От Дионис
К All
Дата 14.03.2007 21:18:01
Рубрики Образы будущего; Архаизация; Глобализация;

Нужно ли русским местное самоуправление?

Денис Орлов
Нужно ли русским местное самоуправление?
http://www.apn.ru/publications/comments11637.htm#comments

"…Предложенный Абелем путь ликвидации русских как народа, не говоря уже о том, что его осуществление едва ли было бы возможно, не подходит для нас также по политическим и экономическим соображениям. В таком случае нужно идти различными путями, чтобы решить русскую проблему. Эти пути вкратце заключаются в. следующем.


а) Прежде всего надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие...


….Пока можно оставить открытым вопрос о том, следует ли учредить имперский комиссариат на Урале или здесь надо создать отдельные районные управления для проживающего на этой территории нерусского населения без специального местного центрального органа управления. Однако решающее значение здесь имеет то, чтобы эти районы административно не подчинялись немецким верховным властям, которые будут созданы в русских центральных областях. Народам, населяющим эти районы, нужно внушить, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву, даже в том случае, если в Москве будет сидеть немецкий имперский комиссар...


…В целом в остальных центральных областях России политика отдельных генеральных комиссариатов должна быть направлена по возможности на разъединение и обособленное развитие этих областей…


Доктор Ветцель"


“Замечания и предложения по генеральному плану «Ост» рейхсфюрера войск СС”


В 2006 году на сайте Агентства политических новостей был опубликован проект Конституции Российской Федерации, подготовленный Институтом национальной стратегии. Я ограничусь только критикой статьи 8 «О местном самоуправлении».


Указанная статья почти дословно повторяет статью 12 действующей Конституции, одно из положений которой гласит: «Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление». Сейчас, в 2007 году, эту норму нужно понимать так: нам предлагается принять в неизменном виде принципиальные положения современного законодательства РФ, которые превращают добрую половину установок Проекта и положенных в его основу идей в пустой звук. Авторы Проекта предлагают одобрить одно из фундаментальных изменений постсоветской политической системы, цели которой действующим режимом до сих пор декларировались иносказательно, но не были осмыслены и оспорены ни одним из течений оппозиции.


Общество «рассыпалось», и нам всем необходимо решить, с помощью каких инструментов и средств его заново собрать и к какому привести состоянию. Отвечает ли местное самоуправление поставленным целям? — Нет. Достаточно сказать, что до 1993-го года в основу самоуправления была положена категория труда, а после принятия ныне действующей Конституции — категория собственности. Поэтому, после своего «признания» Основным законом страны, самоуправление «приказало долго жить»: вместо реально существующих и организованных трудовых коллективов субъектом самоуправления была определена арифметическая сумма проживающих на определенной территории индивидов, в большинстве своем доведенных до нищенского состояния. Что их должно объединять? Территория и отношения собственности, но без сформированных русской (и отточенной советской) культурой инструментов взаимодействия между людьми. Всех нас как народ лишили привычных средств самоорганизации, но зато одарили ласкающей слух идеологической погремушкой.


Справедливости ради стоит отметить, что некоторая незначительная часть населения России обнаруживает желание и способность к самоорганизации на основе собственности. Но для России это будет подарок в виде дополнительного механизма социальной сегрегации, но уже в территориальном аспекте. «Демос» (народ собственников) сосредоточится в редких оазисах, наподобие Рублевки или Барвихи, а «охлос» останется один на один с деградировавшей советской инфраструктурой, без защиты государства.


Местное самоуправление — это режим, необходимый для удерживания контуженного в ходе реформ народа в состоянии поднадзорной человеческой пыли, при котором государству — Российской Федерации — четко и недвусмысленно противопоставлены муниципальные образования. И такое противопоставление проходит сразу по нескольким линиям:


1. Выделение из единой государственной власти местного самоуправления как власти негосударственной:


— наделение местного самоуправления собственным перечнем предметов исключительного ведения и отделение органов местного самоуправления от системы государственных органов (статьи 11, 12 действующей Конституции и статья 8 Проекта).


Государство, устанавливая или меняя перечень вопросов местного значения, каждый раз одновременно определяет то, к чему оно не причастно, то, за что оно не отвечает. Но действующая Конституция содержит не только возможность для «правового государства», вернее для лиц, действующих от имени государства, выдавать самим себе индульгенцию по тому или иному вопросу. Положения Конституции предоставляют неким лицам, задействованным в законодательном процессе, право определять границы народного суверенитета по отношению к собственному государству (т.е. к лицам, действующим от его имени). Поэтому народ Российской Федерации не является единственным источником власти и носителем суверенитета, как заявлено в статье 3 действующей Конституции. Элита РФ суверенна по отношению к народу, народ не суверенен по отношению к элите.


Государство выступает теперь не как участник всех происходящих процессов, а как Законодатель и Надзиратель. Это один из важнейших механизмов самоосвобождения элиты от обязательств перед собственным народом и институциональное оформление внутреннего третьего мира, в который заталкивают излишки «этого» народа.


Противопоставление органов МСУ системе государственных органов приводит к тому, что населения муниципалитетов теряют возможность влияния не только на государственную власть, но и на те органы, которые от имени населения сегодня выступают перед государством. Органы МСУ — это бывшие исполкомы. Вместо подчиненных государственные мужи предпочли иметь дело с послушными марионетками, за действия которых государство не отвечает.


2. Разделение государственной собственности на собственно государственную (федеральную и собственность субъектов) и негосударственную (муниципальную).


Передача имущества из государственной собственности в муниципальную, по существу означает денационализацию (но без проведения соответствующих процедур). Общенародного значения в ходе реформ лишились практически все школы и детские сады, большинство медицинских учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жилищный фонд, учреждения культуры и многое другое.


Кроме того, муниципальная собственность — это и местный бюджет, т.е. те средства, за счет которых должна содержаться вся необходимая инфраструктура городов и деревень. Но формирует местные бюджеты не население муниципалитетов, а Законодатель. Законом определяются доходные источники и расходные статьи. Общая дотационность бюджетов составляет примерно 80% — это одно из основных средств, с помощью которых формально независимые органы МСУ держат на коротком поводке. Но важнее другое: ни Греф, ни Путин Вам никогда не скажут, почему такую ничтожную сумму составляют 100% любого местного бюджета (= «собственные доходы местных бюджетов» + «благотворительная помощь» от государства). Напротив, с гримасой грусти и заботы они с сожалением признают, вместе с деятелями правой и левой оппозиции, что у муниципалитетов нет достаточных материальных и финансовых ресурсов для выполнения возложенных на них задач.


Часть нашей интеллигенции, видимо, восприняло представление о государстве как о Левиафане или орудии принуждения. На их языке это звучит так: «борьба общества и государства». О местном самоуправлении до сих пор говорят как о неком убежище от чудовища-государства (тут нужно сказать отдельное спасибо господину Солженицыну). В результате, Левиафан все больше и больше освобождался от общества, выстроил его в удобные для «борьбы общества и государства» «боевые порядки», поставив под контроль местные финансы и местную бюрократию, одновременно освободив себя от ответственности за происходящее.


3. Провозглашение основным субъектом МСУ население поселка/города, которое, как установлено Федеральным законом, несет бремя самоуправления «самостоятельно и под свою ответственность». Поскольку все, что отнесено к местному самоуправлению, не имеет общенационального значения, то территориальное меньшинство, заключенное в границы муниципалитета, — это не народ. И дело не в том, что население города Нижний Новгород или деревни Верхняя Сосновка — это еще не весь народ, как об этом мы могли сказать еще 20 лет назад. Все, что государство определило вопросами местного значения, больше не является предметом «общего дела», объединяющим в единое целое народ, страну и государство. Посмотрите на перечень вопросов местного значения и попробуйте оценить, из каких сфер народ (носитель власти и суверенитета) был вычеркнут дополнительно к тому, чего он был лишен в результате приватизации.


4. Противопоставление муниципальных образований Российской Федерации субъектам Федерации.


Административным единицам: району, городу, нескольким сельским поселениям сообщили новый дополнительный статус — муниципальные образования, от имени которого выступают органы местного самоуправления. Одна и та же географическая точка нашей страны одновременно находится в трех различных политико-правовых режимах: государственная территория, территория субъекта Федерации и территория муниципального образования. Та или иная территория района или города, представленная в качестве административно-территориальной единицы, — это часть территории государства, которую государство обязано защищать, обустраивать, развивать необходимую инфраструктуру и т. д. Та же единица административно-территориального деления, "упакованная" в статус муниципального образования, законодательно наделена особой субъектностью, отделяющей, а во многих случаях и четко противопоставляющей муниципалитет государству. Таким образом, государственная власть по предметам ведения местного самоуправления имеет дело с территорией государства как с «подвластной, но не своей землей», т.е. так, если бы такое положение было достигнуто в результате завоевания.


Народ не образуется из суммы населений муниципальных образований — это подвластное, но чужое население. Причем именно на уровне муниципалитета население имеет наибольшую степень разобщенности, поскольку уплатой земельного налога и муниципальными выборами объединить людей невозможно. Реформа МСУ — это новая коллективизация, но без образования коллектива.


Разделение страны на два параллельных мира: государство и местное самоуправление, размывает не только понятие о народе и нации, но и представление о гражданстве, поскольку по предметам ведения МСУ для государства нет граждан, а есть та или иная кем-то населенная территория. Местное самоуправление — это сфера, в которую нас выталкивают из подданства.


Каждый из нас, простых смертных, поражен в правах. Сегодня Законодатель решает самостоятельно, в каких вопросах мы не являемся частью народа, поскольку конструкция МСУ ставит вопрос: «А при чем здесь народ?» И в каких случаях каждый из нас не имеет никакого отношения к нации, ибо «при чем здесь государство?» Нас лишают не просто власти, нас лишают причастности к целому: государству и нации. Здесь вполне уместна аналогия с жизнью североамериканских индейцев в резервациях: им так же предоставлены широкие права на местное самоуправление, но принадлежит ли им Америка? (Ошибкой было бы думать, что мы переняли именно опыт Старой Европы или «возродили земства», хотя и в этих образцах я ничего полезного не нахожу).


Нельзя обходить вниманием и тот момент, что МСУ представляет собой потенциальный ресурс для возможных регионов-сепаратистов. Неподчиненность органов местного самоуправления органам власти субъектов рассматривают как один из механизмов системы сдержек и противовесов в отношениях между Центром и регионами. Тем самым фактически признается, что для сохранения единства государства необходимо постоянно ослаблять регионы. Но кто мне скажет, где проходит «красная черта», после которой госаппарат окончательно потеряет дееспособность от постоянных мероприятий по самоослаблению?


На деле ситуация вырисовывается гораздо хуже и сложнее: ослабляется именно федеральный Центр, потому что потенциальным регионам-сепаратистам дана возможность «освоить» властный ресурс местного самоуправления. И власти национальных республик не стесняются — осваивают. А федеральный центр вынужден играть одновременно больше восьмидесяти шахматных партий. Добавьте к этому то обстоятельство, что положения Конституции и законодательства принуждают граждан мыслить свою малую родину в противостоянии Большой. Так что президенты и губернаторы фактически получают дополнительные возможности придания собственной идентичности населению своих регионов. И все это происходит при одновременной ликвидации скреп общества, объединяющих в масштабе РФ наш народ: проведена приватизация и деиндустриализация, реформа пенсионного обеспечения, образования, монетизация льгот, ликвидация единой тарифной сетки… Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131–ФЗ предусматривается создание муниципальной милиции.


Что из себя будет представлять Россия как государство, у которого отсутствует даже монополия на применение легитимного насилия?


И вот теперь нам придется вернуться к проекту Конституции, подготовленному Институтом национальной стратегии. Отвечает ли заявленным целям статья 8 Проекта? Нет. Внедрение в нашу жизнь «местного самоуправления» от начала и до конца основано на серии подлогов — в 1993-м году Конституция могла «признавать и гарантировать» именно систему советов и комплекс сложившихся за 70 лет отношений, пусть и основательно потрепанных Перестройкой. В случае принятия обсуждаемого Проекта признаваться будут результаты произвола Законодателя за последние годы. Ведь согласия ни Горбачеву, ни Ельцину с Хасбулатовым на этот трюк никто и никогда не давал. Кто мог предположить, что через местное самоуправление Власть будет определять границы собственной ответственности, свою причастность к происходящему в стране, а значит, и нашу общую принадлежность к государству? Местным самоуправлением отрицается сама субъектность народа — его статус полтора десятилетия был предметом торговли в Совете Европы, а сегодня на переговорах по вступлению в ВТО.


Но и исключать из текста Проекта новой Конституции слова «местное самоуправление», я думаю, не стоит. Только заявить об этом необходимо как о серьезном, но временном уродстве, доставшемся нам от постсоветской эпохи, с которым еще долго придется считаться при восстановлении государственности России. В противном случае все это послужит стране серьезной помехой. Не стоит тратить время и силы для наполнения этого выражение каким-то другим смыслом. Дешевле отказаться от слов «местное самоуправление» в пользу Горбачева, Чубайса или Явлинского — пусть это будет символом их неудачной попытки превратить русских в унтерменшей. Политикам и политическим активистам из числа либералов, консерваторов, националистов или коммунистов должно быть заявлено: «Называйтесь, как Вам будет угодно, но если Вы выступаете за «развитие местного самоуправления», то, пожалуйста, не прибавляйте к своему самоназванию слово «русский», а равно «российский»». Зачем гражданам России восстановление дурно понятых средневековых порядков, которые не обещают ничего, кроме специфической формы несвободы?
От IGA
К Дионис (14.03.2007 21:18:01)
Дата 19.03.2007 23:48:57

Ситуация в сфере ЖКХ ...

Тоже про "местное самоуправление"...

http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=62410
<<<
Галина Киселева: Ситуация в сфере ЖКХ полностью соответствует шизофреническому анамнезу

Галина Валентиновна, мэр Москвы Юрий Лужков предлагает ограничить собственность ТСЖ и ЖСК исключительно периметром самого здания, или так называемым «пятном». Основной мотив – у города незаконно отнимают общественно-значимые территории, детские площадки и спортобъекты. При этом, если вспомнить, как формировалась идея ТСЖ, то на протяжении нескольких лет людям внушалось, что мы переходим к капитализму, теперь вы собственники и сами за все отвечаете. Теперь же вдруг оказывается, что люди вовсе не должны владеть землей и распоряжаться ей. Какова Ваша оценка происходящего?



Когда началась реализация реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, основной акцент ее разработчики ставили на развитии самоуправления граждан в жилищной сфере. Начиная с 1999 года резко активизировалась политика по созданию товариществ собственников жилья – ТСЖ, которым и передавались полномочия по управлению жилым фондом, что одно временно влекло материальную ответственность. Была разработана Комплексная городская программа формирования кондоминиумов и создания условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья (приложение к постановлению Правительства Москвы от 29.08.2000г. №690). Несмотря на то, что сама идея программы имеет рациональное зерно, то есть логично, что собственников жилья должно заботить состояние их собственного имущества и что собственники имеют право сами распоряжаться своим имуществом, сама программа выглядела экономически мало привлекательной. С целью стимулирования процесса Правительством Москвы был предложен ряд мер.

Так, например, компании-застройщики обязывали создавать ТСЖ еще до сдачи дома в эксплуатацию. Были случаи, когда без созданного ТСЖ просто не подписывали акт приёмки дома. Таким образом создание ТСЖ не было осмысленным желанием собственников жилья, что впоследствии повлекло много «мертвых», формально созданных товариществ.

Вовлекая жителей в ТСЖ, им гарантировали некоторые льготы. В частности, льготы по налогообложению. Но странно, что например в подпункте 8 (он утратил силу в 2005г.) пункта 1 статьи 238, в перечне организаций, которым предоставлено право не уплачивать единый социальный налог с выплат, производимых за счет членских взносов наемным работникам, товариществ собственников жилья не оказалось. С принятием нового жилищного Кодекса, проблем у ТСЖ не убавилось, так Министерство финансов России и налоговые органы решили, что обязательные платежи, которые являются на самом деле целевыми взносами, должны облагаться налогами. На льготных условиях и вне конкурсов предлагалось выкупить или арендовать свободные от обязательств объекты нежилого фонда городской собственности, входящие в кондоминиум. На деле же оказывалось, что все нежилые помещения выкупались еще на начальной стадии строительства, и выкупать Товариществу уже нечего, а если и было что-то привлекательное, то выкупить это можно на общих условиях по комерческим ценам.

Согласно распоряжения премьера Правительства Москвы Юрия Лужкова от 26.03.1998г., в целях реализации программы при формировании бюджета г. Москвы предусматривались расходы на финансирование работ по капитальному ремонту и благоустройству территорий, прилегающих к домам ТСЖ на условиях и в порядке, действующих для государственного жилого фонда г.Москвы. Но с 2000г. бюджетные средства на благоустройство прилегающих территорий для домов, где созданы ТСЖ, не выделялись, и собственники жилья вынуждены за свой счет благоустраивать прилегающую территорию, устанавливать малые формы на детских площадках, обустраивать спортивные площадки;



Теперь что касается приобретения прав на земельные участки в кондоминиумах. Согласно статье 11 Федерального закона № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» и Земельного кодекса РФ , в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах бесплатно. Постановлением от 26.09.1997г. за № 1223, Правительство Российской Федерации обязало Государственный комитет РФ по жилищной и строительной политике и Государственный комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству в кратчайший срок разработать и утвердить методические документы по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. То есть, законодательная база - есть, а исполнения - нет.



Эксперты говорят, что до сих пор очень мало ТСЖ оформляли землю в собственность. Возможно, потому что сложно, возможно, потому что не очень хотели.



Раньше это было практически не возможно. Когда в 2002 году, будучи председателем ТСЖ, я обратилась в московский земельный комитет с целью оформления земли в собственность, (кондоминиум был зарегистрирован в 2000г.) на меня, говоря мягко, странно посмотрели сообщив, что землю можно оформить только в аренду, «нет такого закона по которому можно получить землю в г.Москве в собственность». Когда я представила чиновникам вышеизложенные статьи Закона РФ, мне были даны объяснения, что оформить нельзя, так как нет районного межевания. Тогда не понятно с какой целью разрабатывалось градостроительное заключение, назначение которого - оформление имущественных и земельных отношений. Получается, зарегистрировать кондоминиум можно, а включающий земельный участок – нет? Абсурд. Ведь кондоминиум – это единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости.

Например, в районе Марьино, который активно застраивался на протяжении последних 10 лет (на мой взгляд, это показательный район, т. к. в нем создано большое кол-во ТСЖ в домах-новостройках), есть случаи, когда собственники жилья на свои средства провели межевание, оформление, но последния инстанция чиновников долгое время отказывала в оформлении земли в собственность.

Насколько я знаю, в 2006 году ТСЖ, расположенные в районе Марьино (в тех микрорайонах, где проведено межевание), могли оформить земельные отношения, оплатив ряд работ. Но не так просто собрать средства для этих целей. Даже если на общем собрании (высший орган управления ТСЖ) принимаются решения о целевом взносе. Это работа не для слабонервных людей, проще сделать любой бизнес «с нуля», чем привлечь средства нескольких сотен собственников жилья, не потеряв при этом существенную часть своего здоровья.





А должна ли прилегающая к дому территория быть в собственности ТСЖ?



Думаю да, по крайней мере в пределах нормативного размера. Нормативный размер земельного участка, передоваемого в общую долевую собственность домовладельцев, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума а также прилигающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их обслуживания, с учетом соблюдения требований противопожарной безопасности, градостроительных нормативов, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания. И не надо забывать, что все расходы по содержанию и благоустройства прилегающей территории возложили на собственников жилья.



Московские власти как раз говорят о том, что очень часто происходит огораживание территории в случаях с ТСЖ. В результате детские и спортивные площадки оказываются вне доступа людей из других домов, и это властям не нравится.



Во-первых, в соответствии с утвержденным в 1997 г. правительством положением «Об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» от 26.09.1997г., в соответствии с правилами застройки городов и других поселений по заявлению домовладельцев или товариществ собственников жилья органами архитектуры и градостроительства выдается в установленном порядке разрешение на ограждение земельного участка в кондоминиуме (декоративные ограды, живые изгороди и т.п.)

Во-вторых, если в одном из ТСЖ собственники жилья на собственные средства приобретают и устанавливают оборудование для спортивных площадок, малые формы – для детских площадок, благоустраивают территорию, несут расходы по содержанию территории, то почему люди из других домов не желают благоустраивать свой двор, а пользуются результатом чужого труда? Если московские власти считают, что все вокруг общее, тогда пускай позаботятся о благоустройстве детских и спортивных площадках в равной мере, как где имеется муниципальное жилье, так и где созданы товарищества собственников жилья.



Это возможный вариант – почему бы и нет?



Нет, потому что это противоречит реформе ЖКХ. Одной из приоритетной задач которой является снижение уровня бюджетного финансирования содержания жилищного фонда.



С вашей точки зрения, чем объясняется эта инициатива Лужкова? Это попытка загнать коммунальную реформу, частью которой было создание ТСЖ, в некоторый логический тупик с целью возврата к социалистической форме управления ЖКХ?



Я не знаю, что является целью московских властей. Но то, что они и федеральные власти фактически угробили жилищную реформу, можно говорить вполне определенно. Как уже говорилось, программой предусматривалось стимулирование хозяйственно-коммерческой деятельности путем предоставления широкого спектра льгот при использовании объектов общей долевой собственности и земельных участков, а на деле – пыль в глаза. Не забывайте, что в течение того периода, когда реализовывалась реформа ЖКХ, то есть, примерно 9 лет, недвижимость выросла в цене в 10 – 20 раз при резком сокращении свободных площадей под застройку и резкой монополизации строительной отрасли и сферы управления жилым фондом. Всем плевать на ТСЖ, всем интересен профит от строительства и торговли недвижимостью. Поэтому сейчас все, что связано с ТСЖ – это абсурд, на мой взгляд.



Это стало абсурдом сейчас, или это было абсурдом изначально?



В принципе идея ТСЖ базируется на доверительных отношениях – жители доверяют правлению товарищества управлять домом, представлять их интересы. Абсурд (помимо тех факторов, о которых я уже сказала) состоит на сегодняшний день в нежелании собственников делегировать доверие во-первых, и брать на себя ответственность, во-вторых. По-моему, это называется патернализм. Поймите, сама идея ТСЖ - хорошая, но у нас в России жители привыкли, что кто-то решает за них все проблемы. А ТСЖ – это и есть сами жители, они сами должны решать все проблемы, но они не готовы по большинству случаев. И когда что-то стало устаканиваться, стали понимать, у них забирают все, что можно, ту же землю забирают. Тогда каков смысл – заниматься только домом и оплачивать убытки, но не получать дохода, чтобы уменьшать эти расходы? Каким образом может ТСЖ уменьшить расход по управлению домом и содержанию, совершенно не понятно. То есть, возможность получать доход - отнимают, а расходы нести - заставляют



А может быть, дело в том, что чиновники испугались, что они потеряют контроль над землей?



Безусловно, свободной земли в городе практически не осталось, уже в Подмосковье активно ведут строительство, уже появилась спорная территория – принадлежит она Москве или Московской области. Конечно, они боятся потерять контроль. Чужую собственность контролировать сложнее, в случае же передачи в собственность или аренду землю ТСЖ проще, при условии соответствующих ограничений и сервитутов. Кроме того, для ТСЖ изменить целевое назначение земли невозможно, если по Ген. плану на прилегающей территории газон,детская или спортивная площадка, так то и будет, да и доход от сдачи в аренду некоммерческой организации, которой является ТСЖ, будет ниже чем от комерческой. Особенно актуальна проблема для центра, где земля очень высока в цене. А вот изъять чиновниками землю под предлогом для нужд города, и разместить торговый центр или построить коммерческое жилье выгоднее.

Я знаю о многих вопиющих случаях хамства власти, но это тема для отдельного разговора. Сейчас ситуация в стране такова, что полностью соответствует шизофреническому анамнезу.



16 марта 2007
<<<
От Дионис
К IGA (19.03.2007 23:48:57)
Дата 20.03.2007 00:33:57

ТСЖ - это такая же коллективизация без образования коллектива

Засранцы из минфИНА (т.е. с их подачи) каким-то образом имущество многоквартирных домов вдруг передали в совместную собственность жильцов, хотя до этого это был объект муниципальной собственности, поскольку приватизировались только помещения квратир (пространство между полом потолком и стенами). Как это вообще возможно? Я понимаю, есть случаи, когда у собственника помимо его воли изымают то или иное имущество. А как понимать такую махинацию, когда гражданина нагружают собственностью - балластом, за который ему придется платить? (может я не совсем все понял, этим вопросом профессионально не занимаюсь)
От IGA
К Дионис (20.03.2007 00:33:57)
Дата 21.03.2007 11:59:28

Re: ТСЖ -...

> А как понимать такую махинацию, когда гражданина нагружают собственностью - балластом, за который ему придется платить?

Вроде как наоборот собираются отнимать:

http://sob.ru/issue1216.html
Государство может обязать собственников ремонтировать, восстанавливать или же сносить находящиеся в аварийном состоянии объекты недвижимости, которые были получены при приватизации государственного или муниципального имущества. В противном случае недвижимость у владельца будет попросту изъята. Соответствующий законопроект на днях внесли на рассмотрение Госдумы. «Собственник» поинтересовался у экспертов, к чему может привести новый механизм и не ущемляет ли он права владельца.
...
Все возложенные обременения будут зафиксированы в специальном документе – охранном обязательстве.
...
«Разработанный законопроект вполне логичен, – считает Алексей Остробородов, директор по продажам Межрегиональной девелоперской компании. – Понятно, что государство хочет снять с себя обязательства по сохранению в надлежащем виде объектов недвижимости, которые уже находятся в плачевном состоянии, и переложить их на плечи владельцев. Конечно, собственники не обрадуются такому нововведению, но иначе аварийные здания к жизни уже не вернуть, поскольку само государство не в силах их реанимировать на бюджетные средства».
...
Любопытно, что чиновники Минэкономразвития выступили против предложенных поправок, заявив, что они нарушают права собственника. Некоторые эксперты же считают, что новый законопроект способен сотворить маленькую «революцию» в сфере приватизации. «Довольно трудно прогнозировать, как именно будет реализовываться данный законопроект и какие он будет иметь последствия для рынка. Тем не менее можно сказать, что фактически будет узаконен новый способ приватизации тех зданий или помещений, которым необходимы реконструкция или ремонт», – комментируют специалисты службы правовой аналитики и консалтинга ЗАО «Пересвет-Инвест».
От Alex55
К Дионис (14.03.2007 21:18:01)
Дата 14.03.2007 22:19:37

Исключительно актуально. Это пагубная социальная инженерия(-)
От Дионис
К Alex55 (14.03.2007 22:19:37)
Дата 16.03.2007 11:33:01

Просмотрели эту пакость. Как в обратную отмотать - вот вопрос (-)
От Дионис
К Дионис (16.03.2007 11:33:01)
Дата 19.03.2007 20:38:21

Слоган "МСУ" повторяют все патриоты, от красных до монархистов. Прибавьте к ним

еще и либералов и вырисуется интересная картина.

А Конституция 1993 года признавала и гарантировала то, что в 1995 году определил Законадатель, прочитав неправильный перевод Европейской Хартии местного самоуправления от 1986 года. Вчера листал журнал "Муниципальная власть". В нем главный идеолог реформы напсал об "аутентичном толковании Европейской хартии".

Мимо всего этого вся наша оппозиция прошагала маршем
От Павел Чайлик
К Дионис (16.03.2007 11:33:01)
Дата 16.03.2007 12:01:57

Похоже что обратно только снизу,

то есть через это самое самоуправление (но не это самое, конечно). Вот такой вот парадокс, который подсказывает что обратно никак - только вперед.
От Павел Чайлик
К Павел Чайлик (16.03.2007 12:01:57)
Дата 16.03.2007 12:05:44

Поясню...

То что разобрали сверху собрать можно будет уже только снизу. А уж как это будет называться - дело десятое.
От Дионис
К Павел Чайлик (16.03.2007 12:05:44)
Дата 17.03.2007 10:24:01

Если со временем это воспримут как норму, то не собрать будет ни снизу ни сверху

>То что разобрали сверху собрать можно будет уже только снизу. А уж как это будет называться - дело десятое.

Пока все что мы можем - это объяснить ненормальность ситуации и то, что МСУ - это выход государства из гражданского консенсуса, даже такого специфического, какой был установлен принятием Конституции.

"У нас все ходы записаны!" - пока только это. Иначе пройдет еще 15 лет и все, о чем я написал как о неслыханно дерзкой операции "элиты" против нас, будет восприниматься нормой.

Реформа МСУ в отличие от многих других имеет ползучий характер. Так, после принятия КОнституции в 1993м и после принятия закона №154-ФЗ в 95-м даже ораганы местного самоуправления не сразу осознали, что они более негосударственные. Заставили их понять массированной атакой прокуратуры во время первых лет правления Путина. И даже новый закон 2003 года, который только вступает в силу во многом преследует ту же цель.

Постепенно к мысли, что МСУ - это деятельность населения самостоятельная и под свою ответственность, приучат и все остальное население. Если не предпринять ничего против.

Кстати, против отделения органов МСУ от государственной системы выступил, как это не странно Верховный Совет (тот, который разгараничил собственность государства на муниципальную, субъектов и федеральную, т.е. сделал один из самых важных шагов) . В брошюре с проектом Конституции РФ давалась краткая оценка проекта Ельцина. Правда ничего, кроме недоумения, конкретного выссказано не было. ВС в большинстве своем не понимал, что творит, как собственно многие другие тогда в начале 90-х
От C.КАРА-МУРЗА
К Павел Чайлик (16.03.2007 12:05:44)
Дата 16.03.2007 12:50:34

Re: Вообще, надо создавать банк опыта и технологий

двойного бытия. Пока не соберется сил, чтобы явно демонтировать структуры, осуществляющие этноцид народов России, надо уметь обходить эти структуры, не вступая в открытое столкновение. Так, сейчас крупные вузы лихорадочно изобретают способы сохранить наш тип образования при введении "болонской системы". Считают, что это легче, чем добиться отмены закона и снятия Фурсенко. В общем этот подход спасения не обеспечивает, но ресурс времени увеличивает. А главное, в ходе такой молекулярной борьбы люди и начинают понимать, с чем надо бороться. Через теорию это не доходит.
От Мак
К C.КАРА-МУРЗА (16.03.2007 12:50:34)
Дата 16.03.2007 15:58:23

Лучше понимаем не из статей, а на практике, когда самим приходится уворачиваться

от ударов, а потом уже из статей Кара-Мурзы понимаем, что мы, оказывется, делали молекулярное усилие в общем сопротивлении.
От Chingis
К Мак (16.03.2007 15:58:23)
Дата 16.03.2007 16:33:03

Бывает по-разному

и немного теории никогда не помещает
От Дионис
К Дионис (14.03.2007 21:18:01)
Дата 14.03.2007 21:19:27

Текст Проекта (ссылка)

http://www.apn.ru/library/article9648.htm