От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 19.07.2001 14:53:16
Рубрики Россия-СССР; История; Культура;

Дополнение к тексту,

который не понравился монархистам 0 о моральном кризисе в начале ХХ века:
"Охранка пошла на абсолютно недопустимое, особенно в традиционном обществе, предоставление "лицензии на политическое насилие" против оппозиции. Размывание абсолютной монополии на легитимное насилие – начало гибели государства. Один из политических руководителей охранки П.И.Рачковский, по свидетельству многих историков (а главное, по сложившемуся тогда в обществе мнению), санкционировал политические убийства оппозиционных деятелей неформалами уголовного типа, которые рядились в "черносотенцев"…
Убийство министра В.К.Плеве, которое полиция практически не стала расследовать, было своего рода "платой" за надежность такого ценного агента, как Азеф. Эта его "победа" стала для него гарантией безопасности в среде эсеров. В сентябре 1905 г. Л.П.Меньшиков, один из наиболее опытных (с 1887 г.) служащих политической полиции, но тайно убежденный революционер, передал в ЦК партии эсеров письмо, разоблачающее с неопровержимыми подробностями двух главных агентов охранки – Азефа и Н.Ю.Татарова. Но так был велик авторитет Азефа после покушения на Плеве и настолько эсеры не могли поверить в такую аморальность полиции, что Азеф смог свалить всю вину на Татарова и добился, чтобы его казнили.
На слушаниях по делу Азефа в Госдуме были, например, такие выступления депутатов: "В Твери окружной суд судит за убийство агента губернского жандармского управления, и подсудимый оказывается агентом охранного отделения. В Екатеринославе обливают серной кислотой помощника полицейского надзирателя. Подсудимый заявляет, что служил в охранном отделении по специальности провокатора. В Гродно судебная палата разбирает дело об организации социалистов-революционеров, и главным организатором группы, создавшей целый план террористических действий, оказывается агент охранного отделения. В Киеве окружной суд рассматривает дело об экспроприации, и начальник сыскной полиции сообщает, что руководил экспроприацией отдел сыскного отделения..." [5, с. 69].
Для многих читателей сегодня, похоже, непонятно, почему раскрытие провокатора Азефа и последующее обсуждение нанесло такой тяжелый удар по всей государственности России. В этом непонимании – признак некоторой культурной деградации. Надо сделать усилие и понять, что тогда, в 1908 г., очень многие в России поняли, что монархическая государственность обречена, что она попала в порочный круг, из которого не видно выхода – сам ее организм стал взращивать провокацию и требовать все больших и больших ее доз. Провокация как защитник государства неминуемо становится и его убийцей (после убийства Столыпина отмечали, что оно было организовано по тем самым канонам, которые и вырабатывал Столыпин – связкой "провокатор-охранка").
В 1991 г. в Москве вышла важная книга выдающегося русского историка-эмигранта Б.И.Николаевского "История одного предателя" [13]. Автор ее работал в 1917 г. в комиссии о изучению деятельности охранки, и с тех пор собирал документы о провокаторах. В Гуверовском институте в Стэнфорде хранится огромная коллекция собранных им документов – более 250 фондов. Книгу об Азефе он закончил в 1931 г., и с тех пор этот классический труд регулярно переиздается за рубежом. Он считал, что без понимания дела Азефа нельзя понять многого в истории русской революции. Книга эта, действительно, исключительно много дает для понимания сути многих событий. Поразительно, что эта книга, изданная тиражом 280 000 экз., осталась почти неизвестной читателю и сейчас раздается бесплатно, как макулатура. Приведу некоторые выдержки из этой книги.
Так вот, дело Азефа именно потрясло российское общество тем, что оно показало, как далеко зашло в России развитие системы провокаций как, образно говоря, "раковой опухоли государства". Один депутат в Госдуме сказал на слушаниях: "Нет ни одного уголовного процесса на политической почве, в котором не присутствовал бы и не играл бы своей роли провокатор. Провокация Азефа отличается от других только тем, что она более красочна и по составу убивающих, и по составу лиц убиваемых. Но она решительно по принципу ничем не отличается от всех обыкновенных политических провокаций, которые есть альфа и омега нашего политического управления".
Горький, которому о деле Азефа сообщила Е.П.Пешкова, писал 15 января 1909 г.: "Письмо твое – точно камень в лоб, у меня даже ноги затряслись и такая тоска, такая злоба охватила – невыразимо словами, впечатление оглушающее". Тем более можно понять, как был деморализован делом Азефа сам государственный аппарат. Новые провокации только запутывали дело, и в высших кругах раздавались требования о предании военному суду то одного, то другого руководителя политической полиции, которых приходилось защищать лично Столыпину. Б.И.Николаевский пишет: "Уже сама возможность разговоров на эту тему достаточно ясно говорит о том, какая обстановка создалась после дела Азефа на верхах политической полиции. Полное разложение, полное недоверие ко всем на этих верхах – с одной стороны; глубочайшая дискредитация во всем мире – с другой, - такова была месть Азефа-провокатора той системе, которая создала возможность его появления на свет божий" [13, с. 301].
Из возникшего порочного круга правительство и лично Столыпин нашли, пожалуй, худший выход – они встали на защиту Азефа. "В свое время, в дни после разоблачения Азефа, - пишет Б.И.Николаевский – всех поразило определение роли последнего, данное в первом правительственном сообщении по этому делу: как известно, тогда он был назван "сотрудником правительства". Все были уверены, что это только злополучная обмолвка составителя сообщения, который "агента полиции" назвал небывалым титулом "сотрудника правительства" [13, с. 188]. Но далее автор объясняет, что это выражение "по существу, несомненно, более точно отвечало действительной роли Азефа за последние годы его работы на полицию, чем стереотипное название "агент полиции".
Здесь есть важная для нас сегодня сторона. Азеф – провокатор-предприниматель, фигура новая и немыслимая в культуре традиционного общества. Включение такой фигуры в систему власти идеократического монархического государства неминуемо вело к его коррозии. Азеф строил всю свою работу на принципе максимсизации чисто материальной, денежной выгоды – с помощью полиции он добился возможности распоряжаться очень большими средствами кассы Боевой организации эсеров, а затем, шантажируя полицию угрозой терроризма все время требовал повышения заработка. А по своим убеждениям он вовсе не был ни революционером, ни эсером, он был большой поклонник реформы Столыпина.
Начальник Петербургского Охранного отделения и прямой руководитель Азефа в 1906-1909 гг. А.В.Герасимов пишет в важной книге воспоминаний "На лезвии с террористами" (Париж., 1985): "По своим убеждениям Азеф был очень умеренным человеком – не левее умеренного либерала. Он всегда резко, иногда даже с нескрываемым раздражением, отзывался о насильственных, революционных методах действия. Вначале я его этим заявлениям не вполне доверял. Но затем убедился, что они отвечают его действительным взглядам. Он был решительным врагом революции и признавал только реформы, да и то проводимые с большой постепенностью. Почти с восхищением он относился к аграрному законодательству Столыпина и нередко говорил, что главное зло России в отсутствии крестьян-собственников" (цит. по [13, с. 18]). Да и Столыпин находил общий язык с Азефом. Через Герасимова он советовался с ним перед разгоном I Государственной думы, а затем и относительно планов аграрной реформы".
От VVV-Iva
К C.КАРА-МУРЗА (19.07.2001 14:53:16)
Дата 21.07.2001 22:48:39

Вопрос С.Кара-Мурзе

Привет


Я понимаю Лопухин - невинный пострадавший человек :-).

Вопрос что бы он получил за такое же деяние при Сталине?

При этом по Азефеу - есть и другие точки зрения:
1. что он не возглавлял терроретистическую организацию эсеров
2. после того, как он ее возглавил - не было удачных покушений, известных ЦК Эсеров. Все удачные, в том числе и покушения на Столыпина - дело рук независимых команд.
От Фриц
К C.КАРА-МУРЗА (19.07.2001 14:53:16)
Дата 19.07.2001 16:21:14

Провокаторы в СССР или Марининой на них не было, на чистоплюев!

Но почему наличие и деятельность провокаторов столь деморализовали Империю?
Разве не было провокаторов в СССР? Были, только называли из по другому. Например, был такой фильм, "Операция "Трест"", о поимке Савинкова при помощи целой провокаторской партии. Да и в других странах они были и есть.
Версию, что 100 лет назад русские были необычайно благородны и "даже орка не стали бы обманом выводить на чистую воду", я отвергаю как нереальную.
Большое значение имеет пропаганда и реклама деятельности провокаторов, типа фильма "17 мгновений весны". И всяких там детективчиков типа как у Марининой и компании. Наши разведчики и их провокаторы.
Но я думаю, дело тут в другом. Существуют истинные причины духовного поражения монархии. А следствием этого поражения стало, в частности, то, что героев-сотрудников назвали провокаторами, хорошо о них не отзывались, и даже сами они считали себя дерьмом. Всё оборачивали против прклятого "прогнившего режима", как в 1990.
От Наталия
К Фриц (19.07.2001 16:21:14)
Дата 19.07.2001 20:52:18

Re: Провокаторы



>Версию, что 100 лет назад русские были необычайно благородны и "даже орка не стали бы обманом выводить на чистую воду", я отвергаю как нереальную.

А вот зря вы отвергаете эту версию. Благородство и честь - это очень важные понятия для русского благородного общества. Русский дворянин мог стать парижским таксистом, но не мог сколачивать капитал путем нечестных махинаций. Претило ему это,означало крайнюю степень падения. Потому русская эмиграция не достигла таких успехов в бизнесе, как другие. Я общаюсь с русскими эмигрантами разных волн: и потомками первой, и эмигрантами второй - всех объединяет вот это - отвращение к обману. И от сегодняшних российских эмигрантов отворачивает именно их готовность его принять. Поэтому обман как принцип государственной политики для русского общества не мог быть приемлемым. Это и была крайняя степень падения власти в глазах общества.
От Дмитрий Лебедев
К Фриц (19.07.2001 16:21:14)
Дата 19.07.2001 16:28:53

Re: Провокаторы в...

Никогда не было в СССР провокаторов-террористов, по крайней мере, как массового явления. Одно дело внедрить агентов и совершенно другое дать им, как Джеймсу Бонду право свободно убивать чиновников.
От Фриц
К Дмитрий Лебедев (19.07.2001 16:28:53)
Дата 19.07.2001 16:42:40

Re: Провокаторы в...


>Никогда не было в СССР провокаторов-террористов, по крайней мере, как массового явления. Одно дело внедрить агентов и совершенно другое дать им, как Джеймсу Бонду право свободно убивать чиновников.

Так и террористов как массового явления в СССР не было. Подавили их массовым террором. Так зачем бы провокаторов-террористов держать? В СССР провокаторы против уголовников работали и против иностранных государств. Несомненно, они "ходили на дело", как Доцент, и помогали Гитлеру, как Штирлиц. Может, настоящие разведчики пытали и убивали наших пленных, Вы почём знаете? Они же вели себя как фашисты.
От А.Б.
К Фриц (19.07.2001 16:21:14)
Дата 19.07.2001 16:27:35

Re: Ага, слышал я...

что мужики "лекторов"-народников, сдавали полиции, предварительно им хорошенько бока намяв... и никого такая "некорректность" не смущала.
Опять же - у Солоневича - есть наблюдение : в лагерь комсомолец загремел - дал по морде секрктарю ячейки. 5 лет. А рабочий (из прежних) ему сказал, что до октября - дал бы он любому "буржую" в морду - получил бы всего 15 суток... Вот и думай после, когда кто на нарушение "неприкосновенности личности" больше обижался.
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (19.07.2001 14:53:16)
Дата 19.07.2001 15:31:59

Re: Эх, Сергей Георгиевич...

Теперь уж - мой черед разводить руками.....
От Дмитрий Лебедев
К А.Б. (19.07.2001 15:31:59)
Дата 19.07.2001 16:23:14

Re: Эх, А.Б...

Сергей Георгиевич приводит цифры, факты, заключения, а Вы в ответ только невнятно ругаетесь.