Похоже, Александр уже утратил чувство родного языка.
>Потому что они обладают способностью воспринимать символы. Думаете римлянам было нечего со вкусом умножить? Или наша "поземка" обозначающая снег несомый ветром по поверхности земли в сравнении с польской "поземкой", означающей землянику отражает суровость нашего климата? Я уже молчу о журнале "Урода" или сербском "позорище" - театре. Считать все это "отражениями" может лишь фанатичный буржуазный натералист.
Не чувствует общность корней славянских языков, не ощущает на слух что поземка это то что стелется по земле будь то русский снег и польская ягода, обозначаемая в русском языке тоже словом с корнем «зем», не слышит корень «род» в «природе» –«уроде», не ощущает что позорище это на то что зрят с осуждением (как в русском языке) или с художественным интересом ( как в сербском) для него слово представляется чем то вроде побуквенной двоичной записи в памяти компьютера.
В 21-веке марксисту ничего предложить человечеству кроме перехода на личности.
>>Считать все это "отражениями" может лишь фанатичный буржуазный натералист.
>
>Не чувствует общность корней славянских языков, не ощущает на слух что поземка это то что стелется по земле будь то русский снег и польская ягода, обозначаемая в русском языке тоже словом с корнем «зем».
Натуралист ощутил общность корней. Теперь осталось натуралистически объяснить выстроенные из этих корней символические конструкции "отражением". Например так: "Человек, как и всякое животное начал с поедания того что стелится по земле, а уже потом стал различать что снег и что ягода."
> не слышит корень «род» в «природе» –«уроде»
Корень, надо полагать, "отражение" того факта что и красавцы и уроды рождаются. Многократное повторение этого опыта и отражено в языке. Люди называют уродами кто красавцев, а кто уродов - по-видимости выделяя в данных явлениях главное. Мы тут опустим интересный вопрос почему красоту с равным успехом могут обозначать корни "род" и "крас". Наверное это тоже отражение чего-то съедобного.
>не ощущает что позорище это на то что зрят с осуждением (как в русском языке) или с художественным интересом ( как в сербском)
Что характерно - марксист видит что одно и то же слово в близких языках обозначает противоположные вещи, видит даже как это слово было сконструировано в одном и другом языке из корня обозначающего совсем третье. Но при этом продолжает называть конструкцию "отражением".
> для него слово представляется чем то вроде побуквенной двоичной записи в памяти компьютера.
для марксиста человек удивительно примитивное существо, способное лишь отражать факт что некоторые предметы в окружающей среде удовлетворяют его физиологические потребности. Это даже не компьютер. Компьютер помимо напряжения питания и частоты в сети может обрабатывать массу абстрактной информации. "Человек" марксизма - это что-то вроде тестера, измеряющего напряжение собственной батарейки. В этом его буржуазный марксистский "материализм".
------------------- http://orossii.ru