> Современные чиновники ведут себя аналогично современным "бизнесменам",
> т.е. протаскивают родственников на освобождающиеся места в своей среде
> обитания.
>
> Здесь неплохо бы вспомнить, как "работает" российский рынок труда с
> необходимостью дать взятку (!), чтобы устроиться на должность, да
> отработать без зарплаты несколько месяцев.
Неужели Вы не понимаете, что им РАЗРЕШАЮТ брать взятки, им РАЗРЕШАЮТ
кадровый беспредел. Иначе как бы существовал беспредел в распиле "народной
собственности"? Бюрократы это просто НАЕМНЫЕ работники.
Бюрократия - это прежде всего общественный институт
Со своим внутренним неоднородным устройством, механизмами подчинения и контроля. Такой институт может саморазрушаться без постоянной перестройки и перепроверки элементов.
Невозможно обеспечить тотальный контроль за действием каждого чиновника, поэтому коррупционное разрушение будет иметь место даже без общественного одобрения коррупции. Хотя определённый реализм в Вашей мысли есть: если бы не пассивное одобрение со стороны других общественных групп, чиновники бы не распустились.
Однако Вы слишком сужаете самостоятельность бюрократии. В конце концов, она могла самостоятельно эволюционировать до сегодняшнего состояния маржинальными изменениями внутри своего устройства.
> Невозможно обеспечить тотальный контроль за действием каждого чиновника
Вопрос о том, кто будет контролировать контролера уже давно решен -
собственник. На Западе сегодня это капиталист, он контролирует чиновника,
выборочно, поэтому и наказания столь суровы - в назидание остальным.
> пассивное одобрение со стороны других общественных групп
Какое еще <пассивное>? Вы о чем? Высокопоставленный чиновник, не желающий
участвовать во времена перестройки в <нашем деле> просто оказывался на
улице. А сегодня и пристрелить могут. Требование собственника чиновнику
известно всегда, это лохи с улицы его могут не знать, так как им и не
положено знать, так же чиновнику известна и мера наказания (хотя бы на
примере судьбы других чиновников, не захотевших играть по спущенным сверху
им правилам).
Еще раз, не оправдываю чиновников, но не видеть очевидного, что они есть
всего лишь наемные служащие (которым вполне может быть разрешено и украсть
побольше, а кто не крадет, того его же сослуживцы затопчут). Сегодня
оранжевые и троцкисты пытаются переключить внимание на чиновников, чтобы
отвести внимание от главного, от хозяина, от собственника - мол, поменяем
плохих исполнителей на хороших и тогда <эффективные собственники> смогут
наконец то построить здесь рай. Позиция Алмаров - <Не трогай собственника!
Это чиновники виноваты!>
Здесь с Алмарами принципиальное расхождение, у них ставка на спекулятивно-
финансовый капитал, связанный с Западом, с колонизаторами (и Алмара понять
можно, это сплошь его сородичи), а наши союзники (и наши сородичи, кстати),
противники этой группы, так как их на границе ждет судьба Остапа, и они со
своими деньгами могут отсидеться только здесь. Алмары пытаются скрыть суть
противостояния, что они выступают просто за одну из групп собственников (им
это выгоднее) против другой группы собственников (которая выгоднее нам), а
вешают лапшу, что Алмары выступают против <не эффективных бюрократов>.
Алмары это дети лжи, они лгут потому что, живя среди местного населения и
стремясь к целям враждебным этому местному населению, Алмары вынуждены
скрывать свои намерения и переходить на тактику тотальной лжи, с детства, с
коляски. Гумилев называл это антисистемой.