>Книжки основателя получились. "Этногенез и Биосфера Земли" (это тоже намек).
Ну у "основателя" - что вышло то получилось. А у ВАС, лично, что получается? Или нет своего мировоззрения - все заимствованное - надерганное у "основателей"?
>Да берусь частные исторические проявления обобщать в общие закономерности.
>Не нравится?
Не нравится. Не в плане самого занятия, а в плане подхода к проблеме ...
ну и результатов, тоже.
Не впечатляет и... мелочные, что-ли у вас заблуждения выходят...
>Философского камня пока нет.
Понятно. Откель ж ему взяться-то? :)
>нет.
Значит и четкость формулировок - не ваш конек.
Совсем прискорбная картина...
>То что я сказал что Гайдар антисистемщик - допущение ( хотя и очень вероятное:) )
Скорее "паровой привод" - он тоже ловок крутить. А что именно - ему не так важно. :)
>И тем не менее, "скопцы" - формальный ответ на ваш вопрос ("ба - да это ж просто не люди!") - требуемый пример нелюдей.
Люди это. Люди. Или для вас все ценное в личности и сама суть человека - все вмещается в "боллз"?
Ну вы расист тогда! :))
>>Книжки основателя получились. "Этногенез и Биосфера Земли" (это тоже намек).
>Ну у "основателя" - что вышло то получилось. А у ВАС, лично, что получается?
Алгоритм у нас бeдет простой. Подтягиваетесь. Изучаете матчасть.
Потом поговорим. В другой ветке. По этногенезу. По экономике можно в этой.
>Или нет своего мировоззрения - все заимствованное - надерганное у "основателей"?