От Дм. Ниткин
К Петька
Дата 26.03.2007 00:03:27
Рубрики Крах СССР;

Давайте прикинем.

>Спасибо за ответ!
>>>> Так все-таки: для чего в плановой экономике безналичные деньги?
>>
>>Как средство учёта, а также стандартные функции денег в обществе (их 3-5, мера стоимости, средство обращения, средство накопления и т.д.). При этом, если не ошибаюсь, по Сталину денежное выражение не выполняет регулирующую роль (как в "рыночной" экономике), а только подчинённую.
>
>Принимается?

Давайте посмотрим.

Безналичные деньги как средство учета? Да, есть такое. Но зачем? Материальные ценности можно учитывать в штуках, тоннах, метрах и т.д. Их, кстати, все равно в натуре учитывают, независимо от стоимостного учета. Услуги - в человеко-часах или джоулях потребленной мощности. В этом случае и материальные ценности со склада не пропадут, и для статистики все отчеты будут подготовлены. Так что можно обойтись.

Средство обращения? Никакой нужды нет. Плановая экономика, централизованное распределение ресурсов. Металлопрокат с завода А направить на стройки B и C и на машиностроительный завод D в таком-то сортаменте.... При чем тут деньги?

Средство накопления? Ну, это полная фигня. Если предприятие бюджетное - у него на Новый год все неиспользованные остатки средств со счета в бюджет вернут. Если хозрасчетное - тоже в конечном счете вернут, как неиспользованый остаток прибыли. Ну, может, маленько оставят. Но накопить не дадут, это уж точно.

Мера стоимости? А это что еще за зверь? Какая такая стоимость в плановой экономике? И зачем ее вообще мерять?

Дабы не создавалось впечатления, что я тяну Вас от вопроса к вопросу непонятно зачем, приоткрою карты: Я хочу, чтобы Вы мне доказали, что в плановой экономике не должно быть разницы между наличными и безналичными деньгами:)
От Alexandre Putt
К Дм. Ниткин (26.03.2007 00:03:27)
Дата 26.03.2007 00:13:57

Да совсем просто

> Безналичные деньги как средство учета? Да, есть такое. Но зачем? Материальные ценности можно учитывать в штуках, тоннах, метрах и т.д.

Для отчёта о деятельности перед "центром" удобнее использовать агрегированный показатель. Центру так удобнее проводить сравнение между разными предприятиями. Т.е. инструмент контроля.

> Средство обращения? Никакой нужды нет.

Бартер предлагаете? Да и неудобно каждый раз пропорции обмена определять по разным категориям.

> Средство накопления? Ну, это полная фигня. Если предприятие бюджетное - у него на Новый год все неиспользованные остатки средств со счета в бюджет вернут.

Из чего это следует?

> Мера стоимости? А это что еще за зверь? Какая такая стоимость в плановой экономике? И зачем ее вообще мерять?

Приехали. А пропорции обмена как определять?
От Дм. Ниткин
К Alexandre Putt (26.03.2007 00:13:57)
Дата 26.03.2007 00:43:45

Re: Да совсем...

>Для отчёта о деятельности перед "центром" удобнее использовать агрегированный показатель. Центру так удобнее проводить сравнение между разными предприятиями. Т.е. инструмент контроля.

Контроля за чем? И вообще, как можно сравнивать два предприятия, если они пользуются разными деньгами? Например, один завод делает телевизоры и продает их за наличный расчет (торговую сеть для простоты опускаем) а другой завод делает трактора за безнал. Если нал и безнал - это разные деньги, то их результаты несопоставимы, не так ли?

>> Средство накопления? Ну, это полная фигня. Если предприятие бюджетное - у него на Новый год все неиспользованные остатки средств со счета в бюджет вернут.
>
>Из чего это следует?

Из реально действоваших бюджетных норм. Кстати, примерно такие же нормы действуют и сегодня. Бюджетное учреждение получает финасирование на конкретные задачи. Если деньги не истрачены, это значит, что либо задачи не выполнены, либо деньги для бюджета сэкономлены. И в том и в другом случае деньги возвращаются в бюджет.

>> Мера стоимости? А это что еще за зверь? Какая такая стоимость в плановой экономике? И зачем ее вообще мерять?
>
>Приехали. А пропорции обмена как определять?

Нет обмена. Есть распределение. А пропроции распределения определять из производственной, политической и социальной необходимости. Сказано "все для фронта" - значит, все для фронта. Сказано - "все для блага человека" - значит, все для блага человека.
От Alexandre Putt
К Дм. Ниткин (26.03.2007 00:43:45)
Дата 26.03.2007 01:10:56

Re: Да совсем...

>Контроля за чем?

Над деятельностью предприятия. Например, над издержками.

> И вообще, как можно сравнивать два предприятия, если они пользуются разными деньгами?

А почему нет? Как можно сравнивать два банка, если они пользуются разными деньгами? Оказывается, можно.

> Например, один завод делает телевизоры и продает их за наличный расчет (торговую сеть для простоты опускаем) а другой завод делает трактора за безнал. Если нал и безнал - это разные деньги, то их результаты несопоставимы, не так ли?

Оба предприятия используют как нал, так и безнал. Для безнала можно установить котировку. Либо использовать два индикатора.

>Из реально действоваших бюджетных норм. Кстати, примерно такие же нормы действуют и сегодня. Бюджетное учреждение получает финасирование на конкретные задачи.

Это бюджетирование. Никто не доказал, что этот принцип распространяется на все предприятия. Ну допустим. Инвестиции откуда берутся?

>>Приехали. А пропорции обмена как определять?
>Нет обмена. Есть распределение.

Обмен есть в любом случае, потому что есть сектор потребителей. Кроме того, можно представить такую ситуацию: предприятие самостоятельно распоряжается продукцией сверху плана. Тогда возникнет потребность в обмене.
От Мигель
К Alexandre Putt (26.03.2007 00:13:57)
Дата 26.03.2007 00:26:45

Кто тут приехал? Что за полное незнание плановой экономики?

>> Безналичные деньги как средство учета? Да, есть такое. Но зачем? Материальные ценности можно учитывать в штуках, тоннах, метрах и т.д.
>
>Для отчёта о деятельности перед "центром" удобнее использовать агрегированный показатель. Центру так удобнее проводить сравнение между разными предприятиями. Т.е. инструмент контроля.

Нетушки, пусть каждое предприятие выполнит все свои планы по натуральным показателям тють в тють!

>> Средство обращения? Никакой нужды нет.
>
>Бартер предлагаете? Да и неудобно каждый раз пропорции обмена определять по разным категориям.

Да нету никакого бартера в этой теории плановой экономики, а есть директивные безвозмездные поставки, как непонятно?

>> Средство накопления? Ну, это полная фигня. Если предприятие бюджетное - у него на Новый год все неиспользованные остатки средств со счета в бюджет вернут.
>
>Из чего это следует?

А ведь центр должен решать, что и как производить.

>> Мера стоимости? А это что еще за зверь? Какая такая стоимость в плановой экономике? И зачем ее вообще мерять?
>
>Приехали. А пропорции обмена как определять?

Так нету никакого обмена и пропорций его. Поставляем металлопрокат с пункта А на Б и В. С завода Г везём в магазин Д потребительскую продукцию. Её покупают работники предприятий А, Б, В, Г и магазина Д на деньги, выданные им государством; никакой связи поставок с зарплатами нет. Деньги, собранные в магазине Д, возвращаются государству для новой выдачи зарплат всем рабочим - и так до бесконечности. Никакой связи, повторяю, поставок внутри госсектора и зарплат в теории товарища Петьки нет.