Был я там... и какое отношение ЭТО имеет к поставленному мною вопросу?
В статье написано, кто имел по мнению автора отношение к отречению царя, и что не все с этим фактом соглашались. Что нового я мог узнать о системе принятия государственных решений,
дабы сделать вывод о деловых и личных качествах Николая как руководителя гос-ва?
Пассажи типа:
"Митрополит Евлогий писал, что при чтении манифеста об отречении Государя в соборе многие молящиеся рыдали... Также показательно, что керенки, выпущенные Временным правительством, в народе доверия не имели, в ходу были царские деньги."
"Исключительно важно то обстоятельство, что заговор против российской православной монархии и лично против Государя Николая II имел явно международный характер с участием правительств некоторых стран Запада. "
"Также известно, что юнкера оставались верны Царю. Узнав об отречении Царя, корнет Сергей Марков 4 марта 1917 года предоставил себя семье Царя. "
и т.п., типичные для статьи не дают мне никакой новой информации.
Так что дайте что-нить другое
Это раз. В данной статье - есть ссылки, и я указал на авторов, которых следует прочитать, если интересуетесь "альтернативной" большевистской версией истории России. Вот - найдите и прочтите. А пересказывать - долгое занятие.