От Замоскворецкий
К Пасечник
Дата 26.03.2007 13:54:36
Рубрики Тексты;

Да что вы? Где?


>>>Т.е. Сталин, при котором поддерживался более низкий жизненный уровень крестьян, чем городского населения, для того чтобы иметь трудовые ресурсы для индустриализации - тоже социальный расист?

>>Ну, согласитесь, это немного разные вещи.

>Не соглашусь.

Не выдергивайте из контекста. Есть что возразить - возражайте.

>>Позиция советского руководства в период индустриализации сравнима с материальным стимулированием необходимых стране видов деятельности (рабочих), чтобы поддержать перемещение населения из с/х в промышленность. Но что общего это имеет с выселением бедных из города на основании того, что они не могут уплатить налог? Сталин, создавая привлекательную по сравнению с селом ситуацию в промышленности, подталкивал часть населения поменять свое положение на более выгодное (уйти из села в город, где жилось лучше).

>...Но по Путту принуждение сменить свою прежнее местопребывание - это уже социальный расизм.

Не знаю, как там по Путту (попросите его уточнить, что ли), а социальный расизм - это не принуждение сменить свое местопребывание, а дискриминация по социальному статусу. В предложении "ввести налог на жилье в Москве" такой элемент есть, в материальной стимуляции переселения в город - нет.

>>Но если сейчас выселить из Москвы бедных (не могущих уплатить некий налог), то произойдет обратное: часть населения переместится не из худшего положения в лучшее (как при индустриализации), а из плохого в еще худшее (бедность в Москве - нищета в провинции).

>Нет, из худшего (большой, запыленный, загазованый город с высокой налогами на недвижимость) в лучшее. У вас противоречие, если "(бедность в Москве - нищета в провинции)", то никто никуда и не едет, зачем?

Что "зачем"? Поясните. Никакого протворечия нет. Не можешь заплатить некий налог (ну дворником работаешь, а не менеджером) - уедешь в Малые Сысойки. А там работы нет, в лучшем случае - будешь получать 2-3 тыс. Это российская реальность. И умрешь с голоду. Пока не умирают, потому что ездят в города на заработки. Лишите народ этого источника - будет катастрофа.

>>Т.к. за пределами крупных городов жизнь возможна только в очень экзотических случаях.

>Правда что ли? Афигеть.

Фигейте, фигейте...Может, вам откроется истина.
От Мигель
К Замоскворецкий (26.03.2007 13:54:36)
Дата 26.03.2007 15:41:43

Нижайший уровень культуры мыщления

>>>Позиция советского руководства в период индустриализации сравнима с материальным стимулированием необходимых стране видов деятельности (рабочих), чтобы поддержать перемещение населения из с/х в промышленность. Но что общего это имеет с выселением бедных из города на основании того, что они не могут уплатить налог? Сталин, создавая привлекательную по сравнению с селом ситуацию в промышленности, подталкивал часть населения поменять свое положение на более выгодное (уйти из села в город, где жилось лучше).
>
>>...Но по Путту принуждение сменить свою прежнее местопребывание - это уже социальный расизм.
>
>Не знаю, как там по Путту (попросите его уточнить, что ли), а социальный расизм - это не принуждение сменить свое местопребывание, а дискриминация по социальному статусу. В предложении "ввести налог на жилье в Москве" такой элемент есть, в материальной стимуляции переселения в город - нет.

Редкостное умение поставить всё с ног на голову. А Вам не приходило в голову, что дискриминация по социальному статусу - это то, что сейчас? Это когда дворник или курьер в Москве живёт лучше дворника или курьера в провинции. И не приходило в голову, что налог на недвижимость как раз и выровняет благосостояние в Москве и провинции? Просто потому что в провинции будут расти доходы (собранные в бюджет дополнительные деньги будут направлены на развитие, либо снижен ЕСН), да и в Москве зарплаты оставшихся дворников и курьеров будут расти. Ведь тамошним богачам всё равно дворники и курьеры нужны, так что их цена будет расти по мере падения предложения. До каких пор они будут расти? В грубой модели - до тех пор, пока благосостояния дворников и курьеров в Москве и провинции не выровняется. Равновесие установится тогда, когда таким, как Вы, будет всё равно, устраиваться ли дворником в Москве (с более высокой зарплатой, часть которой уходит в виде налога на недвижимость) или в провинции (с меньшей зарплатой из которой меньше уходит в виде налога), потому что доходы после изъятия налога примерно выровняются, с поправкой на неденежные доплаты и вычеты к уровню жизни (качество инфраструктуры, экология и др.).

>>>Но если сейчас выселить из Москвы бедных (не могущих уплатить некий налог), то произойдет обратное: часть населения переместится не из худшего положения в лучшее (как при индустриализации), а из плохого в еще худшее (бедность в Москве - нищета в провинции).
>
>>Нет, из худшего (большой, запыленный, загазованый город с высокой налогами на недвижимость) в лучшее. У вас противоречие, если "(бедность в Москве - нищета в провинции)", то никто никуда и не едет, зачем?
>
>Что "зачем"? Поясните. Никакого протворечия нет. Не можешь заплатить некий налог (ну дворником работаешь, а не менеджером) - уедешь в Малые Сысойки. А там работы нет, в лучшем случае - будешь получать 2-3 тыс. Это российская реальность.

То есть, российская реальность в том, что жители Москвы и Малых Сысоек дискриминируются по социальному признаку? А где же Ваша борьба с социальным расизмом?

>И умрешь с голоду. Пока не умирают, потому что ездят в города на заработки. Лишите народ этого источника - будет катастрофа.

Не говорите ерунды. Никто не мешает взять огород и питаться с него. Не в голоде дело, давно уже не на том уровне благосостояние в РФ. А в том, скажем, что питаются ненормально, а пиво покупают. И доплачивая московским паразитам из национального дохода, никак этому не поможешь - скорее, наоборот.
От Замоскворецкий
К Мигель (26.03.2007 15:41:43)
Дата 26.03.2007 16:50:56

Оценка уровня моего мышления - не Ваша забота.

>>Не знаю, как там по Путту (попросите его уточнить, что ли), а социальный расизм - это не принуждение сменить свое местопребывание, а дискриминация по социальному статусу. В предложении "ввести налог на жилье в Москве" такой элемент есть, в материальной стимуляции переселения в город - нет.

>Редкостное умение поставить всё с ног на голову. А Вам не приходило в голову, что дискриминация по социальному статусу - это то, что сейчас?

Мне много чего приходило в голову. В том числе и это, с чем я согласен. Но разве я говорил, что доволен тем социальным расизмом, который происходит сейчас?

>...Это когда дворник или курьер в Москве живёт лучше дворника или курьера в провинции. И не приходило в голову, что налог на недвижимость как раз и выровняет благосостояние в Москве и провинции? Просто потому что в провинции будут расти доходы (собранные в бюджет дополнительные деньги будут направлены на развитие, либо снижен ЕСН), да и в Москве зарплаты оставшихся дворников и курьеров будут расти.

Так. Во-первых, для того, чтобы собрать в бюджет дополнительные деньги, проще ренационализировать предприятия. Гораздо эффективнее и проще. К тому же налог на москвичей охватывает нецелевой контингент: в Москве ведь не только олигархи живут.
Во-вторых, смешно само предположение о том, что снижение ЕСН (да даже если его совсем не будет) существенно скажется на благосостоянии в провинции. Наконец, нет гарантий того, что собранный налог поступит по назначению, но даже если и так, то потребуется еще куча времени, чтобы восстановить село. Чем будут жить все это время те, кому этот налог не по карману (и кто вынужден будет покинуть московскую кормушку)?

>Ведь тамошним богачам всё равно дворники и курьеры нужны, так что их цена будет расти по мере падения предложения. До каких пор они будут расти? В грубой модели - до тех пор, пока благосостояния дворников и курьеров в Москве и провинции не выровняется. Равновесие установится тогда, когда таким, как Вы...

...переход на личности?

>...будет всё равно, устраиваться ли дворником в Москве (с более высокой зарплатой, часть которой уходит в виде налога на недвижимость) или в провинции (с меньшей зарплатой из которой меньше уходит в виде налога), потому что доходы после изъятия налога примерно выровняются, с поправкой на неденежные доплаты и вычеты к уровню жизни (качество инфраструктуры, экология и др.).

Прокомментируйте следующее противоречие Вашей модели:
сейчас зарплата дворника в Москве выше, чем в провинции (Вы это признаете). После введения налога Московские дворники должны будут получать еще больше (Вы так сказали:рост зарплаты). Каким же образом их зарплата станет равной зарплате провинциальных дворников? Или зарплата провинциальных дворников будет расти еще быстрее? Наверное, я мог бы додумать это за Вас, но мне кажется, что аргументация Вашей позиции - Ваша работа.

>>Что "зачем"? Поясните. Никакого протворечия нет. Не можешь заплатить некий налог (ну дворником работаешь, а не менеджером) - уедешь в Малые Сысойки. А там работы нет, в лучшем случае - будешь получать 2-3 тыс. Это российская реальность.

>То есть, российская реальность в том, что жители Москвы и Малых Сысоек дискриминируются по социальному признаку? А где же Ваша борьба с социальным расизмом?

Именно в этом и состоит российская реальность. Именно с ней я и борюсь. Но борьба с социальным расизмом не проводится при помощи социального расизма.

>>И умрешь с голоду. Пока не умирают, потому что ездят в города на заработки. Лишите народ этого источника - будет катастрофа.

>Не говорите ерунды. Никто не мешает взять огород и питаться с него.

Я уже сказал - при помощи деревянной мотыги. Т.к. закупочные цены на с/х продукцию настолько низки, что не позволяют на рыночных условиях обзавестись техникой. А с огорода, голыми руками обрабатываемого, Вы сможете кормиться только в том случае, если будете работать по 36 часов в сутки, привлекая к труду малолетних детей и беременных женщин. Я так понимаю, не это цель Ваших реформ?

>Не в голоде дело, давно уже не на том уровне благосостояние в РФ.

Благодаря сезонным миграциям сельского населения.

>А в том, скажем, что питаются ненормально, а пиво покупают. И доплачивая московским паразитам из национального дохода, никак этому не поможешь - скорее, наоборот.

Зачем вы это мне говорите? Я что, предлагаю доплачивать московским паразитам, или рекламирую пивной алкоголизм?
От Мигель
К Замоскворецкий (26.03.2007 16:50:56)
Дата 26.03.2007 17:35:02

Я взял на себя тяжёлую ношу этой оценки на общественных началах

>>...Это когда дворник или курьер в Москве живёт лучше дворника или курьера в провинции. И не приходило в голову, что налог на недвижимость как раз и выровняет благосостояние в Москве и провинции? Просто потому что в провинции будут расти доходы (собранные в бюджет дополнительные деньги будут направлены на развитие, либо снижен ЕСН), да и в Москве зарплаты оставшихся дворников и курьеров будут расти.
>
>Так. Во-первых, для того, чтобы собрать в бюджет дополнительные деньги, проще ренационализировать предприятия. Гораздо эффективнее и проще.

Просто некомпетентная ерунда. Надо не просто "собрать в бюджет дополнительные деньги", а сделать это так, чтобы не подорвать стимулы к труду и инвестированию. Ренационализация сама по себе никак этому не способствует, а способствует изъятие рентных источников доходов.

>К тому же налог на москвичей охватывает нецелевой контингент: в Москве ведь не только олигархи живут.

А кто Вам сказал, что я целюсь только в олигархов? Система социального паразитизма в России завязана на миллионы прихлебателей, которые и обеспечивают основную поддержку этой системе.

>Во-вторых, смешно само предположение о том, что снижение ЕСН (да даже если его совсем не будет) существенно скажется на благосостоянии в провинции.

Ну, смейтесь, смейтесь. Называется "смех без причины". Разве ЕСН не доходы на труд облагает?

>Наконец, нет гарантий того, что собранный налог поступит по назначению, но даже если и так, то потребуется еще куча времени, чтобы восстановить село. Чем будут жить все это время те, кому этот налог не по карману (и кто вынужден будет покинуть московскую кормушку)?

Вот, поедут те, кто покинет московскую кормушку, восстанавливать село, и будут получать зарплату из тех самых денег, которые собраны в Москве в виде налога на недвижимость. Здесь убудет, там прибудет - всё по Ломоносову-Лавуазье.

>>Ведь тамошним богачам всё равно дворники и курьеры нужны, так что их цена будет расти по мере падения предложения. До каких пор они будут расти? В грубой модели - до тех пор, пока благосостояния дворников и курьеров в Москве и провинции не выровняется. Равновесие установится тогда, когда таким, как Вы...
>
>...переход на личности?

Ага. Солидаристы и марксисты иначе не понимают теоретических аргументов.

>>...будет всё равно, устраиваться ли дворником в Москве (с более высокой зарплатой, часть которой уходит в виде налога на недвижимость) или в провинции (с меньшей зарплатой из которой меньше уходит в виде налога), потому что доходы после изъятия налога примерно выровняются, с поправкой на неденежные доплаты и вычеты к уровню жизни (качество инфраструктуры, экология и др.).
>
>Прокомментируйте следующее противоречие Вашей модели:
>сейчас зарплата дворника в Москве выше, чем в провинции (Вы это признаете). После введения налога Московские дворники должны будут получать еще больше (Вы так сказали:рост зарплаты). Каким же образом их зарплата станет равной зарплате провинциальных дворников? Или зарплата провинциальных дворников будет расти еще быстрее? Наверное, я мог бы додумать это за Вас, но мне кажется, что аргументация Вашей позиции - Ваша работа.

Комментирую. Зарплата дворников в Москве будет выше, чем в провинции, не сравняется. Но после выплаты налога на недвижимость у дворников в Москве и провинции будет оставаться такая сумма, что их благосостояние примерно сравняется. Я же сказал: "доходы после изъятия налога примерно выровняются..."

>>>Что "зачем"? Поясните. Никакого протворечия нет. Не можешь заплатить некий налог (ну дворником работаешь, а не менеджером) - уедешь в Малые Сысойки. А там работы нет, в лучшем случае - будешь получать 2-3 тыс. Это российская реальность.
>
>>То есть, российская реальность в том, что жители Москвы и Малых Сысоек дискриминируются по социальному признаку? А где же Ваша борьба с социальным расизмом?
>
>Именно в этом и состоит российская реальность. Именно с ней я и борюсь. Но борьба с социальным расизмом не проводится при помощи социального расизма.

Именно поэтому я и борюсь с солидаризмом, который является социально-расистской идеологией.

>>>И умрешь с голоду. Пока не умирают, потому что ездят в города на заработки. Лишите народ этого источника - будет катастрофа.
>
>>Не говорите ерунды. Никто не мешает взять огород и питаться с него.
>
>Я уже сказал - при помощи деревянной мотыги. Т.к. закупочные цены на с/х продукцию настолько низки, что не позволяют на рыночных условиях обзавестись техникой. А с огорода, голыми руками обрабатываемого, Вы сможете кормиться только в том случае, если будете работать по 36 часов в сутки, привлекая к труду малолетних детей и беременных женщин. Я так понимаю, не это цель Ваших реформ?

Нет, неправильно понимаете. Нужно повышать отдачу труда и капитала в сельском хозяйстве с помощью самых разных мер, не только политики сельскохозяйственных закупок.

>>А в том, скажем, что питаются ненормально, а пиво покупают. И доплачивая московским паразитам из национального дохода, никак этому не поможешь - скорее, наоборот.
>
>Зачем вы это мне говорите? Я что, предлагаю доплачивать московским паразитам, или рекламирую пивной алкоголизм?

А говорю это затем, чтобы показать: голода сейчас нет, недоедание в низших социальных слоях вызвано более сложными причинами, чем просто низкие доходы.
От Замоскворецкий
К Мигель (26.03.2007 17:35:02)
Дата 26.03.2007 23:38:20

Это для вас неподъемный груз (-)
От Мигель
К Замоскворецкий (26.03.2007 23:38:20)
Дата 26.03.2007 23:59:29

Подъёмный: Ваши сообщения предоставили исчерпывающий материал для выводов. (-)