От Alexandre Putt
К Silver1
Дата 18.03.2007 23:22:39
Рубрики Тексты;

Парламент и президент - это не демократия

Демократия - это когда интересы членов общества отражаются в осуществляемой политике. Пока у Мигеля в модели нет интересов жителей Москвы, которых "рынок" выкинет за борт, его модели не имеют ничего общего с демократичной социальной политикой.

А ему подсказка: любое определение оптимальной налоговой ставки подразумевает учёт социального благосостояния всех членов общества.
От Баювар
К Alexandre Putt (18.03.2007 23:22:39)
Дата 19.03.2007 11:51:09

Ошибаетесь на уровне понятий.

>Парламент и президент - это не демократия. Демократия - это когда интересы членов общества отражаются в осуществляемой политике.

Ошибаетесь на уровне понятий. Парламент и президент, выборы да свободная пресса -- механизм, призванный осуществить Ваше "отражение интересов". Этот механизм называется демократией.

А другого золота в Альпах нет...
От Alexandre Putt
К Баювар (19.03.2007 11:51:09)
Дата 19.03.2007 14:29:08

Эээ, нет, товарищ Баювар

Демократия - это не выборы лица нации раз в 4 года. Демократия - это ежедневный процесс разрешения конфликтов и принятия решений о том, какое направление движения общества - вперёд (а не вправо и не назад).
Если в обществе есть формальные институты парламента и президества, то это не означает, что оно - демократическое. Оно только тогда демократическое, когда политический процесс отражает интересы людей.
От Баювар
К Alexandre Putt (19.03.2007 14:29:08)
Дата 19.03.2007 18:07:45

Ваш текст не истинен и не ложен

>Демократия - это не выборы лица нации раз в 4 года. Демократия - это ежедневный процесс разрешения конфликтов и принятия решений о том, какое направление движения общества - вперёд (а не вправо и не назад).
>Если в обществе есть формальные институты парламента и президества, то это не означает, что оно - демократическое. Оно только тогда демократическое, когда политический процесс отражает интересы людей.

Ваш текст не истинен и не ложен, ибо представляет собой чепуху, байтовый мусор. Хотя красивенько.

1. Мы не сможем отличить демократию от иных форм с помощью Вашего определения. Я могу более просто утверждать -- демократия это если у меня как-то спрашивают, чего я желаю от власти. Можно ли, не спросясь меня, натворить мне добра? А отвечайте как хотите. Но демократией это не будет.

2. Вот, положим, мы с Бушем и Меркель считаем, что у нас тут демократия. Вот потому-то. Вы, положим, не согласны. Далее что?! Какая процедура поможет установить истину, кто прав, а кто заблуждается?

3. Решения ежедневно принимаются какими-то конкретными облеченными властью персонами. Хотя бы теоретически -- возможно ли спросить по каждому поводу мое мнение, да еще дав мне подумать, собрать информацию? Нет. Тогда что, Котарров бред получается -- нет демократии, нет ничего, нет меня самого...

А другого золота в Альпах нет...
От Alexandre Putt
К Баювар (19.03.2007 18:07:45)
Дата 19.03.2007 20:40:57

Правильно, он просто верен

Говорить о том, что общество демократическое или не очень - бессмыслица. Вы меня плохо поняли. Судить имеет смысл разве что о конкретных политических процессах.

Мой критерий позволяет однозначно определить, является ли политическое предложение демократическим или нет. На примере предложения Мигеля это отчётливо видно, идея ввести налог на недвижимость затрагивает жизненные интересы ущемлённых слоёв (бедноты). В предложении Мигеля эти интересы никак не отражены. Стало быть, его предложение нарушает нормы демократии.

Так что Ваша критика мне совершенно не понятна.
От Баювар
К Alexandre Putt (19.03.2007 20:40:57)
Дата 20.03.2007 12:34:34

Только механизм его принятия.

>Мой критерий позволяет однозначно определить, является ли политическое предложение демократическим или нет. На примере предложения Мигеля это отчётливо видно, идея ввести налог на недвижимость затрагивает жизненные интересы ущемлённых слоёв (бедноты). В предложении Мигеля эти интересы никак не отражены. Стало быть, его предложение нарушает нормы демократии.

>Так что Ваша критика мне совершенно не понятна.

Решение или предложение само не может быть "демократическим или нет". Только механизм его принятия. Меня спрашивают, построить ли вот здесь на бюджетные деньги из моих налогов детскую площадку. Прям так спросить невозможно -- выдуманы парламенты, оппозиция, свободная пресса. Нет так нет, и демократии тогда нет. Просвещенная монархия, шариат -- что угодно.

А другого золота в Альпах нет...
От Alexandre Putt
К Баювар (20.03.2007 12:34:34)
Дата 20.03.2007 15:42:34

Философию полезно знать

Механизм не может сам по себе быть демократическим. Если мы форумом демократически проголосуем, чтобы Вас посадить в карцер, будет ли это демократия? Так что названный мною критерий определённо лучше.
От Баювар
К Alexandre Putt (20.03.2007 15:42:34)
Дата 21.03.2007 13:12:05

не обязательно даже голосование

>Механизм не может сам по себе быть демократическим. Если мы форумом демократически проголосуем, чтобы Вас посадить в карцер, будет ли это демократия? Так что названный мною критерий определённо лучше.

Мне известен "парадокс голосования". А если у участников форума есть право сажать, и по какой-то причине я у достаточно многих участников вызвал желание, чтобы посадили, оно, желание, как-то будет оформлено (не обязательно даже голосование)... Вполне демократия.

Ваш критерий просто абсурден. Простое переопределение как в С++ "хорошего" на "демократическое". Или наоборот?

А другого золота в Альпах нет...
От Alexandre Putt
К Баювар (21.03.2007 13:12:05)
Дата 21.03.2007 13:17:40

Т.е. Вы считаете

что если группа участников решит вешать одного за другим, пока их не останется двое - это демократия?

Я же подчёркиваю: демократия - это, вопреки расхожему мнению, не власть большинства, а скорее неущемление интересов социальных групп (которые могут быть вполне себе меньшинствами). Неущемление заключается не в том, что "всё дозволено", а в том, что эти интересы всё же учитываются - пусть только в рамках и в результате согласований. Мигель же навязывает свои интересы и представления, не интересуясь особенно о том, что те, на ком последствия его "реформ" скажутся, думают о них.
От Баювар
К Alexandre Putt (21.03.2007 13:17:40)
Дата 21.03.2007 14:13:52

простую двухходовку

>что если группа участников решит вешать одного за другим, пока их не останется двое - это демократия?

Оставим пока выдуманную феньку в стороне.

>Я же подчёркиваю: демократия - это, вопреки расхожему мнению, не власть большинства, а скорее неущемление интересов социальных групп (которые могут быть вполне себе меньшинствами). Неущемление заключается не в том, что "всё дозволено", а в том, что эти интересы всё же учитываются - пусть только в рамках и в результате согласований. Мигель же навязывает свои интересы и представления, не интересуясь особенно о том, что те, на ком последствия его "реформ" скажутся, думают о них.

В рассуждениях о власти и ущемлениях легко запутаться. Я утверждаю простую двухходовку:

1. Есть вот-такая-то "власть", мэр нашего ПГТ или президент России. Он распоряжается ментовскими дубинками и бюджетными деньгами. Так надо, без этого не обойтись.

2. Какими соображениями руководствуется эта "власть", когда принимает решения? Если есть механизмы, понуждающие "её" принимать во внимание мои интересы, то это демократия.

Что до Мигеля, то он пока не президент и даже не мэр. Вот если станет -- тогда одно из двух. Или будет "демократия" на тот момент, и ему придется просчитывать действия оппозиции и свободной прессы в ответ на свои закидоны. Или нет, ворочу что хочу, имея в виду только свои собственные соображения о Добре и Справедливости.

А другого золота в Альпах нет...
От Мигель
К Alexandre Putt (19.03.2007 20:40:57)
Дата 19.03.2007 21:05:13

Налоги на богатство ущемляют бедных? Ахринедь-2! (-)
От Владимир К.
К Мигель (19.03.2007 21:05:13)
Дата 20.03.2007 01:25:05

Вы сначала докажите, что это будет налог на богатых.

Для нормальных людей (а не тех, за кого их принимают апологеты рыночной
экономики), знаете-ли, нет никакой радости в том, чтобы выкалывать себе оба
глаза даже при условии, что противник при этом выколет себе один.
От Мигель
К Владимир К. (20.03.2007 01:25:05)
Дата 21.03.2007 11:44:50

Да кто Вам будет что-то доказывать вообще?

>Для нормальных людей (а не тех, за кого их принимают апологеты рыночной
>экономики), знаете-ли, нет никакой радости в том, чтобы выкалывать себе оба
>глаза даже при условии, что противник при этом выколет себе один.

я же Вам писал вообще: никто из здравомыслящих людей на этом форуме давно не дискутирует с вами, солидаристами, особенно по таким банальным вещам. Ибо неприятно и бесполезно. Над вами приходят похорохориться, вставив пару издевательских реплик в ответ на очередные ваши людоедские или кащенистские откровения. И эту инерцию уже не остановить, потому что слишком вы себя дискредитировали. Если хотите что-нибудь понять, научитесь видеть критику своих воззрений в сыпящихся на вас издёвках, потому что на другую форму критики вам уже рассчитывать на приходится.
От Владимир К.
К Мигель (21.03.2007 11:44:50)
Дата 21.03.2007 14:06:24

Пытаетесь противодействвовать наступлению на обожателей рыночной халявки?

Слабовато у вас выходит.

Вы ведь даже реального рынка в глаза не видали.
От Alexandre Putt
К Мигель (19.03.2007 21:05:13)
Дата 19.03.2007 21:50:43

У Вас налоги не на богатство, а на жильё (-)
От Мигель
К Alexandre Putt (19.03.2007 21:50:43)
Дата 19.03.2007 22:09:55

Жильё и есть богатство

Если нищий сидит на золотой скамейке, пусть продаст скамейку и пересядет на деревянную. Если человек живёт в квартире стоимостью 200 тысяч и не может платить налог на недвижимость, пусть переедет в такую же квартиру, расположенную в другом месте - и там заплатит налог. Посмотрите у Хейне пример с земельным налогом на пригородных фермеров.
От Владимир К.
К Мигель (19.03.2007 22:09:55)
Дата 20.03.2007 01:25:06

А вот _кто_ на рынке жилья определяет стоимость?

- Богатое [пардон, "эффективное"] жульё.

+++
Если человек живёт в квартире стоимостью 200 тысяч...
+++
От Мигель
К Владимир К. (20.03.2007 01:25:06)
Дата 20.03.2007 23:06:45

Идиотский вопрос

>- Богатое [пардон, "эффективное"] жульё.

Я вижу, все солидаристы изучают экономику по трудам Игоря Икорного. В частности, по вопросу о том, кто определяет цену жилья. Но в таком случае нужно ликвидировать Минпрос с образовательными институтами и перенести составление учебников по всем предметам в клинику Кащенко. Да никто не определяет стоимость на рынке жилья. Она от многих факторов зависит. А вот возможность гражданина приобрести жильё зависит от производительности экономики и от распределения доходов. Приоритетное налогообложение рентных источников доходов как раз и выровняет доходы, точнее, приведёт их в большее соответствие с трудовым вкладом человека. Пострадают только паразиты, которые имеют большую собственность. чем заслуживают (Ау, икроеды!).

>+++
>Если человек живёт в квартире стоимостью 200 тысяч...
>+++

Вот я и спрашиваю: почему он заслужил квартиру стоимостью 200 тысяч, а чукча - только чум за сотню?
От Владимир К.
К Мигель (20.03.2007 23:06:45)
Дата 21.03.2007 12:50:16

Да, сразу видно, что вы никогда с реальным рынком дела не имели. (-)
От Мигель
К Владимир К. (21.03.2007 12:50:16)
Дата 21.03.2007 20:09:38

Убожество, а не аргумент (-)
От Игорь
К Мигель (19.03.2007 22:09:55)
Дата 19.03.2007 22:33:26

Жилье это не богатство, а неотъемлемое право каждого человека

>Если нищий сидит на золотой скамейке, пусть продаст скамейку и пересядет на деревянную. Если человек живёт в квартире стоимостью 200 тысяч и не может платить налог на недвижимость, пусть переедет в такую же квартиру, расположенную в другом месте - и там заплатит налог. Посмотрите у Хейне пример с земельным налогом на пригородных фермеров.

Интересно, и как Вам удасться ввести налог на недвижимость в размере 1,5% от "рыночной цены", которую определяют богатые паразиты, так как никто кроме них на рынке жилья практически не участвует? Штурмовые отряды создадите по примеру нацистов и примите их официально на работу в милицию, как это проделали в 1933 году? ОМОНА ведь не хватит для таких дел. Ведь выселять придется всех без исключения бюджетников, кроме чиновничества, и половину прочих граждан. Но ведь даже Гитлер использовал штурмовиков не для сгона бедных с территории, а для уничтожения политических противников. А бедным он обещал процветание, как только они согласятся пошарить в окрестностях Германии на предмет поиска новых земель и рабов.

В общем бред полный.
От Мигель
К Игорь (19.03.2007 22:33:26)
Дата 20.03.2007 22:48:37

И каждому - по месту прописки. Плюс зоны снабжения... (-)
От Alexandre Putt
К Мигель (19.03.2007 22:09:55)
Дата 19.03.2007 22:15:40

Бедный отдаст свою скамейку... и станет богаче? (-)
От Мигель
К Alexandre Putt (19.03.2007 22:15:40)
Дата 19.03.2007 22:57:06

Конечно, и пересядет на деревянную. Какая ему разница, где сидеть?

А почему это у бедного-несчастного Игоря должна оставаться халявная квартира в Москве? Пусть оправдает привилегию жить в этом городе.
От Alexandre Putt
К Мигель (19.03.2007 22:57:06)
Дата 19.03.2007 22:59:02

Вы не ответили на вопрос. Каким образом бедный станет богаче, отдав скамейку? (-)
От Мигель
К Alexandre Putt (19.03.2007 22:59:02)
Дата 19.03.2007 23:11:20

Его доходы вырастут

если только это трудящийся бедный, а не паразитический, наполовину рантье, то его зарплата только вырастет, потому что ЕСН снизится и программы разные государственные будут приняты по развитию. Игорь сможет купить домик в провинции и безбедно растить детишек. Если, конечно, будет работать. И зарплата у него будет справедливая - по предельному продукту его труда. Чего ещё надо?

А вообще мне уже тошнит от этой социальной демагогии в пользу бедных. Проблема России, скорее, в паразитизме рантье, из-за которого и бедность. Я за реальное равноправие трудящихся в Москве и Курске. Именно налог на недвижимостью выровняет их в правах. А почему игорь должен жить лучше курянина?
От Игорь
К Баювар (19.03.2007 11:51:09)
Дата 19.03.2007 13:46:20

Re: Ошибаетесь на...

>>Парламент и президент - это не демократия. Демократия - это когда интересы членов общества отражаются в осуществляемой политике.
>
>Ошибаетесь на уровне понятий. Парламент и президент, выборы да свободная пресса -- механизм, призванный осуществить Ваше "отражение интересов". Этот механизм называется демократией.

А что призвано отражать наши ценности?

>А другого золота в Альпах нет...
От Босов
К Баювар (19.03.2007 11:51:09)
Дата 19.03.2007 13:11:12

не все то золото что блестит

>Ошибаетесь на уровне понятий. Парламент и президент, выборы да свободная пресса -- механизм, призванный осуществить Ваше "отражение интересов". Этот механизм называется демократией.

призванный отражать, но не отражаюший

>А другого золота в Альпах нет...
От Silver1
К Alexandre Putt (18.03.2007 23:22:39)
Дата 18.03.2007 23:30:12

Странная у Вас демократия...

>Демократия - это когда интересы членов общества отражаются в осуществляемой политике. Пока у Мигеля в модели нет интересов жителей Москвы, которых "рынок" выкинет за борт, его модели не имеют ничего общего с демократичной социальной политикой.

>А ему подсказка: любое определение оптимальной налоговой ставки подразумевает учёт социального благосостояния всех членов общества.

То есть, если я правильно понял, интересы москвичей имеют безусловный приоритет перед интересами большинства населения страны и могут быть ущемлены только и исключительно с их согласия?


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (18.03.2007 23:30:12)
Дата 18.03.2007 23:46:12

Настоящая

>То есть, если я правильно понял, интересы москвичей имеют безусловный приоритет перед интересами большинства населения страны и могут быть ущемлены только и исключительно с их согласия?

Нет, разумеется. Я же выше написал: компромисс, торг. Т.е. должно быть установление того, в каком направлении обществу двигаться, в рамках переговоров.

Когда интересы меньшинства безусловно ущемляются, потому что так большинство решило - это, мягко говоря, превратное понимание демократии.
От Silver1
К Alexandre Putt (18.03.2007 23:46:12)
Дата 18.03.2007 23:55:33

А о каком торге тут реально может идти речь?

>>То есть, если я правильно понял, интересы москвичей имеют безусловный приоритет перед интересами большинства населения страны и могут быть ущемлены только и исключительно с их согласия?
>
>Нет, разумеется. Я же выше написал: компромисс, торг. Т.е. должно быть установление того, в каком направлении обществу двигаться, в рамках переговоров.

>Когда интересы меньшинства безусловно ущемляются, потому что так большинство решило - это, мягко говоря, превратное понимание демократии.



То есть вся страна будет платить налог на недвижимость, а москвичи не менее чем в третьем поколении от него будут избавлены? Или им дотации на выплату налога будут выдаваться?


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Alexandre Putt
К Silver1 (18.03.2007 23:55:33)
Дата 19.03.2007 00:21:32

Это академический или практический интерес?

>То есть вся страна будет платить налог на недвижимость, а москвичи не менее чем в третьем поколении от него будут избавлены?

Нет. Академически это осуществляется, например, через включение функции полезности всех моделируемых субъектов и получении на основе индивидуальных фунций - функции социального благосостояния на основе нормативной системы весов. При этом определённые действия ведут к сокращению полезности, что отражается в сокращении социального благосостояния. Т.е. ставится задача поиска оптимума через компромиссы потерь и приобретений с данными весами. Налоговые ставки будут отражать такие нормативные преференции.

Практически же такие вопросы (в США, например) решаются через комитеты и суды.

> Или им дотации на выплату налога будут выдаваться?

Вы задаёте странные вопросы. Откуда мне знать до "эксперимента"? Для этого следует составить адекватную модель, просчитать результаты, оценить последствия. Я лишь говорю о том, что у Мигеля нет важнейших компонент в модели.