Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ИНФОРМАЦИЯ слева и не только (НОВОСТИ от IGA) (7)

От	И.Т.
К	All
Дата	04.03.2007 20:17:30
Рубрики	Прочее; Тексты;

ИНФОРМАЦИЯ слева и не только (НОВОСТИ от IGA) (7)

IGA тексты выкладывает, а все желающие их обсуждают.

Было 5 подобных веток.
1
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/168/168076.htm
2
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/139/139896.htm
3
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/184/184147.htm
4
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/185/185137.htm
5
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/191/191370.htm
6
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/192/192584.htm

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	25.03.2007 00:28:33

Жижек о сталинизме, лицемерии и американском характере

Предыдущая новость по теме - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/211077.htm

http://www.mn.ru/issue.php?2007-9-15
<<<
Знаменитый философ о сталинизме, лицемерии и человеческой природе
Сергей Шаповал

"МН": Том Стоппард: "Искусство должно порождать состязание в великодушии"

Славой Жижек - словенский философ, один из крупнейших мыслителей современности. Он занял свое прочное место в мировой интеллектуальной иерархии после того, как применил психоаналитический метод известного французского психиатра Жана Лакана при рассмотрении сегодняшних политических, социальных и культурных реалий. После выхода книг "Все, что вы хотели знать о Лакане, но боялись спросить Хичкока" и "Возвышенный объект идеологии" Жижек получил статус культового мыслителя, много выступал с лекциями в ведущих университетах Европы и Америки. Он любит разговорный жанр, позволяющий ощущать движение мысли, не боится гиперболизаций и противоречий.

Недавно на три дня он приезжал в Москву с лекциями, вызвавшими большой интерес у самой разнообразной публики. Еще до начала выступлений Жижек согласился дать эксклюзивное интервью "МН".

МН: Славой, сама судьба определяет сюжет беседы: сегодня 5 марта - 54 года назад умер Сталин. У нас в стране наблюдается настоящий сталинский ренессанс. Социологические опросы показывают, что его любит около половины населения страны, по телевидению идет бесконечный добрый сериал о нем, существует немалое количество интеллектуалов, которые расскажут, что он пролил не так уж много крови, а ту, что пролил, пошла на пользу строительству великой страны. Здесь без психоанализа не обойтись.

Жижек: Историческая память очень и очень избирательна. Россия прошла через разрушение социализма и Советского Союза, ослабление международного влияния и государственного авторитета - все это делает актуальной сегодня фигуру Сталина. Если вы хотите рассматривать Сталина как категорию, то лучше всего проследить, как каждая эпоха реконструирует для себя эту персону. Например, в истории искусства любой эпохи существует свой Шекспир. Тот Шекспир, которого мы знаем, изобретен в эпоху романтизма, в XVII же веке он был в общем-то маргинальной фигурой. Сталинизм остается историографической загадкой, нет ни одной внятной теории, при помощи которой мы могли бы рассматривать это явление. Например, с точки зрения русских традиционалистов коммунизм есть проявление западной модернизации, а Сталин - это Петр Великий, доведенный до высшей точки, для западных марксистов Сталин символизирует коммунизм, доведенный до абсурда азиатской природой России. Любой подход обнаруживает вражеские корни у этого явления.

Одной из самых больших загадок сталинизма является сочетание брутальности режима, жертвоприношения миллионов жизней с невероятно чувствительным отношением к формам собственных проявлений. Ритуал для режима был крайне важен. Это иллюстрирует исторический анекдот, связанный с персоной Берии. В 1953 году, как известно, его арестовали, сразу же после этого из ВСЕХ экземпляров издающейся "Большой советской энциклопедии" была удалена страница, на которой помещалась статья о Берии. Причем эта страница была не просто вырвана, она была перепечатана так, чтобы не было никакого пробела. Все знали, кто такой Берия и что с ним произошло, но у режима были свои ритуалы, в исполнении которых он проявлял крайнюю щепетильность. Я очень не доверяю категории тоталитаризма, которая пытается поставить знак равенства между сталинизмом и праворадикальными режимами, например, фашизмом.

МН: Можете ли вы сказать, что сталинизм - это загадка, равной которой нет в мировой истории?

Жижек: Я не хочу мистифицировать этот феномен. Он не является специфически русским, мы можем увидеть его в других странах, когда коммунизм в них обладал реальной властью. Я скорее склонен рассматривать его как модернизационный проект, читая Руссо, мы можем обнаружить у него практически сталинистские формулировки. Мне крайне не нравится одно явление: как только кто-то начинает говорить о массовых политических действиях, его тут же обвиняют в стремлении к репрессиям, к ГУЛАГу. Происходит полная дискредитация и очернение какого бы то ни было коллективного политического действия.

МН: Тут возникает проблема критерия. Если в качестве такового выступает человеческая жизнь - это один подход, если на первый план выходят строительство каналов и заводов, единодушная поддержка действий руководителя - другой. У одного писателя есть метафора: государственный режим - это паровоз, а топливом для него являются люди.

Жижек: Я не думаю, что нужны некие внешние критерии, мы можем руководствоваться имманентными критериями, содержащимися в самой логике коммунизма. Я не согласен с теми западными леваками, которые наивно полагают, что если бы Ленин прожил еще два года и договорился с Троцким, все было бы по-другому. Сталинизм как одна из возможностей развития присутствовал уже в самой Октябрьской революции. Вспомним знаменитых на весь мир диссидентов: Солженицын - в Советском Союзе, Гавел - в Чехословакии. Все, за что они боролись, входило в программу режима, с которым они боролись. Гавела до сих пор в Чехии обвиняют в том, что он по сути своей является коммунистом, потому что он боролся за коммунистические ценности. Кстати, именно диссидентство - один из существенных отличительных признаков, не позволяющих смешивать коммунизм и фашизм: при фашизме фигура диссидента невозможна. Кто будет бороться за нацизм с человеческим лицом?! Поэтому нацизм - более ужасающий феномен, чем сталинизм.

МН: Меня всегда тревожила одна деталь. Нацизм был откровенен, было известно, что евреи и цыгане неполноценны - их нужно уничтожить, славяне менее неполноценны - их нужно превратить в рабов и т.д. Советский режим, включая и сталинский, был заквашен на лицемерии: сообщалось, что все делается во имя счастья советского человека, в то время как этот самый человек был сырьем, материалом, а зачастую и мусором.

Жижек: Вы слишком марксист! Одним из основных топосов левой критики является обвинение буржуазной идеологии в лицемерии. Но на самом деле нет нелицемерной идеологии: любой жест в этой сфере имплицитно лицемерен. Когда руководство Советского Союза подписывало знаменитое Хельсинкское соглашение, оно поступало вполне лицемерно, потому что не собиралось его выполнять. А диссиденты отнеслись к этому вполне серьезно и стали апеллировать к соглашению, требуя его воплощения в жизнь. Из лицемерных презумпций и формальных буржуазных свобод возникают совершенно реальные явления. Поэтому я предпочитаю лицемерие откровенности, я даже написал текст под названием "В защиту лицемерия". На самом деле в глубине души мы все расисты, но в силу господствующего лицемерия мы себя ведем так, как будто ими не являемся.

МН: Безусловно, расизм теплится в каждом из нас, но лицемерие, о котором вы говорите, является защитным механизмом, предохраняющим культурного человека от превращения в питекантропа. А вот пример безысходного лицемерия: в советское время более или менее нормальные продукты можно было купить в считанном количестве городов, а вся страна была увешана плакатами "Продовольственная программа - реальная забота партии и государства о советском человеке".

Жижек: Если посмотреть на высшую сталинскую номенклатуру, всегда возникает вопрос: они действительно верили в то, что делали, или были лицемерами. Мне кажется, они на самом деле верили, и это ужасно. Определенную модель представляет собой Гитлер. Возьмем его книгу "Майн кампф", вначале он честно и подробно описывает способы манипуляции массами, а потом ведет себя так, как будто сам во все это верит.

Показательным примером является и Моцарт. В его операх представлена не та ситуация, когда люди не верят в происходящее, но делают вид, что верят, а совсем наоборот: люди верят, но делают вид, что не верят. У французского историка Поля Вейна есть прекрасная книга "Верили ли греки собственным мифам". Он отвечает - нет, греки не были такими идиотами, чтобы верить в реальность обитателей Олимпа.

Известен исторический анекдот о Нильсе Боре. К нему пришел в гости некий приятель и увидел висящую подкову. Он спросил Бора, зачем она, тот ответил, что подкова приносит счастье. Приятель возмутился: "Вы же ученый, как вы можете верить в такие предрассудки!" Бор ответил: "Я не верю, но мне сказали, что это действует, даже если не веришь". Именно так работает сегодня вера: на уровне риторики, субъективно вы можете быть циником, но объективно вы верите. Сегодняшний парадокс: никто не верит в демократию, но мы практикуем ее.

Я хочу сказать, что вопрос, во что мы верим, а во что не верим, крайне сложен. Тут не может быть односложного ответа - да или нет. Речь не просто о лицемерии, противостоящем откровенности. Существует, например, феномен искреннего лицемерия. Давайте представим себе ситуацию: через десять лет мы встречаемся, у меня обнаружили рак, а вы мне говорите: "Не все так плохо, вы хорошо выглядите и т.д." Хотя это и лицемерие, оно идет от души, оно искреннее. Зачастую самая большая агрессия - сказать правду.

Любой политический дискурс работает на двух уровнях: первый - официальная идеология, которую никто не принимает всерьез, второй - личная мудрость, которая является руководством к действию. В бывшей Югославии лицемерие было частью политической культуры. У меня был друг, работавший в Центральном Комитете партии, его уволили с работы, потому что он действительно верил в то, что делал. Официальная идеология всегда нуждается в определенном уровне "неприличной мудрости", она является циничной, поэтому всегда четко может сообщить нам, во что нужно верить, а во что нет.

Я хочу смоделировать следующую ситуацию. Давайте представим себе: сейчас 30-е годы прошлого века, идет заседание ЦК коммунистической партии, вдруг вы неожиданно встаете и начинаете в открытую критиковать Сталина, я вскакиваю и кричу: "Ты что, с ума сошел, Сталина критиковать никому нельзя!" Вас конечно же в итоге арестовали бы, но меня взяли бы еще раньше. Не разрешалось не только публично критиковать руководство, но еще больше было запрещено говорить о том, что критиковать запрещено. Свобода у вас была, но она была дана, чтобы вы ею не пользовались. Вы имели свободу выбора, если вы делали правильный выбор. Это не только проблема сталинского тоталитаризма, в любой политической системе присутствует такой момент.

Я не критикую демократию, я задаюсь вопросом: возможно ли сегодня усовершенствование западной демократии? В России необходимо пространство, в котором была бы возможна публичная критика действий власти. Подчеркну, не индивидуальная, а именно публичная критика, благодаря чему будет воспроизводиться сама практика такой критики. Западная демократия деинституциализирована, важнейшие экономические и политические решения принимаются абстрактными анонимными субъектами. Сегодня на Западе людей не призывают голосовать за действительно значимые меры, люди высказывают свое отношение к явлениям, отнюдь не определяющим судьбу страны или демократии, например, абортам.

МН: Хочу уточнить важный, с моей точки зрения, момент: вы верите в существование национального характера?

Жижек: Я признаю существование такого явления, как национальный характер, но я подхожу к нему диалектически (прошу извинить меня за это слово). Каждая нация обладает некоторым количеством клише и стереотипов, давайте посмотрим, например, на шотландцев. Принято считать, что они очень прижимистые, шотландцы знают об этом, поэтому боятся определенного отношения к себе и противостоят этому стереотипу. Когда я был в Шотландии, ко мне проявлялась повышенная щедрость, за меня всюду стремились заплатить и т.д. Огромное количество клише существует в отношении евреев, они на них реагируют, эти реакции в значительной степени определяют отношение окружающих к евреям. Или, к примеру, Аргентина. Клише об аргентинцах как исключительно о гаучо были нафантазированы английскими путешественниками в XIX веке, но аргентинцы, читая, что о них пишут в Англии, пытались соответствовать созданным англичанами стереотипам.

МН: Мне кажется, что в разговоре о национальном характере существенным является не только соответствие или несовпадение с клише, а разные реакции у разных народов на аналогичные события.

Жижек: Можете привести пример?

МН: У нас в стране идет Пенсионная реформа. Определенной возрастной категории объявили, что они могут создавать накопительную часть пенсии, для чего стали из зарплаты вычитать определенную сумму. Это длилось некоторое время, потом государство объявило, что у него возникли проблемы, собранные деньги пойдут сегодняшним пенсионерам, а тем, кому обещали, накопительную часть ожидать не стоит. Это касается огромного слоя людей. Случись подобное в европейской стране, реакцию предположить не сложно, у нас - тишина. Или в один день было объявлено, что выборы губернаторов отменяются - тоже все спокойно.

Жижек: Вам не кажется, что то, о чем вы говорите, является продуктом определенных социальных и культурных условий, за этим стоит история вашего государства?

МН: Разумеется. Вот пример. Какое-то время назад один психолог рассказал мне о глобальном исследовании, которое показало, что самые толерантные дети в Канаде: даже бегая во время перемен в школе, они не то что не толкаются, они даже не касаются друг друга. А недавно у нас была издана "История Канады", из которой выяснилось, что в этой второй по территории стране мира за всю ее историю НИКОГДА не было переворотов или революций глобального политического характера, не было насильственного прихода к власти, не было военных сражений с ТЫСЯЧАМИ погибших, не было иностранных нашествий. Отсюда совершенно вегетарианский национальный характер.

Жижек: У меня есть друзья, которые живут в Лос-Анджелесе, их четырехлетний сын был обвинен в сексуальных домогательствах за то, что в детском саду он попытался обнять четырехлетнюю девочку. Я боюсь, что по этой же причине канадские дети не касаются друг друга. С другой стороны, есть особенность североамериканского характера, которую хорошо показал Стэнли Кубрик в фильме "Сияние", снятом по роману Стивена Кинга. Три человека оказываются в огромном отеле, пространство быстро становится перенаселенным, начинаетcя насилие. А вот пример Японии. Там даже в переполненном вагоне метро вас никто не толкнет, японцы очень тонко чувствуют пространство.

Для понимания национального характера важно отношение к собственному пространству и пространству другого человека. Например, в Америке мой коллега университетский профессор, совершенно не стесняясь, может рассказывать подробности своей сексуальной жизни, но если вдруг я спрошу о том, сколько он зарабатывает, в ответ услышу: "Как ты можешь задавать такой вопрос?! Это интимное!"

МН: Но еще лучше представление об отношении к личному пространству возникает на контрасте. Я тоже приведу два примера. Один из наших писателей, в свое время оказавшихся в эмиграции, рассказал мне такую историю. Однажды он сидел и разговаривал о Набокове с американским профессором, который профессионально занимался творчеством писателя. Вдруг профессор посмотрел на часы: "Уже полчаса, как закончился рабочий день, а мы все говорим о работе". А вот история другого нашего писателя. Он по полгода живет в деревне, там он подружился с местным парнем, который был склонен ко всяким фантазиям и концепциям, писатель нежно к нему относился, много с ним разговаривал, через некоторое время этот самый парень у этого самого писателя украл ружье. Остается вопрос: что лучше - одномерная предсказуемость или загадочная душевность?

Жижек: Что меня ужасает в американском характере? Люди могут быть открытыми и дружелюбными, но как только возникает профессиональная конкуренция (несколько человек претендуют на некую должность), они могут стать чудовищно жестокими, писать на тебя доносы и т.д. Американская открытость является чистой видимостью, за ней нет настоящего человека. В моей стране (думаю, это относится и к России) абсолютно нормальной является другая ситуация. Предположим, мы с приятелем претендуем на одну должность, я ее получил, после этого я скажу: "На самом деле ты достоин этого места. Хочешь, я отзову свою кандидатуру?" Он ожидает этого от меня, а я ожидаю от него ответа: "Нет, ты заслужил это место, оно по праву твое". Это очень милый и человечный ритуал. В Америке он невозможен в принципе.

МН: Человек в принципе дремучее существо, в котором смешана страшная дрянь с неземными потенциями. Весь вопрос в сочетании качеств. Американский профессор в своей дряни предсказуем, а наш парень с духовными устремлениями - нет.

Жижек: Русских и американцев объединяет стремление к открытости. Подтверждением может быть тот факт, что разработанная в России система Станиславского оказалась впоследствии очень популярной в Америке. Однако есть маленькая деталь: то, что в России называется системой, американцы называют методом. Если человек честно посмотрит в глубь себя, он обнаружит кучу дерьма. В чем состоит ключевая разница между Фрейдом и Юнгом? Фрейд знал и говорил об этой куче дерьма, а Юнг попытался человека мистифицировать. На сегодняшний день психоаналитики - это последние настоящие коммунисты, даже сталинисты, потому что они сохраняют свои ортодоксию и догматизм, они непримиримы к юнгианцам и т.д.

МН: Для нашей страны разговор о природе человека - далеко не пустяк. Не одно поколение выросло под знаком лозунга Горького "Человек - это звучит гордо!"

Жижек: Ленин был прав, когда обвинял его в богостроительстве.

МН: Советская власть взялась изменить сущность человека, однако в результате несостоятельной оказалась не только политическая система, под серьезное сомнение оказался поставленным господствовавший гуманизм.

Жижек: Еще Блез Паскаль сказал, что человек - это куча грязи, но что его возвышает над другими животными, это то, что он знает об этом. Человек никак не может найти свою аутентичность. Это особенно ярко демонстрируют всякие реалити-шоу вроде "Большого брата". Люди там пытаются быть самими собой, именно это лишает их аутентичности. Когда меня фотографируют и говорят, чтобы я был естественным и улыбался, я тут же теряю свою аутентичность. В основе своей я мизантроп, мне очень нравятся места, где нет людей. Я очень хочу посетить Северную Сибирь, Магадан, побывать на Колыме, в местах, связанных с ГУЛАГом. Как мне рассказывали, там стоят заброшенные бараки, эта атмосфера дает неповторимо ужасающий, невероятный опыт. Это замороженное время. Все режимы, которые превозносят гуманизм, в результате обращаются с человеком, как с мусором.
<<<

От	Георгий
К	IGA (25.03.2007 00:28:33)
Дата	26.03.2007 16:25:44

Мой комментарий (*+)

http://palmira.livejournal.com/304248.html

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	24.03.2007 15:58:17

"Человеководство и компьютер"

http://www.computerra.ru/print/think/kafedra/309942/
<<<
Человеководство и компьютер

Ваннах Михаил
Опубликовано 09 марта 2007 года

Когда речь заходит о проблеме образования, в центре внимания естественным образом оказываются дети или, если брать шире, учащиеся. Преподобный Михаил Ваннах задумался о том, как работает обратная связь, - и теперь мы знаем, что, в процессе обучения и воспитания происходит с родителями и учителями.
Производство сапиенсов

Делание людей?

Нет, речь пойдет о "производстве" не безволосых приматов, а мыслящих, образованных и социализированных людей.

Проблему человеководства поднял Сирил Паркинсон1 в "Законе миссис Паркинсон", изданном на русском языке в переводе М. Ковалевой и Р. Райт-Ковалевой. И наблюдения у него, как всегда, точные и горькие: "В прежние времена родители распределяли свои обязанности между няньками, кормилицами, гувернантками и учителями. В трудовых семьях детей отдавали в подмастерья с семи лет, а работать они начинали и с пяти. Только в двадцатом веке возникло убеждение, что родители должны лично заботиться о воспитании своих детей-подростков. Один из современников королевы Виктории отмечает в своем дневнике, что его отец разговаривал с ним всего один раз".

Социализация низших слоев, составлявших большинство населения, достигалась участием в повседневном производительном труде. Одновременно приобретались знания об окружающем мире, гусином пастбище или штреке угольной шахты… Социализация слоев высших, и даже выше средних, была делом, порученным профессионалам. Ситуация эта много и справедливо критиковалась, и сегодня она совсем иная. Технологический прогресс ее изменил, однако "…обстоятельства переменились, и теперь все члены семьи живут в обстановке, которую многие уже стали считать "естественной"; но никто не предвидел, к чему все это приведет. Выигрывают ли от этого дети, еще неизвестно, а вот родители, безусловно, многое теряют. Годы и годы подряд - полжизни! - они вынуждены приспосабливать все свои разговоры к уровню маленького ребенка или школьника. В их собственном умственном развитии наступает полный застой".

Да, да… Именно так! Много чего сказано об уровне современной массовой культуры. Но почему она такая? Чтобы продаваться - таков уж императив рыночной экономики. А почему покупают именно такую? Потому что таковы потребители. А кто их такими сделал? Изложено выше!
Парадокс Паркинсона

Жесточайший парадокс отметил Паркинсон. Технологический прогресс дал обществу невиданное благосостояние. Социальный прогресс более или менее равномерно перераспределил доходы (во всяком случае, в странах Первого мира) среди слоев общества. Люди получили возможность проводить больше времени со своими детьми. А результат? А результат печальный.

Нет, технологии, конечно, развиваются. И биржевые индексы бьют все рекорды. Это-то вполне объяснимо. Для развития технологий нужно финансирование. Финансирование поступает от прибылей, которые дали продажи уже изготовленной продукции. А чтобы продажи дали прибыль - они должны быть массовыми. Нужен массовый потребитель.

Он - есть. Общество репродуцирует его хорошо и успешно. А вот - человек? Которого с фонарем искал циник Диоген. Который, по мнению древних философов, мера всех вещей. Как с ним? Не ужимаются ли люди в современном обществе, подобно гирям, рачительно обрезанным тороватыми базарными сидельцами?

Вывод Паркинсона относительно людей современного и относительно сытого общества Первого мира неутешителен: "В их собственном умственном развитии наступает полный застой".

Вот так!

"Полный застой". Консервация инфантильности. Очень удобная для департаментов маркетинга - ребенку же так просто объяснить, особенно на его жаргоне, что интересной и полноценной личностью он станет, только приобретя новый рингтон для мобильника.

А любовь того или иного пола придет в результате употребления правильного пива или шампуня. А семейный уют наступит в результате экспресс-кредита (взятого под такой процент, что и по римским законам Двенадцати таблиц, и по Уставу Володимера Всеволодича Мономаха займодатель однозначно должен быть осужден как лихоимец).

"Детский разум" у масс великовозрастных очень удобен политикам, и прежде всего - в государствах с успешно функционирующими демократическими институтами. (Да, да! Именно так! ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ. Это известно со времен Платона. В условиях прямого или слегка замаскированного насилия нет нужды в уговорах.) Это же сильно упрощает работу политтехнологов. Людям с инфантильным мышлением так просто и легко объяснить, что все их проблемы очень просты и тот замечательный парень или леди, которых так славно освещают медиа-средства, легко эти проблемы решит. От них, от детей в облике взрослых, требуется лишь одно - протянуть ручонку к лотку с красивыми этикетками. Что в магазине, что у избирательных урн.

"Супермен приходит в супермаркет" - так когда-то американский писатель Норман Мейлер охарактеризовал политический взлет Джона Кеннеди.

В общем - все хорошо. Ситуация крайне удобная для очень многих. И совершенно неприемлемая для тех, кто полагает, что люди обладают некоей эссенциальной, сущностной ценностью. И - отнюдь не определенная чьей-то злой волей.

Результат технологического, экономического и социального развития. Технологии позволяют произвести невиданное количество материальных благ. Экономические механизмы обеспечивают организационную сторону этого производства. Социальная система делит эти блага достаточно равномерно. Средний класс превращается в большинство общества.

Это очень хорошо - и для сбыта, и для социальной справедливости. Но в результате представители образованного среднего класса, традиционно поручавшие своих чад заботам нянюшек из классов низших, воспользоваться такой услугой уже не могут. Низшие классы немногочисленны и, скажем неполиткорректно, изрядно асоциальны.

Есть, конечно, детские учреждения, ясли, сады. В России они еще доступны как рудимент структурной милитаризации. А вот в Британии молодая мать отдает за частный детский сад практически всю зарплату - при постоянных жалобах на качество персонала в этих заведениях2.

И - практическое отсутствие альтернативы. Давняя мечта, самое светлое желание - как можно чаще находиться в обществе своей семьи - превращается в неизбежность. Необходимость заниматься ребенком самому. Постоянно, а не так, как викторианские джентльмены. Платя за его развитие замедлением развития своего. Именно это и отметил проницательный мистер Паркинсон. "Очень немногие люди понимают, в какой мере разговоры способствуют нашему развитию (или задерживают его). Может быть, наш ум зависит от воспитания, но умение применять его оттачивается в спорах". И беда в том, что, воркуя с малолетними чадами, мать неизбежно спускается на их уровень речи, а следовательно, и мышления. А говоря с нею, и муж неизбежно съезжает на ее уровень.

"И больше всего мы можем почерпнуть от людей необыкновенных, мудрое и тонкое красноречие которых заставляет нас внимать их речам в молчании. Но если от общения с такими людьми наш разум становится острее, то разговор с узколобыми и недалекими людьми его только притупляет. Наши попытки поучать малышей и подростков приводят к одному: в конце концов мы сами скатываемся на доступный им уровень понимания. Они набираются разума, а мы его теряем; мы настолько выдыхаемся, стараясь растолковать им начало алфавита, что уже не в силах добраться до середины. Поучающий расплачивается тем, что сам перестает развиваться. Мы видим, что для школьных учителей это стало правилом, недаром их всегда считают не совсем настоящими взрослыми. Но мы не замечаем, что эта судьба в какой-то мере постигает и родителей".

И школьные учителя, и родители делаются жертвами процесса, вызванного объективными процессами социально-экономического развития. Последствия налицо не только в Первом мире, но и в бывшем Втором, нашем родном постсоветском пространстве. Их отмечают уже и отечественные естественники - вот мнение известного читателям "КТ" палеонтолога и писателя Кирилла Еськова (см. врезку). Правда, в отличие от Еськова, автор этих строк рискнул бы предположить, что накопление "образовательного капитала" связано не со славными шестидесятыми, с их атомными, кибернетическими и космическими чудесами и вытекающим из них технологическим оптимизмом, а с конвертацией в этот капитал потенциала традиционного общества. И деревенских бабушек и нянюшек, пришедших в большой город. Тех, кому традиционно поручалась забота о детях.

Минус образование

"А главной причиной этого поглупения является прогрессирующее ухудшение качества школьного образования - в глобальном масштабе. Помнится, меня весьма неприятно укололо то обстоятельство, что советские школьники "золотой" для нашего образования поры 70–80-х годов оказались категорически неспособны решать стандартные для дореволюционной гимназии контрольные по алгебре. С этим справлялись только ученики физмат-школ (которых в стране на порядок меньше, чем когда-то было гимназий), а все прочие - нет. То есть речь идет уже не об относительном, а об абсолютном регрессе, причем в преподавании математики, чем советская школа вполне, вроде бы, заслуженно гордилась; это при том, что спрашивать с учеников тех физмат-школ гимназический курс по языкам, логике-риторике, истории и т. д. - вообще сплошное расстройство… Надо ли говорить, что с той поры ситуация в российских школах ухудшилась многократно, а уж на просвещенном Западе по этой части творится вообще полный караул. И что на самом-то деле человечество последние лет двадцать лишь бездарно и бездумно проедает тот образовательный капитал, что был аккумулирован в эпоху "славных шестидесятых"…

Кирилл Еськов, журнал "Полдень, XXI век", 2006, #1

Немалый процент студентов и аспирантов из Юго-Восточной Азии, занимающихся точными науками в США, вероятно, не в меньшей степени, чем конфуцианской моралью с ее пиететом к образованию, объясняется наличием в этих краях планеты традиционных обществ.

Безусловно, проблема эта была замечена элитой общества Первого мира. И ее пытаются решать, конечно, сначала в своих, социально близких кругах.

Вот Билл Гейтс, происходящий из кругов, весьма близких к американской ПРАВЯЩЕЙ элите. Образование - астрономически дорогая частная школа. Напрашивается вывод - элита США хорошо информирована о проблеме и предпринимает активные и успешные шаги к ее решению. Для себя. И шаги эти эффективны - обратим внимание, что Билл Гейтс стал глобальным лидером ИТ-бизнеса, самой высокотехнологической отрасли планетарной экономики. Но такие методы (хотя частные и военные школы и стали в Голливуде архетипом для молодежной комедии) по вполне понятным причинам не могут быть массовыми. Да и многие состоятельные россияне, отдающие детей в частные школы, с ужасом обнаруживают, что занятия детей сводятся в основном к выяснению, у чьих родителей денег больше.

Аналогичным путем, кстати, эту проблему намеревались решать и во Втором мире, в строящемся коммунистическом обществе. Интернатское воспитание было предусмотрено в утопиях ХХ века - и в "Туманности Андромеды" И. Ефремова, и в "Полдне, XXII века" братьев Стругацких.

Резюмируем. Восстановление естественных, социально-справедливых форм общения людей со своими детьми привело к снижению уровня интеллектуализма в обществе развитых стран. Возьмем, например, мемуары Раймона Пуанкаре, президента Франции. О чем беседовали в его доме во время Первой мировой? О том, какое произношение древнегреческих слов брать за основу в государственных школах Французской республики.

Пусть даже "Воспоминания" Пуанкаре фальшивка, а на самом деле президент говорил о том, как заставить французов умирать за интересы финансового капитала Антанты. Но НОРМАТИВНЫМ, правильным в том, исчезнувшем обществе полагался интерес к древнегреческому!

Поиски решения

Автора этих строк не раз упрекали в том, что, обрисовав пропасть, перед которой оказывается общество в результате тех или иных процессов, он небрежно накидывает над пропастью эфирный мост, по которому мало кто сможет пройти.

Но так и должно быть!

Проблема - это реальность. Говоря о ней, мы говорим о том, что есть. Решение проблемы - это возможность, потенция, то, что может быть. Обрисовать проблему может любой достаточно наблюдательный человек. А решить ее может только ВСЁ общество, в целом.

Возможны и индивидуальные решения - но они актуальны только для конкретных людей. А если вам очень убедительно обрисовывают некое решение, из которого неизбежно проистечет всеобщее счастье, поверьте - тут что-то не то. Будто вы имеете дело или с гаммельнским крысоловом при исполнении, маркетологом или политтехнологом, или того хуже, с талантливым творцом утопий, призывающим человечество к очередной бездне. А локальное, но весьма удачное, по мнению автора, решение изложенной выше проблемы дает раннее знакомство ребенка с компьютером.

Представим себе, что ребенок на четырехлетие получает в подарок компьютер. Как это можно интерпретировать? Как успех специалистов по маркетингу, умеющих навязать родителям вещь, абсолютно не подходящую мальчику по возрасту? Отнюдь! Ребенок получает исключительно терпеливого и абсолютно логичного собеседника. Весьма занимательного, благодаря уровню современной мультимедиа. И результаты бывают крайне эффективными.

За месяц ребенок способен усвоить русский алфавит. Овладеть азами арифметики. Выучить правила уличного движения (что в условиях современной городской жизни крайне важно не только для образования, но и для выживания!). Приступить к изучению английского. Познакомиться с шахматами. А главное, компьютер освобождает родителей от рутинных, многократно повторяемых операций, позволяя использовать время общения с детьми для действительно важных вопросов, требующих творческого подхода.

Фантастика? Да нет, реальность! Образца начала двадцать первого века. Утопия? Дорога ко всеобщему счастью? Конечно же, нет! ВСЕОБЩЕГО счастья не будет. У свободы, видимо, нет другой цены, как возможность совершать ошибки и расплачиваться за них. Применение компьютера как домашнего наставника способно дать поразительный эффект, но к компьютеру дело не сводится. Признак зрелости любой науки - сумма запретов. Нельзя черпать энергию из ничего; нельзя передавать ее от холодного тела к горячему; нельзя передавать сигналы быстрее скорости света...

Компьютер без соответствующей атмосферы в семье в лучшем случае бесполезен. Он превращается в драгоценного помощника, если ребенок уже знает, что вещи, о которых говорят взрослые, - важны и серьезны, хоть и непонятны. Что в книгах, которые он не может прочитать, содержится масса интересных вещей. Что все на свете достигается в результате труда. Иначе - скольжение по линии наименьшего сопротивления, приводящее к результатам, выраженным в следующем диалоге:

- Потому что из всех ремесел на свете только одно мне действительно по душе.

- И что же это за ремесло?

- Есть, пить, наслаждаться и с утра до вечера бродяжничать.

- Заметь себе, - сказал Говорящий Сверчок со свойственным ему спокойствием, - что все занимающиеся этим ремеслом кончают жизнь или в больнице, или в тюрьме.

Карло Коллоди, "ПриключениЯ Пиноккио", пер. Э. Казакевича.

Потому-то большинство компьютеров, покупаемых любвеобильными родителями своим чадам, и используются для целей каких угодно, но только не конструктивных. На них мочат гоблинов и монстров. На домашних компьютерах изготовляют шпаргалки, к коим следует отнести скачанные из Сети или с диска доклады и рефераты. В компьютерах ищут подсказки - найденный с помощью поисковика ответ, вырванный из контекста не только источника, но и изучаемой дисциплины, не просто бесполезен, но и вреден, ибо создает иллюзию знания, ни в малейшей степени не являясь таковым. С помощью телекоммуникационных сетей, созданных по последним технологиям, ведут разговоры, мало отличающиеся от гомона в стае шимпанзе. Поэтому в среднем, массовом случае компьютеризация массовому человеку не даст ничего, но зато обеспечит ИТ-отрасль рынком сбыта, что уже неплохо!

Но вот при корректном использовании компьютер дает уникальные возможности для формирования человека. Книги донесли до нас слова тех, кто удален в пространстве или в неумолимом времени.

Компьютер способен на большее - он передает (пока что в очень и очень ограниченных пределах) ЛОГИКУ тех, кого нет рядом с нами. Он не выйдет из себя от необходимости повторять что-либо снова и снова. Он никогда не скатится на детский или подростковый жаргон, оставаясь всегда хорошо воспитанным джентльменом. Он с колоссальной скоростью будет искать ответы на поставленные вопросы во все возрастающих и возрастающих базах данных и знаний.

И все это весьма доступно финансово, в отличие от частных школ.

А вот научить человека задавать вопросы - это-то и должны сделать родители и учителя.

1. Сирил Норткот Паркинсон (Cyril Northcote Parkinson, 1909–93), выпускник Кембриджа, доктор философии (история) Королевского колледжа в Лондоне, отставной майор Британской армии со штабным опытом Второй мировой. Юморист, чьи книги публиковал лондонский "The Economist". Проницательный наблюдатель, чей стиль колебался "между диким злорадством и ледяной издевкой". Мыслитель, чей Закон является чуть ли не главным в понимании устройства нынешнего бюрократического общества. [вернуться]

2. Да и в России с рудиментами структурной милитаризации дела обстоят не очень хорошо. Точнее, как повезет. Но у нас молодая мать, отдающая за детский сад, может, и не всю, но весомую часть своей зарплаты, - тоже, к сожалению, не редкость. - Прим. ред. [вернуться]

- Из журнала "Компьютерра"
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	24.03.2007 12:45:04

Две конференции "украинских марксистов" 24-5 марта 2007 г.

http://fractal-vortex.narod.ru/2007/ukr_conferences.htm
http://left.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=353
<<<
В эти выходные, 24-5 марта, 2007 г., мы являемся свидетелями не одной, а сразу двух конференций украинских марксистов . Первая это та, что проводит Олег Верник и Ливицû. Вторая это та, что проводит Че Геварû, во главе с такими как Андрей Манчук, Александр Будило, В. Пихорович, и др. Поэтому, закономерными становятся два вопроса: 1) кто такой Олег Верник? 2) что такое Че Геварû?

1. Кто такой Олег Верник?

1. Верник аферист и разводилû. Вот его собственные слова, из Диалогû: 1) пассионарии это не просто радикалы, это еще и люди, которые умеют разводить на деньги , выбивать финансирование для своих структур , 2) деньги это уже не столько цель, а процесс, удовольствие раскрутить западного лохû, или структуру это тонкий, грамотный, в хорошем смысле слова разводилû. Учтите, что на один западный грант претендует пять-десять организаций. Эта конкурентная среда сформировала весьма успешных лидеров .

2. Верник амальгама левых и правых , т.е. псевдо-троцкизма и украинского национализма. Интервью с Верником на правом сайте Бриколаж называется Ми за визнання УПА на державному рЁвнЁ . В частности, Верник говорит: для нас питання визнання УПА на державному рЁвнЁ та прирЁвнення воякЁв УПА до воякЁв Червоно АрмЁ у соóальному та правовому статусЁ. Так ми за те!!! За УПА проти гЁтлеризму та сталЁнЁзму!

3. За Верником стоят государственные органы, иначе: 1) он бы не стал бы председателем украинской миссии наблюдателей от CIS-EMO (украинский филиал Международной организации наблюдения за избирательными процессами) в Молдавии в 2005 г. 2) Верника пытаются раскрутить различные mainstream media . Например, у него брали интервью Власть , Контракты , Диалог , politics.in.ua , Кремль.орг .
3) неизвестно происхождение денег, на которые функционирует Ливицû в нескольких регионах Укр. Как показывает практика, Верник не делает вещи бесплатно. 4) Верник знает репортера который написал разоблачение на Че Гевару ( Че Гевара" для Черновецкого, или за все проплаЧЕно ), и даже кое-что ему подсказывал (по его же словам). А этот репортаж основан на знании внутренних махинаций, сделок, следовательно из СБУ.

2. Что такое Че Геварû?

1. ЧГ помогает Муховику бороться против Выходцева за место в Гор. Совете, март 2005 (эпизод с пикетированием МакДональдса). Муховик - начальник управления земельных ресурсов Киевской городской администрации, приватизатор земли и соответственно взяточник. Выходцев совладелец сети магазинов Фокстрот .

2. Андрей Манчук редактор межд. отдела антисемитской Объективной Газеты . Также, там были замечены фотографии Пихоровича вместе с главным редактором этой газеты Довгешко. А статьи этого редактора на сайте Коммунист.Ру . Пример поэзии на страницах этой газеты:
Газ по копейке, конфетка - за пять!
В лагерь на лето опять и опять...
Чтобы модельки на полке стояли,
Евреи в иракских детей не стреляли,
Чтоб на параде все шарики в высь
Чтобы, короче, - все за***сь!

3. Что стоит за поддержкой Кубы со стороны Че Гевары ? Вл. Бойко, факт. владелец Мариупольского металлургического комбината имени Ильича. Его интересы представлены Вас. Терещуком, экс-депутатом Верховной Рады двух созывов от Мариуполя, Вице-президентом Ассоциации дружбы Украина-Кубû. ЧГ имеет давние связи с В. Терещуком.

4. Петр Милосердов 1) организатор Антикапитализм-2005 в Киеве, где ЧГ была главной орг., 2) Милосердов выступал на конференции ЧГ в 2006 г. Петр Милосердов член КПРФ, помогал организовывать фашистский Русский Марш в Москве в 2005 г. В своих выступлениях он предлагает в России объединить социально-классовуû борьбу с национально-освободительной . Поддерживается Зюгановым. Позиция аналогично той, что занимает Верник.

5. Обычная журналистская поездка в КНДР А. Манчука оценивается не менее чем в 2000 долл. Также, известно что организация арендовала автобус на неделю на поездку в Зап. Европу. Во время политических акций, людям выплачивались хорошие суточные . Организация выпускает журнал Против Течения в глянцевой обложке. Эти, и другие факты говорят о том, что они при деньгах. Вопрос откуда?

6. Позиция Александра Будило по России, Украине и США: 1) Для буржуазной Украины нет альтернативы интеграции в экономические, политические и военные структуры Запада, поскольку сама Россия интенсивно продвигается в том же направлении , т.е. за НАТО, 2) отрицает факт противостояния США и РФ, 3) выступает против интеграции России и Украины.

Вывод: в стране две конкурирующие группировки. Одна это оранжевая . Другая это олигархи-бюрократы. Подобно тому, как они приобретают футбольные клубы, решили они взять левое движение. Верник, с его готовностью продаться, пошел за оранжевыми . Свидетельство это филиппики в сторону УПА. Че Геварû пошла за олигархами-бюрократами. Свидетельство тому антисемитский характер Объективной Газеты с которой сотрудничают Пихорович, Манчук и Шапинов, крупные деньги на издательство журнала и на поездки за рубеж, форма обучения в кружках, которая насквозь пропахла бюрократией и догматизмом.

Что делать: Левые должны разоблачать псевдолевых и объединяться помимо их.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	24.03.2007 01:15:08

"Управляемая геронтократия"

http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/03/19/2513

Управляемая геронтократия

Политическую повестку дня в России определяют пенсионеры. Чем это вызвано и куда нас приведет

Российская власть научилась управлять лояльностью основной группы избирателей

Обитатель подмосковного Жуковского Иван Назимкин в свои 84 года из дома не выходит, но избирательную урну принести потребовал. Нездоровье не мешает подполковнику в отставке быть политически активным. “Пассивность не украшает человека, надо голосовать, а за кого — человек соображает сам”, — напутствует ветеран войны Назимкин. Голос он отдал “Справедливой России”: отреагировал на социалистическую риторику Сергея Миронова.

« Нам надо всячески остеречься, как бы это лукавое учение, подобающее лишь молодым людям, не переубедило нас, стариков.
Платон
Законы »

Дисциплинированные пенсионеры и определили итоги выборов. Главный питерский политтехнолог “Единой России” Александр Ершов оценивает их долю среди голосовавших 11 марта в 80%. Политический рынок окончательно переориентировался на пожилых избирателей. Даже СПС почти забросил свой традиционный электорат, сосредоточившись на разъяснении, как достройка капитализма скажется на пенсиях. Зачем пытаться расшевелить молодых, если дисциплинированные пенсионеры и так придут, говорят технологи. В марте пенсионеры выбирали парламенты в 14 регионах страны, они же определят состав новой Думы. И этот тренд — на десятилетие.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА

Чистая доля пенсионеров среди избирателей — 35%. Но активность старшего поколения на фоне общей политической апатии позволяет ему получить “контрольный пакет” практически на любых выборах. По данным старшего научного сотрудника “Левада-центра” Леонида Седова, в феврале 2007 г. только 5% пенсионеров заявили о том, что не будут участвовать в выборах, тогда как среди остальных избирателей этот показатель в среднем 19%. Социологам не всегда говорят правду, но даже если увеличить долю несознательных пенсионеров до 10%, при стандартной в последнее время явке 40% они составили бы 79% пришедших на выборы. Что ж, по данным ЦИК, 11 марта средняя явка по 14 регионам — 39,14%. На федеральных выборах интерес населения традиционно выше, но и в декабре все решат пенсионеры: по прогнозу Леонида Седова, они составят 60% голосующих.

Почему в отличие от остальных пожилые граждане остались верны политике? Экономически активные и политически активные слои населения перестали друг с другом пересекаться. “Более независимые материально в выборах как в политическом институте сегодня не нуждаются. Их интересы толком не выражает ни одна из политических партий, — говорит Ростислав Туровский, руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий. — Политикам остается апеллировать к поддержке старшего поколения”.

35% доля граждан пенсионного возраста в общем числе российских избирателей

31% — в 2050 г. каждый третий житель России будет старше 60 лет

6% ВВП тратит Россия на пенсии — вдвое меньше, чем Франция и Германия

Что они и делают. Недавний пример: в октябре прошлого года на выборах в Свердловской области Партия пенсионеров, которая практически не вела агитацию, заняла второе, после “медведей”, место, набрав 18,7% голосов, кстати, при особенно низкой явке — 27%. Другой пример: в декабре на выборах во вновь образованном Пермском крае Союз правых сил, по словам главного технолога его кампании Антона Бакова, боролся с Партией пенсионеров за “один и тот же электорат”, сделав главным лозунгом кампании повышение пенсий в 2,5 раза. Именно левым пенсионерам российские правые могут быть благодарны за шанс на возвращение в большую политику. “Пенсионеры — единственные, кому интересна наша российская власть. Всем остальным уже настолько наплевать, что каждый сам по себе”, — объясняет Баков поворот правых влево. В 2007 г. правые окончательно забыли про свою традиционную целевую аудиторию. В свежей листовке СПС, распечатанной миллионным тиражом, ни слова о правах человека и экономической свободе: вместо этого лицо Никиты Белых на фоне доски с математическими формулами и таблицы с пересчетом пенсий по “евростандарту” — 12% ВВП на пенсионные выплаты. “Посмотри, как "Единая Россия" тебя обирает, — призывает СПС. — Существующая пенсия от "Единой России" — 2400 руб. в месяц, ежемесячный обман (недоплата) — 3600 в месяц, пенсия после реализации программы "Достройка" — 6000 в месяц”.

Заманчивые цифры появились и в лозунгах “единороссов”. В начале года по всей Самарской области были развешаны плакаты: “"Единая Россия" увеличит пенсию до 10 000 руб.”. Не беда, что нигде не было написано, что 10 000 руб. обещано Борисом Грызловым в российском масштабе к 2010 г., при условии, что средняя зарплата будет 25 000 руб. Зато главная партия страны обезвредила основных конкурентов, захватив главный посыл “эсеров”. Об увеличении пенсий до 50% от средней зарплаты обычным пенсионерам и до 2/3 зарплаты — пенсионерам старше 70 лет говорил в программном заявлении Сергей Миронов. Сегодня половина от средней зарплаты — это 7100 руб. Но если отсчитывать от обещанной на 2010 г. зарплаты в 25 000, “эсеры” могут смело обещать пенсионерам 12 500 руб., на четверть больше, чем “медведи”. Подключились к кампании и коммунисты. Геннадий Зюганов потребовал повышения пенсий до 12 000 руб. всем без исключения пенсионерам.

Обещать легко, труднее убедить в том, что тебе можно верить. “Две партии обещают повысить пенсию до 10 000 руб. Кто из них победит? Только тот, кто сможет убедить пенсионеров иными способами”, — объясняет Дмитрий Гусев из Bakster Group. Например, проявит внимание. В 2003 г. в Санкт-Петербурге “Единая Россия” рассылала агитационные письма избирателям независимо от возраста, а в этом году — прежде всего пожилым. “Листовка адресована целевой аудитории. Боюсь, мне за долголетний труд не стали бы выражать благодарность”, — смеется 44-летний политолог Григорий Голосов, позаимствовавший письмо у пожилых соседей. До него агитация “медведей” не дошла. В кампании пригодятся и люди, обладающие авторитетом в глазах пенсионеров. “Единая Россия” под питерские выборы создала координационный совет проекта “Старшее поколение”, который возглавил бывший второй секретарь Ленинградского обкома КПСС Владимир Ходырев. “Эсеры” агитируют пожилых с помощью бывшей “яблочницы”, депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой. Теперь, вместе со своим шефом Сергеем Мироновым, она призывает отправить в отставку Михаила Зурабова.

“Любая избирательная кампания направлена прежде всего на тот электорат, который реально ходит на выборы, — объясняет Ершов. — Наивные партии и технологи пытаются по старинке работать с молодежью, но это практически безнадежно”.

Зачем тратить огромные деньги и пытаться вытащить политически пассивных избирателей от 18 до 55 лет, если эффективнее сосредоточиться на обработке дисциплинированного электората? Тем более что с отменой явочного порога борьба за популярность выборов для партии власти окончательно потеряла смысл. “Письма счастья”, дискуссионные клубы для стариков, обещание высоких пенсий и доброе лицо Сергея Шойгу на билборде с подписью “Мы заботимся о наших родителях” — вот что предлагает пенсионерам партия власти.

СТАРЕЮЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Валерий Гартунг одним из первых разглядел, что в нынешних условиях главной силой на выборах стали пенсионеры. Депутат Госдумы взорвал российский политический рынок в тихое межсезонье 2004-2005 гг. Возглавив Российскую партию пенсионеров, Гартунг превратил ее из никому не известного аутсайдера в хорошо отлаженную избирательную машину. При нем “пенсионеры” приняли участие в 12 выборах в региональные парламенты и только в одном случае не преодолели барьер. Вместо развернутой и невнятной программы “как у всех” молодой лидер предложил пенсионерам четыре простые идеи. Основа экономической программы — перераспределение природной ренты от олигархов к населению. Второй столп — требование выровнять размер пенсий чиновников и простых людей. Третий — выплата не только внешних, но и внутренних долгов государства, ведь из-за инфляции в начале 1990-х пенсионеры потеряли все сбережения на черный день. Четвертый пункт — отмена монетизации льгот — не только принес Гартунгу успех, но и стоил ему места в думской фракции “Единой России”. Популярность Гартунга в сочетании с оппозиционной риторикой так разозлила Старую площадь, что он был просто вышвырнут из политики. С помощью судов Гартунга выжили из партии. В итоге РПП слилась со “Справедливой Россией”, но Гартунга туда не позвали. Зато Миронов позаимствовал название программы, “Стратегия справедливости”, которое Гартунг придумал для себя еще в 2003 г.

Это раньше пенсионеры были козырем оппозиции — знаменитую кампанию “Голосуй или проиграешь!” для того и затеяли в 1996 г., чтобы привлечь на выборы молодежь и не дать пенсионерам выбрать в президенты Зюганова. Нефтедоллары помогли власти перетянуть пожилой электорат на свою сторону. С 2000 по 2006 г. средняя пенсия выросла в 4 раза. А появление “Справедливой России” позволяет аккумулировать в лояльных Кремлю руках голоса тех пожилых избирателей, которые не готовы одобрять все действия власти. 84-летний Назимкин раньше голосовал за “единороссов”. Теперь, по его мнению, “Единая Россия” превратилась в аналог КПСС, “карманную партию президента”, к тому же опозорилась, приняв закон о монетизации льгот. А “Справедливая Россия” — партия новая, себя еще не скомпрометировавшая.

Негласная поддержка Кремлем “эсеров” для Назимкина, как и для остальных пенсионеров, имеет определяющее значение. Социологи объясняют это прямой материальной зависимостью пожилых людей от власти. “У них психология такая: мы без власти, без государства пропадем. И поэтому нравится не нравится, но большинство стремится поддержать власть, если уж совсем она не на голове ходит, как в 1990-е гг., — говорит Леонтий Бызов, глава аналитического отдела ВЦИОМ. — Пенсионерам нужны совершенно конкретные вещи: бесплатные лекарства, пенсия, льготы. Они понимают, что ни Жириновский, ни Зюганов им это не дадут. Просить можно только у действующих властей”. Этим объясняется и тактика “единороссов” с их “реальными делами” на деньги бюджета. Результаты региональных выборов показывают, что, как бы успешно ни боролись за голоса стариков левая и правая оппозиции, первое место, как правило, достается партии власти.

НАКОПИЛОСЬ

Пенсионеры — самая влиятельная политическая сила не только в России, но и в других развитых странах мира с их невысокой рождаемостью и стареющим населением. По данным ООН, Россия занимает 43-е место из 192 по доле граждан старше 60 лет — 17% (столько же — в США). Куда выше доля пожилых людей в Японии (27%), Италии (26%) и Германии (25%). Но к 2050 г. пожилые составят уже 31% российского населения.

Старение россиян до недавних пор было не слишком заметно. В пенсионный возраст вступало малочисленное послевоенное поколение, и доля пенсионеров, с учетом женщин, выходящих на пенсию в 55, инвалидов, бывших военных, оставалась стабильной: 26,6% населения в 2001 г., 27% — в 2006-м. Но демографическая передышка кончается.

Как и в России, в США влияние пенсионеров усиливается благодаря их дисциплине и традиционно низкой явке — на выборы в конгресс приходит, как правило, не больше 40% избирателей. Американская ассоциация пенсионеров насчитывает более 35 млн членов и тратит на лоббистскую деятельность $50-60 млн в год. Например, чтобы не допустить дискриминации пожилых автолюбителей при изменении правил уличного движения. Хотя 91% американских пенсионеров получает государственную пенсию, их зависимость от властей несравнима с российской: 58% американских стариков получают доходы от участия в бизнесе или вложений в ценные бумаги. Экономисты Альберто Алезина из Гарварда и Франческо Джавацци из Университета Боккони в Милане даже выделили богатство в качестве одного из факторов влияния пенсионеров в западных странах: представители старшего поколения в среднем богаче младшего просто потому, что жили дольше и у них было больше времени накопить состояние.

И все же, как и в России, на Западе главная забота большинства пенсионеров — защита модели социального государства. Система пенсионного обеспечения в развитых странах создавалась в первой половине XX в. в условиях высокой рождаемости, когда работающим поколениям было не так трудно отчислять из зарплаты средства на содержание пенсионеров. Старение населения меняет картину. Если развитые страны сохранят нынешнюю социальную политику, к 2030 г. их средний бюджетный дефицит вырастет, по прогнозу S&P, до 6% ВВП, а госдолг, который придется набрать для выполнения пенсионных обязательств, превысит 80% ВВП. Понятно, что политическое лобби пенсионеров будет тормозить любые шаги по сокращению выплат и льгот для старших поколений.

Развитые страны демонстрируют России будущие проблемы. Однажды данные льготы трудно забрать назад, особенно когда их получатели — самые активные избиратели. Проще дать новые обещания. Выйти из заколдованного круга безболезненным путем не удавалось пока никому.

Пользуясь нефтяным богатством, Россия тоже начинает вводить элементы социального государства. Пока лояльность пенсионеров обходится властям относительно дешево. После всех повышений пенсионные выплаты в российском ВВП 2006 г. составили 5,9%, примерно вдвое меньше, чем в Германии и Франции. По мнению Гартунга, правящей элите выгодно держать пенсионеров в черном теле: дозированно удовлетворять первичные потребности, держа дисциплинированный электорат на голодном пайке, — вот секрет управляемой геронтократии. Но дешевы пенсионеры только до поры до времени. На дополнительные социальные расходы после неудачно проведенной монетизации льгот пришлось направить 200 млрд руб. — в 150 раз больше, чем потратили партии на выборы 11 марта.

Десять лет спустя на участки будет ходить другое поколение пенсионеров. Насколько сильно его взгляды будут отличаться от установок нынешних стариков, большую часть жизни проживших в СССР? “Левада-центр” недавно сравнил ценности нынешних пенсионеров и граждан, которые выйдут на пенсию через 10-15 лет. Лишь 5,9% пенсионеров считают, что приоритетом правительства должно стать “углубление реформ и укрепление частного капитала”, тогда как среди людей помоложе так думают 10%. Сорокалетним больше по душе снижение налогов, среди них меньше сторонников госрегулирования и пересмотра итогов приватизации: разница во всех случаях не кардинальна — 3-6 процентных пунктов, но ясно, что лет через 15 российские пенсионеры будут куда более буржуазной публикой, чем сегодня. А буржуазию на мякине не проведешь.

Илья Жегулев
SM 10 (51) 19 марта 2007

От	IGA
К	IGA (24.03.2007 01:15:08)
Дата	25.03.2007 16:32:57

Развлечения британских пенсионеров

http://realty.lenta.ru/news/2007/03/25/mortgage/
<<<
102-летний британец получил ипотечный кредит на 25 лет

102-летний британский пенсионер из графства Восточный Сассекс получил ипотечный кредит в размере 200 тысяч фунтов на 25 лет, пишет в воскресенье газета The Telegraph.

Ежемесячный платеж по кредиту составит 958 фунтов. Британец намерен выплачивать эту сумму, получая деньги с арендаторов приобретенного им жилья. По словам пенсионера, он намерен заняться бизнесом в сфере аренды.

Многие британские банки, отмечает издание, предоставляют кредиты лицам в возрасте до 75 лет, если они отвечают поставленным условиям. Однако в последнее время несколько кредитных организаций совсем отказались от возрастных ограничений для заемщиков. Пенсионеры все чаще рассматривают недвижимость как средство заработать деньги, отмечают аналитики.

Как рассказал The Telegraph один из клиентов, к 75 годам в партнерстве с супругой приобретший уже 10 объектов недвижимости в кредит для сдачи в аренду, это похоже на игру в монополию, но с настоящими домами. "Бывает и тяжело, но мне нравится", - пояснил пенсионер.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	24.03.2007 01:04:38

Борьба с мифами: зачем сдали Камрань и утопили "Мир" ?

http://www.vz.ru/columns/2007/3/19/71649.html

Павел Данилин: Борьба с мифами: кому Россия сдала Камрань?
19 марта 2007, 11:47

Политика часто состоит из мифов. С одними борются, другие лелеют. Борьба чаще всего бессмысленная, поскольку мифы имеют дело с бессознательным. Но все же иногда имеет смысл апеллировать к сознанию части аудитории, хотя бы для того, чтобы ограничить политическое лицемерие общением с толпой и выбросить миф из пространства интеллектуальной и властной элиты.

Лучший пример – миф о непримиримых нацболах. Люди, восклицающие на митингах: «Сталин, Берия, ГУЛАГ!», почему-то очень возмущаются, когда их забирают в отделения милиции или сажают в тюрьмы. Лицемерие? Однозначно. К счастью, этот миф уже давно превратился в прах, и о нацболах иначе как с презрительным сожалениям говорить и не принято.

Но есть и более живучие мифы, зародившиеся в первую очередь оттого, что власти, принимая те или иные решения, либо не находят нужным аргументированно объяснить суть своих действий гражданам, либо не могут произнести те или иные аргументы вслух. Последний вариант, кстати, не является чем-то сверхъестественным, потому как, например, объяснять в целом патриотически настроенному обществу, почему власти принимают рациональное решение, которое расходится с шапкозакидательскими настроениями масс, – иногда попросту опасно. Хотя бы для самочувствия самого общества.

«Договор с нашим соседом, который рвется на первые позиции в мире и, вполне возможно, к концу второго десятилетия сможет их достичь, мне представляется куда более существенным, чем зарастающие зеленью взлетно-посадочные полосы и ржавые пирсы Камрани»

Однако когда дельцы от истории и политтехнологии начинают играть во вред социуму, используя те самые мифы, которыми живет последний, наступает насущная необходимость по деконструкции существующей мифологии. Так, например, очевидно, что пора вынимать из рук так называемой «патриотической оппозиции» их «псевдокозыри» – а именно ритуальные завывания о том, что Россия «сдала Камрань и утопила «Мир». Этот речитатив в устах представителей КПРФ, ДПНИ, КРО и других псевдопатриотических организаций выглядит тем более умилительно, что вряд ли кто из членов этих структур имеет представление, что такое Камрань вообще, а также о состоянии станции «Мир» в частности. Но, поскольку в последнее время с этими инвективами стали выступать все чаще и чаще не только доморощенные специалисты, но и наши зарубежные товарищи (например, президент Белоруссии Лукашенко в интервью Проханову на «Эхо Москвы» прямо говорит: «Югославию сдали, базы на Кубе сдали, Камрань сдали»), надо все же расставлять точки над i. Потому что если внутрироссийский миф выходит за пределы нашей Родины, он рискует стать всемирным. И тогда он уже из мифа превратится в клише. Как, например, в клише превратилась история о том, что у нас в стране медведи по улицам бродят.

Начнем мы с Камрани. Итак, Камрань – военно-морская база во Вьетнаме, построенная в 60-х годах американцами и использовавшаяся против Северного Вьетнама во время войны. 2 мая 1979 года в соответствии с соглашением правительства СССР и Социалистической Республики Вьетнам Камрань передавалась Москве в бесплатную аренду сроком на 25 лет. Хочется подчеркнуть – срок аренды Камрани заканчивался в 2004 году. База должна была использоваться как пункт материально-технического обеспечения (ПМТО) 15-й эскадры Тихоокеанского флота (ТОФ) и противостоять американской базе на Филиппинах (Камрань должна была противостоять США не на Тихом океане, а проливах и в Индийском океане). Это факты, данные нам историей, с которыми не поспорить.

Вообще, история советско-вьетнамских, а затем российско-вьетнамских отношений изучена из рук вон плохо. Идеологизация и мифологизация взаимоотношений привела к тому, что настоящую картину мало кто знает, да и знать не хочет. Стереотип, что Вьетнам – младший брат, который всегда слушается старшего, настолько силен, насколько не имеет никакого отношения к действительности. На самом деле между СССР и Вьетнамом никогда не было братских отношений. Да и дружескими их назвать было бы сложно. Скорее, Вьетнам вел по отношению к Москве политику предельного прагматизма, пользуясь своим геополитическим положением и ролью форпоста в борьбе со странами капсистемы.

Вспомним, как развивались наши отношения. Середина 1960-х годов – Вьетнам разделен на две части, США начинают прямую агрессию против Ханоя. В Москву летит просьба об организации системы ПРО страны. Политбюро оказывает щедрую помощь, высылая специалистов, которые не только обучали местные кадры, но и воевали с американцами, защищая небо Вьетнама. Крайне успешно защищая, кстати. Возьмем как пример бой летом 1965 года под Хайфоном, когда ВВС США устроили массированный налет 72 воздушными машинами. ПВО, где за расчетами находились советские военные, сбили 28 самолетов противника. За весь срок ведения боевых действий Соединенные Штаты потеряли 8600 единиц авиационной техники (3700 самолетов и 4900 вертолетов).

Казалось бы, при таком успехе советского оружия вьетнамцы должны были нас на руках носить. Ничуть не бывало. Военные специалисты жаловались в Москву, что вьетнамская сторона затрудняла проведение обследований сбитых самолетов (что крайне важно было для анализа характера повреждений, а также применения средств ПВО в дальнейшем). Особенно серьезные затруднения встречались, когда исследование должно было проводиться над новой американской техникой. Зачастую первыми обследовать сбитые самолеты допускались китайцы. Российским же специалистам порой доставались голые скелеты самолетов, с которых было уже снято все более-менее интересное. Аналогичные жалобы шли по линии Первого управления КГБ – доступ к информации советских разведчиков был крайне затруднен. Причем даже к той информации, которая должна была, по идее, отвечать совместным интересам двух стран.

Естественно, во Вьетнам мы поставляли не только военных советников. С 1953 года по 1991 Ханой получил военных товаров на 15,7 миллиарда долларов: 2000 танков, 1700 бронетранспортеров, 7000 орудий и минометов, 5000 зенитных пушек и установок, 158 зенитно-ракетных комплексов, 700 боевых самолетов, 120 вертолетов, 100 боевых кораблей, было построено 117 военных объектов. Большинство поставок оформлялось в долг, долги были потом в большей мере списаны. Тем не менее к 2000 году суммарная задолженность Вьетнама перед Россией составляла порядка 10 млрд долларов. И тут, казалось бы, Вьетнам должен был быть всемерно благодарен. Однако ничего подобного не было. «Благодарность» Ханоя во время войны выражалась в том, что наши суда, которые в основном и перевозили грузы (сухопутным перевозкам во многом препятствовал Китай), всячески задерживались во вьетнамских портах. Наши суда, которые доставляли грузы в военных условиях, преодолевая блокаду США, вьетнамцы ставили около береговых батарей, чтобы американские самолеты при бомбежке были аккуратнее. А иногда во время налетов к нашим судам подходили вьетнамские и из-под бортов наших судов начинали обстрел американских самолетов, тем самым провоцируя ВВС США на удары по советскому торговому флоту.

Не стоит винить Вьетнам за то, что тот использовал СССР в целях укрепления собственной державы. Это предельно прагматичная позиция по защите национальных интересов. Тем более что Москву никто не неволил оказывать помощь Ханою в таких объемах и на таких условиях. Но не стоит также и переоценивать степень близости наших стран. Вьетнам был близок к СССР только тогда, когда ему было выгодно. Как только выгоды не просматривалось, приоритетными направлениями становились китайское и… американское.

Наконец, о Камрани. СССР ожидал, что эта база будет передана ему уже в 1974 году – сразу после окончания войны. Но этого, к его глубокому разочарованию, не произошло. Москва с ревностью наблюдала укрепление вьетнамо-китайских связей и дальнейшее усиление влияния КНР в регионе. СССР же довольствовался лишь моральными дивидендами и ослаблением США в АТР. Пожалуй, Камрань вообще не стала бы советской базой, если бы не вторжение Китая во Вьетнам в 1979 году. Пекин возмутил факт поддержки Вьетнамом свержения режима Пол Пота в Камбодже. 17 февраля части НОАК пересекли границу с Вьетнамом и уже к концу марта были рядом с Ханоем. Москва выступила с ультиматумом в адрес китайского руководства, части Забайкальского военного округа были приведены в повышенную боеготовность и постоянно проводили маневры на границе с КНР. Корабли ТОФ СССР вышли в боевой поход. Китай не пошел на развитие конфликта, тем более что вторжение вызвало резко негативную реакцию в социалистическом мире, и вывел войска. В мае того же года было подписано соглашение о передаче Камрани в бесплатную аренду СССР на 25 лет.

Очевидно, что Вьетнам рассматривал базу как гарантию от повторения китайской агрессии. СССР же, как уже говорилось выше, в первую очередь считал базу плацдармом для противостояния США в зоне проливов и в Индийском океане. Естественно, китайский фактор также принимался во внимание тогдашним руководством в Кремле, так как отношения между двумя гигантами социалистического мира были крайне напряженными.

Уже в 1980 году первые советские служащие прибыли на базу для несения службы в составе 15-й оперативной эскадры Тихоокеанского флота. База Камрань была существенно модернизирована, возведены новые военные объекты. Что касается вооружения, то по советским правилам его численность была засекречена. Достоверно известно только о военно-воздушных силах, дислоцированных в Камрани. Это Отдельный смешанный авиационный полк (4 самолета Ту-95, 4 – Ту-142, 20 – Ту-16, 15 – МиГ-25, 2 транспортных самолета Ан-24, 3 вертолета Ми-8, МиГ-23 (численность неизвестна)). Кораблей на базе было немного – около 20–25 надводных кораблей, а также 29-я оперативная дивизия подводных лодок, сформированная в 1979 году на базе 26-й дивизии. В Камрани была развернута база противолодочного и ракетного вооружения и ТЭЧ (технико-эксплуатационная часть). Обслуживающий персонал состоял из более чем 3000 человек. При реконструкции базы в начале 1980-х численность персонала существенно возросла, и вместе с семьями советских граждан в Камрани насчитывалось до 10 тысяч человек.

США имели в этом же регионе базы в Японии, Корее и на Филиппинах. Японскую и корейскую базы «брала» на себя Приморская флотилия, а Филиппинскую базу – Камрань. Однако перевеса советского ВМФ над американскими ВМС так и не удалось достичь. СССР лишь гарантировал возможность нанесения удара по всем базам США и фиксировал свое присутствие в регионе. Особенно на юге АТР и в Индийском океане.

В конце 1980-х началось стремительное сокращение нашего военного присутствия в Камрани. В конце 1989 года осуществлен вывод оттуда самолетов МиГ-23 И Ту-16, в 1990 расформирована 29-я оперативная дивизия подводных лодок. Военные корабли выведены в Приморье и на Камчатку. Хотелось бы подчеркнуть, что это делалось не волюнтаристски, а по согласованию с вьетнамской стороной и во исполнение новой военной политики, которая предусматривала «перевод советских вооруженных сил в восточной части территории страны на сугубо оборонительную структуру». В результате в начале 1990-х на базе остается лишь авиаотряд переменного состава в числе до 10 самолетов, а большая часть сооружений переходит в постоянное пользование Вьетнама.

На базе остается от 100 до 500 человек личного состава, и постепенно начинается деградация Камрани. Взлетные полосы зарастают травой, причалы ржавеют. Поддерживать базу в нормальном и более-менее работоспособном состоянии становится невозможно, что доказывает гибель 12 декабря 1995 года трех истребителей Су-27 из эскадрильи «Русские витязи». РЛС в Камрани банально не вел пятерку Су-27, и только наведение, которое осуществлял командир группы, находившийся на Ил-76, позволило двум самолетам избежать гибели.

Подобное положение абсолютно не устраивало Вьетнам – Ханою нужна была работоспособная база, желательно с крупным присутствием войск России. В крайнем случае Ханой мог бы удовлетвориться передачей базы Китаю или даже возвращением туда американцев. То же, как с базой в ельцинские времена обращались русские военные, вызывало у Ханоя тихое бешенство, так как Камрань умирала и для ее восстановления необходимы были бы крупнейшие вливания денежных средств. Неудивительно, что уже в 1991 году Вьетнам обратился к Москве с неофициальным предложением платить за аренду Камрани. Россия согласилась на это, предложив, в свою очередь, вычитать плату из долга Вьетнама перед СССР. Вьетнам, в свою очередь, соглашался с наличием долга, но не был готов признавать размер долга. В 1998 году Ханоем неофициально было сделано очередное предложение – платить за базу 300 млн долларов в год. При этих условиях Вьетнам был готов продлить аренду базы после 2004 года. В противном случае базу угрожали передать США или КНР. Позже предполагаемая плата за аренду возросла до 500 млн долларов в год.

Минобороны РФ, в свою очередь, отказываться от Камрани не хотело. В первую очередь я объясняю это тем, что служить во Вьетнаме было легко и престижно, да еще и денежно, и наши военачальники направляли туда на службу «своих». Услышав о предложении платить за Камрань, военное ведомство объявило о том, что базу будет использовать самостоятельно, а Главный штаб ВМФ РФ в октябре 1999 года даже заявил об активизации действий российских кораблей в Тихом и Индийском океанах и о переводе в связи с этим 500 тысяч рублей на неотложные нужды по ремонту базы. Тут хотелось бы остановиться подробнее: 500 тысяч рублей по меркам 1999 года – это менее 20 тысяч долларов США. Что можно сделать на 20 тысяч долларов на базе площадью 100 квадратных километров? Покрасить газоны? Построить заборы? Подлатать крыши? В общем, ничего существенного. Предполагаю, что эти средства были направлены в первую очередь для подготовки визита главы государства, который планировался на 2000 год. Однако в связи с досрочной отставкой Бориса Ельцина и победой на президентских выборах Владимира Путина визит во Вьетнам состоялся в 2001 году.

В то время главной внешнеполитической проблемой, которая стояла перед Россией, была проблема внешнего долга. Пережив дефолт, Москва находилась в критическом положении, а потому первые свои визиты Владимир Путин совершал в те страны, которые были должны нам, пытаясь договориться хотя бы о частичном погашении задолженностей перед Россией, с тем чтобы облегчить наше долговое бремя. Ведь к 1991 году 57 стран были должны Советскому Союзу порядка 150 млрд долларов. Правда, если говорить о рыночной стоимости этих долгов, то она не превышала 7 млрд долларов. Да и тот факт, что в 1997 году Ельцин «пролез» в Парижский клуб кредиторов за счет обязательства списания от 70 до 90% задолженностей перед СССР, говорил не в нашу пользу. На многое Владимир Путин в ходе своих поездок и не рассчитывал. Так, в ходе визита на Кубу в конце 2000 года поднимался вопрос о внешнем долге этой страны перед СССР (более 23 млрд долларов). Однако Фидель Кастро отказался платить хоть что-то. Через три месяца состоялся визит во Вьетнам – тут президенту России удалось договориться о реструктуризации вьетнамского долга. Ханой признал 1,5 млрд и обещал выплачивать ежегодно по 100 млн. Это не самые худшие условия реструктуризации, хотя, напомним, что всего задолженность Вьетнама составляла порядка 11 млрд переводных рублей (10 млрд долларов США).

Вопрос о Камрани официально не поднимался на переговорах 1–2 марта, но, по данным источников, Владимиру Путину напомнили о том, что ждут от России ежегодных платежей за базу в размере 300 млн долларов в год. Это требование шло вразрез не только с экономическими, но и со стратегическими потребностями нашей страны. В результате на переговорах Владимир Путин ни разу не упомянул слово «Камрань». Более того, в ходе визита Камрань не удостоилась посещения российского президента. На пресс-конференции после подписания пакета российско-вьетнамских документов Владимир Путин очень аккуратно намекнул на то, что Камрань для России – вопрос далеко не первостепенной важности, сказав о сотрудничестве Москвы и Ханоя в военной сфере следующее: «Его мы будем развивать настолько, насколько это нужно». Так судьба Камрани была решена. Уже летом 2001 года Россия объявила, что не намерена возобновлять договор об аренде Камрани. В мае 2002 года военный контингент покинул вьетнамскую базу.

Причин того, что Россия не стала продлевать аренду, можно назвать очень много. И экономическая – не самая актуальная, хотя и она сыграла свою роль (в 2001 году никто не мог предсказать, что благоприятная конъюнктура скоро превратит Россию в богатую страну). Основная причина, впрочем, тесно переплетающаяся с экономической, – стратегическая. Москве просто нечем было заполнить базу. Не было ни кораблей, ни самолетов. Да и сейчас, впрочем, их нет в той мере, которая необходима для функционирования базы. Выбор был простой – либо платить за аренду с 2004 года по 300 млн долларов (при этом срок аренды составлял бы, скорее всего, не 25 лет, а меньше), вкладывать громадные суммы в модернизацию и реконструкцию базы (напомним, что она к концу 1990-х годов находилась в ужасном состоянии) и при этом ничего на ней не размещать в ожидании «лучших дней», либо сконцентрироваться на восстановлении оборонного потенциала на своей собственной территории. Выбор был сделан в пользу второго варианта развития событий.

А восстанавливать было что. Понятное дело, что структура военной машины России является секретом, но из открытых источников что-то почерпнуть можно. Итак, весь Тихоокеанский флот РФ (ТОФ) насчитывал к 2000 году всего лишь 16 надводных кораблей I и II ранга. Всего в ВМФ РФ корабли делятся на 4 ранга. Так вот, I и II ранг – самые мощные корабли. И их было, подчеркиваю, всего 16 штук. Это в 3,5 раза меньше, чем в ТОФ США. Корабли II ранга последовательно выходили из строя и списывались. Так, в 1999 году были списаны «Осмотрительный» и «Стойкий». Корабли также активно продавали – в том же 1999 году эсминец из состава ТОФ был продан в КНР. По сравнению с США, имевшими к тому времени в составе ТОФ 6 авианосцев, российский ТОП лишился последних двух авианосцев еще в 1995 году – они были проданы на металлолом в Южную Корею. Из 16 кораблей ТОФ I и II ранга часть была попросту недееспособна – один из двух тяжелых атомных ракетных крейсеров «Адмирал Лазарев» находился на консервации.

Такое состояние ТОФ РФ иначе как плачевным назвать было нельзя. Более того, возьму на себя смелость сказать, что в 2000 году Тихоокеанский флот был небоеспособен. Москва довольно быстро сменила начальство ТОФ РФ. Уже в конце 2001 года командующим Тихоокеанского флота был назначен адмирал Виктор Федоров. Было начато перевооружение флота. В 2002 году бывший тогда министром обороны России Сергей Иванов сообщил, что боевой состав ТОФ пополнился 14 кораблями. «Теперь флот способен успешно выполнять поставленные задачи в полном объеме», – заявил министр. Это было косвенное признание, что до 2002 года ТОФ не мог выполнять поставленные перед ним задачи. Кстати, небезынтересно посмотреть, какие именно задачи стоят перед ТОФ РФ: «поддержание морских стратегических ядерных сил в постоянной готовности в интересах ядерного сдерживания; защита экономической зоны и районов производственной деятельности, пресечение незаконной производственной деятельности; обеспечение безопасности судоходства; выполнение внешнеполитических акций правительства в экономически важных районах Мирового океана (визиты, деловые заходы, совместные учения, действия в составе миротворческих сил и др.)». Заметим, что функции ТОФ РФ являются чисто оборонительными и из поставленных перед флотом задач не вытекает необходимости содержать базу в иностранном государстве.

Основная причина этого опять же в том, что флот пока еще не настолько сильный даже для того, чтобы в полной мере обеспечить безопасность восточных вод России. Так, все эксперты в один голос заявляют, что для этого необходимо введение в строй «Адмирала Лазарева». На ремонтные работы на корабле уже в 2000 году были выделены средства, но их было явно недостаточно. Таким образом, мощнейший корабль до сих пор не выведен из консервации и не может составить достойную пару с крейсером «Варяг» – флагманом ТОФ РФ.

Чем же располагает в настоящее время ТОФ? Во-первых, на Тихом океане базируется сильнейшая группировка подводных лодок, дислоцированная в основном на Камчатке. В первую очередь это флагман флота крейсер «Варяг», несущий 16 ракет «Вулкан», которые способны повредить или даже уничтожить крейсер и даже авианосец. Основа флота – большие противолодочные корабли и эсминцы. Среди них 4 БПК проекта 1155, 4 эскадренных миноносца проекта 956 (в довольно плохом состоянии, требуют срочного ремонта). Также флот состоит из 4 малых ракетных кораблей проекта 12341, 13 ракетных катеров проекта 12411, 8 малых противолодочных кораблей проекта 1124М, 10 минных тральщиков, 5 больших десантных кораблей. Подводный флот выглядит намного сильнее надводного. Это 16-я эскадра ПЛ, в которую входят две дивизии (10 и 25-я), а также 4 субмарины проекта 667БДР («Дельта 3» по американской классификации), 5 атомных подводных ракетных крейсеров проекта 949А, 6 подлодок проекта 971, 8 дизельных подлодок проекта 871 и несколько универсальных подлодок, предназначенных для уничтожения субмарин противника. Численность авиации ТОФ неизвестна, равно как неизвестна и численность авиации, не относящейся к ТОФ, но базирующейся на Дальнем Востоке.

В 2005 году на флот поступило еще два корабля – малый противолодочный и минный тральщик. В целом, ТОФ РФ к 2006 году превратился в довольно грозную силу, по сравнению с тем печальным зрелищем, которое он представлял в 2000 году. Мощь флота продемонстрировали учения на Камчатке, в которых принимало участие 20 кораблей, 40 других единиц военной техники и 5 тысяч военнослужащих. Но еще раз необходимо подчеркнуть – ТОФ даже сейчас не достигает такой мощности, чтобы обеспечить себе превосходство в столкновении с американским флотом. Вместе с тем, давно в прошлом осталась та эпоха, когда японские морские силы самообороны рассматривались как противник, победить которого ТОФ РФ вряд ли смог бы.

Очевидно, что в ситуации, когда кораблей ТОФ РФ недостаточно для надежного и гарантированного обеспечения достаточной безопасности российских вод и российских территорий, думать о Камрани, которая ни в коей мере не может рассматриваться как обеспечивающая безопасность территории России, было по меньшей мере преступно. У России нет военной техники, чтобы разместить ее в Камрани. И в ближайшее время ее вряд ли будет достаточно для этого.

Соответственно, если гипотетически представить себе, что Москва согласилась с вьетнамским предложением и продлила аренду базы на условиях Ханоя, то это означало бы, что по меньшей мере 10 лет деньги из нашего бюджета уходили бы на то, чтобы оплачивать аренду неиспользуемой территории. Кстати, Вьетнам с этим бы не согласился, поскольку постоянно ветшающая военная база ему была не нужна. Ему нужна современная, модернизированная база. А Россия вряд ли в ближайшие годы смогла бы выделать средства для модернизации. Соответственно, только на аренде мы бы потеряли порядка 3 млрд долларов. Сколько миллиардов пришлось бы вбухать в поддержание базы, сказать трудно. Еще труднее оценить расходы на модернизацию. И уж совсем невозможно представить, в какую сумму бы встало строительство нового флота, который можно было бы дислоцировать в Камрани. Со всех сторон получается, что база эта была нашей стране крайне невыгодна.

Но представим себе «минимальные расходы». Берем ТОФ РФ, разделяем его и переводим часть в Камрань. Это было бы уже военное преступление – разделять и без того не слишком сильный Тихоокеанский флот и ослаблять Приморскую флотилию, с тем чтобы направить часть кораблей и самолетов в Камрань, где стратегическое присутствие России в 2000-х годах выглядит по меньшей мере бессмысленным, а на самом деле еще и вредным.

Да-да. Именно вредным. Часто, читая упреки «патриотических» оппозиционеров, натыкаюсь на такой аргумент: «Камрань была бы постоянной занозой для Китая». В этой связи позволю себе процитировать высказывания политолога Александра Храмчихина: «Да и против нашего лучшего друга и стратегического партнера – Китая эта база тоже не лишняя. Владивосток чрезвычайно уязвим для удара с суши и воздуха, а Петропавловск находится очень далеко. Альтернативная ВМБ в тылу Китая, причем на небольшом расстоянии от его берегов, создавала бы в Пекине новый взгляд на жизнь. Причем Ханой заинтересован в стратегическом союзе с Россией, он прекрасно помнит 1979 год и войну с Китаем». ( http://www.globalrus.ru/comments/134724/).

Оставлю на совести политолога его уверения касательно того, что Камчатка «далеко» – ракетам из Камчатки достичь КНР намного проще, чем США, например. Вместе с тем, надо согласиться, что, действительно, если бы даже в Камрани не стояли российские корабли, но база принадлежала бы России, это создавало бы «новый взгляд на жизнь из Пекина». Но вот хорошо это или плохо? Давайте разбирать. В этом аргументе Храмчихина и его сторонников, кстати, очень четко прослеживается признание того, что Камрань в 2000-е уже не является базой, необходимой для сдерживания США в АТР. Противостоять ВМС США могут сейчас в этом регионе только китайцы, а Камрань, ввиду естественной малочисленности любого гарнизона, который туда бы поставила Россия (о причинах см. выше), не могла бы угрожать американцам даже в принципе. Зато осложнить российско-китайские отношения вполне могла. Вьетнамцам от этого, конечно, была бы очевидная польза. Но почему наши «патриоты» думают о пользе для Вьетнама, а не о пользе для России, мне не совсем понятно.

Напомню, что отношения СССР и Китая после смерти Сталина и вплоть до гибели Советского Союза были крайне напряженными. Доходило до кровавых столкновений на границе (достаточно назвать только остров Даманский). Некоторая разрядка в 1980-х не смогла серьезно улучшить наши взаимоотношения. Как бы ни относиться к Ельцину, но в 1990-е годы произошел прорыв. Россия и Китай в риторике перестали быть врагами. Наметились общие темы. Конечно, благодарить за это надо не первого российского президента, а тогдашнего главу МИД РФ Евгения Примакова, пытавшегося выковать треугольник Москва – Дели – Пекин, но все же факт остается фактом – именно 1990-е годы сделали возможными союзнические отношения России и КНР, о чем еще 20 лет назад можно было бы только мечтать. Владимир Путин с первых дней президентства уделял отношениям с Китаем самое пристальное внимание. И именно при нем произошел второй прорыв. Уже 16 июля 2001 года был подписан Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой (так называемый Большой договор). В соответствии с документом стороны обязались не участвовать в союзах или блоках, наносящих ущерб суверенитету, безопасности, территориальной целостности обеих стран. В договоре зафиксировано также отсутствие взаимных территориальных претензий. Как вы думаете, наличие базы во Вьетнаме, которая угрожает не США, а Китаю, соответствует этим договоренностям? Вопрос риторический.

Хочу обратить внимание на некоторое совпадение дат. В июне 2001 года мы заявляем, что Россия решила не возобновлять договор с Вьетнамом об аренде Камрани. В июле 2001 года подписан «Большой договор» с Китаем. И в том же июле 2001 года министр обороны России Сергей Иванов заявляет, что России «надо уходить из Камрани». В результате в 2002 году из Камрани наши войска выведены. Не знаю, как кто, но лично я расцениваю уход России из бесполезной Камрани, которая могла стать яблоком раздора между Пекином и Москвой, именно в этом ракурсе крайне позитивно. Договор с нашим соседом, который рвется на первые позиции в мире и, вполне возможно, к концу второго десятилетия сможет их достичь, мне представляется куда более существенным, чем зарастающие зеленью взлетно-посадочные полосы и ржавые пирсы Камрани, где долгое время еще не встали бы на якорь российские военные суда. Договоренность Москвы и Пекина обеспечила довольно длительный период спокойствия на наших восточных границах, куда в противном случае мы обязаны были бы вбухивать миллиарды для построения хотя бы более-менее приличной системы обороны против сильного соседа, который вдобавок ко всему имел к нам территориальные претензии. О какой Камрани можно было бы, кстати, тогда говорить? Все деньги бы зарывались бы в землю в Приморье, Хабаровском крае и других российских регионах Дальнего Востока. Теперь же мы можем планировать построение обороны на Дальнем Востоке без особой спешки, на трезвую голову.

Подытожим. Ни в экономическом, ни в военном, ни в стратегическом, ни в геополитическом отношениях Камрань в 2000-е годы России была не нужна. Более того, наличие военной базы России во Вьетнаме ухудшало положение нашей страны. Единственно возможным вариантом решения проблемы был тот, который выбрало российское руководство – даже не отказаться от пролонгации договоренности по базе, но вывести свои войска досрочно. Тешить ностальгические воспоминания части российского общества о советской империи за счет насущных национальных интересов нашей страны – недопустимо. И очень хорошо, что наши власти это понимают.

Напоследок. Если кто-то усмотрел в этом тексте антивьетнамский пафос – он будет неправ. Напротив, я очень уважаю эту свободолюбивую и гордую страну. И взаимоотношения России и Вьетнама должны укрепляться. Они и будут укрепляться. На условиях учета взаимных интересов. Как, например, произошло с самым успешным российско-вьетнамским проектом, полностью основанном на прагматизме и взаимной выгоде. Я имею в виду СП «Вьетсовпетро», созданное, кстати, в 1981 году, тоже во многом по итогам помощи Москвы Ханою в прекращении китайской агрессии. Срок действия соглашения о создании СП истекает в 2010 году, но уже сейчас известно, что обе стороны решили продлить его действие. Помимо освоения вьетнамских месторождений «Белый тигр» и «Дракон», СП примет участие в других нефтегазовых проектах во Вьетнаме. Это СП, кстати, дает в бюджет нашего государства совсем немаленькие средства. Так, при вложениях России в размере 750 млн долларов мы уже получили прибыль в размере 5 млрд долларов. В 2005 году (последние известные данные) СП «Вьетсовпетро» дало в российский бюджет 17,1 млрд руб. Вот это называется выгодное партнерство. И именно такое партнерство и необходимо России как с Вьетнамом, так и с другими странами.

http://www.vz.ru/columns/2007/3/23/73919.html

Павел Данилин: Чей «Мир» мы утопили?
23 марта 2007, 17:26

Российская космическая станция «Мир» провела на орбите 15 лет и была затоплена в Тихом океане в 9 утра по московскому времени 23 марта 2001 года.

Никто не мог подумать тогда, что этот объект станет притчей во языцех и будет упоминаться в длинном ряду страшилок, которыми наша псевдопатриотическая оппозиция кормит доверчивую публику. Кремль утопил «Мир» – согласитесь, звучит грозно и красиво.

Так и хочется представить себе, как гордость российской космонавтики парит в космосе и как злобная власть топит эту гордость в Тихом океане. При этом наши доблестные космонавты грудью стоят за станцию, которая еще десятилетия могла бы висеть в небесах, принося стране многомиллиардную прибыль. Рука тянется к гранате (в крайнем случае – к перу), чтобы отомстить этому режиму за то, что угробил достояние наших отцов. Но все же разум предлагает разобраться с тем, что произошло 6 лет назад на самом деле.

Предлагаю начать даже не с истории «Мира», а с небольшой цитаты из газеты «Ведомости» от 23 октября 2000 года, которая как раз и повествует о судьбе нашего космического объекта: «Президент MirCorp Джеффри Мэнбер пообещал вложить в станцию в следующем году как минимум 170 млн. долларов. В случае если он получит корабли взаймы на годик-другой. То есть если Россия все же решит сорвать график полетов к МКС. В нынешней ситуации это равносильно выходу нашей страны из международной программы. Мэнбер, по его собственным словам, всю прошлую неделю доказывал в правительстве и Государственной думе, что надо принять его предложение, ведь на выполнение обязательств перед NASA денег в российском бюджете все равно нет».

«Наши доблестные космонавты грудью стоят за станцию, которая еще десятилетия могла бы висеть в небесах, принося стране многомиллиардную прибыль»

Прочтенный отрывок, я думаю, у многих вызывал законное недоумение. При чем тут какая-то MirCorp? Что это вообще за компания такая? Какие корабли она должна получить взаймы? При чем тут график полетов к МКС? Что за Мэнбер, который лоббирует в Госдуме и правительстве интересы «Мира»? Между прочим, это только те вопросы, которые на виду. А есть еще и много других, с которыми сталкиваешься, когда начинаешь разбираться в непростой судьбе космической станции.

Теперь как раз пришло время истории. Сама идея «Мира» родилась в 1976 году, когда НПО «Энергия» (впоследствии, после приватизации в 1990-х, – РКК «Энергия») выступило с предложениями по созданию долговременных орбитальных станций. Это были так называемые проекты ДОС-7 и ДОС-8. В 1978 году был готов эскиз проекта. После этого на НПО «Энергия» и КБ «Салют» была начата работа по подготовке базового модуля ДОС. К 1985 году создан комплексный стенд для испытаний системы модуля. Испытания прошли успешно, и в результате уже 20 февраля 1986 года первый модуль станции был выведен на околоземную орбиту, а 13 марта на станцию прибыл первый экипаж в составе Леонида Кизима и Владимира Соловьева. Во время второй экспедиции 31 марта 1987 года (тогда экспедиции работали около года каждая) на «Мир» пришел первый модуль «Квант», предназначенный для астрофизических исследований. Пятая экспедиция, гостившая на станции уже полгода (срок пребывания в космосе сократили, если не считать полуторагодовалый полет врача Валерия Полякова), пристыковала к «Миру» модуль «Квант-2» в декабре 1988 года. Этот модуль должен был обеспечивать более удобный выход в космос экипажа, а также нести на себе дополнительное оборудование. И тут для «Мира» начались тяжелые времена, как и для всей нашей страны.

Забегая вперед, скажем, что космическая станция была собрана полностью лишь 27 апреля 1996 года и состояла из базового блока, модулей «Квант-1» и «Квант-2», о которых я уже сказал, из модуля «Кристалл» (предназначенного для научных исследований и обеспечения стыковки кораблей), модуля «Спектр» (занимавшегося исследованием природных ресурсов Земли, атмосферы планеты и окружающей станцию среды), а также модуля «Природа» (выполнявшего схожие со «Спектром» функции). Стоит отметить, что к моменту распада СССР «Спектр» и «Природа» были недостроены и, скорее всего, так и не были бы построены из-за нехватки денег, если бы не американское агентство NASA, частично профинансировавшее их сооружение. Впрочем, в этой связи модуль, ранее предназначавшийся для военных исследований, поменял свое назначение на чисто гражданское.

К 1991 году стало очевидным, что первоначальные планы по использованию «Мира» сорваны бесповоротно. В этом же году правительство передает станцию в аренду создавшему ее предприятию – «Энергии». Хотя финансирование полетов на «Мир» велось из средств государственного бюджета, в те годы деньги поступали крайне нерегулярно, и вполне вероятно, что «Мир» просто не был бы собран полностью. Однако в дело вмешался расчет. США, приступившие в 1980-х к разработке программы собственной ДОС Freedom, убедились, что в одиночку вести подобную работу – задача неподъемная. В результате уже в 1993 году российскими и американскими специалистами было предложено создание единой международной космической станции. Как уже говорилось выше, именно финансирование американцев позволило собрать два недостроенных модуля, а также поддерживать станцию «Мир» на орбите. За это астронавты США получили право посещать космический объект, обучаясь длительным полетам, а NASA упростило поставленную перед собой задачу по созданию ДОС, которая впоследствии будет названа МКС. Правда, американцам пришлось потесниться – помимо России в создании Международной космической станции приняло участие еще 15 стран.

Таким образом, «Мир» стал плацдармом для отработки технологий для МКС, а также неоценимым источником опыта для космонавтов и исследователей. Между тем интересно напомнить, что, в соответствии с советскими планами развития отечественной пилотируемой космонавтики, вместо «Мира» к 1995 году должен был летать вокруг Земли «Мир-2». Об этом многие забывают, отчего и происходит серьезная недооценка того, что происходило с космической станцией в конце XX столетия.

В конце 1980-х или в начале 1990-х «Мир» должен был быть затоплен и заменен на «Мир-2», который, учитывая опыт первой станции, следовало построить и запустить к 1995 году. Разработчики не предполагали, что «Мир» будет летать 15 лет. Более того, они не предполагали эксплуатацию «Мира» даже в течение 10 лет. Зададимся вопросом: а на какой гарантийный срок работы была рассчитана космическая станция на самом деле?

Точную цифру в СМИ найти почти невозможно. Ряд изданий в конце прошлого века писали о 15 годах эксплуатации, что равнозначно тому, сколько фактически пролетала станция. Это не соответствует действительности. Равно как не соответствует действительности и широко распространенное убеждение, что ресурс «Мира» составлял пять лет. В частности, этого ошибочного мнения придерживается летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза, академик, член Академии естественных наук генерал-майор авиации Владимир Джанибеков, который заявлял: «Космическая станция «Мир» отработала 15 лет при ресурсе пять лет». На самом деле ресурс «Мира» составлял три года. Об этом говорится в стенограмме заседания правительства Российской Федерации от 20 января 2000 года, расшифровку которой можно посмотреть здесь. Коптев Юрий Николаевич, генеральный директор Российского авиационного космического агентства, выступая перед Кабинетом министров, честно признается: «Первоначально комплекс «Мир» проектировался с гарантийным [!?] сроком эксплуатации три года. К настоящему времени фактический срок эксплуатации комплекса превысил первоначально запланированный более чем в 4 раза».

Отметим, что к моменту затопления гарантийный срок работы был превышен впятеро.

Соответствовал ли «Мир» к концу своей эксплуатации стандартам безопасности, разработанным для полета станции в трехлетнем режиме? Безусловно нет. И количество нештатных ситуаций на борту, которое росло в геометрической прогрессии, и отзывы космонавтов доказывают, что работать на «Мире» в конце 1990-х было попросту невозможно. Приведу слова астронавта Дэйва Вулфа, работавшего зимой 1997/1998 года на «Мире» около четырех месяцев. Вулф рассказывал, что за время его пребывания на станции трижды отключались все системы жизнеобеспечения и навигационного контроля. Всякий раз они длились не менее суток.

«Мир» был настолько опасен, что посылать туда космонавтов было уже страшно. С каждым полетом вероятность того, что космонавты не вернутся, все возрастала и возрастала.

Серия поломок началась с 1992 года. Конечно, и до этого на «Мире» что-то случалось, шло не так, но именно с 1992 года поломки стали системой. Так, весной 1992 года оказались неработоспособными все гиродины (силовые гироскопы, поддерживающие вращение космической станции), установленные снаружи модуля «Квант-2». Весной 1994 года на станции произошел крупный пожар. В том же году «Мир» потерял ориентацию, были отключены многие системы на борту станции, в том числе и вентиляция, что создало серьезную угрозу жизни экипажа. В июне 1995 года из-за неправильных действий ЦУПа во время стыковки модуля «Спектр» не раскрылась одна из двух солнечных батарей и на станции ввели режим жесточайшей экономии энергии. В феврале 1997 года на «Мире» случился пожар, результатом которого стала серьезная недостача кислорода. В июне 1997 года произошло самое серьезное происшествие – с «Миром» столкнулся грузовой корабль «Прогресс». Был пробит один из модулей станции, повреждена солнечная батарея, на станции в очередной раз ввели режим экономии энергии (солнечную батарею так и не удалось потом запустить в нормальный режим работы). В том же году 8, 14 и 22 сентября на «Мире» выходил из строя бортовой компьютер и станция теряла ориентацию. Можно приводить еще множество свидетельств космонавтов о поломках, множество сообщений Росавиакосмоса касательно того, что «Мир» к началу XXI века стремительно терял воздух, что пожары на станции были не редкость, что энергии часто не хватало для подачи воздуха, не говоря уж о нормальной вентиляции, которой попросту не было (в результате на станции постоянно пахло потом и мочой), что однажды (1 июня 1995 года) космонавты даже отказались выходить в космос для ремонта солнечных батарей!

Впрочем, разговаривая с псевдопатриотами, я убедился в том, что человеческая жизнь для них – дело второстепенное. «Зато престиж державы!» – с сумасшедшим блеском в глазах восклицают одни. «Зато результаты космических исследований!» – с алчным азартом потирают руки другие. Самое главное – объяснять первым, что гибель космонавта на орбите наносит престижу родины ущерб гораздо больший, чем затопление тяжелой железяки, – дело бесполезное. А вторые никогда не поверят, если им рассказать, что практически никаких научных исследований на «Мире» в последние годы не проводилось, что все силы космонавтов уходили на поддержание жизнеспособности «Мира». А ведь это именно так и было – о каких исследованиях можно говорить в ситуации дефицита энергии? Что можно исследовать, если на станции нечем дышать?

Впрочем, предоставим слово профессионалу, коим, безусловно, является Константин Феоктистов, летчик-космонавт СССР, доктор технических наук, профессор, проектировавший «Восток», «Восход», корабль «Союз», орбитальные станции «Салют», «Салют-4», «Салют-6», «Салют-7» и «Мир» в том числе. Так вот, по его словам, «на станции «Мир» функции космонавтов в основном сводились к работе техников-диспетчеров или ремонтников. Отдача от научных исследований невелика». Специально для псевдопатриотов надо объяснить, что имел в виду Феоктистов. СССР для «Мира» готовил исследователей космоса. Они должны были работать на станции, срок службы которой составлял три года, а затем готовиться к полету на новую станцию. Но новой станции не было, и летать пришлось на отслужившей свой срок старой. В результате уже Россия готовила не исследователей и покорителей звездной бездны, а крайне дорогостоящих космических сантехников и слесарей. Это очень грустно, но эту грустную правду надо признать.

Наконец, тем, кто рвет волосы на голове по поводу затопления «Мира», хотелось бы еще раз рассказать о том, какие именно поломки происходили на борту станции. Трижды в сентябре 1997 года на станции отказывал бортовой компьютер. Трижды станция теряла ориентацию. Зимой 1997/1998 года также трижды отключались системы навигационного контроля. Что это значит? Что в один прекрасный момент ЦУП мог полностью потерять контроль над станцией, та превратилась бы в обычный многотонный склад железа и оборудования, а затем неуправляемо рухнула на Землю. Надо сказать, что падение такой станции на какой-нибудь город соответствовало бы налету эскадрильи современных бомбардировщиков с полным боезапасом. Число потенциальных жертв даже подсчитать невозможно, о престиже России и говорить бы не пришлось. Кстати, никакого экономического роста сейчас точно не было бы, так как Москва обязана была бы выплачивать по искам страховых компаний многомиллиардные суммы. Вот такая перспектива. Причем ничего фантастического – все это могло произойти на самом деле. Таким образом, решение о контролируемом затоплении дряхлой и разваливавшейся станции «Мир» в 2001 году выглядит не просто правильным, но еще и крайне запоздавшим. Справедливости ради стоит сказать, что еще в 1998 году совет главных конструкторов принимал решение о затоплении «Мира». Росавиакосмос даже называл время и место затопления «Мира» – ноябрь 1999 года. О событиях, отсрочивших затопление в 1999 году, мы поговорим чуть позже.

Но в любом случае возникает вопрос: почему тянули так долго? Ну не выполнил «Мир» возложенных на него задач до конца отведенного ему срока. Ну не вышло. Погибло государство, которое дало жизнь станции. Но это же форс-мажор. Оказывается, не так все просто.

Когда рушился СССР, когда в казне не хватало денег ни на что, а перед крупными городами маячила вполне реальная угроза голода, в ноябре 1991 года российское правительство передало «Мир» в аренду корпорации «Энергия». Договоренности с американцами в 1993-м позволили российским предприятиям, связанным с космосом, получать деньги. Но деньги эти могли поступить только от станции «Мир», и в первую очередь на обеспечение жизни самого «Мира», ведь американцам был жизненно необходим российский опыт длительных космических полетов. И они были готовы за него платить. В результате за 4,5 года визитов астронавтов на «Мир» США перечислили более 500 млн долларов, что обеспечило 50% поступлений для финансирования станции. РКК «Энергия» в свою очередь строила модуль «Звезда» для МКС и обеспечивала пребывание астронавтов США на «Мире». Между тем нехватка средств замедлила запуск модуля «Звезда» почти на два года и Россия чуть не вылетела из списка участников МКС.

То есть только безденежность, если не сказать нищета России не позволили затопить «Мир» в соответствии с расчетными сроками. Космическое имущество, которым являлся «Мир», эксплуатировалось в хвост и в гриву. Но все же настал и предел эксплуатации. Показателем этого является то, что американские астронавты стали отказываться от полетов на «Мир», а 9 июня 1998 года станцию покинул последний американец. Помимо этого, 29 января 1998 года в Вашингтоне был подписан Меморандум о взаимопонимании между Росавиакосмосом и NASA по вопросам сотрудничества в рамках Международной космической станции. И если раньше «Мир» помогал строительству МКС, с 1998 года он стал помехой, так как отвлекал не только человеческие и финансовые ресурсы на поддержку своего существования, но и ракеты, количество которых не могло быть резко увеличено (тем более учитывая дефолт 1998 года и общее ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры). Тогда же прекратилось и финансирование «Мира» за счет бюджета США. Станция, как уже говорилось выше, все чаще стала выходить из строя, в результате совет главных конструкторов принял решение о затоплении ее в 1999 году.

Но тут вмешалась политика. Ухудшение отношений России и США на рубеже 1998–1999 годов, связанное с подготовкой агрессии против Югославии, а также операцией ВС США и Великобритании в Ираке в 1998 году, привело к тому, что Москва в лице набиравшего тогда силу премьер-министра Евгения Примакова решилась на асимметричный ответ Штатам. 22 января 1999 года премьер-министр подписал постановление правительства, продлевавшее срок службы станции «Мир» до 2002 года. Это было чисто политическое решение, своего рода демарш, который фактически ставил под угрозу выполнение программы полетов на МКС. У тогдашней слабой России не было других средств продемонстрировать свое несогласие с политикой наглого гегемона: разворот самолета да угроза не послать на МКС корабли – вот и все, что было в арсенале России в 1999 году.

Вместе с тем подписание постановления еще не гарантировало выделения финансовых средств. Более того, в постановлении указывалось, что средства следует изыскивать из внебюджетных источников. Между прочим, в законе «О федеральном бюджете на 2000 год» в статье 24 предусматривалось даже бюджетное финансирование полета «Мира» в пилотируемом режиме. В законе говорилось о том, что деньги на «Мир» должны пойти от доходов, поступающих в 2000 году от распоряжения принадлежащими Российской Федерации правами на результаты НИОКР военного и двойного назначения сверх тех, что заложены в бюджете. Да, бюджетная строчка была прописана. А вот механизм поступления этих средств прописан не был. И деньги, соответственно, не поступали, да их никто и не собирался тратить на «Мир». Что еще раз подтверждает – решение не топить «Мир» в 1999 году было именно политическим.

Конечно, нельзя забывать и о лоббизме. Так, РКК «Энергия», арендатор «Мира», была крайне незаинтересована в затоплении станции в то время. Январское постановление 1999 года появилось при активном участии главы РКК Юрия Семенова. Отметим, что Росавиакосмос дистанцировался от принятия постановления – его глава Юрий Коптев в день подписания правительственного документа демонстративно отправился в Германию.

Собственных средств у РКК «Энергия» на поддержание жизни «Мира», естественно, не хватало. Более того, учитывая обязательства РКК по программе МКС, а также существенную задолженность бюджета России перед корпорацией, вряд ли «Энергия» смогла бы в одиночку заниматься «Миром». В том числе поэтому в августе 1999 года станцию покинули космонавты, и она продолжала полет в беспилотном режиме, а с 8 сентября ЦУП перевел «Мир» в режим консервации.

Теперь, наконец, пришла пора рассказать о последних полутора годах жизни «Мира», о компании MirCorp, а также о несбывшихся надеждах на возможность коммерческого использования старой космической станции.

Итак, «Мир» законсервировали, но в соответствии с правительственным постановлением существование станции должно было продолжаться до 2002 года. Политическая составляющая к этому времени уже отошла на задний план. Примакова сменил на посту премьера Степашин, которого затем так же сменил Путин. РКК «Энергия» не готова была платить за «Мир» те деньги, которые требовались для того, чтобы он летал вокруг Земли.

В результате было принято решение об образовании коммерческого предприятия, которое бы организовывало коммерческое использование станции. С этой целью в феврале 2000 года была создана частная корпорация MirCorp, которой РКК «Энергия» передала «Мир» в субаренду. Штаб-квартира компании находилась в Голландии. 60% акций MirCorp принадлежало РКК «Энергия», остальное – компании Gold & Apple, а также IT-бизнесмену Шириндживу Катурии. В штате компании трудилось 6 человек. Президентом ее был Джеффри Мэнбер, до того восемь лет возглавлявший американский офис РКК «Энергия». Компания была намерена вывести «Мир» на IPO и получить на бирже несколько сот миллионов долларов. Сейчас в связи с тем, что IPO не было произведено, трудно сказать, была ли MirCorp организацией махинаторов или искренне заблуждающихся романтиков, но последующие события показали, что коммерческой жилкой руководство организации если и обладало, то крайне специфической.

Надо сказать, что все существовавшие ранее планы частного коммерческого использования «Мира» провалились. Денег обещали многие, но никто не достал ничего. В отличие от предшественников, MirCorp удалось привлечь порядка 40 млн долларов и профинансировать полеты двух грузовиков к «Миру» и одного пилотируемого корабля. Но на этом коммерческий запал компании угас. В кейсе у MirCorp был заказ от Gold & Apple на проведение исследований, а также заказ от американского бизнесмена Денниса Тито, который хотел стать первым космическим туристом. Помимо этого был подписан контракт с телекомпанией NBC на организацию ТВ-шоу, победитель которого должен был полететь на «Мир». Но этого оказалось критически мало, а больше потенциальных заказчиков не было видно на горизонте.

Основная причина заключалась в том, что проводить исследования на старой станции «Мир», как уже говорилось выше, было небезопасно, дорого, а часто и невозможно. Оборудование «Мира» было сильно изношенным, со сроком работы от 5 до 15 лет, соответственно, наука, которая за это время далеко ушла вперед, не нуждалась в тех исследованиях, которые можно было провести на таком оборудовании. И наконец, в это время строилась новая МКС, на которой как раз с учетом новейшего оборудования, комфортных условий и высокой степени безопасности было удобнее и эффективнее проводить все исследования. «Мир» в этой ситуации оказался лишним.

Что же касается туризма, то тут опять же вставал вопрос безопасности. И конечно, комфорта. Платить миллионы долларов за то, чтобы жить в тесном гробу, пропахшем многолетним ароматом потоотделений и мочой, согласятся немногие.

В результате наша космическая станция была не просто лишней – она оказалась «пятым колесом в телеге». В то время как Россия должна была выполнять обязательства по запуску ракет к МКС, компания MirCorp пользовалась как раз теми ракетами, которые и должны были лететь в космос во исполнение российских обязательств. Вот в чем объяснение той странной фразы из газетной цитаты, которую я привел в самом начале. Транспортные корабли, которые использовались для поддержания «Мира», фактически брались в долг у программы МКС. Таким образом, в 2000 году стало понятно – либо Россия топит старый «Мир» и выполняет свои обязательства по МКС, либо в 2001–2002 годах у России не будет уже ни «Мира», ни МКС. Кстати, то, что MirCorp не удалось реализовать планы по привлечению космических туристов помимо Тито, – большая удача. Ведь в противном случае Россия вынуждена была бы посылать на МКС во исполнение обязательств вместо собственных исследователей балласт в виде богатых экстравагантных любителей туризма.

Выбор любого здравомыслящего правительства очевиден. Но тут в дело вмешались лоббисты как из российских НИИ и предприятий, связанных с обеспечением полета «Мира», так и из MirCorp. Были привлечены депутаты Госдумы, в первую очередь коммунисты и жириновцы, а также развернута широкая пропагандистская кампания под лозунгом «Топить «Мир» – транжирить государственные средства!». Выше уже объяснялось, что именно поддержание жизни «Мира» являлось транжирством, но в данном случае интересен сам факт привлечения псевдопатриотов для обеспечения корпоративных интересов в ущерб интересам общероссийским.

В итоге с официальным предложением затопить «Мир» выступил на заседании правительства в середине ноября 2000 года гендиректор Российского авиакосмического агентства Юрий Коптев. Правительство одобрило это предложение. В марте 2001 года «Мир» был затоплен. Процесс затопления был произведен безукоризненно – громадная станция, входя в атмосферу Земли, частью сгорела, частью обрушилась в заданный участок Тихого океана, не причинив никому никакого вреда.

От	Chingis
К	IGA (24.03.2007 01:04:38)
Дата	26.03.2007 15:23:44

Прагматическая позиция или предательство?

Данилин немного лукавит: дескать, база не имеет ни экономических, ни военных выгод, заполнить базу нечем.
И тут же пишет о "Соввьетпетро", в которое вложено немало денег.
А Данилина не занимает вопрос: а кто и чем будет охранять все эти суперуспешные нефтяные проекты и интересы России в случае эскалации напряженности между РФ и КНР, РФ и США?
И что-то забыл Данилин о том, что на обновление ТОФ и постройку новых судов, увеличение численности боевых самолетов и ПЛ различных модификаций деньги перестали выделяться не просто так. Их перестали выделять по причине преступных действий правительства РФ в 1996-98 г.г. Власть сама инициировала кризисную ситуацию в армии и на флоте.
Сначала отдала источники доходов в бюджет частным лицам, потом стала вопить, что денег на флот нет, "Камрань нечем заполнить".
Может, на тот момент, когда Путин решал вопрос по Камрани, все было уже запущено донельзя. Но кто ответит за то, что ситуация стала такой безвыходной?

От	Игорь
К	IGA (24.03.2007 01:04:38)
Дата	26.03.2007 14:06:57

Одни изменнеческие акты оправдывать другими - сильно!

Все знают, что изменники, засевшие в верхах ВПК и правительства поставляют иностранным армиям вооруженний на несколько миллиардов в год. Также было и в к конце 90-ых. При этом у них не хватает вооружений для содержания Комрани - естественно - вот поэтому и не хватает, потому что снабжают чужие армии, а не свою. То, что продажа вооружений в другие страны экономически не можеть быть оправдана никак - знает даже ребенок, так как у правительства сейчас несколько сотен миллиардов долларов в запасе.

Топить Мир точно так же не было никакого смысла, так как состоял из взаимозаменяемых блоков, часть которых еще не выработала свой ресурс ( была отправлена на орбиту в 90-ые годы), а та, что выработала - могла быть заменена на новые посредством отстыковки старых и пристыковки новых. Денег на это можно было найти и тогда и сейчас. Даже после дефолта 1998 года экспорт России намного превышал импорт - из этой разницы можно было оплатить десять таких "Миров" - достаточно было контролировать экспорт сырья по государственным нефте и газопрповодам и не позволять никому осталять выручку на Западе.

От	self
К	IGA (24.03.2007 01:04:38)
Дата	26.03.2007 12:51:22

а как товарисчь Данилин аргументирует разрыв с Кубой и Лурдес? (-)

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	24.03.2007 00:25:01

"Советская тарелка"

http://suncharion.olegern.net/Artic/Other/Rr_buh2.html

[...]

Теперь посмотрим, как "детали дьявола" коммунистической идеологии разрушали русскую жизнь в масштабе экономики СССР.

Советская тарелка

Галина Ильинична Литвинова была одним из немногих советских экономистов, которые пытались донести до людей правду о вопиющем неравенстве в советской экономике по развитию русских регионов и национальных республик СССР.

Я приведу лишь часть конкретных фактов, освещенных в [29].

Десятилетиями население нерусских республик и автономий было освобождено от налогов. Полностью или частично. Например. В 1945 году в Белорусии сельхозналоги были в несколько раз выше, чем в Грузии. Хотя война территории Грузии даже не коснулась.

Посмотрим соотношение труда и оплаты. В 1951 году колхозники на 1 трудодень получали: на Смоленщине - 890 грамм зерна и 17 копеек деньгами; в Эстонии - 1 кг 830 грамм зерна и 1 руб. 50 коп.; в Таджикистане - 2 кг 40 грамм зерна и 10 руб. 05 коп. Доходы на русском селе были в десятки раз ниже, чем в остальных местностях СССР. А ведь это было время, когда большинство русских людей жило на селе.

А что мешало русским колхозникам больше зарабатывать? Может, действительно правы те "публикаторы", которые выставляют русского мужика то лентяем, то пьяницей?

Судите сами. По мировому опыту известно: трудозатраты производства цитрусовых меньше, чем картофеля. Поэтому там, где растут цитрусовые, например в Италии, они в несколько раз дешевле, чем картофель. В СССР росли и картофель, и цитрусы. А цены на них? Картошка 10 коп. за килограмм, а мандарины 3-4 руб. - это устанавливала "самая справедливая система ценообразования"! Ясно, доход колхозника в Грузии или Таджикистане будет высоким. А как смоленские да калужские колхозники могли заработать так же на картошке? Им ведь для этого надо было затратить времени в 30-40 раз больше! Но у любого человека в сутках по 24 часа. А теплого времени года на Русской равнине в два раза меньше, чем на Кавказе или в Средней Азии.

По советским законам в РСФСР оставалось только 50% подоходного налога, а на Кавказе и Средней Азии - все 100%. Вот такая была "дружба народов". Русская поговорка: "Дружба дружбой, а табачок врозь" - работала в СССР везде, кроме русских регионов. Причем десятилетиями бюджеты большинства республик состояли из дотаций. Например, к началу 1990-х на 1 рубль своих средств получали дотаций: Таджикистан и Армения - 2 рубля, Грузия - почти 3 рубля. Ясно, что источник дотаций - это были русские регионы. Больше-то ведь неоткуда! Неудивительно неравенство в потреблении: в РСФСР - в 3-4 раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии. А производство на 1 русскую душу в 1,5 раза выше, чем в других республиках. Хотя в течение десятилетий рост капиталовложений из госбюджета в Кавказ и Среднюю Азию был в 5-6 раз больше, чем в русские регионы.

Экономика СССР была организована по тому же методу "нельзя-обязательно". Нельзя русские регионы ставить наравне с республиками, обязательно нужно "поставить русских в положение более низкое...".

Аналитически экономика СССР сравнима с тарелкой. Низкие доходы и потребление в русских центральных областях России, и относительно высокие - в республиках. Вот и получается "тарелка" - края подняты над центром. Причем она делалась как путем непосредственных дотаций, так и предоставлением льгот и установления цен на сельхозпродукцию: высоких - для республик и низких - для русских областей. Так что вторая часть определения Ильина "интернационализм есть источник соблазнов" имеет вполне конкретный смысл.

Помните, чуть что, сразу призыв к "интернациональной помощи" - надо делиться по-братски. Но что значит - по-братски? Когда 6-8 братьев усядутся обедать за одним столом, вполне можно, хотя и не просто, делиться одной тарелкой. А когда 200 млн. человек более 100 национальностей? Их всех за один стол не посадишь. Вот тут-то "равенство народов" и показывает себя. Вот тут-то вовсю и проявляется "источник соблазнов".

В борьбе за ресурсы, - это же просто невозможно отказаться от возможности питаться от такой большой "советской тарелки"! Это же такой "соблазн"! Тем более, когда знаешь, что наполнение "тарелки" - это обязанность "старшего брата".

В реальной жизни старший брат всегда снисходителен к шалостям и просьбам своих младших братьев. Но до поры до времени. Иначе младшие легко превратятся в "нахлебников".

Так и в "советской тарелке". Русские снисходительно десятилетиями терпели просьбы об "интернациональной помощи". И не заметили, как "младшие" национальности переросли их и по запросам, и по численности подрастающих детей.

Как тут опять не вспомнишь Блока:
Кругом о злате иль о хлебе
Народы шумные кричат...

Интернационализм - как "источник соблазнов" очень удобен для создания "шума да крика" о дотациях малым народам. И нет ничего удивительного в том, что когда мы, русские, при "строительстве коммунизма" работали "на производство", то националы работали "на своих детей".

Соответствовала ли "советская тарелка" изменению рождаемости второй половины XX века? Сравним численности 10-летних детей Русского мира и Средней Азии: узбеков, киргизов, таджиков и туркменов, диаграмма 13.

Численность 10-летних детей Русского мира и Средней Азии

В 1960-1980-е годы численность 10-летних детей: в Русском мире - уменьшилась на треть; а в Средней Азии - увеличилось в 4 раза. Так что надо осознать, мы, русские, трудясь в экономике СССР, на самом деле ударными темпами наполняли "советскую тарелку", обеспечивая "производство детей Востока". Этот вывод может нравиться, может не нравиться, но связь рождаемости с "советской тарелкой" - это факт.

"Советская тарелка" ухудшала жизнь в русских регионах, в них и резкое снижение рождаемости. В республиках "тарелка" подкармливала "националов", в них и резкое увеличение рождаемости. Причем, утверждать, что "блага" из русских земель, перераспределяемые в республики, шли и на развитие русской жизни этих республик, оснований нет. Ибо, как видно из диаграмм 9 и 10, число русских рождений в республиках уменьшилось. И хотя рождаемость в Средней Азии 1990-х сократилась существенно, но к 2010 году численность 10-летних детей Средней Азии неминуемо превысит вырастание детей Русского мира.

Каждый народ сам обязан обеспечивать свое саморазвитие. Иначе - вырождение. Так что, нет резона предъявлять претензии к народам Востока СССР. Ведь они просто стремились добыть блага для своего саморазвития.

Конечно, разные народы используют разные способы добывания жизненных благ. Одни - "хлеб пашут, варят сталь да моют золото", другим больше нравится торговать да перепродавать, третьим - клянчить да воровать, четвертым - вымогать да грабить первых и вторых... Так что считать "шумные крики" новой "помехой" XX века - оснований нет. С точки зрения кибернетики, это просто "шум" и не более того.

В правильно организованной системе устойчивость от "шумовых помех" должна обеспечиваться автоматически. "Советская тарелка" - это пример неправильно организованной системы. Ведь в ней было экономически выгодно взращивать своих детей тем, кто питается из наполняемой "тарелки". И невыгодно тем, кто "тарелку" эту обязан наполнять.

Для иллюстрации метода "советской тарелки" посмотрим, как она обеспечивала перераспределение средств на примере нефти. Известно: "Россия выручила с начала 70-х около 150 миллиардов долларов от продажинефти" ([30], с. 35). Кто добывал эту нефть? Конечно, среди нефтяников всегда можно найти людей многих национальностей. Но все равно более 80 процентов на нефтепромыслах - это русские рабочие и инженеры. Куда они отправятся, когда "выйдут на пенсию"? Конечно же, большинство отправится на Русскую равнину. Где будут настаивать на льготах за работу в трудных условиях. И настаивать вполне справедливо. А куда же "ушли нефтедоллары"? "За эти же годы в республики Средней Азии было вложено около 150 миллиардов рублей... (напомню рубль тогда был примерно равен доллару...). Только треть средств попадала на самые простые и малоэффективные мероприятия - открытый дренаж, остальные, строго говоря, шли в фонд потребления" ([30], с. 35). Таким образом, тюменские нефтедоллары просто "ушли на развитие" и "производство детей" Востока.

Конечно, это ненормально. Так, в Нечерноземье погибла половина деревень, а половина земель, некогда находившаяся в хозяйственном обороте, превратилась в "зеленую пустыню". Мало кто верит, но у нас в Тарусе еще до сих пор есть деревни, отрезанные от автодорог непролазной грязью, где доживают свой век старики без электричества. И это в 130 км от Москвы! А в самые высокогорные аулы Кавказа, кишлаки и юрты Средней Азии "свет" и дороги были проведены еще в 1970-е годы.

Нравится - не нравится, но вся советская распределительная экономика была вопиюще несправедлива. От русских требовали: "Давай, производство давай!", нерусским - "тарелку" подставили: "На, на - потребляй!". Ясно: в СССР "ложка" далеко, не соответствовала "сошке".

[...]

И так далее - см. по ссылке.

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	23.03.2007 18:12:23

Пузырь на рынке недвижимости лопнул или не лопнул?

http://www.rokf.ru/realty/2007/03/23/083321.html
<<<
23.03.2007, 08:33
Недвижимость

Закон помидора, или Сколько же на самом деле стоит жилье в Москве

Представьте себе ситуацию. Вы заходите на рынок. В первом ларьке помидоры стоят 100 руб. Во втором — столько же, и в третьем. И даже в четвертом. Но в пятом! В пятом вас ждет маленькое счастье — 80 руб. И вы покупаете, нисколько не задумываясь над тем, что все пять ларьков принадлежат одному хозяину. Вот примерно так обстоят дела и на рынке недвижимости.

Разница заключается в том, что торговцы помидорами устраивают этот цирк только для создания психологического эффекта, «средняя цена помидоров по рынку» — 96 руб. — для них скорее антиреклама. А вот продавцам недвижимости подобная «средняя температура» жизненно необходима — для благоприятной статистики.

Так уж у нас рассчитывается средняя цена 1 кв. м: простенькая программа банально делит все декларируемые цены предложений на все выставленные «квадраты». В лучшем случае цены и площади предварительно рассортируют либо по десяти группам — по округам столицы, либо по трем — эконом-, бизнес- и премиум-класс. В остальном методика расчетов остается прежней. Но здравый смысл подсказывает, что точную картину средних цен в состоянии дать только цены продажи. А они остаются за кадром. Причин тому несколько.

Право первой ночи

Бесполезно ориентироваться на стоимость «квадрата», которая указывается в договорах купли-продажи: здесь действуют вполне легальные способы оптимизации налогов. В странах, которые мы называем развитыми, государству удается предотвращать массовое декларирование занижения цен. Просто муниципалитету дано право в течение, скажем, двух недель после заключения сделки расторгнуть ее и купить такую дешевую квартиру для собственных нужд, например социальных.

Но представьте, что было бы, если бы у нас появился департамент, который устанавливал бы «рекомендуемую» цену продажи данной квартиры. Или того хуже — чиновник, который мог бы прийти к счастливому новоселу и сказать: «Что-то вы, батенька, дешево квартирку купили. Мы ее у вас, пожалуй, заберем». Что-то вроде средневекового права первой ночи в антикоррупционных целях.

Кроме того, узнать реальную цену продаж трудно ввиду так называемого «индивидуального подхода» к клиенту. Это хорошо заметно на первичном рынке, где есть «цена от...», которая для одного покупателя (извините, «лоха», «индейца», «пыжика» и т. п.) может значительно возрасти, какую бы квартиру он ни выбрал. Другой будет торговаться с застройщиком до хрипоты, хлопать дверью, возвращаться, рассказывать о сыне-олигофрене и безногой любимице-таксе и выбьет наконец квартиру на хорошем этаже, но по этой самой «цене от...». А третий после короткого разговора в нужное время в нужном месте «подвинет» эту цену на 10% и более в сторону уменьшения, и ему будут долго жать руку — «профи»! Разумеется, речь идет не о самом ходовом жилье и не в период сумасшедшего роста цен.

Некоторые застройщики (вернее, их дочерние управляющие компании) умудряются распространять «индивидуальный подход» и на дальнейшую эксплуатацию комплекса, когда владельцы одинаковых квартир платят разные платежи. Причем компания виртуозно избегает скандалов.

А уж как изощренно работает «индивидуальный подход» на вторичном рынке! Особенно если вы получили одобрение банка на ипотечный кредит, которое действует четыре месяца, и вас поджимают сроки.К тому же вообще не понятно, на какой правовой основе регистрирующие государственные органы стали бы поставлять данные всем желающим и какой степени подробности были бы эти данные. Можно порассуждать, но лучше не увлекаться.

Игра в «дурку»

Итак, инвестор продает сотню квартир. На 80 квартир средняя цена 1 кв. м назначается на уровне $4750, а на оставшиеся 20 — $4550 (именно по этой цене будет покупать квартиры большинство людей). Средняя цена для аналитических обзоров — $4710.

То есть статистический показатель завышен по сравнению с реальной продажной ценой ($4550) более чем на 3,5%. Остается только не забывать по мере продаж подносить в дешевый «киоск» новые «помидоры» из дорогих «киосков». Разные корпуса одного объекта и степень готовности, разные этажи и видовые характеристики, разные площади квартир и планировки также влияют на стоимость «квадрата». Умножьте все это на разные агентства, через которые ведутся продажи, возведите в степень «индивидуального подхода», учтите, что все это перемешано с предложениями других застройщиков — того же класса, но сильно различающимися по цене, и решите, легко ли проследить фокус с «помидорами».

Строго говоря, описанная методика позволяет даже повышать «среднюю цену» 1 кв. м, когда настоящая фактически падает. Ведь ничто не мешает назначить на те 80 квартир цену $4800 или $4850. Тоже мало? Тогда сократить долю «дешевых» квартир с 20 до 15 или 10: кому очень надо, те найдут наши объявления и будут счастливы. Ведь цены продолжают расти: «За минувшую неделю средняя стоимость 1 кв. м выросла еще на $1,5!», «Спешите! Новый рост цен не за горами!» и т. п.

Разве что должно сокращаться число тех, кто не желает ради экономии нескольких десятков тысяч долларов сидеть два часа за компьютером или с карандашом над газетами и тем более торговаться: «Милый, я запала на эту квартиру и ничего не хочу слышать!» Но что-то не уменьшается, и против этой маленькой риэлторской радости мы ничего не имеем.

Наконец, есть вариант, когда и «запавшая» дама выбирает квартиру по базе данных, где вообще не предусмотрено дешевых вариантов. В газете есть большой рекламный модуль, его довольно заманчивая, как правило, «цена от...» в аналитических расчетах не участвует, но его видят все читатели газеты. А за массу всяких строчных объявлений с более высокой ценой, да еще с другим телефонным номером, застройщик как бы и не отвечает.

Сколько стоит вид?

Когда неоправданно большой разброс цен на квартиры одного девелопера удается обнаружить, отдел продаж оказывается вполне подготовленным к соответствующим вопросам. Вам объяснят, что никаких дефектов в «дешевой» квартире нет, просто из «дорогой» видно больший сектор парка или к тому корпусу на 100 м ближе остановка. На недоумение: «Неужели кто-то заплатит лишние $25 тыс. за остановку?!» — уверенно отвечают: «А как же!» А ведь здесь разница в цене квартир составляла не 3,5, а почти 8%! Как видим, дело не только в статистике: 8% — это уже психологический «помидорный» эффект.

Отличие в стоимости квартир в зависимости от ее особенностей былo всегда. Просто сейчас оно становится все более явным, резким, «выпуклым». Характеристика квартиры, которая раньше меняла стоимость предложения на 3–4%, сегодня «тянет» на все 10% и более. А на все вопросы есть ответ: «Такова политика компании». Грубо говоря, такая игра в «дурку».

Понятно, что вечно прятать реальное снижение цен невозможно. К тому же здесь работает эффект пружины, а ударить она может весьма чувствительно. Так ведь и снижение не будет вечным. На весну риэлторы уже не надеются, но уж осенью-то рост должен возобновиться. Есть гипотеза, что люди покупают квартиры весной и осенью, а зимой и летом — нет. Хотя никто не способен объяснить, как $3 тыс., потраченные на Таиланд, помешают купить квартиру за $300 тыс. Непонятно также, почему потенциальные покупатели так глупы, что не хотят воспользоваться ситуацией и купить квартиру в «низкий» сезон, когда легче выбить дополнительные скидки. И тем самым свести на нет различие сезонов.

«Первичка» и «вторичка»: топ-модель и девочка-подросток

Да, доля «первички» едва достигает 15–20% столичного рынка недвижимости. Но продавцы-одиночки (не спекулянты) вторичного жилья ориентируются именно на цены «первички». Накинув определенный процент на готовое аналогичное жилье или сбавив — на жилье похуже. Некоторые аналитики отрицают определяющую роль рынка новостроек. Перефразируя известную пословицу, главный их аргумент формулируется так: семеро за одним не идут. А почему, собственно? И сто пойдут, и миллион. Особенно если речь идет о завышении цены.

Тех «вторичников», которые вынуждены срочно продавать квартиру, не слишком много. В период ажиотажного роста цен такие предложения, как правило, и до базы данных не доходят: их скупают агентства, чтобы тут же или попозже перепродать.

Сейчас, в «период равновесия и скорого нового роста», агентства почему-то не хотят рисковать. В каждом номере газет с большими базами данных по вторичной недвижимости есть десятки предложений без явных дефектов по ценам, значительно ниже среднерыночных.

То, что большинство сделок на вторичном рынке — альтернативные, никак не опровергает ведущей роли «первички» в ценообразовании, стремления опереться на ее «авторитет». В альтернативных сделках «все хотят одного и того же, причем именно для себя»: продать подороже, а купить... тут уж как получится.

Отсюда же следует, что никакого оформленного сговора застройщиков скорее всего нет. Люди занимаются одним бизнесом, а значит, могут вполне самостоятельно прийти к общим методам повышения его эффективности и устранения негативных тенденций. Наверное, нельзя уверенно говорить даже о некоем «обмене опытом»: прием нехитрый, каждый торговец помидорами его освоил. Но если даже кто-то докажет, что застройщики сговорились указывать завышенные цены на часть квартир, то — что?

В чем, собственно, состоит нарушение прав потребителей? То, что им предлагаются фактически одинаковые квартиры по разным ценам? Так ведь только фактически. А формально доказать разницу квартир легче, чем в случае с помидорами. И вообще, с чего вы взяли, что я на эти квартиры завысил, а не на те занизил? Может быть, это моя социальная ответственность так проявляется?

Обвинить в том, что такие действия искажают статистику? Нет, это уже ни в какие ворота... Мы же не статистику потребителю продаем, а конкретную квартиру. А то, что кто-то что-то там рассчитывает и потенциальным покупателям подсовывает, — это не наша вина.

Не сейчас врем — тогда ошибались

Тем не менее остается слабое звено — «вторичка». Людям безразлична статистика, да и нет у них способов на нее повлиять. Им нужно решить свою конкретную проблему. И на этот счет звучит немало честных оценок ситуации. Так, генеральный директор информационно-аналитического агентства RWAY Александр Крапин предполагает, что процесс плавного снижения цен сделок на вторичном рынке продлится минимум до осени 2007 года. К этому времени, по его мнению, средние цены снизятся не менее чем на 10–15% от пиковых значений сентября 2006 года. В последующие месяцы и до начала второго квартала 2008 года с большой степенью вероятности цены предложений продолжат плавное снижение.

То, что доказывает большинство других аналитиков, похоже на анекдот: «Во-первых, никакого снижения цен не было, а во-вторых, рынок это снижение уже отыграл назад». Небольшое уточнение. Цены на неликвидную «вторичку» уже упали на 10–15%. Не у каких-то хитрых кооперативов, а в базах данных солидных агентств есть предложения однокомнатных «хрущевок» в не самых престижных районах по $115–118 тыс. Обзвон подтверждает: покупателя ждут, торг уместен. Это те предложения, за которые в сентябре хотели $125–130 тыс. Самый «неликвидный неликвид» сдулся еще больше. Скажем, в Пушкине или Подольске цена той же «однушки» в пятиэтажке взлетала до $90–100 тыс. и более. Сегодня она стоит $75–80 тыс. То есть речь идет о 20%-ном падении.

А с учетом инфляции за полгода целесообразно говорить о снижении реальной цены на четверть. Что в иной стране дало бы повод сказать: «Пузырь лопнул, господа!» Нам, максималистам, верните «как было», а то не признаем. Хорошо бы произнести броскую фразу: «Пузырь лопнул, но мы этого не заметили», но воздержимся.

«Пузырь» на рынке недвижимости начинает надуваться с неликвида и с него же сдувается. Можно сказать, что рынок «дышит» неликвидом. Вопрос в том, произойдет ли на этот раз полный выдох, коснется ли снижение цен «вторички» более дорогой, нежели неликвид. Увы, бизнес-класс прочно удерживает ценовые позиции, и время работает на них. Дело не только в том, что инфляция понемногу «отгрызает» лишнее.

Величины постоянные и переменные

К новым ценам на хорошее жилье привыкают его потенциальные покупатели, привыкают, между прочим, работодатетели этих покупателей, перестраивается вся экономика города. Аналитики допускают, что цены на неликвид продолжат снижение, но относительно приличного жилья это не коснется. Несмотря ни на колебания цен на нефть, ни на «политические факторы» (ведь любые выборы — это кризис, хотя бы в медицинском смысле слова — «кульминация»). А если «пузырь» не лопнет, значит, его и не было.

Так или иначе, но сегодня привычное соотношение цен между первичным и вторичным рынком нарушено, застройщикам приходится строить хорошую мину при плохой игре. Удержатся ли они до осени, а то и до весны следующего года — большой вопрос, но то, что удалось отсечь падающий неликвид от остального рынка (перевязать сдувающуюся часть «пузыря», если можно так выразиться), свидетельствует о высоком профессионализме игроков.

Тут бы застройщикам и риэлторам самое время закрепить успех и громко задаться вопросом: «А был ли мальчик?» Была ли в Пушкине и Подольске цена $90–100 тыс. на панельную «хрущевку»? (Это удобнее, чем напрямую покушаться на фундаментальные ценности, т. е. на среднюю цену 1 кв. м в Москве свыше $4 тыс.) Что с того, что несколько десятков алчных пушкинцев и подольчан пару месяцев в августе–сентябре хотели получить за свои квартиры по $100 тыс., а то и $110 тыс.? Они (а также московские «неликвидчики») испортили статистику, ввели рынок в заблуждение.

Но не будем судить строго. Они осознали, раскаиваются, больше не повторится. Ах, да... Получается, что действительная средняя цена 1 кв. м раньше была не $4,3 тыс., а, скажем, $3,6 тыс. Надо же... Но теперь-то цены точно растут!

Прием «не сейчас врем — тогда ошибались» применяется аналитиками в самых разных сферах и достаточно широко. Да, он требует легкого самобичевания и обещаний улучшить методику расчетов в будущем. Но это все-таки лучше, чем отрицать очевидное.
<<<

http://www.bn.ru/pub/11313.html
<<<
Цены на жилье: рост или снижение

Рынок жилой недвижимости Петербурга постепенно преодолел постажиотажный синдром и начал входить в фазу плавного ценового роста. Ожидания, связанные со снижением цен, пока не оправдались.

Благодаря прошлогоднему ажиотажу и его последствиям ценовая тема стала, безусловно, самой интересной на рынке. Она и раньше не была обделена вниманием покупателей и продавцов, а теперь и вовсе бьет рекорды популярности. Причем налицо своеобразный парадокс: ничего сверхъестественного не происходит, а интерес усиливается. Он связан с теми самыми ожиданиями на снижение цен, которыми завершился период бурного роста.

Незыблемость аналогий

Опыт, который «сын ошибок трудных», дело наживное. Петербургский рынок недвижимости опыта ценового снижения накопил немного. Десятилетняя история (период максимального обзора для всех аналитиков) может похвастать только двумя примерами – 1998 год и 2005-й. Первый случай связан с беспрецедентным, к счастью, дефолтом. И аналогии здесь, опять же по счастью, неуместны.
В 2005 году действовал уже целый комплекс причин, главной из которых специалисты называют затоваривание. Рост предложения тогда привел к тому, что на вторичном рынке одновременно выставлялось на продажу около 17 тысяч объектов. Это и стало причиной затоваривания в определенных сегментах. А если в одном доме предлагаются к продаже несколько совершенно одинаковых квартир, никакие потребительские характеристики в расчет уже не принимаются, остается одно-единственно конкурентное преимущество – меньшая цена. Как следствие происходит и общее, среднестатистическое снижение цен.
Нынешняя ситуация близка к той, что была два года назад, но есть и существенное, системообразующее отличие – ипотека.

Кредитный насос

Существует насколько же избитая, настолько и неверная точка зрения, что цены резко и неоправданно выросли из-за развития ипотечного кредитования. Мы уже неоднократно говорили о том, что свою роль сыграл целый комплекс причин, в ряду которых ипотека, конечно, присутствует. Но повесить на нее всех собак - это слишком примитивно.
Дело в том, что кредитование вообще (не только ипотечное) стало существенным фактором состояния рынка недвижимости и, в первую очередь, его ценовой составляющей. В частности сейчас, в постажиотажный период, именно подпитка кредитными средствами не дает ценнику снижаться.
В прошлом году в Петербурге было выдано более 11 тысяч ипотечных кредитов. А число сделок купли-продажи, зарегистрированных Управлением Росрегистрации по Северо-Западному федеральному округу, осталось практически на уровне 2006 года – около 65 тысяч. Таким образом, не увеличив самого объема рынка, ипотека заняла на нем, ни много нимало, более 15%. При встречных сделках (продал старую квартиру – купил новую), на которых рынок, собственно говоря, и держится, существенную роль играет размер доплаты. В случае отсутствия кредитования клиент ограничен в выборе. Допустим, надо «поменять» двухкомнатную квартиру на трехкомнатную. В качестве доплаты каким-то образом накоплены $30 тыс., но немножко не хватает. Прежде это было проблемой. Теперь, что может быть проще: пошел в банк и взял кредит. Причем при малой сумме (до $5 тыс.) это может быть даже не ипотечный, а потребительский кредит. Ипотека же максимально расширяет выбор вариантов. В конце концов, нет большой разницы, сколько платить ежемесячно, $500 или $550, а прибавка к размеру кредита получается довольно существенная.
В итоге граждане начинают жить не совсем по средствам, выбирают квартиры получше. А продавцы перестают видеть смысл в снижении цен. Они стоят на своем и даже упираются: «Хочу вот столько и не меньше, а если тебе, уважаемый покупатель, денег не хватает, возьми кредит».
Психологическая грань, когда продавец был согласен продать дороже с ипотекой, нежели дешевле, но без нее, перейдена осенью – после того, как кончился ажиотаж.
Таков, в общих чертах, ответ на вопрос: почему не оправдались многочисленные прогнозы насчет падения цен – потому что эти цены поддерживаются кредитными средствами.

Фаза роста

Российский рынок недвижимости постепенно изменяется структурно. Появляется совершенно четкое разделение на рынки больших городов и рынки маленьких городов. Вряд ли нужно объяснять, к какой категории относится Петербург.
Понятие справедливой цены довольно туманное и расплывчатое. В приложении к первичному рынку, его обычно связывают с себестоимостью строительства – хотя и в данном случае это, конечно, благие пожелания. С рынком вторичным еще более запутанная ситуация. Единственный вменяемый показатель – доходы населения. При этом оценить, сколько должно стоить жилье с этой точки зрения, чрезвычайно трудно.
Все зависит от того, что за город. Если жилье не несет никакой инвестиционной привлекательности (покупка с точки зрения вложения средств) – тогда одно… В маленьком городке, типа Вышнего Волочка при среднем социальном составе, когда нет очень-очень богатых, нет очень-очень бедных – все просто среднероссийски бедны. Там чистый рынок жилья, никакой инвестиционной привлекательности квартир и даже ипотека не сильно толкает цены вверх. Ценообразование действительно привязано к доходам граждан, нет внешних факторов воздействия.
Совсем не то в Москве, Петербурге и других крупных городах. Накладываются миграционные процессы, бизнес-процессы, да мало ли что еще. Взять, к примеру, так называемые корпоративные покупки квартир. Безусловно, инвестиции – вложения средств. Факторов вливания денег, в основном, не «физиков» (физических лиц), а «юриков» (юридических), множество. Для владельца фирмы лично цена квартиры может быть запредельной, а для юрлица – всего лишь быстро восполнимая потеря доли прибыли.
В столице, например, согласно последним исследованиям только 5% жителей имеет доход свыше 1 тысячи евро на человека. Понятно, что о каком бы то ни было сопоставлении цен на квартиры и доходов граждан говорить не приходится.
Итак, рынок недвижимости вступил в новую фазу развития. Раньше он был, условно говоря, девственно чистым: цена определялась запросами продавцов и возможностями покупателей. Сегодня желания последних подкрепляются заемными средствами. Соответственно этому растут и запросы продавцов, тем более что во многих случаях и в роли продавца человек выступает только ради того, чтобы стать покупателем: продать одну квартиру, чтобы купить другую.
Но это только одна сторона медали – внутреннее влияние пробравшейся на рынок ипотеки. Внешние воздействия активнее проявляются в мегаполисах, но могут со временем дойти и до провинции.

Теория вероятностей

Надежда, как известно, умирает предпоследней, последним умирает надеющийся. Число оптимистов, продолжающих ожидать снижения цен, за первые месяцы 2007 года значительно сократилось. Протестные настроения (не будем покупать несмотря ни на что) сменились глухим ропотом (а что же делать, приходится). Вероятность незначительного удешевления цены квадратного метра остается, впрочем, и сейчас. Но чисто теоретическая.
Не будем забывать и о том, что неявное снижение цен все-таки произошло. На первичке оно приняло вид временных скидок, в рамках рекламных акций, которые продолжаются и сейчас. На вторичке за счет торга можно до сих пор отыграть до 5% по сравнению с заявленной продавцом стоимостью.
Человек ко всему привыкает, особенно если этот процесс имеет большую протяженность во времени. Последние надежды связываются с изменением структуры предложения и сокращением спроса. В частности, доля однокомнатных квартир ныне составляет почти четверть всего предложения, что, конечно, сулит надежды на затоваривание. В декабре общий объем предложения на «вторичке» равнялся 12 тысячам вариантов, сегодня достиг уже 14 тысяч. При этом покупательский спрос неуклонно падает. Количество обращений по поиску объектов на вторичном рынке за полтора месяца (со 2 февраля по 16 марта) сократилось примерно на треть – до 2817 единиц. Если не считать сезонных новогодних скачков вниз, то на таком уровне спрос последний раз находился в июле 2005 года, во время затоваривания.
Средняя цена предложения, согласно индексу БН, дает незначительный прирост – еженедельно не более 0,4%, иногда и намного меньше. Например, за последнюю неделю средняя температура по больнице на вторичном рынке выросла на 0,17%, а за предпоследнюю и вовсе лишь 0,09%. На первичном рынке фиксировались даже случаи отрицательной динамики – совсем незначительной, едва ли не в рамках статистической погрешности.
«Продолжающийся рост цен на квартиры объясняется тем, что продавцы квартир продолжают диктовать покупателям свои условия, - говорит руководитель информационно-аналитического отдела Группы компаний «Бюллетень Недвижимости» Сергей Бобашев. – Между тем, рынок успокаивается, продажи идут спокойно, ажиотажа никакого нет. Увеличивается количество предложений на вторичном рынке. Следует отметить, что растет доля в предложении квартир в современных домах. Обычно доля таких объектов на рынке не превышает 10-15%. Сейчас их число приблизилось к этому показателю и продолжает расти. Постепенно рынок жилья выравнивает и «перекосы», возникшие во время ажиотажного роста цен».
Все эти цифровые выкладки при наличии изрядного запаса оптимизма могли бы свидетельствовать о том, что желаемое многими снижение цен, пусть и не очень существенное, все-таки грядет. Но здесь совершенно неожиданно возникает препятствие в виде календаря. Меньше чем через два месяца начинается очередной дачный сезон – плановый, так сказать, застой на рынке, почти как новогодний. Так что и с этой стороны пока ничего утешительного.

Новые реалии на старый лад

Впрочем, и впадать в отчаяние - никаких особых поводов нет. Да, цены, конечно, высоки. Но, во-первых, это все-таки Петербург, а не Крыжопль. А во-вторых, для полноценных участников рынка, тех, что и продают, и покупают, ничего критичного не произошло. И покупать, и продавать стало одинаково дороже. Разве что несколько выросли транзакционные издержки, но здесь уж как кому повезет - с агентом и подбором варианта. С другой стороны, кто-то может выиграть на ценовом «перекосе», если вопрос месторасположения нового жилья не играет принципиальной роли.
Для входящих на рынок – приобретающих «первое» жилье – ситуация, конечно, усугубилась. Сколько не пересчитывай свои возможности исходя из новых реалий, средств от этого больше не станет, а аппетиты придется умерить. Либо, сохраняя старые запросы, обращаться к ипотечному кредитованию.
В остальном ничего не изменилось. Есть несколько вещей, которые не зависят от состояния рынка. Две основные: количество сделок и разница в цене между однокомнатной и двухкомнатной квартирами. Может быть, и не совсем уж константы (колебания в пределах нормы допустимы), но все-таки показатели стабильности.
«Вторичка» как была, так и осталась ценообразущим звеном. «Первичка» по-прежнему выполняет функцию замещения ликвидного предложения на вторичке. Сегодня это, в первую очередь, качественное жилье. Но качественное уже не с точки зрения толщины стен, высоты потолков и прочего – а, в первую очередь, с точки зрения технологий инженерной инфраструктуры. Понятно, что аналог старому фонду (до 1917 года) сложно придумать, вступает в силу, например, такой фактор как историчность: вид из окон, кто в этом доме жил из великих композиторов и проходило ли заседание какого-нибудь съезда ткачей. Короче, мемориальные доски и аналогичные объекты престижа. В этом плане «первичка» и «вторичка» никогда не будут конкурентами друг другу.
Говоря очень упрощенно, одному покупателю нужна современная инженерия, охрана и подземный паркинг, и он будет искать их на первичном рынке. Другой хочет встретить 90-летие Великого Октября с видом на «Аврору» и отправляется искать этот вид на «вторичке».
Разница в цене носит очень второстепенный характер. И дело даже не в том, что в новостройке нужно тратиться на ремонт. Он и в старой квартире будет необходим, а его стоимость в стиле «а ля Беларусь» составляет совсем ничтожную сумму, скажем $30 за квадратный метр.
Разница между «первичкой» и «вторичкой» связана, естественно, не с ремонтом. Это почти уникальный случай, когда старое жилье стоит дороже нового. В том числе и для России: в Москве оно стоит одинаково, есть города, где «первичка» стоит дороже, опять же выполняя функцию замещения того, чего нет на рынке готового жилья.
Почему, например, строящееся жилье в Петербурге может так дешево стоить относительно средних цен на «вторичке»? Потому что у нас есть достаточно много дорогой вторички в центре города, и спрос на нее относительно велик. Но вопрос еще и в площадях. Можно со всей уверенностью утверждать, в общем-то цена квартиры на «первичке» (если говорить не о квадратном метре, а именно о целой квартире), примерно такая же, как и на «вторичке». Потому что по площади строящихся квартир в среднем больше, а цена «квадрата» меньше. И в этом плане никаких изменений так же не предвидится.

Прогнозы не в моде

Прошлогодний опыт заставляет многих быть все осторожнее в прогнозах. Наиболее расхожие варианты имеют соответствующую редакцию: «если сохранится существующая тенденция…», «если не произойдет ничего экстраординарного…» и тому подобные оговорки. Эта осторожность, на самом деле, только выглядит неопределенностью. Обычные последствия постажиотажного синдрома, которые изживаются не так быстро, как хотелось бы.
Тем не менее: спрос хоть и слабенький, но есть. Квартиры все-таки покупаются и продаются, может быть, пока еще не так активно. Рынок успокаивается, переходя, очевидно,на новую стадию развития. Ипотека заявила себя как совершенно четкий и достаточно жесткий игрок на рынке.
А поскольку в условиях такого рынка мы еще не жили, то ставить себя второй год подряд в неловкое положение вчерашние оракулы не хотят.
Однако же совсем без ориентиров потребителя не оставят. Ожидания аналитиков в общем совпадают: нынешняя динамика обещает общий рост цен за год в районе 20-30%. Следить за его изменениями каждый вправе самостоятельно по индексу БН. Соответствующие комментарии в случае даже намеков на изменение «генеральной линии» будут даны.

Автор: Игорь Воронин

22.03.2007
<<<

От	IGA
К	IGA (23.03.2007 18:12:23)
Дата	23.03.2007 20:03:54

"Доступное и комфортное жилье - гражданам России"

http://domchel.ru/news/494.html
<<<
Великое переселение в «малоэтажки»
23 марта 2007

Строителям помогут возводить малоэтажные дома. Госдума намерена заставить Минфин финансировать строительство дорог, коммуникаций, а также заводов стройматериалов. Такой вариант реанимации нацпроекта сами строители могут только приветствовать, поскольку нередко им приходится осваивать земельные участки с нуля.

После того, как был взят курс на малоэтажное строительство в рамках нацпроекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», стало очевидно: кроме пафосных высказываний, законодательного и материального подкрепления инициатива практически не имеет. Стимулировать малоэтажное строительство решила фракция «Единая Россия». На днях единороссы презентовали программу «Свой дом», которая в апреле будет вынесена на рассмотрение Госдумы. В рамках программы предлагается решить несколько основных проблем: упростить порядок оформления земли, помочь с проведением дорог и коммуникаций к будущим жилым массивам, устранить дефицит стройматериалов, а также сделать банковские кредиты для компаний более доступными. Изменения коснутся, в основном, тех девелоперов, которые возьмутся построить более миллиона квадратных метров «малоэтажек».

Разработчики проекта «Свой дом» вынуждены констатировать: в условиях земельных аукционов у большинства строителей нет мощного стимула для развития отрасли. Земельный участок достается тому, кто предложит за него большую сумму, и нередко к этим затратам добавляются и расходы на сопутствующую инфраструктуру. Малоэтажному строительству теперь, по сути, дают «зеленый свет». «Быстрое» жилье депутаты «Единой России» предлагают возводить из дерева, пенополистирола и ячеистого бетона с использованием энергосберегающих технологий. Для этого до 2010 года нужно построить и модернизировать 150 заводов стройматериалов, что, в свою очередь, потребует 50 миллиардов рублей в качестве инвестиций.

На строительство одного завода уходит от одного до трех лет, а окупается он через семь лет. Депутаты должны выбрать один из трех источников финансирования: предоставление гарантий и долгосрочных субсидий на строительство заводов из средств инвестиционного фонда, участие в венчурных фондах или создание лизингового фонда.

Вице-мэр Челябинска по вопросам градостроительства Владимир Слободской признает, что в последние два года доля индивидуального жилья растет. Если в 2005 году в столице Южного Урала было сдано 70 тысяч «квадратов», то в прошлом году – уже 100 тысяч. Вице-мэр прогнозирует, что в ближайшем будущем доля индивидуального жилья может вырасти до 20 процентов.

В пригороде Челябинска уже планируется строительство сразу нескольких поселков, состоящих из «малоэтажек». Один из них – поселок Петровский-2 в Красноармейском районе. Границами населенного пункта станут федеральная трасса «Челябинск – Курган», дорога с федеральной трассы на поселок Озерный, а также дорога между поселками Озерный и Вахрушево. Его строительством занимается Ассоциация предприятий строительной отрасли Челябинска. По словам президента АПСО Владимира Бурлакова, круг проблем, с которыми приходится сталкиваться строительным компаниям, значительно шире. Так, будущий поселок эконом-класса Петровский-2 еще не может найти достаточного количества проектов малоэтажных и вместе с тем доступных домов.

Загвоздка в том, что «малоэтажками» эконом-класса проектировщики практически не занимались, поэтому основная часть проектов – это коттеджное строительство. А оно, как известно, по карману не всем. Первым проектом, который подошел по всем параметрам, был разработан специалистами группы заводов ИНСИ. На территории поселка Петровский- 2 планируется построить жилье с использованием в среднем десяти проектов, хотя пока утвеждено только два. «Многие из тех проектов, которые мы рассматривали, либо морально устарели, либо слишком дорого обойдутся потребителю. Мы же планируем, что стоимость квадратного метра должна быть не выше 18 тысяч рублей, поэтому продолжаем искать проектную организацию, которая сможет помочь нам в этом вопросе», – подытожил Владимир Бурлаков.

Ольга БУДИНА, специально для DomChel.ru
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	23.03.2007 15:48:55

Троцкизм и диалектика

http://www.communist.ru/root/archive/theory/trotskizm.y.dialektika.
<<<
Василий Терещук
Троцкизм и диалектика / 22.03.2007

Восстановление капитализма на постсоветском пространстве вновь привело к обострению всех классовых противоречий. Усиливается классовая поляризация общества, громадные массы новых поколений выталкиваются в ряды пролетариата. Мировой характер современного капитализма не только не устранил возможность социально-экономических кризисов, но сделал эти кризисы международными и еще более разрушительными, что наглядно подтвердил кризис 1998 года, начавшийся в Юго-Восточной Азии, ударивший по России и Латинской Америке, после которого на латиноамериканском континенте с Венесуэлы началась новая волна социалистических революций. Эти кризисы вновь будут ставить поколения пролетариев перед необходимостью включаться в революционную борьбу и изучать революционную теорию марксизма.

Любой человек, открывающий для себя революционную мощь теории марксизма и связанной с ним истории коммунистического и рабочего движения ХХ века, неизбежно "спотыкается о камень" троцкизма. Л. Троцкий, выступивший одним из руководителей Октябрьской социалистической революции в России, стал одним из самых сильных критиков СССР, породившим целое международное движение – троцкизм, и созданный этим движением в 1938 году IV Интернационал.

Оценка троцкистского анализа истории революционного движения в ХХ столетии первоначально создает впечатление, что этот анализ история подтверждает, что он правилен:

- во-первых, сам Л. Троцкий и все течение троцкизма претендует на то, что именно оно есть последовательный революционный марксизм как продолжение революционной линии В.И. Ленина и противопоставляет себя бюрократически извращенному "сталинизму", что само по себе требует особого анализа;

- во-вторых, троцкизм обвинил "сталинизм" в извращении диктатуры пролетариата и формировании диктатуры бюрократии, что, вроде бы, нашло свое подтверждение в выступлении Н. Хрущева на ХХ съезде КПСС, обвинившем И. Сталина в "культе личности";

- в-третьих, троцкизм, начиная с работ Л. Троцкого, обосновывает невозможность построения социализма в одной стране, что, в конце концов, подтвердилось разрушением СССР (хотя потерпел поражение социализм не в отдельной стране, а целый "социалистический лагерь");

- в-четвертых, кажется вполне логичным, что понимание мирового характера современного капитализма предполагает необходимость его уничтожения в мировом масштабе, значит, это задача мирового пролетариата, для решения которой нужна мировая революционная партия (Интернационал), которая во всем мире поднимет революционное восстание. Учитывая, что именно рабочий класс составляет самый организованный отряд пролетариата, такая партия должна быть партией рабочего класса, и революция должна осуществляться революционным авангардом рабочих, вооруженных революционной теорией марксизма, на воплощение которой сам троцкизм и претендует, и диктатура пролетариата должна быть властью рабочих советов по всему миру;

- в-пятых, ссылаясь на В. Ленина, Л. Троцкий выдвигает положение, разделяемое троцкизмом, что в эпоху империализма возможность всемирной пролетарской революции не только дозрела, но и перезрела, и капитализм продолжает существовать лишь потому, что в пролетарской среде господствует извращенное классовое сознание "сталинизма" и доминируют извращенные партии, которые отказываются вести пролетариат на всемирную революцию, - в троцкизме это называется "кризис революционного руководства".

Это не все, но наиболее "яркие" идеи троцкизма, определяющие избранную этим течением тактику, которую в сжатом виде можно выразить так: борьба против мирового капитализма - борьба мирового рабочего класса – борьба за осуществление мировой революции – борьба за создание мировой революционной партии (Интернационала) – борьба в защиту революционной теории марксизма, воплощенной после К. Маркса и В. Ленина в работах Л. Троцкого (троцкизм) как важнейшее условие: создания мировой революционной партии, .... и дальше, в обратном порядке по указанной цепочке.

Таким образом, получается, что все дело в "правильности" теории марксизма: чтобы она была революционной, она должна быть троцкистской. ("Не существует ни одного другого движения, кроме троцкизма, которое представляло бы исторические интересы пролетариата как революционного класса" – утверждает Д. Норт в "Наследии, которое мы защищаем" - Гл.2), поэтому главное поле борьбы троцкизма – это теория марксизма и только потом революционная практика. Поэтому троцкизм есть непрерывная борьба внутри коммунистического и рабочего движения против всех иных претензий на революционный марксизм, которая неизбежно превращается в постоянную внутреннюю борьбу троцкистов за право "теоретического первородства".

Из задачи совершения мировой революции вытекает не только необходимость создания мировой рабочей партии, но также и то, что ее организации, в первую очередь, должны быть созданы в самых передовых капиталистических странах, поскольку без победы революции в этих странах совершить мировую революцию не представляется возможным. Не случайно, первые троцкистские организации были созданы в США, Франции, Великобритании, Германии, то есть в странах-метрополиях. Вслед за этим и по инициативе этих организаций появляются троцкистские организации в странах-колониях: К примеру, по инициативе из США – в Канаде и Латинской Америке, Великобритании – в Шри-Ланке, Индии, Австралии, ЮАР и т.д.

При ознакомлении с работами видных теоретиков троцкизма, посвященных самому троцкизму (Дж.П. Кэннона, Т. Гранта, Д. Норта и т.д.), создается странное впечатление.

С одной стороны, троцкизм делает вывод, что все социалистические революции двадцатого века были "неправильными" революциями: русская революция в отсталой стране выродилась, и Сталин сделал ее националистической; китайская революция под руководством Мао была националистической; восточно-европейские революции были "сталинистскими" и, следовательно, националистическими; югославская революция под руководством Тито была националистической, не говоря уже об албанской; кубинская революция под руководством Фиделя и Че была националистической, то же самое касается корейской, вьетнамской революций, в том числе и революции в Венесуэле под руководством Чавеса. Таким образом, троцкизм противопоставляет себя не только "сталинизму", но и "маоизму", "титоизму", "кастризму" и т.д., которые объявляются "сталинистскими", перерожденными революционными теориями. В результате, троцкизм распространял задачу борьбы против "сталинизма" в СССР на борьбу против "сталинизма" во всем мировом революционном движении ХХ века. Наиболее четко эта позиция была сформулирована основателем и многолетним лидером троцкизма в США Дж.П. Кэнноном в "Открытом письме" в виде основных принципов, на которых строится мировое троцкистское движение отметил: "С момента своего основания Четвертый Интернационал в качестве одной из своих наиболее важных задач поставил цель свержения сталинизма внутри и за пределами СССР". (См. Д. Норт. Там же. Гл.18)

С другой стороны, троцкизм не привел к победе ни одну революцию. Правда, троцкисты возражают, во-первых, мол, русская революция была под руководством В. Ленина и Л. Троцкого и завершилась победой, во-вторых, троцкисты готовят мировую революцию, а не революции в отдельных странах, а эта победа еще впереди. Но возможность троцкистского интернационала осуществить такую революцию оказывается под большим сомнением, если история троцкистского интернационала представляет собой историю непрерывных расколов между троцкистами. На международном уровне удалось насчитать, по крайней мере, тридцать таких расколов и не меньшее количество направлений в самом троцкизме. Как следствие, любой человек, признающий правильность троцкистской версии марксизма, оказывается перед необходимостью примкнуть к одному из направлений, следовательно, - перед втягиванием в полемику между всеми этими направлениями, что очень часто заканчивается вообще уходом от марксизма. В результате, решение задачи "кризиса революционного руководства" привело троцкистов не только к борьбе против всех революционных направлений ХХ века, как "сталинистских", но и к непрерывной борьбе против иных течений троцкизма внутри и вне Четвертого троцкистского Интернационала.

Анализ характерных черт расколов в троцкистском интернационале позволяет увидеть, что, в основном, линией раздела оказывается не только вопрос об отношении к СССР, но и вопрос о признании социалистического характера революций, состоявшихся в ХХ столетии без участия троцкистских партий IV Интернационала. Это наиболее ярко проявилось в расколе 1953 года, после которого появилось течение "паблоизма", признающее социалистический характер революций в Восточной Европе, КНР и, позже, на Кубе, а сейчас – в Венесуэле. Ведь такое признание ставит под сомнение указанную выше схему: мировая революция - мировой рабочий класс - мировая партия - троцкистская теория и означает также, что дело не в проблеме "кризиса революционного руководства".

Попытка разобраться в этом странном парадоксе "единственной революционной теории" без революций, и революциях без и вопреки такой теории сразу же наталкивает на понимание особенности диалектики противоречия в рамках этой теории.

Троцкистская теория мировой революции берет противоположности мировой буржуазии и мирового рабочего класса в их предельном противопоставлении: мировой рабочий класс свергает в ходе осуществления мировой революции мировую буржуазию и устанавливает в одной за другой стране рабочие государства. Решить эту задачу может только организованный в самостоятельную революционную партию рабочий класс, причем в мировую партию с филиалами в отдельных странах. Все остальные классы могут быть лишь временными союзниками или попутчиками и к тому же оказывают разлагающее воздействие на рабочий класс, сбивая его в ревизионизм, оппортунизм и пр. Потому против этого влияния за чистоту теории приходится непрерывно бороться. Таким образом, основное классовое противоречие берется в его абсолютном противопоставлении, а теория революции становится теорией абсолютного разрешения этого противоречия как перехода власти от мировой буржуазии к мировому рабочему классу. Такой переход означает, в первую очередь, революционный захват власти в наиболее развитых капиталистических странах. Противоположности берутся в их максимальном противопоставлении, а их взаимодействие рассматривается как переход.

В действительности это противоречие опосредуется за счет внутренней противоречивости каждой из сторон, в результате чего в каждой из них воспроизводятся обе противоположности, каждая из них порождает внутри себя свою "буржуазию и пролетариат", классовые противоречия приобретают "географическую" форму воплощения в виде империалистических группировок "стран-капиталистов", подчиняющих себе "страны-пролетарии". Неравномерность развития капитализма не уменьшается, а увеличивается, и революционные ситуации складываются не на полюсах этого противостояния, а в опосредующих звеньях, именно там, где острота противоречий становится особенно острой, в том числе из-за "недоразвитости" противоречий до абсолютного противостояния, из-за наложения на капиталистические противоречия противоречий докапиталистических и т.п.

Уже Ф. Энгельс, как известно, обнаружил ту особенность, что эксплуатация ведущими капиталистическими странами остального мира, и получаемые в результате сверхприбыли, позволяют подкупать рабочий класс этих стран и формировать "рабочую аристократию", нейтрализуя, таким образом, напряжение основного противоречия в этих странах. В. Ленин, вслед за ним, сделал в противоположность позиции Л. Троцкого вывод, что не "Соединенные штаты Европы" станут локомотивом социалистической революции, а страны менее развитые, в которых противоречия оказываются более обостренными как раз по причине этой "недоразвитости" капитализма, а самые развитые страны могут оказаться оплотом мировой реакции. Следовательно, разрешение основного классового противоречия начинается не по линии главного противостояния, а в опосредующих звеньях, которые оказываются "слабым звеном в цепи".

Особенностью такого понимания диалектики противоположностей является то, что их отношение понимается глубже, чем переход и выступает как отношение рефлексии, понимания внутренней самораздвоенности каждой из сторон, порождающей ряд опосредующих звеньев, в которых основное противоречие выступает как бы "недоразвитым", хотя эта "недоразвитость" оказывается воплощением "переразвитости" основного противоречия. Капитализм, как было подмечено и К. Марксом, и В. Лениным, не нуждается в полном преодолении докапиталистических укладов, консервирует их, подчиняя их существование уже не присущим им собственным основаниям, а своим основаниям и интересам как более высокого уклада. Они занимают специфическое место в капиталистическом разделении труда и выполняют те функции, которые необходимы для развития и накопления капитала, не переставая при этом существовать как докапиталистические отношения и уклады. По этому поводу В. Ленин писал: "Капитализм в земледелии не зависит от формы земледелия и землепользования. Капитал застает средневековое и патриархальное землевладение самых различных видов: и феодальное, и "надельно-крестьянское", и клановое, и общинное, и государственное и т.д. Все эти виды землевладения капитал подчиняет себе, но в различной форме, различными способами". (Тетради по империализму//ПСС, Т.27. – с.138)

В отношении классового противостояния эта рефлексия воплощается в наличии значительного слоя мелкой буржуазии, особенно, в аграрном секторе. В условиях стран, опосредующих основное противостояние и с наиболее обостренными противоречиями, попадающими в положение "слабого звена", это приводит к тому, что в классовом противостоянии буржуазии и пролетариата здесь как бы повторяется та же закономерность "опосредования", которая действует в отношении противостояния "стран-капиталистов" и "стран-пролетариев" – особая острота напряжения противоречия накапливается не на пролетарском полюсе, а в одном из опосредующих звеньев.

Воплощением этой закономерности, во-первых, стало то, что практически все социалистические революции в ХХ веке оказывались далеко не чисто пролетарскими, а были непосредственно связаны с революционизированием широких слоев крестьянства. Во-вторых, особенностью практически всех этих революций было то, что они вынуждены были решать не собственно социалистические задачи, а те, которые не были решены капитализмом, в том числе проводить аграрную реформу, ликвидировать безграмотность, создавать инфраструктуры, осуществлять индустриализацию и т.д. Собственно говоря, эти революции смогли произойти лишь потому, что в них антикапиталистические задачи стали революционными задачами не только для пролетариата, но и для широких масс непролетарских слоев.

Но внутреннее развитие этих революций оказывалось под глубоким влиянием присущей положению втянутых в нее мелкобуржуазных масс противоречивости, для которых противоречие между капиталом и трудом, между буржуазией и пролетариатом становится собственным внутренним противоречием, порождает внутреннюю раздвоенность. Особенно наглядно это проявлялось, если начало революции было связано с восстанием непролетарских слоев. Как только восставшие стремились решить собственные, узкоклассовые задачи, которые были направлены против буржуазии и буржуазного государства, оказывалось, что вслед за этим в борьбе против капитала в полный рост встают пролетарские задачи, решение которых приводит не только к последовательному завершению мелкобуржуазной борьбы против буржуазии, но и взрывает основы существования ее самой. Попытка же защитить основы существования мелкой буржуазии против перерастания революции в пролетарскую социалистическую, сразу же создает условия для воспроизводства господства буржуазии и ее репрессивного государственного аппарата. Потому мелкобуржуазные слои оказываются перед неизбежным выбором: либо переход на позиции пролетариата и согласие с его мерами, устраняющими паразитическую сторону мелкой буржуазии, либо капитуляция перед буржуазией и ее государством, следовательно, согласие с подавлением собственного восстания.

Эпоха империализма обостряет это противоречие еще больше, поскольку за спиной буржуазии в зависимых капиталистических странах встает та или иная империалистическая группировка, интересы которой и представляет буржуазия внутри страны. Главным следствием такого обострения является то, что мелкобуржуазные массы довольно быстро вынуждены перенацеливать свою борьбу на борьбу против империализма, что еще сильнее толкает их на позиции решения классовых задач пролетариата, ускоряет внутреннюю поляризацию мелкой буржуазии, делает ее особо радикальной.

В отношении теории марксизма это воплощается в том, что диалектика противоречия останавливается на моменте противопоставления противоположностей, а разрешение противоречия понимается как переход, так что противоположность буржуазии и пролетариата берется только в виде противостояния мировой буржуазии и мирового пролетариата, особенность вырастающего из этого противоречия опосредования и специфика опосредующих социальных слоев упускается. Более того, задачи пролетариата противопоставляются интересам и задачам непролетарских слоев.

В отношении пролетариата данное противоречие также оказывает свое воздействие. Как уже отмечалось, в империалистических странах вследствие вынужденного для буржуазии дележа с пролетариатом своими сверхприбылями, получаемыми от эксплуатации колониальных и зависимых стран, формируется рабочая аристократия в качестве классовой основы оппортунистической политики. Острота основного классового противоречия притупляется и, как следствие, в течение ХХ века центр мирового революционного движения перемещается в более отсталые страны. Троцкизм же, как идейное течение, делает ставку на рабочий класс самых "передовых" империалистических стран, считая его организатором мировой революционной партии и мировой революции. Как следствие, троцкистские организации попадают в противоречивое положение: в империалистических центрах они революцию осуществить не могут, а все революции, происходящие в зависимых странах, они не признают настоящими.

На самом деле то, что современный капитализм является системой всемирной эксплуатации, не уменьшает, а увеличивает внутреннюю противоречивость этой системы, что особенно наглядно воплотилось в двух мировых войнах и в постоянных межимпериалистических конфликтах современности. Эти межимпериалистические противоречия существенным образом влияют на обострение основного противоречия труда и капитала, поскольку именно такое наложение противоречий определяет то, где в очередной момент их острота приведет к образованию "слабого звена в цепи", где, следовательно, окажется центр мирового революционного движения. Таким образом, несмотря на то, что наиболее "развитым" по степени обобществления труда капиталом, наиболее приблизившимся к социалистическому перевороту, является капитализм в странах Центра, пролетариат как класс, способный осуществить этот переворот, оказывается более революционным в странах мировой Периферии, поскольку именно там складывается наивысшая острота классовых противоречий.

Та же особенность проявляется и внутри самого класса пролетариев в самих зависимых странах. Рабочий класс крупных промышленных предприятий в этих странах в отраслях, которые наиболее развиты современным капитализмом, наиболее технологичны, поскольку включены в международное разделение труда и востребованы мировой капиталистической системой в качестве экспортных отраслей, - этот рабочий класс, хотя и оказывается под двойным давлением противоречий, по сравнению с остальными пролетарскими массами данной страны приобретает черты "рабочей аристократии" и оказывается менее революционным, чем пролетарские слои тех отраслей экономики, где особенно остро чувствуется наложение межимпериалистических противоречий на противоречия труда и капитала. Троцкизм как раз и является одним из течений в рабочем движении – радикальным крылом "рабочей аристократии", в то время как ее умеренное крыло политически представлено оппортунистическими, лейбористскими и социал-демократическими партиями. Это объясняет, почему троцкистам так успешно удается годами и десятилетиями состоять - "энтрироваться" (внедряться, проникать) в такие партии.

Таким образом, надо признать, что существует живое противоречие внутри самого класса пролетариев: одна часть этого класса самим характером капиталистического производства подводится наиболее близко к возможности обобществления труда, но является менее революционной, чем та часть, которая страдает от определенной "недоразвитости" капитализма и давления остатков докапиталистических укладов. Эта вторая часть самими условиями капитализма ставится в более отдаленное положение по степени обобществления труда, но по степени остроты своего положения вследствие сочетания ряда противоречий оказывается более революционной. Одна часть пролетариата благодаря своему положению более близка к социалистическому обобществлению труда, но менее предрасположена к революционной борьбе за этот переход, другая часть – более революционна из-за остроты противоречий, но менее близка по своему положению к обобществлению труда. Каждая из частей оказывается двойственной и, как бы, воспроизводит внутри себя все основное противоречие капитализма, содержит в себе момент "буржуазности" и момент "пролетарскости". Причем это противоречие воплощается как "пространственно", так и внутри стран.

Какие выводы следуют из этого противоречия?

Одна часть пролетариата благодаря своему положению сильнее подталкивается к необходимости протеста и революционной борьбы, но, из-за этого же положения, в определенной степени, отодвинута от решения задач непосредственного обобществления труда, от решения в революционной борьбе собственно коммунистических задач. Вторая часть, хотя по своему положению ближе к задачам обобществления, но в связи с этим же положением отодвинута от необходимости непосредственного включения в революционную борьбу, поскольку условия ее существования позволяют мириться с существующим положением. Это значит, что для одной части пролетариата легче начать революцию в ситуации накладывания и обострения противоречий капитализма, но сложнее совершить ее в качестве коммунистической. Для другой - сложнее сдвинуться на путь революционной борьбы, но легче перейти к собственно коммунистическим задачам, легче завершить революцию.

Пролетарским организациям необходимо четко понимать это противоречие и учитывать его при работе по формированию классового сознания пролетариата и организации его борьбы.

В обеих частях класса пролетариев момент "буржуазности" создает основу для восприимчивости к мелкобуржуазной идеологии, хотя по-разному: в одной вследствие "перезрелости" капитализма, в другой – вследствие его "недозрелости". Это значит, что революционная теория марксизма, как стержень пролетарского классового сознания, в каждом случае будет восприниматься под влиянием вышеуказанного момента "буржуазности". В. Ленин обращал внимание на эту особенность в работе "Разногласия в европейском рабочем движении". (ПСС, Т.20. – с. 65)

Данное противоречие также приводит к тому, что социалистические революции, в первую очередь, происходят в тех странах, где пролетариату приходится решать обилие "несоциалистических" задач, а мировой революционный процесс выглядит как процесс "недосоциалистических" революций в странах Периферии. Но именно эти революции настолько обостряют основное противоречие капитализма, что оно в результате очередного всемирного кризиса не может не ударить по странам мирового капиталистического Центра, что не может не влиять на переход к революционным действиям и самых "развитых" отрядов рабочего класса. Потому нет необходимости ждать, пока капитализм "дозреет" до всемирной революции, тем более ждать, что рабочий класс передовых стран поведет в ней за собой все слои класса пролетариев. По сути, мы уже имеем дело со всемирной революцией, в которой более революционная, но более отсталая часть всемирного пролетариата, в одной стране за другой отвоевывая позиции, подталкивает к революции и пролетариат империалистических стран.

В. Ленин прекрасно понимал это противоречие. Именно поэтому он считал необходимым и возможным начало социалистической революции в более отсталой стране, понимая при этом, что ее окончательная победа будет обеспечена при условии совершения социалистических революций в передовых капиталистических странах Западной Европы. Как революционный марксист и диалектик, он понимал, что это противоречие делает необходимым постоянно учитывать классовое своеобразие революционных сил и вовремя менять формы классовой борьбы в зависимости от того, какие задачи в данный момент самим объективным положением дел выдвигаются на первое место.

Диалектика революционной практики предполагает не только овладение всеми формами классовой борьбы, но и умением вовремя их менять, на что В. Ленин обращал особое внимание: "...Наша обязанность, как коммунистов, - писал он, - всеми формами овладеть, научиться с максимальной быстротой дополнять одну форму другой, заменять одну другой, приспособлять свою тактику ко всякой такой смене, вызываемой не нашим классом и не нашими усилиями". (Детская болезнь "левизны" в коммунизме. ПСС, Т.41.- с.89). Причем, выбор формы определялся в качестве главного критерия тем, насколько она способствует росту сознательности, организованности и наступательности классовой борьбы пролетариата.

Остановка в понимании противоречия на одном из моментов его развития, выхватывание одной из сторон классовой борьбы в противоположность остальным, даже если сама по себе эта сторона и правильна, приводит к постановке противоположных революции задач. Именно эта проблема всегда лежала и сейчас лежит в основе троцкизма как определенного течения в рабочем движении и приводит к тем парадоксам, которые рассматриваются в этой статье. Эти парадоксы порождаются односторонностью в усвоении диалектики марксизма и, в конечном счете, приводят к тому, что троцкизм превратился из одного из отрядов в мировом революционном процессе в один из отрядов, мешающих мировому революционному движению своей односторонностью, или точнее, отстраненностью от этого процесса. Возврат на столбовую дорогу революции требует от троцкистов избавления от односторонности и усвоения диалектики революционного процесса во всей ее многосторонности с точки зрения всего мирового пролетариата в целом, а не одного из его отрядов.

Несомненно, в конечном счете, троцкизм окажется прав, - коммунистическая революция произойдет во всем мире, но произойдет без и вопреки действиям троцкистских организаций.

Поэтому, перед новыми поколениями, выталкиваемыми современным капитализмом в ряды пролетариата и подталкиваемыми к необходимости революционной борьбы, стоит задача в процессе усвоения революционной теории марксизма углубляться до овладения ее революционной диалектикой как методом научного исследования современного общества и революционного действия, преодоления троцкистской односторонности в освоении марксизма и восхождения к пониманию и применению диалектики К. Маркса (как теории) и В. Ленина (как практики).
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	23.03.2007 13:34:41

"Никаких реальных оснований для создания искусственного интеллекта нет"

http://ivanov-petrov.livejournal.com/613172.html
<<<
Предлагается посмотреть, как выглядят вопросы, о которых мы часто говорили, в изложении профессионального биолога Сергея Вячеславовича Савельева http://www.nkj.ru/interview/4624/

Кто такой: "Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Он не только известный ученый, но и талантливый популяризатор науки, автор 7 книг, член Союза художников России.
В числе его монографий – «Происхождение мозга» (М.: ВЕДИ, 2005), «Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных» (М.: ГЭОТАР, 2001); «Эмбриональное формообразование мозга позвоночных» (М.: изд-во МГУ, 1993)."

В частности, по Вашей теме: какова роль симметрии в развитии мозга? Насколько симметричен мозг?
"В мозге нет ни одной симметричной структуры – ни у животных, ни у человека. Рисунок извилин индивидуален в правом и левом полушарии. В учебниках по анатомии рисуют симметрично оба полушария просто для упрощения, но это не корректно. Если измерять точно структурные линии мозга, то окажется, что асимметрия очень велика. Она может быть двух-трехкратной, хотя внешне это может быть и не заметно.
Не только у взрослого мозга есть ассиметрия, она есть даже на стадии эмбрионального развития. Левая и правая половинки мозга развиваются асинхронно. Причем ассиметрия не связана с популярными идеями о том, что левое и правое полушарие принципиально различаются и предназначены для различных функций. Никаких принципиальных различий между левополушарными и правополушарными речевыми центрами нет. Также, как и моторных. Хотя у психологов есть убеждение, возникшее на статистически недостоверных материалах, что такое функциональное разделение должно быть. "

Согласны ли Вы с утверждением, что Искусственный интеллект будет следующей ступенью эволюции?
"Нет, не согласен, потому что никаких реальных оснований для создания искусственного интеллекта нет. И то, что называется нейрокомпьютером – абсолютная липа, вымысел людей, занимающихся техническими науками, совершенно не представляющими ни принцип работы мозга, ни принципы мышления.

Мозг – морфогенетически активная система. Это означает, что связи между нейронами на протяжении всей жизни все время меняются, а поскольку нейронов у нас 150 миллиардов, то для того, чтобы хотя бы убого смоделировать эту систему, надо взять 150 млрд. процессоров, внутрь которых посадить людей, которые будут случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними. При этом еще надо знать еще некоторые закономерности этой перепайки. Люди, которые занимаются построением «псевдонейрокомпьютеров», строят их на алгоритмах, принятых в математике, то есть на тех понятиях, которые для мозга являются казуистикой. Поэтому никакой следующей системы эволюции в виде искусственного интеллекта не будет, т. к. интеллект, т.е. мышление, построено на совершенно других принципах."

Как ученые объясняют феномен сознания и феномен самосознания?
"Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные. Мозг познает и оценивает себя посредством сравнения и самосравнения. И здесь никаких секретов нет. Сравнение и самосравнение – достаточно примитивные события, которые может осуществить любая собака, сравнивая себя и соседскую собаку, которую кормят колбасой, а ее кашей. Здесь самосознание будет точно таким же, как у человека в аналогичной ситуации. Не надо подменять элементарные сравнительные понятия терминами, которые ставят человека в исключительное положение над миром животных. Это не совсем корректно."

Слышал не очень правдоподобную версию о том, что человеческий мозг хорошо развился не для выживания, а в результате взаимодействия полов - для более успешного привлечения субъектов противоположного пола. Как вы относитесь к этой гипотезе?
"Могу предложить сходить в соседнюю деревню на танцы и убедиться, что для привлечения противоположного пола никакого интеллекта не надо. Для этого нужны волосатая грудь и небритые подмышки. Известно, что наилучшие в человеческом обществе репродуктивные стратегии осуществляют не самые умные. Поэтому представить себе, что был некий половой отбор, который отбирал людей по интеллектуальному принципу, довольно сложно. Здесь совсем другое. Мозг эволюционировал не для того, чтобы думать. Это была некая биологическая потребность, которая не позволяла другим способом решать определенные задачи. Половой отбор имел какое-то косвенное значение. Он был бы справедливым при избытке пищи, но человечество никогда не ело досыта."

Что происходит с сознанием, т.н. душой, в момент смерти мозга?
"Душа – понятие религиозно-этическое. Это некое упрощение представлений для тех, кто не хочет разобраться, как работает мозг. Все что человек переживает, то что не находит достаточно ясного объяснения, называют душой. К сожалению, душа исчезает вместе с человеком, «легчание» тела после смерти никакого отношению к душе не имеет. Все эти видения коридоров при клинической смерти связаны с угасанием сознания, снижением метаболических процессов на периферии, снижением импульсной активности. Так это и должно происходить перед смертью. К сожалению, этот коридор ведет в никуда. С понятием души лучше всего обращаться к религиозным служителям любой конфессии, они все очень хорошо объяснят."

Имеются ли в человеческом мозге структуры, позволяющие вести информационный обмен, минуя органы чувств?
"Замените информационный обмен на обмен духовный и вы получите терминологию, использовавшуюся в теологии 12 века. Нет, мы не можем ничего ощущать, минуя органы чувств. Если мы что-то не понимаем, но чувствуем, это вовсе не означает, что что-то передается трансцендентно, с помощью тайного информационного обмена через нижнюю чакру. У нас есть масса органов чувств, о работе которых мы просто не отдаем себе отчета. Информационный обмен осуществляется по абсолютно физическим законам, которые были, есть и будут. Нет никакого информационного пространства, как и способов его улавливания."

Каково Ваше мнение, эволюция на Земле "придерживается" каких -то принципов (симметрия, количество, полезность для биосферы) и если да, то чем и как это определяется? (Ведь все-таки мы не видим чисто "эгоистичных монстров" на Земле).
"К сожалению, мы только и видим эгоистических монстров на Земле. Вся эволюция – это реализация пожеланий эгоистических монстров, которые хотят питаться, размножаться и доминировать друг над другом. К этому сводится как организация обезьян в стае бабуинов, так и организация общества в любой самой развитой цивилизованной демократической стране. Цель – перенос генома любой ценой в следующее поколение. При этом всякое государство только мешает этому, поскольку цинизм переноса маскируется псевдогуманистическими задачами."

Что, по Вашему мнению, является носителем индивидуальности?
"Носителем индивидуальности является мозг, соотношение между разными его полями, которые могут различаться у разных людей в десятки раз. Поэтому когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять."

Слышал о том, что в каждом из наших полушарий живет своя личность, т.е. если разделить полушария и пересадить одно из них в другое тело, то будут две независимые личности. Так это или нет?
"Нет, не так. Мозги пересадить нельзя, по той простой причине, что они имеют переферические связи. Обрезать все нервы - это все равно что убить мозг. Но надо сказать, что в полушариях и нет двух личностей. А ощущение двойственности имеет физиологическую основу. В человеке есть сторона, возникшая из социальных отношений в государстве, в семье и т.д.И есть биологическая сущность, связанная с размножением, приемом пищи, которая построена на инстинктах. Вот отсюда и берется ощущение раздвоения при решении любой задачи. В нас сидит очень большая обезьяна и очень маленький человечек.Слишком недалеко мы ушли от длинного хвоста, а полушария тут не при чем. Полушария созданы парными для того, чтобы согласовывать физиологические, механические симметричные функции."

Возможно ли искусственное увеличение объема головного мозга (отдельных его участков) или имплантация в него устройств для повышения его работоспособности?
"Объем мозга увеличить нельзя, потому что нельзя пересадить нервные клетки. Те, кто говорят, что могут пересадить нейроны, просто очень плохо учились на первом курсе института и не знают или забыли, что каждый нейрон обладает связями.Именно поэтому спинальные больные не восстанавливаются. Причем каждый нейрон изолирован от других специальными глиальными клетками, поскольку нейроны проводят электрический импульс. Значит, пересаживая нейроны, нужно еще и пересадить огромное количество живых изоляционных клеток, которые "кормят", "поят" нейроны и выводят продукты их метаболизма. Кроме того, нейроны не должны контактировать с кровотоком. Если нервная система провзаимодействует с иммунной,в течение нескольких часов возникнет аутоиммунное заболевание и мозг будет уничтожен."

Скажите, пожалуйста, чей мозг наиболее схож по строению с человеческим? Слышала, что в качестве донорских органов для трансплантации человеку лучше всего подходят органы свиньи. А схож ли наш мозг? Может, человек произошел от свиньи, а не от обезьяны?
"Некоторые - наверное. Но разница по белковому составу и ДНК у нас самая маленькая все-таки с обезьянами. Есть такой вид небольшого шимпанзе Баноба, живущий в Западной Африке, в экваториальной части.У них разница по структурным белкам с человеком - меньше 1%. В последнее время выяснились интересные факты. Оказывается, разница между самцами шимпанзе и мужчинами намного меньше, чем разница между взрослым мужчиной и взрослой женщиной. То есть генетический половой диморфизм выражен у человека сильнее, чем диморфизм между мужчиной и самцом Баноба"

Как Вы считаете, объяснимо ли происхождение такого сложного объекта как головной мозг человека с позиций дарвиновской теории эволюции, согласно которой, как известно, в основе эволюционного процесса лежат случайная изменчивость (случайные мутации) и естественный отбор? Может ли отбор случайных изменений приводить к появлению настолько сложных органов? Как Вы относитесь к альтернативным идеям происхождения мозга, таким как Intelligent Design ("разумный план")?
"Вопрос занятный. Он перекликается с давней дискуссией, которую ведут креационисты из города Сан-Диего в Калифорнии. Есть такой доктор Гиш, который возглавляет Институт креационных исследований. Он ищет в дарвинизме доказательства божьего промысла. Занятие благородное, хорошо оплачивается. Тем более что в США, например, 25-30% генетиков действительно верят в божественное происхождение жизни.

К сожалению, не случайные мутации, которые исчезают, а индивидуальная вариабельность, которая существует в любой популяции, дает основу для сохранения в популяции тех или иных функций. Возьмите человека: у него вес мозга варьирует от одного до 2.3 кг. Представьте, если прилетят сейчас инопланетяне и начнут нас бить здоровым дуршлагом, в дырочки которого проскакивают наиболее сообразительные, те, кто хуже соображают, просто исчезнут.

Дарвиновская теория построена как негативный процесс, в котором не выживают сильнейшие, а погибают слабейшие. А дело в индивидуальной изменчивости, в том числе мозга. У собак, у волков разница в весе головного мозга может достигать 30%. Вот если бы у одного медведя лапа была на 30% длиннее, чем у другого, тогда никто бы не сомневался, всем было бы видно.

В основе эволюции мозга лежит не дарвиновский отбор, не мутации, а индивидуальная внутривидовая изменчивость, которая существует постоянно. Все определяется стратегией размножения – чей геном привнесен в следующее поколение, а не тем, чей геном исчез в предыдущем.

Никаких сомнений, что разумного плана в эволюции человеческого мозга нет. Потому что разумный план предусматривает разумность. Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно: сказать, что мозг сделать по разумному плану. Сказать, что человек создан в результате божественного творения, это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате разумного плана получилось такое безобразие, я не могу."

Верно ли, что человек использует возможности своего мозга не полностью, а лишь только на 10%? Если да, то является ли это своеобразным эволюционным приспособлением?
"Ученые, которые так говорят, не могли сказать большей глупости, потому что если мозг будет работать на 10%, то человек моментально умрет. Мозг работает всегда – во время сна и бодрствования. Потому что в основе функции мозга лежит постоянная генерация активности, благодаря чему человек даже во сне дышит, мышцы срабатывают, сердце бьется, тело находится в тонусе. Другое дело, что, когда мы спим, он потребляет 9% всей энергии тела, а в активном состоянии– 25. Можно сказать, что, когда мы спим около телевизора, мозг работает на 100%, а когда мы бодрствуем – на 250. Мозг или работает или не работает. Его нельзя отключить частично."

Влияет ли состав вещества мозга на его развитие? Изменяется ли строение мозга со временем? И как будет выглядеть строение человеческого мозга, например, через 500 лет?
"Да, конечно, состав вещества мозга влияет на его развитие. Структура мозга меняется все время. Каждые несколько дней нейроны образуют и разрывают связи. Это называется морфогенезом. Благодаря этому у нас формируется долговременная память и осуществляется процесс мышления. Допустим, если у девушки был молодой человек, который ушел в армию, то ей известно, что проводила она хорошего мальчика, а через два года вернулся законченный мерзавец. В чем дело? Мозг девушки сохранил образ юноши и два года приукрашивал его, придавая ему желаемые черты; поскольку память динамична, она хочет видеть то, что хочется видеть человеку и достраивает образ. И получилось рассогласование образа и человека. Так что структура мозга, система связей постоянно перестраивается. А вот количество нейронов слегка уменьшается. И после 50 лет каждые 10 лет человеческий мозг становится легче на 30 грамм. 30 грамм нейронов безвозвратно исчезает, но это компенсируется развитием новых связей. Поэтому старики часто отличаются изощренностью подхода.

Через 500 лет мозг не станет выглядеть лучше, чем сейчас. Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги. А человек имеет иллюзию технической оснащенности и глубочайшее непонимание того, как все это работает. Все это приводит к тому, что нагрузка на мозг непрерывно снижается. Ребенок не станет умножать в столбик, когда у него под партой калькулятор. Интеллектуальная деградация в таких условиях гарантирована и прослеживается. В дальнейшем произойдет огромная сегрегация общества на тех, кто занимается интеллектуальным трудом и тех, кто не понимает, чем он занимается. Расслоение будет носить катастрофический характер. Оно должно проявиться социально. Обладающие способностями не захотят делить свой социальный уровень с теми, кто способностями не обладает.

Я думаю, что в ближайшем будущем мозг не изменится, а вот способности, которые нельзя ни купить, ни воспитать, станут источником апартеида. Но структурно мозг не изменится, потому что никаких поводов к тому, чтобы ему развиваться, нет. Я не вижу нагрузки на мозг современных детей. Раньше, в эпоху социализма, советские троечники на Западе становились отличниками. Советские люди жили в системе двойных стандартов, которые заставляли их мозги работать. Существовала чудовищная социальная сегрегация – партийная, хозяйственная. У любого ребенка была двойная жизнь, начиная с детского сада. И это приводило к тому, что мозг был всегда напряжен, мобилизован, расходовал больше энергии. Это значит, что в единицу времени между нейронами образовывалось больше связей, а, следовательно, в такой мозг можно было «закачать» в долговременную память больше информации.

Неправда, что современный российский школьник получает больше информации. Учебники по сравнению с 70-ми годами упрощены. Сейчас мы идем к западному образцу, который и нацелен на то, чтобы держать максимальное количество людей при минимальном уровне знаний. То есть на таком, чтобы потом, если понадобится, можно было обучить. У нас был другой принцип – нас обучали всему, и это могло не понадобиться.

Болонская система – это уничтожение высшего образования. Сейчас в медицинских вузах планируется ликвидировать 400 кафедр. То есть задача - уменьшить, минимизировать интеллектуальный статус врачей. А потом выдергивать из этой массы отдельных интеллектуалов и образовывать их в системе последипломного образования.

Когда создавались компьютеры, все говорили – люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на написание программ. Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники. Первичная информация за «надстройкой» исчезла. И они пишут программы, как складывают кубики. Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад. А что уж говорить о других областях.

Дети, которые сегодня заканчивают 10 класс, уверены, что весь мир со всей информацией им доступен. Такого надувательства человечество еще не знало. На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет. А они уверены, что весь мир для них. Разговоры об информатизации, о базах данных и прочее – создание иллюзии."

Изменяется ли и как химический состав мозга при долгих и постоянных интеллектульных нагрузках в различные периоды развития человека?
"Интеллектуальные нагрузки вредят мозгу. Увеличивается кровоток, нейроны используют энергию, уменьшается количество АТФ. Мозг этого очень не любит, к экзамену готовиться не хочет, запоминать ничего не хочет. Это нормально. А вот если мозг хочет работать, это значит, что перед нами человек с какой-то патологией, потому что интеллектуальные нагрузки нужны только для решения биологических задач. Для этого мозг, собственно, и создавался. И поэтому дополнительные энергетические расходы, в первую очередь расход сахаров и кислорода, истощают мозг. И поскольку мозг при некоторых условиях может потреблять до 25% энергии всего организма, то можно доработаться до нервного истощения. Обязательно нужно отдыхать. Как говорится, вход рубль, а выход – три. Восстановление мозга проходит примерно в три раза дольше, чем время, затраченное на интеллектуальный труд. То есть, если вы 4 часа бились в интеллектуальном порыве, то 12-16 часов после этого нужно побездельничать. Но не надо копать траншеи, смена рода деятельности помогала только коммунистам."

с точки зрения эволюции, какие были положительные и отрицательные структурные изменения мозга человека?
"Что считать положительным? То, что у человека пропала способность улавливать высокочастотные сигналы, выше 20 тыс Гц, это, наверное, отрицательное изменение. Хотя и сейчас дети до одного года могут улавливать их с помощью специальной структуры мозга, отвечавшей когда-то за восприятие высокочастотных сигналов. Не тогда, когда человек был обезьяной, а когда он был похож на крысу. У человека очень плохо развито обоняние. Отрицательное это изменение или нет? Трудно очень оценить. Птицы, за редкими исключениями (например, альбатросы), не воспринимают запахи или обладают очень слаборазвитым обонянием. Зато у них хорошо развито зрение. У нас зрение - тоже ведущий орган чувств.

Отрицательные и положительные изменения в мозге продиктованы историей нашего вида. В этой истории сначала принципиальную роль играло обоняние, появился передний мозг. Потом была смена биоценоза, мест обитания. Наши предки перешли жить на деревья. Обоняние утратило свои функции, зрение стало ведущим органом чувств. И нельзя сказать – что-то стало плохо, а что-то хорошо. Другое дело, что конструкция мозга могла бы быть более разумной. Ведь передний обонятельный мозг, которым мы думаем, вырос, по сути, из половой системы. Отсюда эта бесконечная человеческая проблема сексуальных отношений, которая проходит красной нитью через все – самооценку, смысл жизни, стратегию поведения… Если бы мышление возникло на какой-то другой базе, может, было бы лучше. А в результате половые мотивации оказались базисными принципами мышления. Это делает нас агрессивными, хищными и очень неразумными.

Наш мозг такой, как есть. Были эволюционные приобретения и потери, но все они были обусловлены нашей биологией."

Не является ли чрезмерное развитие мозга человека своего рода генетическим отклонением, вышедшим из-под контроля естественной эволюции?
"Нет, не является. И у нас - не чрезмерное развитие мозга, потому что чрезмерное – это если бы он действительно был самым большим, или церебральный индекс у него был бы большой. Прочитайте мою книгу «Происхождение мозга», там все это написано. Даже у крота, у бурозубки он выше. А у насекомоядной мышки, которая собирает в навозной куче всяких червячков, церебральный индекс выше, чем у человека, в пять раз. Какое же здесь отклонение? Это все существует в природе. Шимпанзе имеет церебральный индекс такой же, как и одиночная оса. Подобные рассуждения не имеют под собой никакого основания.

И генетические отклонения тут ни при чем. Генетика к этой проблеме имеет очень косвенное отношение. В генах не записана форма, в них записана программа экспрессии белков. В генах нету гомункулюсов. Распространенное современное воззрение, что в генах прописано все – это, конечно же, полная чушь. Потому что, если в генах было бы прописано все, то зачем природе создавать борозды и извилины внутри черепной коробки, которые все равно никто не видит. Ну, сделали бы что-то вроде колбасы докторской, внутри которой были бы прописаны все генетические связи. Но этого нет и в помине. Чтобы 150 млн человеческих нейронов запрограммировать индивидуально, геном должен был бы быть примерно в миллиард раз больше, чем он есть на самом деле. В развитии мозга действуют законы, которые очень опосредованно контролируются генами. Между генетическим событием и формой реализации лежит гигантская пропасть, которая называется морфогенезом и закономерностями развития. Генетический дефект может сказаться на всем, чем угодно. А само построение формы идет не «по-генетически», а по законам межклеточных взаимодействий."
<<<

От	Павел Чайлик
К	IGA (23.03.2007 13:34:41)
Дата	24.03.2007 08:41:17

Мне больше всего понравилось

Как автор с наскока "устраняет" из рассмотрения сознание и самосознание - даже с некоторой наспешкой.

Понятно, что для его дальнейших рассуждений о мозге очень неудобная тема.

А устраняет то он на самом деле проблематику "внимания" никак ее не раскрывая.

А что есть устранение проблематики из науки? Не профанация ли дисциплины?

От	IGA
К	IGA (23.03.2007 13:34:41)
Дата	23.03.2007 17:07:31

Критика

http://ivanov-petrov.livejournal.com/613172.html?thread=20571956#t20571956

Если Сергей Вячеславович Савельев также компетентен в вопросах исследования мозга, как в вопросах компьютерной техники и интернета, значит он полный дурак и там и там.

"Нет, не согласен, потому что никаких реальных оснований для создания искусственного интеллекта нет. И то, что называется нейрокомпьютером – абсолютная липа, вымысел людей, занимающихся техническими науками, совершенно не представляющими ни принцип работы мозга, ни принципы мышления."

Нейрокомпьютера нет в природе. Это раз. Есть нейропроцессоры (хотя называть их процессорами - слишком громко, скажем так, устройства). Названы они так потому, что структурой схожи с нейронной структурой (не функциями, структурой!) мозга. К построению систем искуственного интеллекта имеют весьма опосредованное отношение, примерно как обычные компьютеры. Учёный явно не понимает, о чём говорит.

"Мозг – морфогенетически активная система. Это означает, что связи между нейронами на протяжении всей жизни все время меняются, а поскольку нейронов у нас 150 миллиардов, то для того, чтобы хотя бы убого смоделировать эту систему, надо взять 150 млрд. процессоров, внутрь которых посадить людей, которые будут случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними. При этом еще надо знать еще некоторые закономерности этой перепайки. Люди, которые занимаются построением «псевдонейрокомпьютеров», строят их на алгоритмах, принятых в математике, то есть на тех понятиях, которые для мозга являются казуистикой. Поэтому никакой следующей системы эволюции в виде искусственного интеллекта не будет, т. к. интеллект, т.е. мышление, построено на совершенно других принципах."

Ржал долго и заливисто. У человека нет элементарной компьютерной грамотности. как говрится, без коментариев. В конце концов, до создания суперкомпьютера, который позволит смоделировать систему из 150 миллиардов элементов с некоторыми закономерными связями не так уж и далеко. Нелишне напомнить о такой вещи, как т.н. "золотая пропорция" которая присутствует во всех живых организмах. Вот и говори после этого, что математика к живому отношения не имеет.

"Дети, которые сегодня заканчивают 10 класс, уверены, что весь мир со всей информацией им доступен. Такого надувательства человечество еще не знало. На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет. А они уверены, что весь мир для них. Разговоры об информатизации, о базах данных и прочее – создание иллюзии."

Опять ржал долго и заливисто. Сам лично написал диплом в основном используя информацию из интернета (и не в ПТУ сраном, а в университете). Информации в интернете огромное количество, самой разнообразной. Учёный не умеет пользоваться яндексом и гуглом :)

"Когда создавались компьютеры, все говорили – люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на написание программ. Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники. Первичная информация за «надстройкой» исчезла. И они пишут программы, как складывают кубики. Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад."

Опять полное непонимание предмета. Уверяю, что программистов с высоким интеллектуальным уровнем сейчас требуется куда больше, чем "10-15 лет тому назад". Просто программирование пошло в народ, расширилась область применения. Серьёзные же задачи по прежнему решаются серьёзными людьми.

http://sciuro.livejournal.com/180322.html

Интервью с С.В. Савельевым
По ЖЖ бродит ссылка на интервью с С. В. Савельевым, "руководителем отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН, доктором биологических наук, профессором", опубликованное на сайте "Науки и жизни":
http://www.nkj.ru/interview/4624/
Подробное обсуждение - тут: http://ivanov-petrov.livejournal.com/613172.html и тут: http://alexbogd.livejournal.com/442181.html
...и еще много где.

Я далека от тонкой иронии, которую выказывают некоторые авторы по ссылкам выше; и я восхищена интеллигентной сдержанностью тех комментаторов, что считают это интервью "спорным", "неоднозначным", но, конечно, "небезынтересным".

По-моему, этот текст - образец очень неприятной халтуры и ограниченности мышления.

До сих пор я понятия не имела, каков авторитет С.В.С. в его области; из того, что пишет [info]ivanov_petrov, получается, что этот авторитет велик. Жаль.

Немного цитат:

"Если роды осуществляются с помощью кесарева сечения, это уже ненормально. Это означает, что у матери была какая-то патология, а значит, ребенок развивался ненормально. То есть это тот случай, когда в старые времена (когда не делали кесарево сечение) ребенок во время родов просто бы погиб."
"а поскольку нейронов у нас 150 миллиардов, то для того, чтобы хотя бы убого смоделировать эту систему, надо взять 150 млрд. процессоров, внутрь которых посадить людей, которые будут случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними"
"Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги."

Если судить по этому интервью, становится очевидно, что С.В.С. не умеет работать с информацией, которая лежит чуть дальше его носа и не в его области. Он позволяет себе оперировать фактами, которые были опровергнуты много лет назад; информацией, которая прошла, похоже, через сомнительные источники; суждениями, которые он вынес в условиях очевидной ограниченности источников. Попав в его голову, все эти фрагменты информации стали аксиомами и выдаются как аксиомы; отличный пример догматичного мышления, которым любят попрекать попов, креационистов и отдельных тупых американцев. Критичный подход к любой информации, не только в своей узкой области - это sine qua non хорошего ученого; но здесь его не видно. Осведомленность о том, что происходит в тех областях, по поводу которых ты берешься высказываться - это тоже признак хорошего ученого; её тоже нет.

Так что я не стала бы доверять суждениям С.В.С. и по части физиологии мозга - замучаешься проверять, где правда, а где чушь; я не верю, что он способен добросовестно работать с информацией по своей теме и халтурить, когда речь идет о прочих вопросах. Мозг-то у человека один.

Пошли дальше. С.В.С. представляют не просто как ученого, специалиста по нейроанатомии и нейрофизиологии - нет, он к тому же известный популяризатор науки. Предполагается, что он должен уметь общаться с аудиторией неспециалистов и эту самую современную науку им представлять и разъяснять. Конечно, в этом интервью его поставили в не самую приятную ситуацию - вопросы онлайн-конференции зачастую отличаются завидным идиотизмом. Но - здесь Родос, здесь и прыгай, увы. В идеале хороший популяризатор науки должен последовательно поднимать аудиторию до нужного уровня, пользуясь понятными терминами и понятиями, а не опускаться до уровня аудитории. Он не должен грешить против истины ради упрощения предмета обсуждения. И, наконец, хороший популяризатор помогает читателю/слушателю разобраться в теме, показывая ему, как дальше действовать самостоятельно - на что смотреть, какие точки зрения обдумать.

Еще пара цитат. Мое любимое:

"Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные."

Еще удивительное. Мне, кстати, Яндекс выплюнул вот такую статью; даже с поправкой на глупость журналистов, странно слышать про "нельзя пересадить нервные клетки" от человека, который этим занимается вплотную:

Возможно ли искусственное увеличение объема головного мозга (отдельных его участков) или имплантация в него устройств для повышения его работоспособности?" Объем мозга увеличить нельзя, потому что нельзя пересадить нервные клетки. Те, кто говорят, что могут пересадить нейроны, просто очень плохо учились на первом курсе института и не знают или забыли, что каждый нейрон обладает связями. [...] Кроме того, нейроны не должны контактировать с кровотоком. Если нервная система провзаимодействует с иммунной, в течение нескольких часов возникнет аутоиммунное заболевание и мозг будет уничтожен."

Так что С.В.С. не помогает, не объясняет и не доказывает - он отплевывается. Кое-где он довольно голословнен и непоследователен - от неискушенного слушателя он требует веры, а не понимания. Кое-где - неаккуратен, потому что стремится упростить, не заботясь о точности. И все время - аксиоматичен. А ведь аксиоматика в научно-популярном тексте хороша только в начальной школе, и то с оговорками... К тому же, С.В.С. кое-где отвечает не на тот вопрос, который ему задали, а на тот, что он ожидает услышать - потому что общается с "оппонентом типовым, резиновым" (с), а не с реальной аудиторией.

Я не понимаю, зачем ввязываться в такой проект и устраивать онлайн-конференцию, если тебе настолько плевать на аудиторию. Если С.В.С. считает себя популяризатором - а значит, не побоюсь этого пафосного слова, просветителем, то подобный текст - ничто иное, как халтура и некомпетентность, даже - и особенно! - для доктора наук-профессора-&c, "сделавшего заметные открытия в своей области".

http://ivanov-petrov.livejournal.com/613172.html?thread=20544820#t20544820

Господи, что происходит? На меня это интервью произвело гнетущее впечатление. Нет, при беглом просмотре вроде ничего. Попытался комментировать подряд. Не выдержал. Ладно, давайте вместе посмотрим. Может это я ошибаюсь.
1. "В мозге нет ни одной симметричной структуры – ни у животных, ни у человека".
Слишком категоричное заявление. Три камушка – это куча или не куча? На мой простецкий взгляд, симметрия полушарий очевидна.
2. "Никаких принципиальных различий между левополушарными и правополушарными речевыми центрами нет".
Как же, читали, читали "Чет и нечет" Вячеслава Всеволодовича Иванова. Уж он-то вряд ли бы согласился с этим утверждением. Ну да что нам признанные в мире академики...
3. "Хотя у психологов есть убеждение…" А, собственно, психологи тут при чем? Это нейрофизиология.
4. "никаких реальных оснований для создания искусственного интеллекта нет".
Совершенно безапелляционное и непонятно на чем основанное утверждение. Судя по продолжению, Соловьев здесь путает искусственный интеллект с искусственным мозгом. Путать интеллект и мозг (носитель интеллекта) - это ошибка, непростительная даже для студента.
5. "И то, что называется нейрокомпьютером – абсолютная липа, вымысел людей, занимающихся техническими науками…"
Почему же липа? Ну назвали они так этот тип устройств. Это название их не особо обязывает к сходству таких устройств с мозгом. А вот «люди, занимающиеся техническими науками» - очень показательный оборот. Это кто такие? Серьезный ученый в этом контексте так вряд ли скажет.
6. "а поскольку нейронов у нас 150 миллиардов, то для того, чтобы хотя бы убого смоделировать эту систему, надо взять 150 млрд. процессоров, внутрь которых посадить людей, которые будут случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними"
Нет, этот человек не имеет представления ни о смысле процесса моделирования, ни о принципах работы процессоров.
7. "Люди, которые занимаются построением «псевдонейрокомпьютеров», строят их на алгоритмах, принятых в математике, то есть на тех понятиях, которые для мозга являются казуистикой".
Не понимает он и сути математики и алгоритмов. В этой фразе вообще смысла мало. Алгоритмы оказываются понятиями, которые являются казуистикой для мозга.
8. "Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные".
Сознание – это религиозное понятие??? Без комментариев.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/613172.html?thread=20545076#t20545076

9. "Мозг эволюционировал не для того, чтобы думать. Это была некая биологическая потребность, которая не позволяла другим способом решать определенные задачи".
Очень интересно. Особенно «решать определенные задачи» vs. «думать».
10. "Нет никакого информационного пространства, как и способов его улавливания".
Разница между «нет никакого пространства» и «я не знаю никакого пространства» огромна. IMHO, именно понимание этой разницы отделяет ученых от людей, выдающих себя за таковых.
11. "когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять".
Ах, он поэтому не может понять… Какое поле? В 10 раз меньше по какой характеристике?
12. "Полушария созданы парными для того, чтобы согласовывать физиологические, механические симметричные функции".
Так есть симметрия в мозге или ее нет? Пусть хоть для себя-то решит.
13. "Возьмите человека: у него вес мозга варьирует от одного до 2.3 кг. Представьте, если прилетят сейчас инопланетяне и начнут нас бить здоровым дуршлагом, в дырочки которого проскакивают наиболее сообразительные, те, кто хуже соображают, просто исчезнут".
Обратите внимание: первое предложение не имеет никакой логической связи со вторым. Про дуршлаг – это, видимо, юмор.
14. Нет, разбирать дальше бессмысленно. Слишком много. Ну разве что пару вопиющих примеров.
"после 50 лет каждые 10 лет человеческий мозг становится легче на 30 грамм".
Да, был такой анекдот, - «это череп Александра Македонского в 20 лет, а это его череп в 30 лет». Кто-нибудь знает способ взвешивания мозга живого человека с такой точностью? Нет-нет, усредненные показатели не годятся, ведь «вес мозга варьирует от одного до 2.3 кг». И отделять мозг нельзя – там же «переферия». И потом надо ведь через десять лет взвесить опять, а потом еще через 10 лет, и не у одного. А может быть это просто экстраполяция данных? Так ведь нет, алгоритмы математики у нас аллергию вызывают, казуистика для мозга.
15. "Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги".
Ох, иллюзионисты! А мы-то думали…работали, выкладывали что-то. Кстати, это интервью - серьезная информация?
16. "произойдет огромная сегрегация общества на тех, кто занимается интеллектуальным трудом и тех, кто не понимает, чем он занимается".
Вот эти «не понимающие, чем занимаются» особо умиляют. Водителей не будет или они не будут понимать, чем занимаются?
17. "Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад".
Вот я в софтверной промышлености больше 20 лет работаю. Не заметил что-то такого явления. Такой же уровень и требуется как 10-15 лет тому назад.

От	Alexandre Putt
К	IGA (23.03.2007 17:07:31)
Дата	23.03.2007 17:29:09

Не вижу критики

>Если Сергей Вячеславович Савельев также компетентен в вопросах исследования мозга, как в вопросах компьютерной техники и интернета, значит он полный дурак и там и там.

Посмотрим.

>Нейрокомпьютера нет в природе. Это раз. Есть нейропроцессоры (хотя называть их процессорами - слишком громко, скажем так, устройства).

И в чём же принципиальная разница? Компьютер, обобщённо, - устройство обработки информации. Обработка осуществляется через выполнение команд ЦПУ, преобразующих сигналы по заданным логическим схемам. Имеем микропроцессор - имеем микрокомпьютер. Всё остальное - излишества (устройства памяти и т.п.), которые принципиально не меняют ситуации.

> Названы они так потому, что структурой схожи с нейронной структурой (не функциями, структурой!) мозга. К построению систем искуственного интеллекта имеют весьма опосредованное отношение, примерно как обычные компьютеры.

Т.е. нейрокомпьютера всё же нет, в биологическом смысле.

>Ржал долго и заливисто. У человека нет элементарной компьютерной грамотности. как говрится, без коментариев.

Интересно, что факта демонстрации отсутствия элементарной грамотности нет, также как и её определения. Что такое "элементарная компьютерная грамотность"? Умение использовать Word? Или знание принципов фон-Неймана?

> В конце концов, до создания суперкомпьютера, который позволит смоделировать систему из 150 миллиардов элементов с некоторыми закономерными связями не так уж и далеко.

И где доказательства?

Одно время в серьёзных журналах публиковали байки людей вроде Т.Бернерса-Ли о том, что когда количество компьютеров, подключенных к сети интернет, привысит некоторое критическое значение, интернет "оживёт", т.е. станет подобным человеческому мозгу. Вот уж где посмеяться можно над технарским мышлением.

>>"Дети, которые сегодня заканчивают 10 класс, уверены, что весь мир со всей информацией им доступен. Такого надувательства человечество еще не знало. На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет.

Это так. Интернет - помойка. Так и С.Лем считал.

>Опять ржал долго и заливисто. Сам лично написал диплом в основном используя информацию из интернета

Вот такой уровень российских "специалистов", которые дипломы пишут на основе обрывков информации, позаимствованых из интернета. Дорогу к научной библиотеке уже забыли, если вообще знали. Что уж говорить, если даже общепринятых правил цитирования в России нет!

> Учёный не умеет пользоваться яндексом и гуглом :)

Учёный подписан на профессиональные научные журналы. Неучи скачивают чужие "работы" из баз рефератов, написанных такими же "специалистами". Налицо незнание того, как устроен научный процесс.

>>"Когда создавались компьютеры, все говорили – люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на написание программ.

Это действительно так. Всякий, кто знаком с историей компьютеров, знает о трудностях программирования в машинных кодах.

>> "Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники."

Да. На языке программирования "специалистов" Visual Basic и ему подобных.

>> Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад."

Да, так.

>Опять полное непонимание предмета. Уверяю, что программистов с высоким интеллектуальным уровнем сейчас требуется куда больше, чем "10-15 лет тому назад".

Шум. Не надо уверять.

> Серьёзные же задачи по прежнему решаются серьёзными людьми.

Я даже догадываюсь, кто такие "серьёзные люди".

От	Руслан
К	Alexandre Putt (23.03.2007 17:29:09)
Дата	23.03.2007 17:53:50

а вы специалист-компьютерщик?

>Одно время в серьёзных журналах публиковали байки людей вроде Т.Бернерса-Ли о том, что когда количество компьютеров, подключенных к сети интернет, привысит некоторое критическое значение, интернет "оживёт", т.е. станет подобным человеческому мозгу. Вот уж где посмеяться можно над технарским мышлением.

:) Побольше надо такого. В советское время в программе "Время" показывали чела, который держал в руке какую-то фигню и уверял, что на этом кристалле може уместиться вся Ленинская библиотека :)

>>>"Когда создавались компьютеры, все говорили – люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на написание программ.

>Это действительно так. Всякий, кто знаком с историей компьютеров, знает о трудностях программирования в машинных кодах.

???

>>> "Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники."
>Да. На языке программирования "специалистов" Visual Basic и ему подобных.

Может и хорошо освобождаться от рутины и работать над содержательными задачами?

>>> Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад."

>Да, так.

Выросли объемы, а умников не хватает :)

>> Серьёзные же задачи по прежнему решаются серьёзными людьми.

>Я даже догадываюсь, кто такие "серьёзные люди".

Кто?

От	IGA
К	Руслан (23.03.2007 17:53:50)
Дата	23.03.2007 18:23:10

Re: а вы...

>> Это действительно так. Всякий, кто знаком с историей компьютеров, знает о трудностях программирования в машинных кодах.
>
> ???

"Компьютеры позволили решать те проблемы, которых до их появления не было" (c)

Программировать в машкодах было не трудно - тогда, когда и объём памяти, и данных, и сложность решаемых задач были меньше. Разумеется, писать сейчас какую-нибудь корпоративную информационную систему в машкодах - лучше убиться об стенку. И не один project-manager не согласится потратить столько часов человеческого времени. Но это не значит, что сегодняшние люди глупее. Если жизнь заставит, - смогут вернуться и к машкодам, не дураки. Но пока не заставляла.

От	Буслаев
К	IGA (23.03.2007 18:23:10)
Дата	23.03.2007 18:41:40

Лучше убедиться на личном опыте.

Программировать в машкодах было не трудно - тогда, когда и объём памяти, и данных, и сложность решаемых задач были меньше

Вы просто попробуйте попрограммировать в машинном коде. Не на ассемблере, а именно в коде, лучше всего в двоичном. Мнение резко изменится после первого же часа работы.
Кстати, первые программисты нередко сходили с ума - в самом прямом смысле.
Про меньшую сложность решаемых задач... Попробуйте написать для начала ассемблер. Мнение о сложности решаемых задач опять-таки резко изменится.

От	IGA
К	Буслаев (23.03.2007 18:41:40)
Дата	23.03.2007 19:45:42

Re: Лучше убедиться...

> Вы просто попробуйте попрограммировать в машинном коде.

Я пробовал, в детстве. Садишься с книжкой, с листком бумаги, и пишешь. С тех пор ещё помню, что такое 012700 или 0207. Многое, конечно, забыл. Но прекрасно помню, что после определённого времени такого программирования, приходит автоматизм, и с ума сходить там нечему. Сейчас, конечно, таким заниматься не стану - есть более интересные занятия.

От	Буслаев
К	IGA (23.03.2007 19:45:42)
Дата	23.03.2007 19:53:57

Re: Лучше убедиться...

Но прекрасно помню, что после определённого времени такого программирования, приходит автоматизм, и с ума сходить там нечему

Хотите верьте, хотите нет, но, повторюсь, случаи были реальные и нередкие.

От	IGA
К	Буслаев (23.03.2007 19:53:57)
Дата	23.03.2007 20:04:50

Например? (-)

От	Alexandre Putt
К	Руслан (23.03.2007 17:53:50)
Дата	23.03.2007 18:14:47

Боже меня упаси

Хотя использую в профессиональных целях.

>:) Побольше надо такого. В советское время в программе "Время" показывали чела, который держал в руке какую-то фигню и уверял, что на этом кристалле може уместиться вся Ленинская библиотека :)

Так это на полном серьёзе публиковалось. Это связано с интернет-2. Т.е. среди "технарей" случаи некорректного переноса профессиональных категорий в другие области встречаются.

>>Это действительно так. Всякий, кто знаком с историей компьютеров, знает о трудностях программирования в машинных кодах.
>???

Программировать в машинных кодах нетривиально (затраты времени и трудности с отладкой). Для упрощения этой задачи были созданы различные языки программирования, например Фортран и некоторые другие, более примитивные.

Суть в том, что первопроходцы не могли использовать даже отладку. Программирование без отладки подразумевает использование специальных навыков, которые сегодня утрачены практически всеми программистами. Не говоря уже о ручной записи машинных команд (эта работа сейчас осуществляется автоматически компиляторами на основе языков программирования)

>Может и хорошо освобождаться от рутины и работать над содержательными задачами?

Да, я не отрицаю, что это развитие. Перефразируя Whitehead, человечество движется по пути сокращения умственных усилий.

>>Я даже догадываюсь, кто такие "серьёзные люди".
>Кто?

Автор "критики" :)

От	Руслан
К	Alexandre Putt (23.03.2007 18:14:47)
Дата	23.03.2007 19:01:28

это хорошо

>Так это на полном серьёзе публиковалось. Это связано с интернет-2. Т.е. среди "технарей" случаи некорректного переноса профессиональных категорий в другие области встречаются.

не слышал об описываемом вами случае поэтому судить не берусь

>Программировать в машинных кодах нетривиально (затраты времени и трудности с отладкой).

Абсолютно ничего хорошего в этом не было :)

>Для упрощения этой задачи были созданы различные языки программирования, например Фортран и некоторые другие, более примитивные.

Верно, и другие намного более сложные и даже изощренные.

>Суть в том, что первопроходцы не могли использовать даже отладку.

Могли. На пульте были представлены внутренние регистры с рядами лампочек + пошаговый режим.

>Программирование без отладки подразумевает использование специальных навыков, которые сегодня утрачены практически всеми программистами.

Не так. Часто получается и сейчас, что нельзя использовать пошаговый режим отладки. Например в задачах реального времени. К тому же вы не понимаете четко термин "отладка". Сколько нибудь больших программ (> 20 строк) без отладки не бывает.

>Не говоря уже о ручной записи машинных команд (эта работа сейчас осуществляется автоматически компиляторами на основе языков программирования)

Вы видимо имеете в виду перевод высокоуровневого кода в машинные коды. Это полностью рутинная операция. Как вы правильно заметили, она автоматизирована.

>Да, я не отрицаю, что это развитие. Перефразируя Whitehead, человечество движется по пути сокращения умственных усилий.

В данном случае произошло освобождение человека от выполнения полностью рутинных операций. Сокращения умственных усилий не произошло :)

>>>Я даже догадываюсь, кто такие "серьёзные люди".
>>Кто?
>Автор "критики" :)

:)

От	Alexandre Putt
К	Руслан (23.03.2007 19:01:28)
Дата	23.03.2007 19:18:43

Re: это хорошо

>не слышал об описываемом вами случае поэтому судить не берусь

Ну тогда google:
http://www.oakwebworks.com/articles/future-web.htm

Страница защищена, не могу скопировать кусок. Это не та статья, о которой я говорил, но настрой передаёт. Второй абзац снизу.

>>Для упрощения этой задачи были созданы различные языки программирования, например Фортран и некоторые другие, более примитивные.
>Верно, и другие намного более сложные и даже изощренные.

Я подразумевал языки до Фортрана.

>>Суть в том, что первопроходцы не могли использовать даже отладку.
>Могли. На пульте были представлены внутренние регистры с рядами лампочек + пошаговый режим.

Я читал интервью одного программиста-дедушки 50-ых гг., он утверждает, что в его время методы написания программ подразумевали отсутствие отладки в современном смысле (потому что кто ж позволит гонять программу несколько раз на дорогой машине)

> Сколько нибудь больших программ (> 20 строк) без отладки не бывает.

Никто не отрицает, что сложность программ выросла.

>В данном случае произошло освобождение человека от выполнения полностью рутинных операций. Сокращения умственных усилий не произошло :)

Исходное утверждение автора: каждый школьник может... оказывается верным. Программирование лет 20 назад подразумевало наличие гораздо большего числа навыков (например, знания архитектуры платформы)

От	Хлопов
К	Alexandre Putt (23.03.2007 19:18:43)
Дата	25.03.2007 01:54:18

Re: это...

>Я читал интервью одного программиста-дедушки 50-ых гг., он утверждает, что в его время методы написания программ подразумевали отсутствие отладки в современном смысле (потому что кто ж позволит гонять программу несколько раз на дорогой машине)

Не знаю о 50-х, о середине 60-х скажу. Программы обычно хранились на перфокартах. Отладка заключалась в том, что «загоняли» стопку перфокарт в машину и получали распечатку результата, распечатку регистров пошагового выполнения команд и распечатки ячеек памяти. Потом все это просматривалось, исправлялись перфокарты и т.д. Работа на машине осуществлялась по графику очередности. Сегодня «прогнал» свои перфокарты, до завтра откорректировал. Потом пошли ЕС, дисплеи, разделение времени.

P.S.
>Страница защищена, не могу скопировать кусок.

Если не по этическим соображениям, то…
Откройте текстовый редактор последовательностью команд в меню той страницы: "Файл/Править в блокнот" (если у Вас ХР), или "Вид/Просмотр HTML-кода" и скопируйте из него.

От	Alexandre Putt
К	Хлопов (25.03.2007 01:54:18)
Дата	25.03.2007 04:03:30

Поправка

Вот оригинальное утверждение (года всё же 1960-ые), интервью с Ray Gwinn

"Many people are surprised and in disbelief that I very rarely use a debugger. When I do use a debugger, I am usually working on an app in C or C++. I have never used the OS/2 kernel debugger.

The reason I rarely use debuggers is that when I first learned to program, debuggers had not even been dreamed of, and I learned very effective debugging techniques that I still use. In today's world, my debugging techniques are far too complicated and time consuming for new programmers to learn, and I would not recommend my debugging techniques to anyone."
http://web.archive.org/web/20001208024400/%20 http://www.os2world.com/devel_ww_show.shtml

Т.е. отладка применялась, но на других - сложных и трудоёмких - принципах.

>Не знаю о 50-х, о середине 60-х скажу.

Спасибо за информацию!

> Отладка заключалась в том, что «загоняли» стопку перфокарт в машину и получали распечатку результата, распечатку регистров пошагового выполнения команд и распечатки ячеек памяти.

Т.е. ничего общего с современными средствами, для использования которых даже не требуется знания ассемблера.

>"Вид/Просмотр HTML-кода" и скопируйте из него.

Да, действительно возможно. Удивительно. Вот цитаты

A superintelligence emerging out of the Web was also written about by Kevin Kelly in Wired Magazine in August 2005 and also published on KurzweilAI.

". . . we are on the edge of change comparable to the rise of human life on Earth. The precise cause of this change is the imminent creation by technology of entities with greater than human intelligence.

This planet-sized computer is comparable in complexity to a human brain. Both the brain and the Web have hundreds of billions of neurons (or Web pages). Each biological neuron sprouts synaptic links to thousands of other neurons, while each Web page branches into dozens of hyperlinks. That adds up to a trillion "synapses" between the static pages on the Web. The human brain has about 100 times that number—but brains are not doubling in size every few years. The Machine [the Web of the future] is."

Поражает механицизм мышления "технарей"

От	Руслан
К	Alexandre Putt (25.03.2007 04:03:30)
Дата	26.03.2007 12:20:54

Re: Поправка

>"Many people are surprised and in disbelief that I very rarely use a debugger.

Это он хочет показать, какой он умник. :)

>When I do use a debugger, I am usually working on an app in C or
C++.

Вот он говорит что использует дебагер :)

>I have never used the OS/2 kernel debugger.

Ну и что ;) я тоже никогда его не использовал.

>The reason I rarely use debuggers is that when I first learned to program, debuggers had not even been dreamed of, and I learned very effective debugging techniques that I still use.

На бумажке, или в мозгах. Я тоже так делал. Но это малоэффективно :) Он, просто, хочет показать, какой он крутой мастодонт, а молодым до него далеко. Типа, "сделано одним топором".

>In today's world, my debugging techniques are far too complicated and time consuming for new programmers to learn, and I would not recommend my debugging techniques to anyone.

Ха-ха-ха!

> http://web.archive.org/web/20001208024400/%20 http://www.os2world.com/devel_ww_show.shtml

Не открылись ссылочки.

>Т.е. отладка применялась, но на других - сложных и трудоёмких - принципах.

Это и ёжику ясно :)

>>Не знаю о 50-х, о середине 60-х скажу.
>> Отладка заключалась в том, что «загоняли» стопку перфокарт в машину и получали распечатку результата, распечатку регистров пошагового выполнения команд и распечатки ячеек памяти.

>Т.е. ничего общего с современными средствами, для использования которых даже не требуется знания ассемблера.

Щас требуется, и нормальный чел долен знать как всё компилится. Нормальный дебагер всегда имеет возможность переключится в коды, посмотреть ячейки, регистры и пр.

>A superintelligence emerging out of the Web was also written about by Kevin Kelly in Wired Magazine in August 2005 and also published on KurzweilAI.
>". . . we are on the edge of change comparable to the rise of human life on Earth. The precise cause of this change is the imminent creation by technology of entities with greater than human intelligence.

>This planet-sized computer is comparable in complexity to a human brain. Both the brain and the Web have hundreds of billions of neurons (or Web pages). Each biological neuron sprouts synaptic links to thousands of other neurons, while each Web page branches into dozens of hyperlinks. That adds up to a trillion "synapses" between the static pages on the Web. The human brain has about 100 times that number—but brains are not doubling in size every few years. The Machine [the Web of the future] is."

>Поражает механицизм мышления "технарей"

http://www.ptv-agc.org/RR-WeAreTheWeb.pdf.pdf

Вы не заметили подзаголовочек: "2015"

Это научная фантастика :)

Я вам другое расскажу. Некие лаборатории предлагают скачать некие программки, которые выполняются в фоновом режиме на вашем компе, например, когда вы уйдете домой (обычно компы в офисах не выключают никогда). Получается, что вы предоставляете 60% вычислительного времени вашего компа, какому-то дяде. Вы не поверите, тот тип, который мне про это рассказал искал сигналы внеземных цивилизаций. :) Он мне показывал сайт - какая-то "нейшенал" лаборатория, радиотелескопы и пр. лабуда.

Таким же образом раскалывают шифры. Разделяют задачу на мнжество подзадач и предлагают поучаствовать.

От	Alexandre Putt
К	Руслан (26.03.2007 12:20:54)
Дата	26.03.2007 14:54:22

Дядька гуру :)

>Это он хочет показать, какой он умник. :)

Нет, он действительно гуру и уважаемый человек, по крайней мере в своей области.

>Вот он говорит что использует дебагер :)

Да, с таким безобразием, как C++ :)

>>I have never used the OS/2 kernel debugger.
>Ну и что ;) я тоже никогда его не использовал.

Он написал популярные драйверы для серийных устройств. Без этого отладчика это несколько затруднительно.

>Не открылись ссылочки.

Это одна ссылка, там строчка оборвалась. Объедините.

>>Т.е. отладка применялась, но на других - сложных и трудоёмких - принципах.
>Это и ёжику ясно :)

Думаю, раньше проблемы отказа оборудования были значительнее проблем в логике программ. Кроме того, как он сказал, программ-отладчиков не существовало.

>Щас требуется, и нормальный чел долен знать как всё компилится. Нормальный дебагер всегда имеет возможность переключится в коды, посмотреть ячейки, регистры и пр.

Для использования дебаггера это не требуется :) хотя, конечно, желательно

>>Поражает механицизм мышления "технарей"
>Вы не заметили подзаголовочек: "2015"
>Это научная фантастика :)

Увы, нет. Это публикуется в серьёзных журналах. Типа, поместим в одном месте N нейронов и получим мозг. Прямо самозарождение жизни.

"It is not hard to see that the Web could be a vast parallel processing farm, that given enough artificial intelligence programming, the infusion of Semantic Web systems, and the constant additions from billions of intelligent beings (namely humans), it could have the potential of becoming something of a unified intelligence, a data sphere that surrounds the planet and is more powerful that the sum of its parts.

This concept of technology's exponential growth turning onto something we cannot even imagine with the possibility of the Internet becoming sentient is not new. Vernor Vinge, a retired Professor of Mathematics at San Diego State University, a computer scientist and a science fiction author, wrote about the Singularity in a 1993 essay."

Есть и другие "прогнозы".

>Я вам другое расскажу. Некие лаборатории предлагают скачать некие программки, которые выполняются в фоновом режиме на вашем компе, например, когда вы уйдете домой (обычно компы в офисах не выключают никогда).
>Таким же образом раскалывают шифры. Разделяют задачу на мнжество подзадач и предлагают поучаствовать.

Да, я знаю. Это не имеет прямого отношения к тому, о чём я пишу. Такие вещи существовали очень давно.

От	Руслан
К	Alexandre Putt (26.03.2007 14:54:22)
Дата	26.03.2007 15:44:48

душераздирающе

>>Это он хочет показать, какой он умник. :)
>Нет, он действительно гуру и уважаемый человек, по крайней мере в своей области.

в ос/2 :)

I have considered developing a set of serial drivers for Windows, but I immediately bump into that huge learning curve. So far, that learning curve has stopped me.

Бедняжка. Надорвался на непосильной работе.

>>Вот он говорит что использует дебагер :)
>Да, с таким безобразием, как C++ :)

Без единого гвоздя!

>>>I have never used the OS/2 kernel debugger.
>>Ну и что ;) я тоже никогда его не использовал.
>Он написал популярные драйверы для серийных устройств. Без этого отладчика это несколько затруднительно.

Да, сериальный драйвер это далеко не самая сложная программа :) Можно и без отладчика.

В америке там все уважаемые, ужасно умные, нам до них далеко. Оооо...

От	Alexandre Putt
К	Руслан (26.03.2007 15:44:48)
Дата	26.03.2007 15:53:50

А чего так :)

>в ос/2 :)

Ну да. Или программисты только в среде Windows водятся?

>Бедняжка. Надорвался на непосильной работе.

Попробуйте напишите что-нибудь для OS/2 :)

>Без единого гвоздя!

Это Ваши подозрения :) Пока необоснованные.

>Да, сериальный драйвер это далеко не самая сложная программа :) Можно и без отладчика.

Зависит от закладываемых возможностей.

От	Руслан
К	Alexandre Putt (26.03.2007 15:53:50)
Дата	26.03.2007 16:17:38

Re: А чего...

>Ну да. Или программисты только в среде Windows водятся?
>>Бедняжка. Надорвался на непосильной работе.

Видите, фрукт лапки поднял, курва слишком толстая оказалась. Не такой уж он гуру оказывается. Не такая уж мудреная наука. У нас пишут и ничего...

>Попробуйте напишите что-нибудь для OS/2 :)
Закажут - напишу, что только эти две операционки в мире есть?

>>Без единого гвоздя!
>Это Ваши подозрения :) Пока необоснованные.

Да, пожалуйста ...

>>Да, сериальный драйвер это далеко не самая сложная программа :) Можно и без отладчика.
>Зависит от закладываемых возможностей.

Извините, стандартный сериальный драйвер... Расскажите кому-нибудь другому :)

От	Alexandre Putt
К	Руслан (26.03.2007 16:17:38)
Дата	26.03.2007 16:37:20

Re: А чего...

>Видите, фрукт лапки поднял, курва слишком толстая оказалась. Не такой уж он гуру оказывается.

Подождём, когда у Вас будет свой бизнес, связанный с мэйнфреймами.

> Не такая уж мудреная наука. У нас пишут и ничего...

И что же у нас пишут? Хоть один продукт репрезентабельный назовите.

>Закажут - напишу, что только эти две операционки в мире есть?

Т.е. не можете. Это не так просто. Другое мышление + значительные трудозатраты на изучение.

>Извините, стандартный сериальный драйвер...

Если бы стандартный, то не был бы таким популярным и востребованным (во времена расцвета BBS и иже).

От	Руслан
К	Alexandre Putt (26.03.2007 16:37:20)
Дата	26.03.2007 17:19:14

Re: А чего...

>Подождём, когда у Вас будет свой бизнес, связанный с мэйнфреймами.

не будет, я не бизнес человек

>И что же у нас пишут? Хоть один продукт репрезентабельный назовите.

Не имею права. Тот где я свою руку приложил продается в миллионах коробок. Достаточно известный, правда не у нас.

>>Закажут - напишу, что только эти две операционки в мире есть?
>Т.е. не можете. Это не так просто. Другое мышление + значительные трудозатраты на изучение.
>>Извините, стандартный сериальный драйвер...
>Если бы стандартный, то не был бы таким популярным и востребованным (во времена расцвета BBS и иже).

Да я и не навязываю своё мнение. Я вам написал, а уж ваше дело принять его или отбросить как бредятину.
Хотите думать что без отладчика работать - крута, пожалуйста, технари дураки - пожалуйста, у нас в стране лохи и лапотник - ОК.
Приносите новые статьи, вместе посмеемся.

От	Alexandre Putt
К	Руслан (26.03.2007 17:19:14)
Дата	26.03.2007 17:27:12

Обиделись? Зря

Не хотел Вас обидеть, так что извините.

>>И что же у нас пишут? Хоть один продукт репрезентабельный назовите.
>Не имею права.

Я не про Вас говорил, а вообще про отечественных программстов. Так уж вышло, что IT разрабатываются на Западе.

>Да я и не навязываю своё мнение. Я вам написал, а уж ваше дело принять его или отбросить как бредятину.

Я не считаю это бредятиной, а вполне возможной ситуацией. Раньше трава была зеленее, а технологии - совершеннее. В том числе в области мэйнфреймов. Но это оффтопик тут, как Вы понимаете. Поэтому не хочу педалировать тему (о которой я лишь наслышан).

>Хотите думать что без отладчика работать - крута,

Сложно, но гипотетически возможно для класса задач.

> пожалуйста, технари дураки - пожалуйста,

Изначальный посыл верхнего сообщения: нетехнари - дураки. Я привёл пример, что бывает и наоборот.

> у нас в стране лохи и лапотник - ОК.

У нас нет навыков создания презентабельного продукта. Это бизнес.

>Приносите новые статьи, вместе посмеемся.

Посмотрим.

От	Руслан
К	Alexandre Putt (26.03.2007 17:27:12)
Дата	26.03.2007 18:21:43

Re: Обиделись? Зря

>Не хотел Вас обидеть, так что извините.

Чего мне обижаться :)

>>>И что же у нас пишут? Хоть один продукт репрезентабельный назовите.
>>Не имею права.
>Я не про Вас говорил, а вообще про отечественных программстов.

Я вам скажу, что у нас в каждой дыре сидят. Куда вы думаете весь выпуск нескольких вузов девается?

>Так уж вышло, что IT разрабатываются на Западе.

Устаревшие сведения. Сейчас это переместилось на восток. Китай индия сингапур малайзия и прочий тайвань. ;)

>Изначальный посыл верхнего сообщения: нетехнари - дураки. Я привёл пример, что бывает и наоборот.

Повторю, что это не пример. Чел замечтался о том, что будет в 2015 г. Его право. Статья - популярная лабуда. Неужели вы думаете вы заметили бы бред, а тысячи специалистов нет? Как вы всерьёз можете на такое рассчитывать?

>У нас нет навыков создания презентабельного продукта. Это бизнес.

У нас есть воровство, а не бизнес.
А презентабельный продукт есть, но на этих коробках вы ни за что не прочитаете, что продукт написан васей пупкиным и вообще в россии, малайзии, южной корее. Я вас уверяю, что вы совершенно не представляете ситуации в этой отрасли. А то что напечатано в наших газетах и журналах...
Я понимаю вашу проблему, вы не можете просто так доверять какому-то Руслану ;) Но в этом я вам ничем не могу помочь. Найдите человека, кому вы можете доверять и расспросите.

От	miron
К	IGA (23.03.2007 13:34:41)
Дата	23.03.2007 16:24:16

Человек просто не знает, как работает мозг (-)

От	Владимир К.
К	IGA (23.03.2007 13:34:41)
Дата	23.03.2007 14:35:26

Суждение, вынесенное в заголовок, - верное. Но попробуйте-ка...

... в интервью отделить науку от идеологии самого низкого пошиба.

Проблема интерпретации и проблема обуславливания во всей красе.

От	Руслан
К	IGA (23.03.2007 13:34:41)
Дата	23.03.2007 13:52:59

Ну, что я вам говорила!!!

>Оказывается, разница между самцами шимпанзе и мужчинами намного меньше, чем разница между взрослым мужчиной и взрослой женщиной. То есть генетический половой диморфизм выражен у человека сильнее, чем диморфизм между мужчиной и самцом Баноба
...
>Допустим, если у девушки был молодой человек, который ушел в армию, то ей известно, что проводила она хорошего мальчика, а через два года вернулся законченный мерзавец. В чем дело? Мозг девушки сохранил образ юноши и два года приукрашивал его, придавая ему желаемые черты; поскольку память динамична, она хочет видеть то, что хочется видеть человеку и достраивает образ. И получилось рассогласование образа и человека.

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	23.03.2007 13:02:43

Лимонов готовит провокацию!

http://tagan.livejournal.com/72954.html
<<<
Осторожно! Лимонов готовит провокацию!

Сегодня мы получили информацию, которую я не имею морального права замалчивать. Нам стало известно, что в «Другой России» готовится провокация в отношении движения «Россия молодая». По указанию штаба «Другой России» будет жестоко избит активист НБП Рамиль Садыхов. Одна из целей вероятного преступления — представить избиение как месть мифических «Румол-Ультрас» и продемонстрировать кровавую и агрессивную сущность «России молодой». Но, как выяснилось, это не единственная и не самая главная цель планируемых действий.

Как нам сообщили, руководство НБП активно «раскручивает» Рамиля Садыхова: он общается с журналистами, в том числе и с зарубежными, отрабатывая западную часть медийной кампании против России. Его делают узнаваемым. Для подчеркивания якобы угрозы его личности со стороны «России молодой» его постоянно сопровождают двое боевиков Лимонова, которые играют роль телохранителей.

Известно, что на 14 и 15 апреля «Другой Россией» запланированы очередные «марши несогласных». Повторить малочисленное декабрьское часовое стояние в Москве на Триумфальной площади — слабовато, повторить мартовское питерское шествие с толпой агрессивных нацболов — тоже недостаточно, да и к тому же опять обвинят в необоснованных насильственных методах.

Идеологи «Другой России», забывшие о морали и законности в политике, намерены пойти по уже отработанному сценарию — кровь оппозиционера-мученика, «разоблачившего» провластную организацию, которая якобы готовит боевиков для борьбы с оппозицией! И тогда, всевозможные грантоеды, правозащитники и прочие маргинал-оранжисты из ОГФ, НДС и т.п. начнут клеймить «кровавый путинский режим», крича «Садыхов — русский Гонгадзе» или «Вчера — Политковская, сегодня — Садыхов», а их внимательные зрители, слушатели и читатели ТАМ получат долгожданную картинку из дикой России.

Главарю банды НБП Лимонову, без зазрения совести ведущему малолеток на тюремные сроки, кровь соратника выгодна сейчас как никогда ранее! Он хочет из экстремиста снова стать жертвой, оправдаться за насилие, применяемое его боевиками повсеместно. Это особенно своевременно, накануне рассмотрения дела по избиению «энбэпэшниками» мирных демонстрантов и прохожих у Таганского суда 13 апреля прошлого года.

В этой связи официально заявляю, что движение «Россия Молодая» не планировала, не планирует и не намерено никогда в будущем предпринимать какие-либо насильственные действия в отношении Рамиля Садыхова. Мы неприемлем подобные действия в политической борьбе! Более того, мы искренне надеемся, что данное заявление поможет предотвращению кровавой провокации и сохранит жизнь и здоровье Рамилю Садыхову.

Обращаясь к Рамилю Садыхову, хочу добавить, будь бдителен, чтобы не стать очередной разменной пешкой в кровавой политической игре твоих шефов Лимоновых-Касьяновых-Каспаровых и их иностранных кураторов, не стань тем жертвенным бараном на алтаре чужой для тебя революции, которого им сейчас так не хватает!

Соответствующее заявление передано в МВД России.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	23.03.2007 11:51:43

Хэви-металл полезен для интеллектуальных подростков

http://www.membrana.ru/lenta/?7057
<<<
Хэви-металл полезен для интеллектуальных подростков
22 марта 2007

Одарённые студенты, испытывающие неуверенность в себе и/или стресс, могут использовать музыку в стиле хэви-металл, чтобы избавиться от отрицательных эмоций. К такому выводу пришли британские психологи во главе со Стюартом Кадволладером (Stuart Cadwallader) из университета Уорика (University of Warwick).

В исследование были вовлечены 1057 учащихся Национальной академии для одарённой и талантливой молодёжи (National Academy for Gifted and Talented Youth — NAGTY) в возрасте между 11 и 18 годами. Ребят подробно расспросили об их семье, отношениях со сверстниками, проведении досуга и, как бы невзначай, о любимой музыке.

39% признались в любви к року, 18% сказали, что без ума от R&B, 14% обожают попсу, и только 6% назвали лучшим "тяжёлый металл".

За металлистов психологи вплотную и взялись. Выяснилось, что для этих подростков громкая и агрессивная музыка — своего рода катарсис: она эффективно снимает стресс, избавляет от расстройства и гнева, улучшает настроение.

"Об одарённых студентах принято думать как о поклонниках классической музыки, проводящих много времени за книгами. Я считаю, что это — неточный стереотип. Конечно, есть данные, которые связывают хэви-металл с плохой успеваемостью и хулиганством, но мы нашли группу, которая это опровергает, — заявил доктор Кадволладер.

— Мы говорим о группе с чувством собственного достоинства ниже среднего. Они, как одарённые люди, возможно, ощущают больший стресс и прибегают к хэви-металлу как к способу снять напряжение. Взрослых увлечение детей тяжёлой музыкой часто волнует, но я думаю, что это — лишь очищение. Я не вижу тут особых проблем".

Между прочим, ранее мы рассказывали о том, что рок-музыка может оказывать такое же позитивное воздействие на умственные способности, как и классика. А ещё сообщали, как классическая музыка отгоняет молодёжь от магазинов.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	22.03.2007 12:35:37

Кому нужны размышления Солженицына?

http://communist.ru/root/archive/politics/komu.y.zachem.nuzhny.
<<<
Александр Чернышев
Кому и зачем нужны такие "размышления"? / 22.03.2007

Вот уже почти месяц едва ли не в каждом номере «Российская газета» публикует отклики на статью А.И. Солженицына «Размышления над февральской революцией». Выступают известные политические деятели, историки, журналисты, политологи. Чем объяснить такое внимание к отстоящему от нас на 90 лет историческому событию? Только лишь «круглой датой»? Может, историки узнали о нем то, что до сих пор «науке неизвестно»?

Уже не в первый раз писания Солженицына преподносятся общественности как откровения. Даже если они написаны были давно. Так получилось по возвращению тогда еще в СССР в начале 1990 г. с его наделавшей много шума статьей «Как нам обустроить Россию». После пятнадцатилетнего молчания пророк снова заговорил. Случайно ли это? Думается, что нет. Ведь ничего неизвестного до сих пор Солженицын не сказал. Просто благодаря правительственной газете растиражировал то, что не вошло в его роман «Красное колесо». Причем, как призналась его жена, эти «Размышления…» уже печатались в 90-х годах сначала в журнале «Москва», а затем в трехтомнике публицистики. Все это приводит к выводу о хорошо скоординированной акции, призванной донести до общества ряд значимых идей. Просто Солженицын вновь пришелся ко двору.

Внимательное прочтение публикуемых «Российской газетой» откликов наводит на мысль, что никакой дискуссии на самом деле не предполагалось. Да и спор больше не о том, что написал собственно Солженицын. Просто те, кому важно было донести до общества эти идеи, не долго думали, кого для этой цели использовать. Наше падкое до пророков и магов общество лучше воспримет пострадавшего за веру гуру, чем штатного идеолога или академичного профессора.

Так чей же на этот раз заказ вольно или невольно выполняет Солженицын? Одно лишь знакомство с именами тех, чьи отклики печатает «Российская газета», не оставляет ни тени сомнений, откуда уши растут.

Почему именно сегодня Кремль вспомнил о Солженицыне? Последние два года власть активно занимается идеологическими вопросами. После пятнадцати лет сплошной «деидеологизации», профессиональные идеологи снова востребованы. Еще в начале прошлого года перед активистами «Единой России» помощник Президента России В. Сурков призывал партию «для того, чтобы она могла сохранить свое доминирующее положение в политической системе» «активнее овладевать навыками идеологической борьбы».[i]

А что такое идеология? Это теоретическое обоснование социальных интересов определенного класса общества. Эту функцию на себя и берут политические партии. «Партии должны не только разделять, но и объединять людей вокруг общих ценностей».[ii] Сурков, по сути, повторяет важнейшее марксистское положение, хотя и не обозначает авторства. Ведь, как известно, основоположником классового подхода был отнюдь не Маркс, а французские историки 19 века Тьери и Гизо. И выступали они как раз с позиций того класса общества, который сегодня Сурков обозвал в одном месте «национально ориентированным ведущим слоем общества», а в другом определил вполне конкретно как «национальную буржуазию».[iii] Отброшены все маски, развеяны все последние иллюзии о «народе» и «общечеловеческих ценностях», заявлено прямо: если общество «не воспроизводит все время эффективный лидирующий класс, то у такого общества не получится ничего».[iv] Сто тысяч наших листовок не стоят ничего по сравнению с этим признанием из уст представителя власти. Иногда и они проговариваются.

Определил он и кому должна принадлежать роль идеологов этого класса: «у нас есть конкурентное преимущество, у нас неплохая система образования, но надо ее развивать, четче ориентировать и, что очень важно, она должна воспроизводить национально ориентированную элиту».[v]

В своей пресс-конференции 28 июня 2006 г. Сурков продолжил эту тему. По его мнению, «России не хватает национальной идеологии и элиты, которая разделяла бы эту идеологию, четко понимала цели и задачи, стоящие перед страной».[vi] Неспроста в последнее время участились встречи в Кремле с «молодыми писателями», рок-певцами, деятелями церкви и культуры. Теперь очередь дошла до знаменитого затворника, вновь претендующего на роль духовного отца нации.

Таким образом, не поиск исторической истины движет организаторами «дискуссии» вокруг «Размышлений…» Солженицына. Неспроста авторы практически всех откликов, появляющихся в «Российской газете», с легкостью перебрасывают мостик из России начала двадцатого века в Россию века двадцать первого. Это так естественно для любой власти, озабоченной проблемой собственной легитимности, привлекать исторические аргументы. «Важность тех событий, с точки зрения Суркова, следует оценивать именно с позиции практической политики сегодня, потому что многое, действительно повторяется, повторяется дословно».[vii]

В чем же своеобразие сегодняшнего исторического момента, условий, в которых только и могла начаться столь массированная идеологическая атака? Для ответа на этот вопрос снова обратимся к президентскому помощнику, к его первому выступлению в феврале 2006 г., с которого и началось «триумфальное шествие» идеологии «суверенной демократии».

Процитируем и прокомментируем его[viii]:

1) «Можно сколько угодно говорить о том, что собственность незыблема и так далее. Но пока это не уляжется в головах у людей, пока не поверят, что здесь можно работать долго, всю жизнь и оставить все детям, и дети будут здесь тоже жить хорошо, и никто не придет к ним и ничего не отнимет, и не скажет: «Вот ты, негодяй, какой! Мы тебя, наконец, нашли!». Здесь нужно сотрудничество бизнеса и большей части общества». Таким образом, путинский идеолог формулирует вполне осознаваемый страх господствующего класса перед возможностью утраты своего положения. «У нас ведь бизнес, который вырос в бурное время 90-х, который родом из советского времени, когда за лишние 100 рублей могли посадить на 100 лет, и господствовала совсем другая мораль, он у нас запуганный, с одной стороны. Да и с другой стороны – тоже». Такое, по словам Ю. Лужкова, «плавание «без руля и ветрил» в 90-е годы привело российскую нацию (читай, «запуганный» национальный бизнес – А.Ч.) к пониманию необходимости более осмотрительного движения в будущее, необходимости разумного консерватизма, осторожности в дальнейших преобразованиях».[ix]

2) «Поскольку там, где сила силы убывает, там возрастает сила слова. И насколько «гвоздями вбиты» основные ценности демократии гражданам США, Англии, Франции. Их ночью разбуди – они вам начнут рассказывать про права человека и так далее. Так и в нашей с вами повседневной жизни все большее значение будут иметь общие ценности и умение друг до друга их доносить и побеждать противника в прямом идеологическом столкновении, и все меньше рассчитывать на административные возможности, которыми многие, как правило, любят оперировать». Важно здесь отметить понимание исчерпаемости всех применявшихся до сих пор способов завоевания этого господства, прежде всего прямого администрирования («эта проблема не решится каким-то одним усилием, одним законом»), что вообще характерно для переходных периодов (вспомните короткий период «увлечения администрированием» в период «красногвардейской атаки на капитал» после Октябрьского переворота). Эти методы эффективны в период борьбы за установление единовластия. Когда эта борьба уже успешно завершена, встают задачи по поддержанию этого господства, сохранению незыблемости власти, воспроизводства возникших общественных отношений, так, чтобы всех «ночью разбуди» и они могли повторить «основные ценности демократии». По словам Суркова, высказанным перед журналистами 28 июня 2006 г., "невозможно удерживать только административно то, что должно удерживаться образами будущего, идеалами, ценностями".[x] Эту же мысль другими словами Сурков подтвердил в ходе дискуссии по поводу солженицынской статьи. «Демократия должна расти внутри страны и народа», - сказал он на встрече со студентами в РГГУ 13 марта.[xi]

Сурков хочет оберечь систему от всяких случайностей. «Не нужно желать поражения и ослабления своей стране», - призывает он молодежь.[xii] Важно добиться такого положения, чтобы, организующая, безличная сила капитала поддерживала существующий строй, независимо от того, кто конкретно стоит у власти, насколько профессиональны или коррумпированы управленческие кадры, чтобы на устойчивость системы не влиял каждый чих президента, как это было в 90-е годы. Капитал, потому и оказался живучим в 20 веке, что оказался способен создать такие институты, благодаря которым удалось канализировать непримиримые социальные противоречия, а экономически господствующий класс сумел стать «классом для всех». Если бы не это, строй разнесли бы не коммунисты и пролетарии, а вакханалия частных эгоистических интересов, которые сам же капитал и порождает.

Передовые представители и идеологи российского капитала это хорошо понимают. Уже понимают. Поэтому, как предупреждение из прошлого, звучат следующие слова В. Суркова: «Мне кажется, что политическое самоубийство имущих классов произошло задолго до Февраля, но именно тогда демократия была заранее проиграна правящими классами Российской империи».[xiii]

Продолжаем разбираться в том, что стоит за «Размышлениями над февральской революцией». Цитируем и комментируем самое первое годичной давности ключевое выступление идеолога «суверенной демократии».

3) «У бизнеса противоречия с обществом, потому что чиновник воспринимает сигналы от общества. Не только у чиновника претензии. Эти претензии распространены более широко. В этом ничего хорошего на самом деле нет, потому что, если отношения между богатыми и не очень богатыми людьми в нашей стране не нормализуются, у нее нет будущего. И мы должны с вами все сделать для того, чтобы, хотя это очень трудно. Гораздо проще стать на популистскую точку зрения: «Бей богатых! Все отнять и поделить». Ни в коем случае нельзя этого делать при всей кажущейся соблазнительности. Лишние 2% на этом заработать? Я имею в виду рейтинг. Не стоит овчинка выделки, потому что последствия будут гораздо хуже. Мы должны беречь наш бизнес-класс, лелеять его и заботиться о нем, а они – платить налоги и уважать общественную традицию и мораль». Сурков (надо отдать ему должное) зорко подмечает главное противоречие современной России: между богатством и бедностью, собственниками и неимущими. Понимают это и отдельные представители крупного капитала. С одной стороны, нельзя «все отнять и поделить», а, с другой стороны, надо как-то «эти отношения гармонизировать».[xiv] М. Ходорковский из колонии пишет о необходимости «левого поворота», не в смысле передачи власти коммунистам, а о допущении некоторой степени «социализации» капитала, необходимости с целью сохранения системы «справедливого» распределения общественного богатства. «Социальные взрывы случаются не там, где экономический крах, а где пришла пора распределять плоды экономического подъема, - прозорливо пишет он. - Не там, где все более или менее равны в нищете, а где 1% богатых и 9% относительно благополучных материально и психологически резко оторвались от 90% бедных и — что еще более важно — униженных».[xv]

Такую функцию Сурков возлагает на правящую партию господствующего класса. «Как только сильную власть выдергивают из общества, этот бахвалящийся высший класс рассыпается за одну секунду», - продолжает извлекать уроки Февраля президентский идеолог[xvi]. Суркову важно добиться легитимизации режима, то есть такого положения, когда большинство населения, если не выражает единодушную поддержку власти, то, по крайней мере, не противодействует активно ей. Его Сурков еще пару лет назад в интервью журналистам «Комсомолки» назвал «моральным большинством».

4) «…По мере развития демократии информационная борьба обостряется. Борьба за умы. Хорошо бы это понимать и не надеяться на то, что вегетарианство и непротивление отправят нас в рай. Ничего подобного». Что-то до боли это напоминает. Сталинское: «по мере продвижения к социализму, классовая борьба обостряется». Сурков, конечно, не мог буквально цитировать азбучные марксистские истины (тогда бы он не работал в президентской администрации). Но мы то с вами прекрасно понимаем, что классовая борьба протекает в разных формах: идеологическая борьба обычно сопутствует политической. «Ведь есть и другие подходы к будущему России. Их очень много».

5) «У нас не выработано консенсуса в обществе по оценке недавних событий. Следовательно, не выработан подход к нашему будущему. Я предлагаю начать с себя и попытаться сделать так, чтобы основные оценки стали для нас общими, и чтобы мы могли смело ими оперировать». Такое внимание Суркова к недавней истории объяснимо. Истоки обогащения «нового лидерского класса» надо искать в тех годах. С одной стороны, это был «зоологический период нашего развития». С другой стороны, «очень важно подчеркнуть, что 90-е годы (притом, что это был действительно олигархический режим) ни в коей мере мы не должны считать потерянными для России, временем сплошных безобразий. Мы не должны забывать, что в 90-е годы были начаты громадные реформы и масса позитивного и, прежде всего, пусть даже в таких извращенных, я бы сказал, условиях, сложных условиях, но осваивались новые социальные практики, люди привыкали к выборам, люди учились работать в рыночной экономике. И одно из самых важных достижений 90-х, мне кажется, то, что в такой достаточно зоологический период нашего развития к ведущим позициям пробились по-настоящему активные, стойкие, целеустремленные и сильные люди, материал для формирования нового ведущего слоя нации».

Так формулируется двуединая задача: во-первых, отмежеваться от совершенно «зоологических» проявлений того периода, во-вторых, облагородить «новый ведущий слой нации» на фоне тех событий. "Элита должна найти для себя объяснение того, что происходило в последние 20 лет. Наша нация должна объясниться сама с собой", - считает Владислав Сурков (из выступления 28 июня).

Коммунистам следует внимательно и вдумчиво проанализировать эти оценки недавнего прошлого. Ведь, скорее всего, они найдут отражение в программе правящей партии. Нам необходимо всячески разоблачать стремление «единороссов» «отмазать» свое прошлое, представить творившиеся в 90-е безобразия ( при активном или пассивном – какая разница? – участии нынешних путинистов) просто как «жертву», будто это цена, про которую «невозможно сказать, какая она, большая или маленькая», но которую «наш народ более или менее осознанно заплатил за выход на верный путь».

Не менее важной становится задача по пресечению попыток приватизировать прошлое, приспособить его к своим идеологическим целям. Вообще-то у молодой российской буржуазии нет еще своей славной истории. По поводу ее отсутствия Сурков сокрушается: «Мне кажется, проблема нашего поколения в том, что свой вклад мы пока всерьез не внесли. Мы только переходим от политики стабилизации к политике развития. Нет ни одного крупного экономического или социального достижения, которое совершило бы наше с вами поколение. Об этом надо помнить. Уже и апломб появился, уже и миллиардер на миллиардере сидит и миллиардером погоняет и говорит: «Мы самые умные и все понимаем». Миллионеров вообще девать некуда. Люди настолько горды, как будто порох изобрели. Но они ничего не изобрели».

Исторические экскурсы, сколь далеко они бы не заходили, оказываются зачастую эффективным средством формирования классового сознания, особенно, если складывание этого класса происходило в «зоологический период», которым, понятное дело, гордиться совсем не хочется. Обращение к проблематике 90-летней давности служит и хорошим способом отвлечения общественного внимания от реальных противоречий дня сегодняшнего, когда реставрация капитализма в России – факт свершившийся, и развивается он уже, как говорят марксисты, «на собственной основе», и проблема стабилизации его и укрепления выходит на первый план. «Общество должно быть достаточно целостным», а потому, по словам Суркова, «профилактика революций – это наша ежедневная забота».[xvii]

Вот, собственно говоря, из-за чего и разгорелся весь сыр-бор вокруг давнишнего текста Солженицына. Есть констатация факта, что в России сложился «новый лидирующий класс», есть проблема его консолидации, слишком остры противоречия между ним и остальным обществом. Помочь ему осознать себя как класс, как класс, господствующий экономически, политически и идеологически, - вот задача дня. Эта задача только под силу правящей партии, опирающейся на стройную, отражающую реальное место этого класса в обществе и его миссию идеологию. Все, маски сброшены, мы слишком долго увлекались департизацией и деидеологизацией. Да воскресится партийность в исторической науке. Аминь!

20 Марта 2007 г.

[i] http://www.edinros.ru/news.html?id=111148

[ii] Российская газета. 2007. 15 марта.С.4.

[iii] http://www.edinros.ru/news.html?id=111148

[iv] http://www.edinros.ru/news.html?id=111148

[v] http://www.edinros.ru/news.html?id=111148

[vi] http://www.edinros.ru/news.html?id=114108

[vii] Российская газета. 2007. 15 марта. С.4.

[viii] выделенное нами здесь и далее цит. по: http://www.edinros.ru/news.html?id=111148

[ix] http://www.edinros.ru/news.html?id=113780

[x] http://www.edinros.ru/news.html?id=114108

[xi] Российская газета. 2007. 15 марта.С.4.

[xii] Российская газета. 2007. 15 марта.С.4.

[xiii] Российская газета. 2007. 15 марта.С.4.

[xiv] http://www.edinros.ru/news.html?id=111148

[xv] М.Ходорковский. Левый поворот. //Ведомости. 2005.

[xvi] Российская газета. 2007. 15 марта.С.4.

[xvii] Российская газета. 2007. 15 марта.С.4.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	22.03.2007 00:54:00

Кургинян: начинается процесс трайбализации

Интересно пишет странный эксперт Кургинян...

http://www.rosbalt.ru/2007/03/19/290249.html
<<<
Дата: 2007-03-19 17:26:00+03
Империя — спасение от национализма?

Существует ли русский вопрос?

Начавшееся обсуждение русской темы плохо не тем, что тему обсуждают. А тем, что ее обсуждают вяло. И это особая вялость. Вялость встраивания в процесс. Такое встраивание – категорически неприемлемо. Когда-то Гусинский считал, что если процесс востребует «зиг хайль!», то надо первым крикнуть, выиграть выборы и повести процесс за собой. Это – мелкость ума. Ум есть, но он мелок. А мелкость ума иногда хуже безумия. Потому что мелкий ум – это конъюнктурный ум. А время конъюнктуры позади. Потому что мелкий ум – это конформистский ум. А на конформизм нельзя опереться.

Значит ли это, что русский вопрос надо замалчивать? Безусловно, это не так. Вопрос надо обсуждать. Но, как мне кажется, не в том жанре и не в том ключе, в каком это пытаются делать. Поскольку обсуждать чужие ошибки не хочется, то предложу другой – неудобный, но что-то проясняющий – жанр. Эмоциональность этого жанра – не нагнетание страстей. Есть темы, которые сейчас абсолютно бессмысленно обсуждать в академическом ключе. В стиле сентенций, проборматывания, бесконечно занудных «говорящих голов», профессорских нравоучений.

Русская тема уже вышла на широкие политические просторы. Она приобрела скандальный характер. И обсуждаться должна соответственно. Итак, о русском вопросе.

Реальный русский вопрос – и мифы

Есть такой идеолого-психологический закон. Его можно назвать законом инверсии. Суть его состоит в следующем.

Возникает определенная идеологическая система – например, коммунизм. Является ли коммунизм идеологической системой? Ни Маркс, ни классические коммунисты так не считали. Для них коммунизм был не идеологией, а передовой научной теорией. Но это, так сказать, де-юре. Де-факто коммунизм идеологией был. В этом нет ничего хорошего или плохого. «Волга впадает в Каспийское море», реальный советский коммунизм – это идеология.

Ну, идеология и идеология. Если создает для общества определенный потенциал возможностей, если общество в нее верит – все в порядке. Вначале и было все в порядке. Потом по определенным причинам, которые я здесь рассматривать не буду, порядок исчез. Общество перестало получать нужные ему возможности, перестало верить данной идеологии. А поскольку его ею потчевали, то начало ее ненавидеть.

Но идеология – это система мифов. Например, о том, что социализм (СССР) – это светлый полюс мира. А капитализм (США) – темный полюс мира. Опять же – неважно, так это или не так. Идеология на то и идеология, чтобы создавать полюса. Это искусство черно-белой политической живописи. Оно не знает полутонов. Идеология с полутонами – это уже не идеология.

Итак, в коммунистической идеологии (поначалу вполне популярной) капитализм был адом. Городом желтого дьявола. Храмом ужасного золотого тельца. Что такое реальный капитализм? Он и не рай, и не ад. Он сложная система плюсов и минусов, но советским гражданам об этом не говорили. А если бы сказали, то на раннем этапе они бы вознегодовали: «Как так – сложная система? Знаем же, что ад! Боремся!» А на позднем этапе сплюнули бы и сказали: «Знаем-знаем… О каких-то минусах говорят… Бредни Суслова и его начетчиков. А на самом деле – натуральный рай».

Но рай капитализм или ад – это все равно все тот же «мифокапитализм», город желтого дьявола. Пока коммунизм любим – граждане СССР верят в то, что город желтого дьявола (он же капитализм) – это ад, полюс зла. Когда коммунизм становится ненавидим, граждане СССР… Нет, не начинают обсуждать реальный капитализм! Они делают тот же самый мифокапитализм полюсом добра. То есть раем становится город желтого дьявола. А религией страны – золотой телец.

Страна не вернулась к реальности. Она поменяла плюс и минус в идеологическом мифе. Но жизнь в мифе никуда не ушла. Она цветет и пахнет, беспощадно уничтожает наши потенциалы.

Но к этому все не сводится.

Следующей популярной идеологией стал элитарный неолиберализм. Но что такое фраза о том, что в нынешней России деньги заменили собой национальную идею? Это «один в один» формула криминального государства!

Деньги – прекрасная вещь. Ну, там, средство обмена, индикатор общественных интересов… Средство обращения, «кровь экономики» – и мало ли еще что. Но когда деньги становятся национальной идеей, то это значит, что страна – криминальное государство. Идеей деньги стать не могут. За деньги убивают. За идею умирают. Деньги – количество. Идея – качество. Количество не может заменить качество.

Это разные вещи. Цифра и образ. Счетное и несчетное. Хватательный рефлекс грабителя-ландснехта и дух воина-освободителя. Тридцать серебряников не могут заменить жертву Христа. Чечевичная похлебка не может заменить первородства.

Короче, при первой инверсии оказалось, что построили не Святую Русь, а храм Баала. Ну, построили и построили.

Только вот жить в храме Бала удобно только жрецам. А пастве неудобно. Пока паства верила в эту идеологию, она все ее мифы воспринимала как положено. Со знаком плюс. Но когда она в эту идеологию верить перестала (какой-нибудь 1998 год) – она мифы этой идеологии… Нет, не выкинула! Она поменяла знак.

А какие в этой идеологии мифы? Один из главных мифов – это патриотизм со знаком минус. «Последнее прибежище негодяя» — так ставили свое клеймо либералы, кажется? И уж тем более это национализм со знаком минус. Патриотизм, национализм – это когда жуткие враги благородных реформаторов бегают с топорами по подворотням, охотятся за страдающими от их погромных рефлексов «прогрессивными» инородцами, и т. п.

Пока неолиберализм а-ля Гайдар и Чубайс так работает, патриотизм и национализм ходят в изгоях. И строго приравниваются к негативному лубку. А когда неолиберализм горит синим пламенем, как перед этим горел коммунизм? Тогда негативные лубки начинают приобретать характер позитивных символов веры.

Граждане начинают охотиться за инородцами, бегать по подворотням и рассуждать, что «так и надо», потому что когда-то Гайдар и Чубайс говорили, что «так не надо»… А раз Гайдар и Чубайс оказались негодяями, то все их оценки надо вывернуть наизнанку. А конструкции сохранить! Понимаете? Не конструкции изменить потому, что они были ложными! А этикетки, наклеиваемые на все те же… понимаете?.. на все те же конструкции!

И вот мы имеем то, что имеем. Никто не разрабатывает всерьез понятийный аппарат. Все используют набор дешевых ржавеющих, дряхлеющих мифов. И меняют этикетки. Прорыва к реальности нет. Обсуждения реальных проблем нет. Общество носит воду в решете. Строит на песке. Якшается с манекенами. Перелицовывает по десятому разу свои одряхлевшие мифы.

На развалинах домов в Грозном было написано «Русские, добро пожаловать в ад!» А то, что я описываю – разве это не ад? Не антисистема? И чьими руками это выстроено? Это же не Басаевым и Хаттабом выстроено! Это выстроено нашими интеллигентами. Интеллектуалами европейской страны, отнюдь не худшего уровня. Вы ощущаете масштаб издевки, унижения? Если ощущаете, то станете что-то с этим делать. То есть не перелицовывать мифы, а прорываться к реальности.

А что мы имеем в этой самой реальности?

Реальность нации

Мы имеем несколько возможностей построить свою страну. Мы можем построить ее как «русскую Францию». То есть как нормальное модернизационное государство. Тогда мы должны строить русскую же нацию. Ибо нация – субъект модернизации. Не будет нации, не будет модернизации. А что такое нация?

Во французском варианте – это язык, культура, гражданство… И некий трудноощутимый эквивалент идеологичности (они это называют «благоговение перед Францией»). Из этого вытекает, что французом является тот, кто идентифицирует себя во французской культуре, говорит по-французски, имеет французское гражданство. Ну, и есть этот элемент «благоговения». Тонкая это штука, не хотелось бы здесь ее обсуждать. Но она есть.

Но француз – это не галл. Француз – это не этническая характеристика. Галлы были тогда, когда не было французского национального государства. О них иногда с уважением вспоминают: «Вот, де, мол, какие у нас предки!»

Впрочем, кто как вспоминает. Аббат Сийес в 1789 году призывал скинуть королевскую семью как «проклятых франков», поработивших галлов. А Де Голль говорил о великих священных местах, где благородный Рим разбил мятежных галлов. Французам сегодня, к их исламской головной боли, только не хватало еще выяснять отношения между галлами и франками.

В России же, как только мифоидеологический образ ужасного националиста (миф со знаком минус) стал мифоидеологическим образом «даешь национализм!» (тем же мифом со знаком плюс), национализм и племенной синдром уравнялись. В России не понимают, что национализм (модернизационный национализм, национализм от слова «нация») не имеет ничего общего с племенным синдромом! При этом даже непонятно, как возможно верифицировать принадлежность к племени.

Поясню. Ничто я не ненавижу так, как гитлеризм. Но с прискорбием должен сказать, что Гитлер был в чем-то на много голов выше наших «племенных» безумцев. Он истово «охотился» на евреев, но при этом оставался немцем – то есть, «человеком порядка». И государство разрушать не хотел.

Он ввел Нюрнбергские законы, где определил, что еврей-дедушка – это ужасно, а прапрадедушка – нормально. Он немцев не делил на баварцев, пруссаков или австрияков. Тем более, что ему лично это было, по понятным причинам, абсолютно невыгодно. Соответственно, он ввел нечто подлое, но внятное. Он создавал мерзкое государство, но государство.

То, что предлагается сейчас идиотами, которые становятся все более модными в силу закона инверсии и действий команды «Гайдар, Чубайс и Ко» (все понимают, что Зурабов того же розлива), – это не национализм и даже не гитлеризм. Это разрушительное сумасшествие, бросающее Россию под флагом «национализма» в догосударственную племенную истерику. Из этой истерики Россия уже не выйдет.

Соответственно, русский фактор второй раз пытаются превратить в главное оружие по разрушению своей страны. Это происходит не только под аккомпанемент проклятий коммунизму («красному талмудизму»). Это происходит под аккомпанемент проклятий в адрес петербургской империи. В Петербурге хоть понимают, что это такое? Понимают, как это связано с судьбой пресловутого «питерского клана»? Нам мало проклятий 70-ти годам нашей истории (хотя понятно, что если это «время ада и зла», то каяться надо триста лет, а вовсе не создавать великую державу)? Кому-то надо, видимо, увеличить эту черную дыру. Превратить ее в пропасть шириной не в 70, а в 400 лет. И так, чтобы уже никто и никогда оттуда не выпрыгнул, а каяться надо было бы 1000 лет.

Те, кто это делают, с чванливым видом называют себя националистами. Почему это надо называть национализмом? Какое это имеет отношение к национализму? Россию заражают очередным разрушительным вирусом (вирусом племенной антигосударственности), и проклинают нынешнюю «эрэфию» как «антинародный талмудизм». Мы уже потеряли СССР. Теперь дело ведут к тому, чтобы потерять и Россию?

Нация – и племенная истерика

Я помню, как еще в советскую эпоху с трибуны Съезда народных депутатов СССР лицо, облеченное народным доверием, читало стихи Смелякова:

«Не упрекай сибиряка,
Что держит он в кармане нож.
Ведь он на русского похож,
Как барс похож на барсука».

По большому счету, читающего эти строки депутата надо было лишить неприкосновенности и увести в наручниках. Но его не увели.

Бог тогда миловал, Россия не дораспалась. Сибирь не отделилась ни в 1991, ни в 1993 году. Но теперь начинается новый (подстегиваемый племенным синдромом) процесс трайбализации.

Иркутские милиционеры, подзуживаемые антигрузинскими воплями, принимают решение депортировать «граждан северокавказской национальности» в «их государства». То есть, по сути, исполняют мечту Басаева и Хаттаба. Нарастает трайбалистская судорога. И, что еще страшнее, крупные политические партии, ощущая, чем начинает «дышать» их избиратель, все откровеннее поднимают на знамя «племенные» лозунги.

Начиная с Кондопоги, распад государства стал реальным. Потому что государство распадается не когда подымают мятеж окраины. Мятеж окраин еще можно подавить. Государство распадается тогда, когда ядро империи и окраины подымают одновременный мятеж.

Как и все, кто воспитывался в духе Пушкина и Тютчева, я привык сочувствовать декабристам. Ну, там, по максимуму — «во глубине сибирских руд» (Пушкин). Или как минимум, «о жертвы мысли безрассудной!» (Тютчев). Но с годами я все больше начинаю понимать Николая I.

Настоящий разговор Пушкина с царем после декабрьского восстания – был не о лояльности, а о судьбе империи. Зашевелилось нечто, уничтожающее историю народа и державу. Это понимали и царь, и великий поэт. И мысля по-разному, пытались найти консенсус. А им мешали. И мракобесы, и… эти самые «жертвы мысли безрассудной».

Только ли безрассудной? Ценя этот пафос воли к свободе и подвига, со скорбью должен сказать, что, как минимум, одного из декабристских «революционных полковников» следовало бы четвертовать, а не просто повесить. Это не кровожадность во мне играет, а печальное чувство государственной необходимости.

Какого полковника – говорить не буду, дабы не разжигать страсти. Добавлю лишь, что представители рода моего, столетиями служившего империи (отнюдь не только и даже не столько «петербургской»), шептали мне в детстве на ухо: «Помни, помни, как появляется Союз русского народа, так рушится держава, наступает конец империи».

И называли имена. В основном немецкие, но не только. И лозунг этот «за вашу и нашу свободу» – мерзкий и деструктивный. Потому что «ваша», может, и будет. Ну, там, польская, прибалтийская или кавказская. А «наша»(то есть русская) будет только могила.

Как только возобладает племенной синдром – государство рухнет. А потерявшие половину своего населения русские будут разбираться между собой до абсолютной русской могилы.

Почему все это надо обсуждать? Потому что у этого есть почва в реальности. Имя этой почвы – регресс. Социальный регресс, запущенный еще Горбачевым, разогнанный Ельциным и, увы, не остановленный за последние восемь лет.

За последние годы сделано много ценного, но регресс не остановлен! И пока либералы будут догуливать свои последние политические деньки – этот регресс будет продолжаться. Остановить этот регресс – задача почти нерешаемая. А чтобы ее решить, нужна не тупая судорога, а очень мощная и очень гибкая диктатура.

Пока же регресс идет – он перемалывает в своих жерновах остатки проекта модерн. Нет в сегодняшней России модерна! Нет его ни в культуре, ни в экономике, ни в социальной жизни, ни в системах управления – нигде. Где эти носители модерна? Это они так «упражняются» на Северном Кавказе, что там, как грибы, вырастают племенные государства, связанные с Россией формальным вассалитетом, чем-то типа «личного омажа»?

Если можно согнать без компенсаций 300 тысяч русских из Чечни – то кто объяснит русским паренькам, что они не должны гнать чеченцев из Кондопоги? И какое отношение модерн имеет к этим паренькам? Они не националисты! Националистами могут быть рабочие и буржуа «восходящей» страны. Пареньки же эти – несчастные, брошенные в десоциализацию. Разобществление, раскультуривание, расчеловечивание…

Все господа, рекомендующие нам попробовать рынок без берегов, должны для начала попробовать его на своем огороде. То есть, допустить свободную конкуренцию сорняков и культурных растений. И посмотреть, что вырастет. Но вместо этого они бойко шпарят плохо переваренные английские фразы. Когда я слышу это тараторенье умных идиотов, то мысль у меня возникает одна: «Если их очень больно ущипнуть, переменится ли тон? Смогут ли они говорить не как попки, а как люди? Или это уже либеральный аналог пресловутого анекдота: «Мы в него заложили программу лунохода?» И этот робот-луноход «а-ля Милтон Фридман» будет тараторить с пулеметной быстрой свои благоглупости, что бы ни случилось?

Модернизационная диктатура – и либеральная архаика

Рынок не может осуществить модернизацию. Рынок не может сам по себе сдвинуть промышленный контур. Каждый, кто говорит «модернизации через рынок» – либо необразованная бездарь, либо злонамеренный тип. Но это же продолжается! И под этот аккомпанемент множатся «острова озверения». Не народ виноват в том, что он озверевает. Русский народ, сохранивший абсолютную выдержку после Буденновска, должен быть записан в красную книгу последних народов-интернационалистов мира!

Но народ толкают в регресс. А значит, в озверение. Для невиновного в этом озверении русского паренька – нет понятия идентичности. У него есть понятие территории. Такое же, как у зверя – где пометил, там и свое. Для него есть только «местные» и «чужие». Он живет уже не по законам нации, а по законам дофеодального патриархального племенного устройства.

И когда чужак приезжает на «помеченную» местным зверьком территорию (при том, что другой территории у того нет)… И когда этот чужак, вдобавок, начинает своеобразно выявлять свою доминантность, то «звериные» реакции на это – неизбежны.

Кто виноват? Местные? Виновата элита, власть – все, кто не могут остановить процесс регресса. Те, кто не хочет понимать, куда этот процесс волочет. А он волочет не в фашизм, не в национализм, – в племенной хаос!

Все это наслаивается на новые международные реальности. Теоретически можно было представить себе национальную Россию («русскую Францию»), например, вошедшей в НАТО, как и Франция. Или живущей в абстрактном многополярном мире. Но мир становится не многополярным, а двух-с-половиной-полярным. Два сверхдержавных полюса (США и Китай) – и размытая транзитная зона. В таком мире нынешней слабой России места нет. Она должна либо исчезнуть, либо… вновь стать сверхдержавой.

Фатум империи нависает над страной. Не с жиру (мол, так хочется быть великими), а как императив выживания (если не империя – то ничто). Время, когда еще можно было относительно мягкими средствами строить национальный модерн, бездарно и безвозвратно растрачено.

Сценарии выживания

Сценарий №1 – все-таки проводить стратегию модерна. Но в режиме национальной диктатуры. И с реальными сдвигами в сторону модерна (индустриализация, открытые каналы вертикальной мобильности, новое качество образования, науки, культуры, здравоохранения). Разделение народа на бесстыдно богатых (тычущих другим в нос своим вином по 20 тысяч евро за бутылку) и унизительно бедных – должно быть прекращено. Если это не сделает власть, это сделают «новые якобинцы». Не большевики, подчеркиваю, а якобинцы.

Можно вести модерн дальше, даже наплевав на потерянные годы. Но понимая, что модерн все более проблематичен в мире. Что за него уже держится не Запад, а Индия и Китай. И что построение модерна сейчас, по сути, эквивалентно построению социализма в отдельно взятой стране. Где эти «младотурки» а-ля рус, эти военные, готовые взять на себя крест такого модерна – и не разнести по дороге в пух и прах федеративное государство?

Сценарий №2 – империя. Империя и национализм – несовместимы. Политический классик заявлял: «Либо вши уничтожат социализм, либо социализм уничтожит вшей». Либо империя уничтожит национализм, либо национализм уничтожит империю. Любая империя – это интернационализм. Не бывает гибридов из разных державных форм.

Если нужен центр сверхдержавной силы (а он нужен), то нужна империя. И приходится задним числом признать, что ни одна русская империя не была выстроена так разумно, как империя советская, коммунистическая. Ибо она не закладывала в свое основание межконфессионального конфликта. Она поднимала светскую идеологию над конфессиональными распрями и уравнивала конфессии. И она дышала пафосом развития, прогресса. А вне этого пафоса Россия все равно будет уничтожена за 10-15 лет.

Прямого пути к реставрации советских форм нет. Но если нам нужна держава определенного формата, то мы найдем более тонкие формы построения сходных архитектур. Мы всмотримся в мировые вызовы. Мы всерьез подумаем о переднем крае сегодняшней мировой мысли. И мы найдем и скажем свое новое державное слово.

Все другие пути – это пути в резервацию, в колонию, в расчленение, в архаику. А значит – в смерть. Можно быть, кто-то и смилостивится над пигмеями Центральной Африки или над индейцами какого-то племени. Но те – и очень многие – в мире, кто боялся и ненавидел и петербургскую и коммунистическую империи («русские империи» – так ведь их называли), намерены идти до конца. Для них по-прежнему «хороший русский – это мертвый русский». А все эти нынешние российские племенные истерики – лишь способ осуществлять на нашей территории «ликвидационный» проект.

И потому надо не менять полюсы мифов, не ныть, не идти в фарватере регрессивных процессов, а поворачивать лавину, которая грозит полностью и окончательно снести все наше историческое бытие.

Вот реальный масштаб проблемы.

Сергей Кургинян, президент международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр»
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	22.03.2007 00:37:46

Книжка "Доступное жилье: люди и национальный проект"

http://www.daily-stroy.ru/articles/108.html
<<<
Сергей Глазунов, Владимир Самошин
По материалам книги "Доступное жилье: люди и национальный проект"
Москва, Издательство "Европа", 2006

Московский "оазис"

Москва претендует на особый путь в реформировании ЖКХ и гордится, якобы, продвинутостью, мягкостью реформ и социальной защищенностью жителей. Действительно, в Москве состояние ЖКХ в целом лучше, чем в среднем по России. Если многие регионы уже перешли на стопроцентную оплату услуг ЖКХ, то москвичи оплачивают порядка 80%, если федеральный стандарт оплаты составляет 22%, то в Москве -13%, а с 2004 года малообеспеченные платят от 0 до 10%. Но ведь Москва - богатый город. А что же сделала Москва непосредственно в жилищной сфере?

Московское правительство с помпой инициирует различные программы в сфере ЖКХ, объявляя их очередным этапом реформы. Но все их ждет одна участь - через некоторое время после рекламной шумихи они тихо умирают. Так было с программой добровольной стопроцентной оплаты услуг ЖКХ богатыми, так было с намерением посадить во все московские подъезды консьержек (частично за счет бюджета), с идеей массового внедрения ТСЖ и т. д. Неудачным был и проект первого муниципального доходного дома, сама идея которого в корне ошибочна: муниципальный дом строится не для извлечения прибыли, а для решения социальных задач, тогда как муниципальная власть не имеет права заниматься бизнесом. Фактически, кроме повышенных дотаций на ЖКХ, Москве нечем похвастаться перед остальной Россией.

Зато московские власти преуспели в другом. В городе идет колоссальное, невиданное с хрущевских времен строительство. Каждый год строится 4,5-5 млн.м2 жилья -это средний по российским меркам город с населением в 200 - 300 тыс. жителей, в огромных масштабах возводятся муниципальные объекты: бизнес - центры, театры, галереи, концертные залы и т. д. Строительство идет днем и ночью, без праздников и выходных, новостройки пытаются "воткнуть" на каждый свободный квадратный метр земли. Особенно выгодно строить и продавать жилье - себестоимость 1 м2 составляет порядка 500 долл., а продается он уже за 2000 долл., что означает 300% прибыли(!) на вложенный капитал. Помните, у Маркса: "Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все чело¬веческие законы, при 300% нет такого преступления, на ко¬торое он не рискнул бы, даже под страхом виселицы".

Московский строительный бизнес не останавливается ни перед чем: уничтожаются памятники архитектуры, проводится сверхуплотнительная застройка, дома специально не ремон¬тируются, чтобы потом признать их ветхими и снести, осво¬бодив площадку для коммерческой застройки. Строительство в Москве носит ярко выраженный хищнический характер при поддержке связанных со строительным бизнесом выс¬ших московских чиновников. Львиная доля городского бюд¬жета - это бюджет стройкомплекса. Не будет преувеличени¬ем сказать, что подлинным хозяином в Москве является именно строительная олигархия. Свыше 50% построенного жилья приобретается иногородними – Москва медленно, но верно превращается из мегаполиса в гигаполис.

А ведь строятся преимущественно все те же конгломераты! Попытки создать в них ТСЖ не имеют успеха, в Москве из 40 тыс. жилых домов только примерно в 2000 зарегистрированы ТСЖ, реально работает около 600, в основном в центральном округе, эффективно работающих еще меньше. Убедившись в тщетности создания ТСЖ, московские власти вновь обратились к идее домкома. Одна из последних но¬ваций московского правительства - приобретение малообес¬печенными жилья в собственность с помощью дотаций из бюджета, т. н. социальная ипотека. О порочности такого подхода мы уже упоминали ранее: малоимущие не способны со¬держать свою собственность, управлять ею, защищать от пре¬ступных посягательств. Нищие собственники ее все равно ра¬но или поздно лишатся (часто вместе со своей жизнью) и опять станут претендентами на социальное жилье. Впро¬чем, логика здесь все же есть - перекладывание бюджетных денег в карман все той же строительной олигархии.

В отличие от большинства российских городов в Москве не строятся частные односемейные лома, что было бы вполне возможно при наличии грамотных договорных отношений с Московской областью. Московское правительство предпочи¬тает строить многоэтажные дома, ее примеру следует и об¬ласть. Поэтому среди всех российских городов в Московской агломерации сложилась самая неблагоприятная структура жилого фонда по формам собственности жилых домов, 90% которого - низкоэффективные конгломераты. Такое жилье можно поддерживать на более-менее пристойном уровне только за счет двух факторов - крупных бюджетных вливаний и мошной командно-административной системы. Когда эти подпорки ослабеют, а это произойдет неизбежно, москов¬ское ЖКХ ждут тяжелые времена.

Всеобщая кондоминиумизация

Итак, основным видом многоквартирных домов в городах России в настоящее время является конгломерат. Наиболее близкий аналог этого вида дома – кондоминиум. Это коллективная форма собственности и управления, которая даже в своем классическом виде не является эффективной, российский же конгломерат – это кондоминиум без управления, он еще хуже, еще менее эффективен. Таким образом, за период с начала реформ мы перешли в жилищной сфере от низ¬коэффективной госсобственности к коллективной форме собственности в ее худшем виде, т. е. фактически произошла всеобщая коллективизация (кондоминиумизация) жилого фонда.

Явно напрашиваются параллели с всеобщей коллективиза¬цией сельского хозяйства в России в 20-30-х годах XX века. Тогда в качестве единственной формы сельскохозяйственных предприятий искусственно насаждались колхозы, которые в силу специфики коллективной собственности в большинстве своем были низкоэффективными и убыточными. Результатом такой политики стал тяжелейший кризис отрасли, не преодо¬ленный до сих пор, голод миллионов людей, разорение дерев¬ни. Приватизация квартир в государственных домах и массо¬вое строительство конгломератов практически означают вто¬рую волну коллективизации, только в жилищной сфере. Како¬вы будут результаты и последствия, предугадать нетрудно.

Подведем итоги. Комфортной жизнь жильцов наших до¬мов-конгломератов не назовешь. Низкое качество комму¬нальных услуг, грязь, заплеванные лифты, пьянь и хулиганье в подъездах; плохая работа слесарей, дворников и уборщиц, соседство с малоимущими, пьяницами, наркоманами и опус¬тившимися людьми (которые становятся опасными для соседей и всего дома: пожары, утечки газа с угрозой взрыва, протечки, нападения на жильцов и т. д. - эти риски вполне ре¬альны); чужие, незнакомые, нелегальные арендаторы (иногда это десятки людей в одной комнате, среди которых могут быть и преступники, и террористы, и зараженные опасными инфекциями); расслоение, разобщение, отчуждение и т.д. и т.п. В тяжелую проблему превратились неквалифицированные (вплоть до полного безумия) перепланировки – постоянный шум и грохот мешают жильцам, нарушение строительный конструкций грозит всему дому авариями и даже разрушением. Все меры борьбы с этим явлением неэффективны. Неэф¬фективны существующие методы борьбы и с вандализмом, наносящим серьезный ущерб имуществу дома. Качество жизни в таком доме можно определить как тяже¬лый дискомфорт и стресс. Причем в каждом вновь построен¬ном многоквартирном доме, за исключением чрезвычайно дорогих, т. н. элитных, картина повторяется. Во многих ТСЖ жизнь осложняется еще и "участием в управлении", что не¬редко выражается в непрерывной и тяжелой борьбе с само¬дурами, а то и проходимцами, засевшими в правлениях, в бесплодных попытках собрать общее собрание и как-то по¬влиять на ситуацию. Иностранцы удивляются, почему рус¬ские покупают квартиры в таких домах. Но других вариантов нет, и мы продолжаем уверенно штамповать конгломераты (и объявляем это даже национальной программой), для нас главное - как можно больше квадратных метров. Но об этом - в следующей главе.

Реформирование ЖКХ

15 лет с начала новейшей истории России мы живем в состоянии перманентной жилищно-коммунальной реформы, окончания которой не видно, как не видно и реальных результатов. Главным недостатком совре¬менной российской системы ЖКХ является ее крайне низкая эффективность. При больших, постоянно растущих затратах человеческого труда, финансовых и материальных ресурсов качество жилищных и коммунальных услуг остается неудов¬летворительным. Реформирование ЖКХ - это комплекс меро¬приятий, методов, способов, направленных на существенное (в разы) повышение эффективности его функционирования. Под эффективностью обычно понимается максимальный по¬лезный эффект (удовлетворение нужд жильцов) при мини¬мальных затратах. К сожалению, большинство мероприятий в рамках проводимой ныне "реформы" направлены скорее на поддержание текущей работоспособности отрасли, попросту. Чтобы она не умерла вообще. Правительственная программа.

Кратко рассмотрим основные положения проводимой в настоящее время реформы.

Переход на стопроцентную оплату услуг ЖКХ. Мы отмечали, что жильцы российских домов платят не за фактически потребленные ресурсы, а некий тариф, который формируется исходя из затрат, потерь, неэффективности предприятий-поставщиков, включая изношенные сети, хище¬ния, убытки и прочие расходы. Эти предприятия являются го¬сударственными (или муниципальными), и вместо того, чтобы сокращать эти издержки и убытки, правительство ничтоже сумняшеся предлагает гражданам оплатить их на 100% из своего кармана. Что такое 100%, на самом деле не знает никто - это цифра, которую нам нарисуют чиновники, а запро¬сы у них не маленькие. В эти 100% можно включить: повыше¬ние окладов чиновникам от ЖКХ, зарубежные командировки, коллективный отдых на курортах, замену служебных авто на иномарки, содержание футбольной команды, строительство и обустройство офисов и т. д. Список можно продолжать. Кроме того, предприятия-поставщики являются монополиста¬ми, поэтому справедливой, т. е. рыночной, цены на их продукцию не существует.

Очевидно, что эта мера не приведет к повышению качества ЖКХ-услуг, скорее наоборот: зачем снижать расходы и по¬тери, если они полностью оплачиваются. Кроме того, вряд ли эти 100% удастся собрать с населения: чем выше тариф, тем больше неплатежи, а эффективных способов борьбы с ними нет. Таким образом, для реформирования ЖКХ переход на стопроцентную оплату - мера бесполезная и даже вредная.

Привлечение малого и среднего бизнеса в ЖКХ, создание конкурентной среды. Идея, безусловно, правильная, но пока в ЖКХ не созданы субъекты рынка, она осуществляется чиновниками, которые не заинтересованы в конечном результате. Конкурсы по отбору фирм для работы в ЖКХ проводятся формально, а зачастую пристрастно, в пользу тех или иных влиятельных лиц или за взятки, эффективный контроль за деятельностью этих фирм отсутствует. Эти попытки внедрения рыночных отноше¬ний в госсекторе напоминают реформы горбачевского пери¬ода - бригадный подряд, внутрицеховой хозрасчет, госпри¬емка и т. д. Это псевдорынок, суррогат, который может при¬нести лишь кратковременный и незначительный эффект. В настоящее время привлечение малого и среднего бизнеса в ЖКХ не привело к сколько-нибудь заметным результатам, зато повысился уровень коррупции.

Привлечение крупного бизнеса. Не так давно кампания по привлечению крупного бизнеса на правах концессии в коммунальную инфраструктуру широко рекламировалась и освещалась. Были созданы несколько крупных компаний (РКС - "Российские коммунальные систе¬мы" и др.), которые вроде бы начали работу. Реальных ре¬зультатов пока не видно, заодно и шумиха в прессе поутихла. Мы оставим эту проблему за рамками анализа, т. к. наша ос¬новная тема - жилищный комплекс.

Дотирование через "социальные счета". Семья имеет право на дотацию услуг ЖКХ, если их доля превышает 22% семейного бюджета, независимо от того, собственники это, социальные или коммерческие нанимате¬ли. Очевидно, что к реформированию ЖКХ, в смысле повы¬шения его эффективности эта мера никакого отношения не имеет. Кроме того, она нелогична и даже абсурдна и с социальной, и с экономической точек зрения. Семья может жить в собственной квартире стоимостью $ 300 тыс. и получать при этом дотацию, может нанять квартиру в супердорогом элитном доме и тоже получать дотацию из бюджета и т.д.

В зарубежных странах с правильно устроенным и работающим ЖКХ, как отмечалось ранее, дотируются только малоимущие в социальном жилье, остальные при снижении доходов или возрастании квартплаты (если им не по силам ее платить) продают свои квартиры (или расторгают договор аренды в доходном доме) и переселяются в более дешевое жилье. Такая ротация жильцов крайне необходима жилому дому, она позволяет поддерживать социальный состав (ло¬кальный социум) на постоянном уровне. Без ротации дом "за¬соряется" малоимущими и маргиналами, что негативно ска¬зывается на качестве проживания и управления домом. В за¬рубежных странах многоквартирный дом коллективной фор¬мы собственности (кондоминиум) при "маргинализации", как правило, деградирует до трущоб.

Российская система дотирования всех, с одной стороны, способствует усилению социального иждивенчества, мало¬имущим быть "выгодно", но главное - можно жить в хоро¬шем, дорогом доме и получать крупную дотацию. Кроме того, вызывает сильное сомнение возможность точного определе¬ния дохода семьи, что увеличивает риск мошенничества в этой области. Этот пункт реформы следует признать оши¬бочным, это шаг в неправильном направлении.

Управление многоквартирным домом. Самым тяжелым пороком, ахиллесовой пятой наших домов-конгломератов является отсутствие эффективного собственника и как следствие - низкоэффективное управление до¬мом. Разношерстный контингент конгломерата не способен объединиться для совместного владения и управления. Провал кампании по созданию ТСЖ – лучшее тому доказательство. Для преодоления этой ситуации предлагается, чтобы жильцы дома на общем собрании выбирали способ управления домом: самостоятельно (создав ТСЖ или непосредственно) или с помощью управляющей компании (УК). Фактически реформа предполагает, что конгломератом управляет общее собрание, как Вече новгородское (ст. 44 нового ЖК). Очевидно, что 90% наших многоквартирных домов не смогут даже собрать собрание, не говоря уже о большем, смогут это сделать 10% - те дома, в которых создан механизм коллективного самоуправления, т. е. ТСЖ и ЖСК.

Парадокс в том, что им-то собирать собрание и не нужно, у них есть и юридическое лицо, и правление, полномочия которого уже подтверждены общим собранием. Они могут (и многие это уже сделали) самостоятельно выбрать УК, заключить с ней договор и расторгнуть его в случае неудовлетворительной работы УК или самостоятельно управлять до¬мом. Остальные 90% домов, а это все конгломераты, посту¬пят в управление некой УК, назначенной местной властью (по условному, как правило, конкурсу). Если это будет муниципальная УК (АЕЗ, РЭУ), то для жильцов этого дома ровным счетом ничего не изменится. Изменится ли что-нибудь к лучшему, если дому будет на¬значена частная УК? Вряд ли. Как отмечалось, управление своей собственностью осуществляет всегда собственник, вла¬делец - либо самостоятельно, либо с помощью управляющего (или УК). Если собственник следит за их работой, то они уп¬равляют собственностью в интересах владельца, в противном случае они начинают управлять ею в своих интересах. Примеры такого управления в нашей истории известны из произ¬ведений русских писателей, когда барин живет в городе, а его имением управляет управляющий. Лишенный хозяйского над¬зора, он управляет по принципу: половину хозяину, полови¬ну в свой карман Нетрудно догадаться как и в чьих интересах будет "рулить" многоквартирным домом частная фирма, лишенная хозяйского присмотра.

Существующий на сегодняшний день опыт управления конгломератом частной УК можно оценить как негативный. Как известно, целью деятельности любой коммерческой фирмы является получение максимальной прибыли. УК считает платежи жильцов своей доходной статьей, а затраты на содержание дома – расходной. Для увеличения прибыли надо увеличивать первое и соответственно сокращать второе. Поэтому квартплата необоснованно растет, а обслуживание дома ухудшается, фирма экономит на расходах. Причем это происходит даже в домах с состоятельными жильцами (уди¬вительно, но и многие элитные дома у нас - это тоже конгло¬мераты без юридического лица, расслоение и маргинализация среди собственников происходит достаточно быстро при отсутствии ротации), что же тогда говорить про обычные дома с бюджетниками и пенсионерами. А неплательщиков фирма может и выселить. Имеются случаи, когда УК собира¬ла деньги за несколько месяцев, а потом исчезала, растворя¬ясь в пространстве.

Мы считаем, что управление конгломератом частной УК приведет к следующим последствиям: качество управления многоквартирным домом не улучшится, а возможно, даже ухудшится; возможно появление тяжелых социальных конфликтов; возникновение нового массового вида преступлений - мошенничество УК. Наконец, предлагается еще один способ управления - непосредственное управление собственниками. Допускаем, что это возможно в доме с 5-10 квартирами. Для многоквартир¬ного дома со 100-200 и более квартир это вещь совершенно фантастическая. Как, например, заключить договор с уборщицей или слесарем, как обговорить условия их работы, зарплату и т.д. и уволить их в случае неудовлетворительной работы – все это возможно только в воображении стратегов реформы. Единственный реальный способ управления многоквартирным домом коллективной формы собственности – создать механизм управления в виде юридического лица, т.е. ТСЖ, как это происходит в зарубежных странах. Но в наших конгломератах сделать это чрезвычайно трудно, часто невозможно.

Создание ТСЖ. ТСЖ в многоквартирном доме коллективной формы собственности необходимо как орган, выражающий волю и защищающий интересы совладельцев, а также как орга¬низационная и юридическая структура для коллективного управления. Изначально идеологами реформы предпола¬галось, что в каждом многоквартирном доме будет созда¬но ТСЖ и все проблемы будут решены. Но жизнь распоря¬дилась по-своему. Несмотря на огромные усилия властей, на практике создание ТСЖ идет очень плохо, количество зарегистрированных ТСЖ исчисляется долями процента, а число реально (и эффективно) действующих на порядок меньше. Это свидетельствует о провале кампании по мас¬совому созданию ТСЖ. Причина этого - слишком пестрый и разношерстный состав жильцов в конгломерате. Люди, разные по социальному, культурному уровню, по финан¬совой обеспеченности и т. д., не в состоянии объединить¬ся для совместного владения и управления, это уже прове¬рено и доказано. Играет роль и наличие в конгломерате различных форм собственности (собственники квартир, коммерческие и социальные наниматели, собственники нежилых помещений и т. д.). Однородный состав совла¬дельцев - необходимое, но не достаточное условие созда¬ния ТСЖ, так как сказывается отсутствие навыков ответст¬венного собственника. К тому же не всякое созданное ТСЖ способно эффективно функционировать: увы такова специфика коллективной формы собственности – ее невысокая эффективность. Причину этого объясняет один из постулатов теории систем, входящий в состав теории управления: чем из более разнородных элементов состоит система, тем она менее управляема, менее устойчива и эффективна и в конечном итоге менее жизнеспособна.

Новый Жилищный кодекс

Жилищный кодекс (ЖК) - основной документ, регулирующий состав, структуру жилищного комплекса и отношения его субъектов. Задача ЖК - регулировать функционирование уже сложившегося жилого фонда и задавать направление его даль¬нейшего развития. Поскольку современный российский жил¬фонд, сформированный в результате бесплатной приватиза¬ции квартир в государственных домах, имеет несистемный, противоречивый, нелогичный характер, то таким же получил¬ся и новый ЖК. Принятие ЖК сопровождалось серьезной кри¬тикой и огромным числом поправок, что свидетельствует о его противоречивости и недоработанности. Во многих, даже очень важных, статьях ЖК не имеет прямо¬го действия, он содержит отсылки на постановления прави¬тельства РФ, решения субъектов Федерации и иные подза¬конные акты, многие из которых еще не разработаны и не приняты. Вызывает удивление неопределенный императив многих статей, например, орган местного самоуправления может предоставлять УК, ТСЖ бюджетные средства на капре¬монт (ст. 165). А значит, может и не предоставлять, причем второй вариант наиболее вероятен.

В целом новый ЖК - шаг вперед по сравнению с советским ЖК, в нем впервые появились такие термины, как "собствен¬ник", "договор", "управляющая компания" и т. д. В то же вре¬мя он явно несет отпечаток советского периода в истории ЖКХ, отпечаток нерыночности, командно-административного подхода, доминирование государства в жилищной сфере. Имеются и принципиальные ошибки, и просто несуразности. Например, нет определения, что такое "многоквартирный дом", под жилым домом понимается только частый односемейный (ст. 16, п.2), а ведь многоквартирный дом – основной объект, которому посвящен весь ЖКХ. Фактически он регулирует то, чего нет.

В то же время весь новый ЖК проникнут идеей кондоминиума (точнее, конгломерата) как основа всей жилищной системы России. За бортом ЖК остаются частный доходный дом, наиболее эффективный рыночный вид жилья, и муни¬ципальный арендный дом, на долю которых в развитых странах приходится до 50% и более всего городского жи¬лья, а в крупных городах - до 70% (Нью-Йорк) и даже 82% (Вена). Причина этого в том, что в ЖК единицей жилья и объектом регулирования является жилое помещение (квар¬тира или односемейный дом), а не дом в целом. Многоквартирный дом рассматривается лишь как механическая сумма отдельных квартир, что является тяжелой принципиальной ошибкой. А частный доходный и муниципальный арендный дома не имеют выделенных в отдельные субъекты права квартир.

Смешение форм собственности в многоквартирном до¬ме, т. е. принцип конгломерата, закреплен в новом ЖК, и в нем нет ни одного намека, что от такого вида жилья надо избавляться. В соответствии с ЖК наш жилой фонд - это сплошь конгломераты с редким вкраплением ТСЖ и ЖСК. Огромный раздел (раздел VII) посвящен подробному описа¬нию прав и обязанностей жильцов по оплате услуг ЖКХ, что явно свидетельствует о его нерыночности. Рыночные отно¬шения же (на основе договора) вполне регулируются Граж¬данским кодексом. Если бы российское ЖКХ перешло на рыночные отношения (на основе договора и принципа "поставка против платежа"), ЖК можно было бы сократить в 2-3 раза.

Некоторые положения ЖК вызывают недоумение, например, право социального нанимателя вселять в квартиру временных и иных жильцов, в том числе за плату (ст.67). Это противоречит всякой логике: социальное жилье предоставляется малоимущему, а не всяким "иным" лицам, и для его проживания, а не для зарабатывания денег. О том, что органом управления многоквартирным домом становится общее собрание (ст.44), и вообще об управлении домом (раздел VIII) и о принципиально ошибочном субсидировании расходов по оплате услуг ЖКХ (ст. 1 59, 160) мы уже упоминали.

Нелогичным и противоречивым в новом ЖК является регу¬лирование прав собственности на многоквартирный дом и придомовой участок. С одной стороны, ясно указано, что дом и придомовой участок являются собственностью совла¬дельцев (ст. 36). С другой стороны, участок может быть изъят (а дом снесен) для "государственных и муниципальных нужд" (ст. 32), причем не определено, что же под этим понимается. На практике изъятый участок используется для коммерческой застройки (торговые предприятия, бизнес-центры, коммерче¬ское жилье, казино и т. д.), что никак не может быть отнесе¬но к категории "государственных и муниципальных нужд". Участок может быть изъят, а дом снесен также в случае при¬знания его ветхим и аварийным, что противоречит ст. 36-де¬ло совладельцев, жить в аварийном доме или снести его. Ме¬стная власть должна иметь право лишь предложить снос и пе¬реселение, а дело совладельцев - принять эти условия или от¬казаться. Эти положения ЖК на практике приводят к произ¬волу местных властей в сговоре со строительными фирма¬ми, к коррупции и криминалу в сфере строительства. Оче¬видно, они были пролоббированы строительной олигархией и связанным с ней коррумпированным чиновничеством.

Ошибочным представляется отнесение порядка призна¬ния граждан малоимущими к компетенции местной власти (ст. 49). Местная власть получает возможность занижать планку, что приведет формально к уменьшению числа малоимущих и уменьшению обязательств по отношению к ним. Необходим федеральный стандарт. Во многих странах (например, в США) семья признается малоимущей, если годовой доход на одного члена семьи меньше половины такового в среднем по данному округу (муниципальному образованию). Таким образом произвол местных властей исключается. В целом о новом ЖК можно сказать, что он носит ярко вы¬раженный временный, переходный характер, содержит ряд тяжелых принципиальных ошибок, способных на многие де¬сятилетия закрыть путь к реформированию ЖКХ и созданию правильной структуры жилищного комплекса. Это свидетель¬ствует о низком уровне научной обоснованности столь важного для страны закона.

Сергей Глазунов, Владимир Самошин
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	21.03.2007 20:37:28

10 дней до войны?

http://zubatov.livejournal.com/172096.html
<<<
10 дней до войны?

Сегодня опять подорожал бензин. В общей сложности, с начала подорожания, цены выросли уже процентов на 20. Конечно, это ещё не индикатор. Или даже вовсе не индикатор. Но зачем-то ведь Стеннис в Залив пригнали. Итак, что мы имеем.

Время пребывания в Заливе Эйзенхауэра подходит к концу. Наличие там двух авианосцев без нападения на Иран смысла не имеет. Если Эйзенхауэр просто уйдёт, оставив Стеннис в одиночестве — это будет сигнал отступления и после этого говорить о каком-то ещё давлении на Иран просто не приходится. Если ему на смену придёт кто-нибудь ещё (Рейган, например), в чём был смысл такой спешной передислокации Стенниса? Он мог проийти позже, для замены Эйзенхауэра, а подмога подоспеть тогда, когда будет действительно нужна.

Но гораздо более интересна в этом плане не военная возня в Заливе, а политическая возня в Вашингтоне. Сначала демократы упорно пытались присобачить к биллу о финансировании войны в Ираке маленьную поправку, запрещающую Бушу начинать военные действия против Ирана без санкции Конгресса. Буш пригрозил, что наложит вето. Демократы ещё пошумели и отступились. Зачем было всё это? Начать войну без согласия Конгресса Президент и так не может. Но он может начать военные действия, так сказать, «по факту нападения». Или угрозы неминуемого нападения. Если бы Буш не собирался сделать именно этого, грызться не по делу с Конгрессом не было бы смысла.

Но даже и в случае подобной «необъявленной войны» последнее слово всё равно остаётся за Конгрессом, который может счесть действия Президента необоснованными и войну прекратить. Значит, желательно, чтобы этой возможности у законодателей не было, по крайней мере какое-то время. Конгресс разъезжается на каникулы в следующую пятницу, 30 марта.
<<<

От	IGA
К	IGA (21.03.2007 20:37:28)
Дата	22.03.2007 12:18:41

Зубатов. Квинтэссенция патриотизма

http://zubatov.com/kvintessentsiya-patriotizma/
<<<
Квинтэссенция патриотизма

Child decoys killed in Iraq checkpoint blast | NEWS.com.au
http://www.news.com.au/story/0,23599,21423064-401,00.html

Увеличение численности американских войск создало иракским террористам определённые проблемы. Для решения которых они подняли свою бортьбу на новый уровень патриотизма: для того, чтобы проехать на заминированной машине через КПП, посадили на заднее сиденье двух детей, а припарковав её на облюбованном месте и спешно ретировавшись взорвали её вместе с детьми.

Полагаю, новый патриотический почин встретит горячую поддержку со стороны расейских патриотов и в особенности — левопатриотов. Ну действительно, если уморить голодом десятки тысяч детей в Ленинграде было мудрым решением командования, достойным всяческих похвал, то использовать детей в качестве живых бомб — это ещё мудрее и ещё похвальнее. Во имя святого-то дела.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	21.03.2007 20:35:52

В Беларуси популярна евгеника?

http://lenta.ru/news/2005/06/02/sterilization/
<<<
Белорусский парламентарий предложил бороться с беспризорностью стерилизацией

Депутат Палаты представителей Национального собрания Белоруссии Сергей Костян настаивает на необходимости принять в республике закон о насильственной стерилизации асоциальных лиц, сообщает "Интерфакс-Запад". Об этом он заявил на парламентском обсуждении законопроекта, связанного с усилением ответственности родителей, дети которых находятся на попечении государства.

Депутат отметил, что закон следует применять в единичных случаях, но он послужит строгим предупреждением для тех, кто "ведет безобразный половой образ жизни".

"Все говорят о надвигающейся эре гуманизма, но гуманно ли наблюдать, как страдают дети тех родителей, которые ведут неправильный образ жизни?" "Животные ведут упорядоченный образ жизни, 99 процентов людей живут упорядоченно, но один процент людей живет неупорядоченным образом, и от них плодятся дети, в основном, больные. В большинстве своем - это дебильные дети", - подчеркнул Костян.

Депутат убежден, что если закон о стерилизации принят не будет, то государство не сможет содержать за свой счет больных и брошенных детей.

При этом главный акушер-гинеколог министерства здравоохранения Белоруссии Ольга Пересада считает, что предложение принять закон о насильственной стерилизации является негуманным и вряд ли будет принят в Белоруссии.

По ее мнению, с проблемой нужно бороться другими способами. Пересада подчеркнула, что "принятие такого закона может стать шагом к принятию закона о насильственных абортах, либо о запрете абортов, а это негуманно".
<<<

http://lenta.ru/news/2007/03/21/belarus/
<<<
Парламент Белоруссии передумал стерилизовать асоциальных личностей

Депутаты белорусского парламента отказались от идеи законодательно оформить стерилизацию асоциальных личностей. Об этом, как пишет в среду Telegraf.by, сообщил председатель комиссии по правам человека нижней палаты парламента республики Юрий Кулаковский.

По его мнению, такое решение не даст требуемых результатов, тем более что депутаты не вправе лишать людей возможности завести детей, вне зависимости от их социального положения. Напротив, считает Кулаковский, для женщины появление детей даже может стать поводом исправить свою жизнь.

Еще два года назад депутат Палаты представителей (нижней палаты парламента) Национального собрания Белоруссии Сергей Костян настаивал на необходимости принять в республике закон о насильственной стерилизации асоциальных лиц. Депутат предлагал применять этот закон в единичных случаях, чтобы он послужил строгим предупреждением для тех, кто "ведет безобразный половой образ жизни".
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	21.03.2007 11:03:53

"Китайская угроза - самая системная угроза России"

http://www.ej.ru/dayTheme/entry/6436/
<<<
Система и государство
[19 МАРТА 2007, 00:24] ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Природу в России защищают два главных ньюсмейкера: главный санитарный врач Геннадий Онищенко и замглавы Росприроднадзора Олег Митволь. Они борются то против норвежской семги, то против грузинского вина. И публика делится на сторонников Кремля, которые доказывают, что грузинское вино отравит нацию, и на либералов, которые в этом сомневаются.

Грузинское вино, может, и отрава. Но вот есть в России еще одна отрава – химическое оружие: иприт, люизит, фосген. Запасы люизита в России хранятся в Кировской области, на станции «Марадыковский», в том самом месте, куда вагоны с химоружием доехали в 1941 году. Там они и нейтрализуются, согласно подписанным нами договорам. Процесс нейтрализации состоит в том, что в бомбу с химначинкой заливают реагент под названием вода. И вот в ноябре прошлого года при уничтожении люизита случилась авария: водички перелили, реактивная масса вскипела и бомбу разорвало.

Такой вопрос к Онищенко и Митволю: а это нормально, чтобы завод по переработке химоружия располагался в людном месте, там, куда он сумел доехать в 1941-м? Это нормально – заливать в бомбы воду? И вообще, что именно случилось в "Марадыковском" - авария, как утверждают эксперты и местные жители, или плановый визит начальства, как утверждает пресс-релиз Минобороны?

Другой пример. Есть такая жидкость – совтол. Ее для изоляции заливают в промышленные трансформаторы. У совтола есть маленький недостаток: он содержит диоксины. Заводов по переработке совтола в России нет. Поэтому совтол просто вывозят в лес и сливают там. И вот я хочу услышать от борцов с норвежской семгой и "Сахалином-2": когда тонны совтола сливают в наших лесах - это меньше трагедии Хиросимы или больше?

В селе Красный Курган Карачаево-Черкесии школу разместили в здании, где раньше располагались лаборатории по испытанию чего-то очень нехорошего – целый класс слег с отравлением крови. В Перми посреди миллионного города уничтожают ракеты. Вопрос к защитникам природы Онищенко и Митволю: поселить детей на фабрике смерти – это опасней грузинского вина или нет? Что страшней - "Сахалин-2" или поселок "Марадыковский"?

Российское государство страшно обеспокоено американской ПРО. Все обсуждающие ПРО делятся на две категории: есть президент Путин, который обещает США асимметричный, но страшный ответ; и есть опять-таки либералы, которые полагают, что ракеты, запущенные из Чехии и предназначенные для перехвата в космосе другой ракеты на встречных курсах, все-таки направлены не против России.

Но я не об этом. Есть такая страна – Китай. И есть множество (сколько – никто не знает) китайцев, живущих в России. Редко, когда обсуждают китайцев. Иногда в печати промелькнет: Минприроды собирается отдать китайцам 1 млн га лесов в аренду. Или поедет адвокат Ходорковского из Читы в Краснокаменск и ужаснется: «Ты не поверишь. Едешь – или нет жилья, или развалюха, а если крепкое – то китайское. И водка китайская. И барахло».

Скажите, пожалуйста, когда вы слышали последний раз о китайце, арестованном за преступление? В каком-нибудь «Дорожном патруле» или «Петровке, 38?» Что-нибудь вроде: «Ван Фань ударил ножом Фу Синя и был арестован»? «Ли Сы зарезал Ду Шаня»?
Увы. Во всяком «Чрезвычайном происшествии» вы постоянно слышите про русского, зарубившего сожительницу; чеченца, всадившего в кого-то нож; цыгана, торговавшего наркотой. Китайцев нету. То ли многотысячная община не совершает преступлений, то ли разбирается сама, а менты не вмешиваются, ограничиваясь лишь сбором дани.

Я знаю только одного человека, который систематически пишет о китайской угрозе России. Это Михаил Ходорковский. И в «Экономисте», и в частных письмах. А, между тем, это самая системная угроза России. Во всех войнах, которые вела Россия – и с Карлом XII, и с Наполеоном, и с Гитлером – ее огромные просторы были ее защитой. Бездной, в которой растворялась любая агрессия. Впервые в истории России ее огромное пространство – это и есть та приманка, которая привлекает полтора миллиарда китайцев.

Проблема не в том, что китайцы переселяются в Россию: они и в США переселяются, но Калифорния от этого не станет китайской. Проблема заключается в том, что закона в России нет. И китайцы в России продолжают жить по своим законам. И если дело пойдет так и дальше, то русско-китайская война и не понадобится. Не будет ее, этой войны, а будет аннексия территорий с преобладающим китайским населением и полностью отсуствующими государственными российскими органами. Это будет, как в Римской империи с германцами. Никто как-то особо не объявлял независимость Нейстрии или Галлии от Римской империи, так само собой вышло.

И я не могу считать случайным, что Кремль очень много рассуждает об угрозе со стороны США и вообще не говорит о китайской угрозе. Легко и приятно отражать угрозу со стороны страны, которая не собирается с вами воевать. А вот с Китаем неизвестно, что делать.

Главный признак государства – наличие армии и полиции. В каком состоянии наша полиция и наша судебная система?

В Нижнем Новгороде некто Алексей Михеев подвез девушку; девушка пропала. Его арестовали, выбили из него признание, что он маньяк-убийца. Михеев в ходе пыток выбросился с третьего этажа и сломал позвоночник. Девушка через неделю пришла домой. Михеев подал в Страсбургский суд и выиграл. А если бы девушка домой не пришла? А сколько еще таких Михеевых?

В Санкт-Петербурге милиционер Лапин, вернувшийся из Чечни, выпивал с приятелями. Мимо ехала машина. Машину остановили, вытащили из нее водителя и пассажирку, избили. Скажу честно: беременную пассажирку ударили только один раз. Судья дал Лапину срок. Милиционер Лапин от избытка чувств вынул гранату и взорвал ее в зале суда. Лапину дали еще один срок, а судью вскоре уволили. Это очень важно. Судья пошел против системы, дав милиционеру срок за беспричинное избиение беременной женщины. С точки зрения системы судья поступил неправильно. И поплатился. А как этот Лапин в Чечне действовал?

В результате такого состояния судов Восточный Кавказ живет уже не по УК, а по шариату. Недавно в Чечне был случай. Водитель задавил 10-летнего мальчика. Ни в каком народном суде дело не рассматривалось. На суде шариата стороны помирились. Невольный убийца уже обнимался с отцом мальчика, и тут мать мальчика бросила перед ними окровавленную одежду сына. «Вы обнимаетесь, а с этим, что делать будете?» - спросила жаждавшая мести женщина. «Аллах свидетель, - воскликнул муж, - я развожусь с этой женщиной». И трижды произнес исламскую формулу развода. У этой истории счастливый конец: спустя три дня родичи невольного убийцы привезли ему в жены молодую и красивую девушку.

Это – Российская Федерация. Это – 21 век. И не говорите мне, что это было при "совке", потому что при "совке" этого не было. Потому что суд шариата, на котором и мать, и отец убитого мальчика все свои решения принимали сами, таки лучше истории с сыном министра обороны, в которой ни один из родичей задавленной им Светланы Беридзе никаких решений принимать не мог.

В Костромской области в СИЗО забили насмерть 16-летнего подростка, укравшего дамскую сумочку. Корреспондент «Новой» вышла на балкон напротив СИЗО и это СИЗО сфотографировала. Через пятнадцать минут на балконе был СОБР в масках, искавший «террористов, снимавших СИЗО».

Трое студентов МГУ распространяли листовки с призывом открыть на факультете доступную столовую. Та, которая есть сейчас, учреждена сыном декана. 150 грамм салата там стоят 100 руб. Студентов задержали: менты пообещали им статью за терроризм.

В Башкирии, в городе Благовещенске, милиция три дня избивала всех, кого встречала. Дело, в отличие от других массовых избиений в башкирских городах, получило огласку. Спустя пару месяцев жители города сели в автобус и поехали на митинг в Москву. Как вы думаете, под каким предлогом автобус остановили и стали обыскивать? Правильно, «это едут террористы».

Суды любого государства существуют для того, чтобы наказывать преступников за совершенные преступления. Суды в России существуют для другого: они призваны защищать систему от врагов, причем случайные жертвы системы приравниваются к врагам.
Есть государство: когда чиновник считает, что он – для России. И есть система: когда чиновник считает, что Россия – для него.

Государственные интересы – это генетическое здоровье нации, сохранение целостности страны, обеспечение правовой инфраструктуры для граждан. Система не любит таких сложных задач. Она лучше будет бороться с грузинским вином и норвежской семгой, а вместо террористов она покарает студентов соцфака, посмевших покуситься на заработки сына декана.
Но система – это не государство. Это раковая опухоль, которая уже пожрала государство и сейчас пожирает Россию.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	21.03.2007 10:55:14

"Русский народ в преддверие цивилизационного прорыва..."

http://www.polit.nnov.ru/2007/03/20/ruscivic/
<<<
20.03.2007 Русский народ в преддверие цивилизационного прорыва (Русский народ в ХХI веке - часть 7)

Автор: Олег Маслов

Выступление президента Путина в Мюнхене породило массу вопросов. Один из главных – это отношение России и европейской цивилизации. Станет ли в перспективе историческая речь Путина "точкой разрыва" России с ценностями европейской цивилизации? Российская элита "всеми фибрами своей души" стремится стать частью западной цивилизации, но из выступления Владимира Путина в Мюнхене следует, что двери в европейскую цивилизацию уже плотно закрыты.

Европейская цивилизация и мы

"Основной вопрос нашей внутриполитической повестки дня в действительности тот же, что и для политики внешней – мы часть современной европейской цивилизации или нет", – вопрошает лидер партии "Яблоко" Г.Явлинский. Убежден в том, что Россия – это часть европейской цивилизации В.Сурков: "…развитие европейской цивилизации, частью которой является цивилизация российская, показывает, что люди на протяжении всех наблюдаемых эпох стремились прежде всего к материальному благополучию, а кроме того пытались добиться такого устройства собственной жизни, в котором они могли бы быть свободными и чтобы мир по отношению к ним был справедлив. Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем", - а также известный российский интеллектуал С.Кургинян: "Если западная цивилизация — а мы часть ее — не выработает этой новой повестки дня в XXI веке, точнее, в первом его двадцатилетии, она умрет. И замечательные авианосцы армии США помогут здесь не больше, чем ракеты СС-18 Советскому Союзу". Аналогичных взглядов придерживается и историк А.Песков: "Что касается долгосрочного прогноза, то, повторяю, поскольку Россия втянута в историю европейской цивилизации, Россия не может развиваться иначе, чем развивались другие европейские страны".

Существуют и иные взгляды на европейскую цивилизацию. Так, например, Ю.Тюрин называет современную западную цивилизацию цивилизацией смерти: "Эпоха "детей цветов" научила людей Цивилизации Смерти умению бесстыдно и нагло следовать своим непосредственным желаниям…выбирая между героический, еретической, "сектантской" волей к смерти мусульманского фундаменталиста — и мужественной, презрительной и садомазохистской волей к смерти "дивного нового мира" антихристианской "цивилизации", растущего по берегам холодной северной Атлантики — что должно бы выбрать христианину? Понятно, что лучше не выбирать "ни того, ни другого", — но сегодня всё чаще речь идёт об очень практическом выборе, о жутко конкретных ситуациях реальности жизни". И данная точка зрения в России отнюдь не единична.

Будущее России в Интернет - дискуссиях

Многочисленные Интернет–дискуссии о будущем России, в которые вовлечены российские интеллектуалы в 2005 – 2007 годах, в основном касались двух наиболее вероятных перспектив нашей страны: будет ли Россия государством-нацией или наше государство неминуемо трансформируется в Империю. Необходимо отметить, что представление о том, что будущее России – это государство-нация, доминирует в кругах либеральных интеллектуалов. Желаемое будущее России в формате Империи, безусловно, более привлекательно для большинства интеллектуалов патриотов.

Параллельно с данными темами в сети Интернет шло обсуждение темы "государство-цивилизация". Сегодня еще рано говорить о видении контуров данного проекта, как желаемого будущего для России, в первую очередь, из-за известной разноплановости и несовместимости конкретных проектов видения будущего. Но первые итоги Интернет - дискуссий подвести уже можно.

Сегодня нет необходимости обсуждать особенности данных дискуссий по той простой причине, что практически все участники остались при своем мнении. И стало очевидным, что выявлена лишь линия разлома в российском интеллектуальном и экспертном сообществе. Например, и "либеральная империя" Анатолия Чубайса и "империя свободы" Михаила Касьянова не позволяют авторам этих концепций надеяться на то, что они станут своими в глазах российских имперцев. Для этого достаточно ознакомиться с отдельными комментариями.

Тема империи непосредственно связана с темой цивилизации: "…настоящая империя всегда несет на штыках цивилизацию. А чего ради иначе быть империей? На кой черт нужна миру империя, которая несет не Христа, а Грозного со Сталиным? Чем мы тогда лучше Третьего Рейха?... Империя не создается и не выживает ради собственно создания и выживания. Ее должна направлять высшая цель. Даже такая дура, как Америка, и та себе внушает, что несет миру демократию, а не просто хавает все на своем пути" (Е.Чудинова). А важность цивилизационного осмысления реальности не вызывает сомнений, в том числе, и из-за известных алармистских настроений: Русские, "русская цивилизация" могут и должны взять максимальную дистанцию от того, что происходит сегодня с "цивилизацией ницшепоклонников" на Западе (Ю.Тюрин). "Глобализация – новый тип войны, причем участь потерпевших поражение в этой войне будет ужасной. Это, как минимум, демонтаж всех самобытных цивилизационных структур, что означает заведомую утрату суверенитета, а для многонациональной России и заведомое расчленение" (С.Батчиков).

Экскурс в прошлое В.Никитаева, в рамках концепции клиополитики, заставляет по-новому взглянуть на уже известное: "…в действительности отказ от своей истории — под лозунгами "возвращения в историю" и "возвращения в мировую цивилизацию" — стал краеугольным камнем идеологии и политики вначале Перестройки, а затем и эпохи ельцинских реформ".
…в формате концепции "столкновение цивилизаций"

А.Генис считает, что "цивилизация и есть правила - длинный, сложный, мудрый свод правил, без которых мы жить не умеем, не можем и не хотим". Наиболее известное цивилизационное осмысление реальности – это, безусловно, концепция "столкновения цивилизаций" С.Хантингтона. Философ А.Зиновьев убежден, что Россия потерпела в ХХ веке цивилизационное поражение: "Навязывание покоренной стране своей социальной системы. Это очень удобно: они не просто нас разгромили, они нас “освободили от террора”, от “тирании коммунизма” и помогают теперь нам строить “демократическое общество” — они считают свою демократию самым высшим достижением цивилизации".

А.Солженицын убежден в том, что "теорией "конфликта цивилизаций" прикрывается суть: пропастное различие в благосостоянии населения Земли". Российские интеллектуалы анализируют реальность, чаще всего, в рамках некоего выбора: "…сделать "окончательный" выбор. Или Россия с "передовой" цивилизацией против международного терроризма и стоящей за ним цивилизации исламской или наоборот. Сам факт вписываемости России в "иудеохристианскую цивилизацию" у ее апологетов сомнений, похоже, не вызывает. Так же как их противники не сомневаются, что Россия – страна скорее христианско-исламская" (В.Аверьянов). Российские консерваторы настойчиво упоминают о конкуренции цивилизационно-государственных проектов: "Нельзя размышлять о противоположности "авторитаризма" и "демократии", не учитывая конкуренции цивилизационно-государственных проектов. Что, в конце концов, объединяет "либералов-авторитаристов" и "демократическую оппозицию"? Верность одному "цивилизационно-государственному" проекту — окончательной интеграции России в западный мир. Это базовая черта так наз. "либералов", остальное — второстепенные (хотя, как мы видим, и довольно существенные) частности. Полагаю, что можно сформулировать альтернативный проект, отчасти включающий в себя то, что Юрий Солозобов назвал "сотворением второго мира", то есть кооперацию полупериферийных государств для освобождения от колониальной сверхэксплуатации со стороны "мирового центра" (Б.Межуев). А также апеллируют к традиционным ценностям: "В международной политике только Церковь может дать верный ориентир. Россию разрывают любители присоединить ее к кому-либо. Между тем, в крупнейших цивилизационно-культурных системах — протестантской, секулярно-глобалистской, исламской — Россия не более чем провинция. И только в системе координат восточно-христианской цивилизации Россия способна стать субъектом, а не объектом мировой политики, ибо без сильной России, страны православной традиции останутся маргиналами в современном мире, а Православие будет отброшено на обочину борьбы идей и смыслов" (К.Фролов).

Перспективы ликвидации нашей цивилизации чаще всего представляются в формате Апокалипсиса: "Россия, в силу ряда общеизвестных причин, является уникальным государством – государством-цивилизацией (которую мы в дальнейшем будем называть восточно-славянской или православной). Поэтому стоящую перед западным сообществом задачу необходимо признать действительно непростой: как можно ликвидировать эту цивилизацию, не получив взамен "геополитический Чернобыль?" (Ю.Царик).

Суммируя вышеизложенное можно сказать, что перспектива растворения в западной или европейской цивилизации воспринимается широчайшим кругом российских экспертов не только как ошибка, но и как неминуемая трагедия. Доминирующим представлением является видение выбора, которого, скорее всего, у России и нет. Есть только иллюзия выбора.
Государство-цивилизация как предмет цивилизационного осмысления

Тема "государство-цивилизация" возникла на периферии дискуссий о будущем России. Но постепенно тема "государство - цивилизация" стала обретать четкие и явные контуры. Под знамена государства-цивилизации встали интеллектуалы, казалось бы, противоположных политических взглядов и воззрений от тележурналиста Михаила Леонтьева до писателя - имперца Дмитрия Володихина, от философов Виталия Аверьянова и Бориса Межуева до экс-олигарха Михаила Ходорковского.

Д.Володихин отмечает: "Сейчас в кругах консерваторов популярен проект обустройства России как государства-цивилизации, т.е. системы, пусть и достаточно открытой для всего мира, но полностью независимой от него во всех аспектах… Россия-цивилизация не является политическим субъектом, ведущим регионы постсоветского пространства к торжеству либерально-демократических или коммунистических ценностей. Она может использовать элементы либерализма, социализма или демократии, если интерес чисто прагматического свойства сделает их полезными. Россия-цивилизация безусловно берет на себя первенство в формировании Восточнохристианской цивилизационной общности, политический строй которой может быть откорректирован в будущем. Россия-цивилизация должна взять на себя миссию христианского просвещения инославных, иноверных и безбожных этнических общностей всего мира. Россия-цивилизация принимает роль политического сеньора по отношению ко всем православным народам, сеньора требовательного и милостивого". Не противоречащие данному высказыванию мысли высказывает и М.Леонтьев: "Только современное централизованное демократически устроенное государство-цивилизация способно поддерживать могущество и обеспечивать справедливость на такой территории, связанной общей цивилизацией".

Для нас сегодня максимальный интерес представляет вопрос, является ли государство-цивилизация наиболее подходящим форматом будущего России и для русского народа. Русские консерваторы убеждены в самодостаточности России как цивилизации: "Россия всегда существовала как отдельная, цельная цивилизация. Она не вписана ни в один из цивилизационных миров, даже в Европу. Россия всегда сохраняла во многом уникальное изолированное существование. И при дальнейшем развитии этот изоляционизм должен, как убеждены консерваторы, сохраняться… изоляционизм России в целом и должен, по мысли русских консерваторов, помочь сохранить идентичность как татарам, так и башкирам и калмыкам. Если эти республики выйдут из состава федерации, то непременно станут участниками того глобального конфликта, который завязывается сейчас между условно богатым севером и бедным югом. И уж в этом-то конфликте они точно лишатся идентичности" (Б.Межуев). Но российские либералы устами В.Вольнова утверждают противоположное: "…у меня два возражения русским политическим консерваторам: 1) уже много веков нет цивилизации по имени "русская"; 2) у России как цивилизации нет никакой идентичности". Российские либералы традиционно отказывают русским во всем, в том числе и в такой малости, как признании существования в недалеком прошлом Русской цивилизации

Государство-цивилизация и русский мир в высказываниях современников

Известный российский интеллектуал С.Переслегин предлагает России принять чужие цивилизационные ценности: "В первой четверти XXI века Российская Федерация может распасться на четыре неравные части: западные регионы присоединятся к ЕС или одному из его осколков, восточная будет экономически ассимилирована Китаем и Кореей, юг Волго-Уральского порога подвергнется интенсивной исламизации, север, по которому пройдет разлом, окажется в запустении… Если России не удастся интегрировать в себя чужие цивилизационные ценности, она неизбежно будет разорвана на куски". Но данная позиция воспринимается как абсолютно неприемлемая: "Первая ласточка — статья С. Переслегина в "Эксперте", основной тезис которой заключается в том, что разделение России не страшно. Русская структура сознания и русская культура останутся. На первый план выходит идея не страны России и тем более не Российской империи, а Русского мира" (Р.Шайхутдинов).

С.Кара-Мурза связывает будущее России с цивилизационным подходом к обновлению политической системы государства: "Выработка "проекта будущего" и выход из нынешнего кризиса будут происходить по мере новой "сборки" народа из большинства населения на основе восстановления его культурного и мировоззренческого ядра с преемственностью исторического цивилизационного пути России. Для этого необходимо принципиальное обновление политической системы государства с появлением организационных форм (партий и движений), построенных исходя не из классового, а из цивилизационного подхода и адекватных современному историческому вызову России как цивилизации". В данной плоскости находится и замечательная концепция желаемого будущего для России, известная под названием "Манифест о цивилизме" В.Нерсесянца.

В.Цымбурский, размышляя о связи России с человечеством, выделяет следующее: "Основная черта любой цивилизации — это переживание своего народа как основного человечества, а своей земли как основной земли. В 1634 году немецкому путешественнику Адаму Олеарию новгородский старый монах показал икону, где была изображена толпа иноземцев, свергаемых чертями в ад. На вопрос — "Неужели, все, кроме русских, погибнут?" — монах ответил: немцы и другие иноземцы могут спастись, если обретут русскую душу. В 1937 году, в канун своего ареста, Осип Эмильевич Мандельштам написал стихи о том же: "я, дичок, убоявшийся света, становлюсь рядовым той страны, у которой попросят совета все, кто жить и воскреснуть должны," — утверждая, что, в конечном счете, вечная жизнь и воскресение связаны прежде всего с приобщением к опыту России. Мы забываем, что черты переживания России как основного человечества сквозят во многих текстах, которые, казалось бы, говорят о совершенно другом. Вспомним слова Достоевского о русском как всечеловеке. Ведь если русский человек способен произвести из себя самого образ всего человечества во всех вариантах — из этого следует прямой вывод, что в принципе без остальных можно обойтись. Русский человек произведет человечество из себя самого".

Периодизация цивилизаций: Русская цивилизация – Советская цивилизация – Российская цивилизация…

Концептуальный формат "переживание своего народа как основного человечества" заставляет нас исследовать вопрос преемственности цивилизаций. Насколько Советская цивилизация является преемницей Русской цивилизации? Известный российский социолог Л.Бызов ставит убийственный диагноз: "В современной России, похоже, не осталось социальных слоев, способных сохранить ценности русской цивилизации". Собственную точку зрения он подкрепляет цифрами из социологических исследований.

Более радикальной точки зрения придерживается российский либерал В.Вольнов: "Уже много веков нет такой цивилизации по имени "русская". А А.Нагорный убежден в ином: "…катастрофичность положения страны требует сверхсрочного решения намеченных фундаментальных проблем ради выживания русской цивилизации". Алармизм присутствует и в оценках С.Кара-Мурзы: "Опыт первых двух волн глобализации под эгидой Запада (колониализма и империализма) показал, что жизнеустройство периферийного капитализма приведет к слому культурного ядра России и архаизации хозяйственных и бытовых укладов большинства населения – оно погрузится в "цивилизацию трущоб". В наших природных условиях это будет означать быстрое вымирание населения (прежде всего русского)".

Мишель Фуко в "Археологии знания" выделяет формат "предназначения цивилизаций": "Принятое в современной науке понятие "период большой длительности" вовсе не свидетельствует о возврате к философии истории, к представлениям о великих эпохах мира, к периодизациям, которые бы исходили из "предназначения цивилизаций"; это лишь методологический результат процедуры установления рядов". Подразумевая, скорее всего, данное представление Е.Холмогоров отмечает: "Андропов не случайно первым из советских лидеров употребил термин "советская цивилизация". "Предназначение цивилизации" де-факто зафиксировано в названии цивилизации.

Исходя из данных традиционных представлений, мы можем называть Русской цивилизацией все то, что относится к России до 1917 года. Советская цивилизация заключена во временном формате 1917 – 1991 годов. С большой долей условности можно предположить, что сегодня мы живем в период Российской цивилизации. По крайней мере, именно такой термин использует М.Ходорковский: "Без России мне неинтересно. Я – частичка российской цивилизации". О российской цивилизации заботится и С.Белковский: "…спасти от разрушения российскую цивилизацию, соединить имперские ценности с идеалами свободы".

Российская цивилизация на сегодняшний день – это некая условность, причем, не обладающая мощным зарядом ценностей. "Отказ от диверсификации экономики, поиск врага, этнический национализм, создание административно-репрессивной машины в целях самовоспроизводства власти, ухудшение отношений с Западом – таковы координаты России в цивилизационном пространстве", – таково цивилизационное осмысление сегодняшней России Л.Шевцовой. А Ю.Шевцов считает, что "Россия впервые за всю свою историю не мыслит себя независимым центром силы, опирающимся на собственное пространство. Россия полагает себя нефтегазовой корпорацией и защиту интересов своего углеводородного сектора полагает защитой своих национальных интересов". И с данной позицией трудно спорить.

Сегодня не столь важно насколько Русская цивилизация представлена в Советской цивилизации. Сегодня не столь важно, в какой стадии полураспада находится Российская цивилизация. Сегодня важно осознать, насколько Русская цивилизации будет представлена в новой Русской цивилизации ХХI века.

Русская цивилизация

"…У русских, как и у большинства других народов России, нет своей собственной цивилизации", – утверждает российский либерал В.Вольнов. Так что такое Русская цивилизация? Это нечто относящееся к нашему прошлому или это желаемое будущее?

Современный философ С.Кочеров считает, что "Русская цивилизация – это исторически сложившаяся на территории Киевской и Московской Руси, а затем и Российской империи социокультурная общность людей, представители которой связаны между собой общими традициями, ценностями, образом жизни и судьбой. В совокупности своих связей и отношений они образуют особую реальность, которую, по известной аналогии (Pax Romana), можно назвать "Русский мир" (Pax Russiana). Определяющими признаками идентичности РЦ в самой России принято считать не этническую и географическую общность ("чистота крови" и "единство территории"), а историческую ответственность за свою страну и причастность к ее культуре, в которой часто выделяют ее православно-христианскую основу. "Наша идентичность в качестве Святой Руси … определилась в XV в. в форме народа – защитника православного идеала, который больше некому охранять" (А. Панарин – в монографии "Православная цивилизация в глобальном мире"). В политической жизни современной России понятие "Русская Цивилизация", как правило, используется интеллектуалами, выступающими против следования "западному пути" как императиву для всего "цивилизованного человечества" и утверждающими необходимость сохранения всего самого ценного из "русского опыта", что может оказать неоценимую помощь в решении существующих глобальных проблем".

Писатель Д.Володихин убежден, что Русская цивилизация – это реальность сегодняшнего дня: "По разным версиям, в России от 12 до 20% населения иноконфессионально по отношению к православию (старообрядцы в это число не включаем). Это католики, протестанты, мусульмане, иудаисты, буддисты, индуисты, огнепоклонники, представители первобытных языческих верований, а также сторонники вероучений Нового времени. Они не представляют никакого единства, но пребывают в культурных пространствах, отличных от православного. Помимо этого, в стране живут миллионы принципиальных атеистов, антитеистов и обычных бытовых безбожников. Какова судьба этих людей в рамках Русской цивилизации?". Представляется, что этот вопрос не является праздным, так сохранение русских цивилизационных кодов напрямую связано с будущим нашей страны".
"Русская цивилизация" как портал

В сети Интернет есть портал под названием "Русская цивилизация". Безусловно, это один из лучших просветительских сайтов в России. Любой желающий может найти в "закромах" данного информационного ресурса бережно отобранные и сохраненные знания и о Русской цивилизации, и о Советской цивилизации. Быт русского народа, его традиции, праздники - все это представлено на данном портале. Но ознакомление с порталом "Русская цивилизация" оставляет некое тягостное впечатление, как будто ты присутствуешь на похоронах еще живого человека, точнее, всего русского народа.

Всё в прошлом: и победы, и героизм, и слава. А сегодня у русских нет права на славу. Странные респекты либеральной Конституции, в которой нет даже упоминания русского народа, уважуха консервативной партии "Единая Россия", следование либеральному мейнстриму в деле построения "нового гражданского общества", и не скрываемое презрение к простым гражданам России. "…не жалуйся на плохой мир, на жестокость соседей и равнодушие друзей. Не нравятся соседи – найди себе новых. Не нравится власть – попробуй сменить ее, правь сам, если ты такой умный. Твоя жизнь – в твоих руках…" (В.Ансимов).

Основной лейтмотив проходящий "красной нитью" сквозь большинство публикаций – безучастность. Идеологов данного портала можно назвать "Свидетели русского народа": "…мы не большевики, а потому нам суждено идти другим путем. Мы должны сначала построить новый мир, мир доброй воли, правды и порядка – в самих себе. А потом уже, когда нас станет много, мы зададимся вопросом, надо ли что-то ломать" (В.Ансимов). Вот такой консервативный взгляд на систему власти, в рамках которой русские - никто и зовут их - никак. И не найти на сайте каких-либо, пусть даже утопических, проектов желаемого будущего России. Взгляд на реальность – это описание вымирания русского народа, холодное и отстраненное, без какого-либо рефлектирования.

Сегодня портал "Русская цивилизация" – это своеобразный "музей документов" о некогда существовавшем Великом русском народе. Не более того. А завтра…
Желаемое будущее России в проектах

Писатель Д.Володихин видит будущее России в формате самостоятельной цивилизации: "Что означает "самостоятельная цивилизация"? Это, прежде всего, предполагает натуральное хозяйство в макромасштабе. Иными словами, цивилизация производит все жизненно необходимое самостоятельно и, теоретически, в случае форс-мажорной ситуации (например, острого конфликта с соседями) способна на 100 % отказаться от импорта и выжить".

Российский либерал В.Вольнов предлагает проект глобального переустройства: "Поскольку Россия не только государство, но и цивилизация, ее идентичность определяется гражданством и неповторимой исторической судьбой…Внешняя сторона справедливости — это справедливость мирового порядка. И именно борьбу за эту политически притягательную идею у России появляется шанс провозгласить и возглавить. Суть этой идеи состоит в переходе — от Совета наций к Совету цивилизаций, или преобразовании мирового порядка в соответствии с принципом "одна цивилизация — один голос". Данную идею в последствии развил президент РАО ЖД В.Якунин, которого многие российские эксперты видят преемником Владимира Путина.

Но подобная перспектива вызывает массу вопросов, начиная с вопроса, а сколько всего цивилизаций насчитывается на сегодняшний день в мире, заканчивая вопросом, а кто персонально будет представлять российскую цивилизацию в Совете цивилизаций? Может быть, это будет Минтимер Шаймиев, который в нынешних условиях согласится на столь почетную пенсию?

В.Штепа длительное время пропагандирует утопическую Северную цивилизацию: "Система управления в Северной цивилизации будет основана на принципах креатократии - в отличие от архаичной восточной идеократии и безжизненной западной технократии. Креатократия есть форма власти, легитимность которой опирается исключительно на способность создавать новое пространство для самореализации: политическое, экономическое, социальное, научное, культурное, географическое…Креатократия в конце концов приведет к ситуации, когда все трудовые задачи, жизненно важные для общества, будут выполняться фанатами-энтузиастами именно этих видов деятельности, а все остальные смогут заняться тем, что им по душе. Благо там найдется место для любых, самых 'безбашенных' проектов - если не в реальном, то в виртуальном пространстве. Принуждение, иерархия, жесткая субординация в этом обществе становятся излишними".

Проекты желаемого будущего для России, в формате цивилизационного осмысления, к сожалению, не имеют проекций на политическую реальность. Они страшатся огнедышащей темы "Власть". А в политической реальности большинство российских интеллектуалов "плутают в трех партиях" и плывут по течению в мутных водах либерального мейнстрима.
Русская доктрина как символ надежды на лучшее будущее

В сети представлены сотни теорий, концепций, доктрин и воззрений, но Русская доктрина ( http://www.rusdoctrina.ru/) отличается от подавляющего большинства интеллектуальных продуктов и фундаментальностью, и системностью. Привлекательным является и оптимистичный взгляд на будущее нашей страны, и неразрывная связь между прошлым, настоящим и будущим России. Одна из глав доктрины называется "Зрелость Русской цивилизации". В ней в частности говорится: "Зрелость русской цивилизации – это зрелость самосознания русского человека. Это его способность проникать глубоко в смысл и предназначение России, сплетающихся в ней многообразных традиций и укладов, своей семьи и предков внутри России и самого себя внутри более обширных единств…Зрелость русской цивилизации – это зрелость и разработанность внутрисоциальных отношений, их глубокое проникновение и запечатление в дух нации, в “подкорку” каждого ее представителя. Социальные константы, вековые принципы, традиции, которые доказали свою ценность, даже в условиях темных Смутных времен, даже после искоренения этих традиций, должны у носителей зрелой цивилизации легко и естественно регенерировать, восстанавливаться. Зрелая цивилизация даже после пережитого разгрома должна быстро отрастить свои органы, восстановить живую ткань". Но вера в русский народ, к сожалению, ныне большая редкость.
"Умереть по-русски" от Леонтия Бызова

Известный российский социолог Л.Бызов в статье "Русское самосознание и социальные трансформации" выдвинул концепцию, которую условно можно назвать "Умереть по-русски". Основная идея данной концепции заключается в том, что Советская цивилизация полностью "стерла" систему ценностей, в рамках которой некогда существовала Русская цивилизация. Сегодня Россия по Бызову – это, если не "чистый лист", то нечто к этому приближенное.

Основные тезисы статьи – "некролога" Л.Бызова:

· Советская цивилизация фактически уничтожила Русскую цивилизация, и сегодня необходимо говорить о "кризисе беспочвенности": "…общий либеральный 'мейнстрим', когда идеологи российского либерализма постоянно твердят нам о торжестве русской архаики, русской ксенофобии, антидемократизме и так далее. Глядя на наш социум непредвзятым глазом, как раз следов 'архаики' и 'почвы' видишь гораздо меньше, чем хотелось бы. Возможно, прав Валерий Соловей, называющий наше общество варварством 'на руинах Третьего Рима', когда на смену смытым культурным наслоениям последних столетий пришли еще более архаичные, не облагороженные культурной традицией социальные отношения…последние десятилетия оказались разрушительными для российской культурной 'почвы' едва ли не в большей степени, чем вся советская история с ее провозглашенным дистанцированием от 'старого мира'. Это дает основания полагать, что современному обществу ближе подходит такая характеристика, как 'кризис беспочвенности', чем торжество архаики и традиций".

· Русские сами являются источником системного кризиса в стране: "Энергетики 'голоса крови' в лучшем случае достаточно, чтобы иной раз 'набить кому-то морду', ее никак не хватит на создание национального государства. Идея 'общности по крови' сегодня - это идея консолидации малых социальных групп в условиях, когда общество испытывает крайний недостаток социальных связей. Она не имеет ничего общего с русской цивилизацией, русской почвой, по своей энергетике она, скорее, противостоит идее общегражданской идентичности и больше разрывает государство, чем его скрепляет. Этого не понимают многие политики 'русского направления'. Им непонятно, что системный кризис в стране связан отнюдь не с присутствием инородцев, в том числе и во властных структурах, а с глубоким кризисом самих русских, тех идей и ценностей, которые мы по привычке называем русскими".

· Привлекательное – утопично: "Остается 'утопией', хотя и утопией привлекательной, идея Русского социального проекта, русского строя, который на практике реализовал бы идею 'социального порядка', по которой тоскуют современные россияне. У нее есть свои перспективы, так как россияне, даже приспособившиеся к нынешним социально-экономическим реалиям, отказывают им в высшей справедливости и эффективности: только 18% считают, что нынешний строй подходит для России на перспективу".

· За парадными ценностями скрывается пустота: "Вокруг чего может строиться современная массовая цивилизация? Есть традиционные идеи, от которых Россия уходит, так и не приходя к национальному государству. Ценность больших пространств, имперские ценности ушли из разряда сверхценностей, ради которых россияне готовы чем-то жертвовать. Они остались только на уровне парадных ценностей. Когда идет обсуждение независимости Абхазии, Приднестровья, других территорий - да, конечно, все 'за', готовы поддержать, но только до того рубежа, когда начинает пахнуть кровью. Как только запахнет кровью, поддержка прекращается. Все согласны с тем, что империя, великое государство, собирающее под свою эгиду народы и территории, - это хорошо, но никто не собирается ради всего этого идти на какие-то реальные или даже мнимые жертвы. Но даже если речь и о жертвах иного плана, например цене на газ, ни российское общество, ни российские элиты не готовы поступиться и этими ценностями ради мифических - в их представлении - ценностей империи, евразийского союза".

Из рассуждений Бызова следует, что россиянин начала ХХI века не является, в формате общих ценностей, предком русского человека, жившего на данной территории до ХХ века. "Советский человек" стер все признаки цивилизационной преемственности. Взгляд социолога всегда интересен, даже если предлагаемые выводы не совпадают с доминирующими в российском экспертном сообществе представлениями о реальности. "Умереть по-русски" – это умереть, не помня, кто ты, какого ты рода-племени…

Социолог Бызов, сознательно или бессознательно, подписал России смертный приговор. Он ответственно заявил, что русского народа, как народа, уже не существует. По крайней мере, это вытекает из его рассуждений о русском самосознании. Скорее всего, исходя из подобных представлений, и выстраиваются теории о возможности построения в России национального государства без русских. Утверждения Л.Бызова более чем спорные, но, опираясь на его "некролог", можно поставить ряд вопросов, ответы на которые и позволят нам раздвинуть горизонт познания.
О завершающем этапе цивилизационного космогенеза

В первую очередь необходимо ответить на вопрос: завершен ли цивилизационный космогенез? Виктор Ильин считает, что "России нужны не проповеди, не невыполнимые обещания, а пробуждение в людях чувства собственного достоинства, права, закона, сообразных со здравым смыслом и справедливостью. Пора отбросить и мессианизм, и сервилизм с комплексами то одержимости, фанатизма, то сиротства, второсортности, третьемирности. Цивилизационный космогенез не завершился (если завершился, тогда перед Россией бесперспективное западничество либо ориентализм), что и оставляет простор для постановки проблемы самостоятельности русского пути ".

"Революции сегодня мало. Нужен цивилизационный прорыв", – утверждает известный российский интеллектуал Ю.Крупнов, и с этим необходимо согласиться. Богатую пищу для размышлений дает манифест "нового цивилизационного уклада" Ю.Громыко: "Переход к следующему цивилизационному укладу не организуется по законам рынка, он сам определяет в дальнейшем организацию рынков". Вектор размышлений ключевых российских интеллектуалов сводится к тому, что Российская цивилизация – это некая переходная фаза от Советской цивилизации к новой Русской цивилизации, которую также можно назвать Эпохой Человеческого Измерения. Это и будет самостоятельный русский путь.

"Постсоветское пространство перестало быть геополитической собственностью Российской Федерации", - утверждает С.Маркедонов, и с этим необходимо согласиться. Но тогда какой станет будущая Русская цивилизация?

Представляется, что для России будущего не столь важно, являются ли Абхазия и Южная Осетия самостоятельными независимыми государствами или они входят в состав России. Ареал распространения ценностей новой Русской цивилизации будет столь велик, что вопрос о причастности государств соседей России к Русской цивилизации не может быть поставлен даже гипотетически.

Не исключено, что частично сбудутся предсказания, которые не так давно высказал известный российский интеллектуал В.Карпец: "Отрицанию, отсечению должны теперь быть подвергнуты все ценности современного мира, все его ориентиры – права человека, накопление капитала, "общество потребления", сама демократия". Может быть, это и необходимые шаги, но явно недостаточные для построения новой цивилизации, цивилизации желаемого будущего.

В начале нового тысячелетия человечество вошло в новое "рубиконное время". Цивилизационный космогенез, скорее всего, будет завершен после череды глобальных катаклизмов, которые будут названы, скорее всего, Первая Великая Глобальная Депрессия. Не исключено, что человечество пройдет и через Третью мировую войну, а Россия через очередную революцию.

Новая Русская цивилизация станет плодом осмысления вселенской трагедии и впитает в себя все лучшее из Русской цивилизации и Советской цивилизации, а главное, явит миру новую систему ценностей. Это и будет цивилизационный прорыв. И новые ценности будут приняты миром как дар Разума, и откроются двери в Эпоху Знаний, в Эпоху Человеческого Измерения. В этом и заключается историческая Миссия русского народа.

По теме "Русский народ в ХХI веке:

Часть 1. Кондопога, как символ пробуждения русского народа: ( http://www.polit.nnov.ru/2006/09/18/rusborn/).

Часть 2. Русский народ: возрождение или трайбализация: ( http://www.polit.nnov.ru/2006/10/03/rustribe/)

Часть 3. Русский народ между свободой, волей и завистью: ( http://www.polit.nnov.ru/2006/10/13/rusvolyafed/)

Часть 4. "Политические русские", слепые поводыри и "Безвольная Россия": ( http://www.polit.nnov.ru/2006/11/06/rusvolyaless/)

Часть 5. Первоочередные задачи русского народа в сфере политики: ( http://www.polit.nnov.ru/2006/12/24/rustask/)

Часть 6. Русского народа и президент России Владимир Путин: ( http://www.polit.nnov.ru/2006/01/22/rusbrestputin/)
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	21.03.2007 00:21:12

Должников пугают Сталиным

То-то Альмар будет доволен: полку "сталинистов" прибыло :-)

http://lenta.ru/news/2007/03/19/stalin/
http://ostro.org/shownews_ks.php?id=35955&lang=ru
<<<
В Донецке коммунальных должников пугают именем Сталина

Рекламные щиты с изображением Иосифа Сталина и угрожающей надписью "Товарищи, это не кино – это жизнь! Кто не платит за тепло – будет наказан" появились на улицах Донецка. Они установлены по инициативе ККП "Донецкгортеплосеть", обеспокоенного низкими платежами населения за потребленное тепло.

Как сообщил "Острову" заместитель директора ККП "Донецкгортеплосеть" Александр Семченко, для многих жителей товарищ Сталин ассоциируется с порядком и хорошей дисциплиной. Поэтому, считают в теплосети, люди, имеющие задолженность задумаются о возможных мерах воздействия на них. Господин Семченко отметил, что в борьбе с неплательщиками "теплосеть" вынуждена прибегать к жестким мерам, а именно, к судебным искам и даже арестом имущества должников.

В настоящее время ГПК "Донецкгортеплосеть" заказала рекламщикам 5 "сталинских биг-бордов". Кроме того по сетям местного кабельного телевидения демонстрируются ролики аналогичной тематики. В видеоролике после фразы Иосифа Сталина: "Каждый несознательный товарищ должен знать, что его ждет" демонстрируются кадры конфискации у одного из злостных должников серебристого "Мерседеса", угрюмых людей в фуфайках на фоне колючей проволоки.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	20.03.2007 14:26:00

Ещё по Кормильцеву

http://immoralist.livejournal.com/428955.html
<<<
Просто размышления.

У меня есть хобби. Условно назову его «этическим анализом». Хобби это не настолько отвлеченное, как кажется: несомненно, разница этических установок будет очень существенна у жителя средней полосы России и представителем племени людоедов, но, как показывает практика, этики разнятся и в пределах одного социума.

Именно несовпадения рамок «допустимого поведения» свидетельствует о том, что базовые вещи членами одного общества видятся по-разному. Эти несовпадения не бросаются в глаза вне контрольной ситуации, зато хорошо видны внутри ее.

На днях умер поэт Кормильцев. Умер в результате болезни, и, насколько я понимаю, умер мучительно.
Как и следовало ожидать, реакция на смерть известного человека была неоднозначной.
Большинство выразило скорбь, и соболезнования близким. Но мне интересней другие реакции.

Реакция в виде злорадства мне понятна и знакома – за ней обычно прячется страх смерти в сочетании с плохо усвоенными этическими нормами. Если человек не усвоил, что мочиться на могилу некрасиво, с этим ничего поделать нельзя. Разве что, не пускать на кладбище, да и на порог своего дома заодно. Исключительно из гигиенических соображений – зачем принимать гостей, которые гадят в неположенных местах? В реальной жизни таких людей сдерживает страх наказания, Интернет же дает иллюзию свободы, когда «все можно». Именно иллюзию, потому что человек не сделает в Интернете того, что в нем не заложено. Каждый человек ограничен рамками собственного потенциала жестче и сильнее, чем любой системой наказаний. Увы, у некоторых потенциала хватает лишь на злорадство, или принципальную оппозицию не важно, к чему- "все вот скорбят, а я плюну. Вот такой вот я оригинал". (И тут стоит помнить: ничто так не ограничивает свободу суждений, как оргигинальность в качестве самоцели).

Есть и другой вариант. «Вы огорчены смертью Кормильцева? Да кто он такой, Кормильцев, чтобы огорчаться его смертью? Есть люди, более заслуживающие огорчения! Сейчас я дам директивы, чьей смерти можно огорчаться, а чьей – нет!».

И вот эта реакция для меня уже запредельна. Очевидно, что невозможно диктовать, какие чувства можно испытывать, а какие нельзя. Что нет людей, чья смерть заслуживает большей или меньшей памяти, и не бывает справедливости в эмоциях. Ведь только уважают – за что-то, а любят – просто так. Что, говоря Кормильцеву «покойся в мире», мое поколение прощается не только и не столько с ним, но и со своей юностью, с эпохой, одним из символов которой были его песни. Многие помнят его не как культуртрегера, издателя, и хорошего переводчика, а как автора песен, звучавших саундтреком к первой любви, выпускному вечеру – к тому, что уже никогда не вернется. «Юности не ждут, ее только вспоминают».

Мир не перевернулся со смертью Кормильцева, не с его смертью закончилась юность – она закончилась много раньше. Эти годы давно заблокированы на кредитке нашей жизни. Но позавчера с этой кредитки заблокированная юность списалась окончательно. От этого и грусть по человеку, который был очень неоднозначен, но песни которого оставили след в памяти тех, кому сейчас между 30 и 40.

Я знаю о том, что в тот день умерли и другие достойные люди. Они ничем не хуже. Они просто не стали вехами в моей жизни. Это не хорошо и не плохо, это просто данность. Ну не могу я считать, что смерть Кормильцева в чем-то ущемила другие смерти. Что ему "больше досталось", а вот такой-то умер в нищете из-за того, что все оплакивали Кормильцева. Это элементарно не логично.

Не знаю, кому я проговариваю это – объяснить такие вещи людям с иной этикой невозможно, да и не нужно. Проще не общаться с носителем иной этики, чем пытаться свести к единому знаменателю взгляд на базовые вещи. Люди, чья этика совпадает с моей, понимают сказанное выше и без меня.

Но почему-то хочется – проговорить.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	20.03.2007 13:58:29

"Вашингтонский обком" - ключевой символ в России начала ХХI века

http://www.polit.nnov.ru/2007/03/19/symbolwashobkom/
<<<
9.03.2007 "Вашингтонский обком" - ключевой символ в России начала ХХI века (Символы и знаки ХХI века – часть 6)

Автор: Олег Маслов

"Вашингтонский обком" является одним из ключевых гибридных интеллектуальных символов в России начала ХХI века. Несмотря на то, что данный интеллектуальный символ активно используется лишь представителями российской оппозиции, взгляд сквозь символ " вашингтонский обком" позволяет нам увидеть целостную картину восприятия реальности, характерную для многих и многих граждан России.

Было бы большой ошибкой считать, что "вашингтонский обком" – это расхожее выражение в кругах российских патриотов, призванное всего лишь обозначить некий Центр Власти, находящийся за переделами России, но оказывающий на российскую государственную власть решающее влияние. Данный символ наиболее часто употребляется интеллектуалами, склонными считать Россию, если не "оккупированной страной", то, вне всякого сомнения, страной управляемой внешними силами. Так, например, В.Милитарев, один из идеологов российских "просвещенных" националистов, убежден если не в подотчетности российских властей "вашингтонскому обкому", то, как минимум, в действиях властей с оглядкой на заокеанских владык мира: "Такая политтехнология могла бы выражаться в нейтрализации оказавшегося неожиданно влиятельным ДПНИ через перехват его лозунгов в сочетании с преследованием самой организации, в демонстрации электорату собственного патриотизма и заботы о народе с одновременной демонстрацией себя "Вашингтонскому обкому" в качестве "меньшего зла" на фоне "русского фашизма". Не так давно Г.Каспаров, которого многие в США считают лидером российской оппозиции, заявил во время теледебатов с "гламурным оппозиционером", лидером ЛДПР В.Жириновским: "У царя в окружении были одни немецкие шпионы. Как сейчас Путин отчитывается в вашингтонском обкоме", - что позволяет говорить о широком распространении данного символа в интеллектуальном пространстве России.

Наибольшая частота упоминаний в сети Интернет символа "вашингтонский обком" отмечена в январе 2006 года, после того как был исчерпан "газовый" конфликт между Россией и Украиной. Сотни интеллектуалов, комментируя неожиданно разрешившийся конфликт, оперировали символом "вашингтонский обком", как символом высшей власти, оказавшей на Президента России Владимира Путина решающее, судьбоносное влияние. И именно поэтому анализ данного символа представляет особый интерес.
"Вашингтонский обком" в высказываниях российских интеллектуалов

Первое, что необходимо выделить при анализе символа "вашингтонский обком" – это позиционирование его в формате некой надгосударственной власти в России. Так интеллектуал А.Дмитриев, размышляя о "русском фашизме, отмечает: "Если все будет удачно, ему (Путину) дадут добро на дальнейшее подавление русского фашизма (читай: политических свобод) и окончательное закручивание гаек. Несомненно, вашингтонский обком потребует отступных — по нефти и газу (переговоры о продаже "Газпрома" уже ведутся), по Приднестровью и Абхазии, по Ирану. Далее по списку". А националист К.Крылов позиционирует "вашингтонский обком", как высший властный орган для всех постсоветских государств: "После расчленения Союза все республики, кроме РСФСР, довольно быстро освоились со статусом независимых государств. Разумеется, они понимали независимость по-советски, то есть как независимость прежде всего от Москвы и постоянное вымогательство ресурсов. Эти навыки пригодились им как в разговорах с Москвой, так и с новыми хозяевами мира, то есть с "вашингтонским обкомом". В.Винников расширяет сферу использования символа "вашингтонский обком" до глобальной: "Иран, Пакистан, Индия и Китай, то есть представители минимум трех различных цивилизаций, а может быть, и четырех, объединяются — пока вокруг энергетических проектов, причем их объединение носит отчетливо антиамериканский характер. Силы американской империи всё больше распыляются на всё большее число взаимосвязанных между собой проектов. Так что выход из сферы "вашингтонского обкома" хотя бы одного "местного райкома" влечет за собой "эффект домино" с коллапсом американского влияния". Из чего можно сделать вывод, что "вашингтонский обком" – это символ глобальной надгосударственной власти. Необходимо отметить и то, что в определенных российских оппозиционных кругах многие убеждены в том, что "вертикаль власти", сформированная президентом Путиным, прекрасно подходит для внешнего управления страной.

Политолог А.Ципко, один из интеллектуальных "охранителей" Президента Владимира Путина, анализируя фразу бывшего премьер-министра России Михаила Касьянова: "Я, будучи в Соединенных Штатах, встречался с политиками и бизнесменами. Вместе с ними мы анализировали различные аспекты того, что происходит в мире и стране. И во многом наши оценки совпадают", - отмечает, что в ней "заключен диагноз той духовной болезни, которая поразила нашу либеральную элиту, всех тех, и прежде всего лидеров СПС, которые, кстати, готовы сделать Касьянова своим кандидатом в президенты. В этой фразе, прежде всего заключено согласие с тем, что политики США являются верховными, главными арбитрами при решении судеб мира и России. В этом признании также заключено согласие с колониальным статусом России, согласие с тем, что все главные вопросы, в том числе и курс нашей внутренней политики (о внешней политике Касьянов не говорил), должны решаться за океаном, в так называемом "вашингтонском обкоме партии". Это позволяет нам дополнительно подчеркнуть тот факт, что колониально-подчиненный статус России непосредственно связан с символом "вашингтонский обком".

Необходимо отметить, что кроме символа "вашингтонский обком" все чаще начинает использоваться и символ "брюссельский обком": "…и всё закончится перераспределением той части власти, которая признается за "свободным, демократическим государством", между разными группировками верхнего слоя под контролем вашингтонского или брюссельского "обкома" (как это не раз уже случалось в новейшей истории)" (В.Никитаев).
Природа гибридного интеллектуального символа

Интеллектуальный символ "вашингтонский обком" абсолютно понятен тем гражданам России, которые прожили значительный период своей жизни в СССР. Причем, данный символ понятен без каких-либо дополнительных объяснений, как гражданам, ныне проживающим на постсоветском пространстве, так и бывшим гражданам СССР, ныне живущим за границей, например, в США или Канаде. Но данный символ едва ли однозначно понятен для тех экспертов за пределами России, которых ранее принято было называть советологами. Почему обком, а не ЦК или Политбюро? Это требует объяснения. И это поможет нам раскрыть природу большинства гибридных символов.

Известный российский интеллектуал Б.Межуев, размышляя о характере принятия решений высшим руководством России, выделяет следующее: "Более того, они великолепно знают и о ситуации в "вашингтонском обкоме", которая в последние месяцы изменилась на 180 градусов. Сторонники "глобальной демократической революции", так наз. "неоконсерваторы", сейчас один за другим покидают вашингтонские кабинеты, причем некоторые из них имеют неплохой шанс в ближайшее время оказаться в государственных учреждениях совсем иного толка. А те люди, которые ныне управляют внешней политикой США, менее всего на свете, после выборов в Иране и событий в Узбекистане и Франции, желают хоть как-то нарушить стабильность на постсоветском пространстве и оттого готовы дружить скорее с Путиным, Назарбаевым, Алиевым и даже Каримовым, чем с их "оранжево-демократическими" оппонентами. Поэтому никакого страха перед "революцией" наши чиновники не испытывают". Формализация понятия "вашингтонский обком" в данном высказывании также находится в сфере глобальной политики, но его привязка к конкретному "кадровому составу" позволяет нам выявить еще одну закономерность. Символ "вашингтонский обком" имеет не только четкую географическую привязку: "…фанатичная манихейская Америка, объявившая себя сияющим городом на холме, последняя национал-империалистическая держава, стремящаяся подменить сетевой глобализм своим провинциальным и тоскливым Вашингтоном" (Г.Джемаль). Данный символ можно признать не только геополитическим символом, но и символом, связывающим разрозненные события в единую картину мира, Из этого следует, что символ "вашингтонский обком" является не только гибридным, но и презентационным символом.

Взгляд на символ "вашингтонский обком" как на презентационный символ и позволяет нам осознать, почему к символу "Вашингтон", являющемуся самостоятельным символом власти, присоединен советский символ власти - "обком". Символ "обком" является символом массового сознания для большинства граждан бывшего СССР, рожденных до 1975 года. Этот символ закреплен в массовом сознании, в том числе, и в анекдотах. Советский символ "Политбюро" автоматически вызывал бы в памяти образы "кремлевских старцев", "пятилетку пышных похорон", что привело бы к конкуренции смыслов. А конкуренция смыслов в гибридном символе является непреодолимым препятствием в деле создания эффективного гибридного символа. Не подошел в качестве составной части и символ "ЦК". "ЦК" – это знаковый символ для коммунистов, но данный символ мало что значит для массового сознания граждан.

Интеллектуальный символ "вашингтонский обком" – это гибридный символ, рожденный в процессе объединения двух абсолютно несовместимых символов. Но именно это позволяет уяснить природу гибридных символов. Гибридные символы чаще всего являют миру союз несовместимых автономных символов. Достаточно вспомнить, что такой гибридный символ как "либеральная империя" А.Чубайса был обозначен Отто Лацисом как "оксюморон".

Представляется, что большинство гибридных символов возникают как презентационные символы. Любой гибридный символ близок к понятию оксюморон, но таковым не является. Символ "либеральная империя" не стал знаковым символом, рожденным в России в начале ХХI века и принятым российским экспертным сообществом для повседневного использования. Его, скорее всего, именно по этой причине, необходимо признать мертворожденным гибридным символом. И такова судьба большинства гибридных символов.
Взгляд сквозь символ

Интеллектуальный гибридный символ "вашингтонский обком" – это, в первую очередь, символ некой директивной надгосударственной власти. Это неизменно присутствует во многих размышлениях интеллектуалов: "Если Штаты — высшая реальная власть в России, то, значит, Чубайс ни в чём не виноват!? Этой мысли даже допустить невозможно, — более того, скорей всего сам Чубайс всё это и придумал, и проплатил, чтобы снять с себя вину и ответственность за всё" (Ю.Тюрин). Именно поэтому, любые высказывания о грядущем бесславном будущем США сразу подхватываются всеми интеллектуалами, всматривающимися в мир сквозь символ "вашингтонский обком": "Посмотрим на Испанскую империю, в эпоху Филиппа II, в XVI веке – это была гигантская мировая империя, простиравшаяся от Филиппин до Индонезии, включавшая в себя всю латинскую Америку. И, в конце концов, Испанская империя просто умерла, она не стала жертвой военных конфликтов, никто не захватывал Мадрид, она просто тихо лежала в руинах. Фактически, Америка может пойти по такому же пути. Вытесняемая с мирового рынка такими странами, как Китай, Индия, она тихо начнет гибнуть, начнет снижаться в своем экономическом потенциале. Никто не станет завоевывать Америку, просто ей перестанут верить, в ее активы перестанут вкладываться, ее товары перестанут покупать и это будет медленное, медленное отставание, уход с первых позиций. Мирный уход. Точно также, как Англия сменилась США мирно, точно так же Америка может быть сменена мирно Китаем. Чисто геополитически, это не значит, что между ними будет военный конфликт. Да, конечно, соперничество есть, но конфликта не будет" (В.Иноземцев).

Взгляд сквозь символ упрощает мир, и делает его более понятным. Интеллектуал, использующий символ "вашингтонский обком" трактует большинство публичных высказываний знаковых политических фигур с вполне определенной позиции. Например, знаменитая фраза из инаугурационной речи президента США Дж.Буша – младшего: "Демократические реформаторы, сталкивающиеся с репрессиями, тюрьмой или изгнанием, должны знать: Америка видит вас в качестве будущих лидеров ваших свободных стран", - трактуется, как безусловная поддержка тех оппозиционеров в России, кого "вашингтонский обком" признал будущими лидерами нашей страны. А фраза Джеймса Варбурга: "Мы будем рады стать гражданами мира, если мир станет продолжением Соединённых Штатов", - воспринимается исключительно как признак проявления агрессии. Символ "вашингтонский обком", безусловно, связан с таким понятием как антиамериканизм.

Антиамериканизм в России, несмотря на множество алармистских заявлений, не стал всеохватывающим явлением. Косвенным подтверждением этому является статья Б.Межуева "Неоконсервативный проект для России": "…в России были и остаются люди, готовые подать США руку для общего противостояния исламистам. Но что прикажете делать, если одной рукой среднестатический американский неокон по-прежнему продолжает приветствовать Ахмеда Закаева, а другой писать статьи в поддержку независимости Косово".

Любой интеллектуал, пытающийся продраться сквозь информационные завесы и стремящийся увидеть мир без прикрас, приходит к естественному выводу, что мир, наиболее близкий к реальности, возникает тогда, когда на него смотришь через несколько десятков, казалось бы, взаимоисключающих символов. А интеллектуал, смотрящий на мир исключительно сквозь символ "вашингтонский обком", как в прочем и любой иной символ, не увидит справедливости некоторых мыслей, таких как, например, высказывание И.Лавровского: "Единственная сила, которая сегодня тащит за собой весь мир, – это милитаризированная, пентагонизированная до предела, централизованно планируемая американская экономика. То, что наши евролюбы считают европейскими ценностями и европейским образом жизни, в 99% случаев придумано, изготовлено или позаимствовано в Америке. Позаимствовано и внедрено, как правило, с опозданием. До нас американские изобретения доходят чаще всего через Европу, поэтому этот регрессивный, ленивый и обюрокраченный соседний континент и кажется нам таким ларём с откровениями". Отбросить данное видение, значит видеть мир более серым, плоским и более враждебным.

Символ "вашингтонский обком", возникший в России на рубеже веков, необходимо отнести к интеллектуальным символам ХХI века. Взгляд сквозь символ "вашингтонский обком", безусловно, может входить в набор интеллектуальных символов, сквозь которые интеллектуал смотрит на мир. Но взгляд сквозь данный символ не может считаться единственно верным, какими бы реальными ни казались завтрашние гипотетические выгоды.
<<<

От	Игорь
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	18.03.2007 00:49:04

Re: [2Мигель] Хмык! :)

>>>>Владимир, чего Вы с ним беседуете, он не может объяснить, почему советские "топ-менеджеры" ошибались преимущественно в сторону дефицита, а западные - преимущественно в сторону перепроизводства, инфляции и безработицы.
>>>
>>>Ни те, ни другие не ошибались, а добивались тех целей, которые преследовали. Советские топ-менеджеры не ошибались, а добивались дешёвого обжиралова для паразитирующих социальных слоёв (жителей столиц и маленьких, но гордых народов), а западные руководители искали компромисс между противоречивыми целями и добивались более высокого общественного благосостояния, даже ценой передавливания каких-то там лишних перепроизведённых персиков. А инфляция вообще не так уж и плохо, равно как и фрикционная безработица. По факту западные топ-менеджеры добились более высокого общественного благосостояния для своих народов, чем советские. А советские - только для халявщиков.
>>
>>По факту советское руководство добилось довольно близкого к западному жизненного уровня при существенно меньших затратах и гораздо меньших наличных ресурсах.
>
>А почему были меньшие ресурсы?

А такие были стартовые и геополитические условия, кроме того идеология не позволяла обирать бедные страны.

>Почему была необходимость меньших затрат7 Не потому ли, что халявщиков работать не заставляли? (Они на охоту ходили за рябчиками и покупали диски Джона Леннона в Хасавъюрте.)

была возможность меньших затрат - так как не надо было продавать десять кило мяса за день через десять магазинов, как сейчас. Средства производства и навыки и умения были общественным достоянием - все друг с другом делились, жили по братски. А вот когда все друг с другом ссорятся и конкурируют - тогда каждому на дворе надо непременно свой колодец вырывать, свою электростанцию делать.

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 20:01:39

Развитие Индии: самоубийства фермеров, выгоды для интеллигенции

http://left.ru/2007/5/pandia157.phtml
<<<
Чандаси Пандья
Развитие Индии
Интервью с Прабхатом Патнаиком

Прабхат Патнаик – один из ведущих марксистов Индии

Индийский экономист Прабхат Патнаик в данный момент находится в должности заместителя председателя Совета по планированию индийского штата Керала. Патнаик является марксистским мыслителем и профессором экономики в Университете Джавахарлала Неру в Нью-Дели. Он является автором нескольких книг, таких как «Возвращение к несвободе: эссе о возникающем мировом порядке», «Что случилось с империализмом и другие статьи», а также «Накопление и стабильность при капитализме». Он редактировал такие книги как «Ленин и империализм: оценка теорий и современной реальности» и «Макроэкономика». Это интервью было взято в Колумбийском университете в Нью-Йорке, куда Патнаик был приглашён для чтения лекций.

- Вы часто указывали на важную роль индийского государственного сектора в развитии после получения независимости. Однако, в эру неолиберальной глобализации, государственный сектор был умышленно подорван в пользу международного капитала. Что ожидает Индию в свете такой перемены?

- Этот подрыв включает в себя трансформацию роли государства. Постколониальное государство пыталось встать на относительно автономный путь капиталистического развития, вопреки капиталу метрополии, посредством импортозамещающих стратегий, протекционизма и создания новых отраслей промышленности при поддержке государства. После колониального правления и политики свободного рынка, которой оно сопровождалось, существовал скрытый общественный договор касательно проблем экономического развития, скреплённый борьбой за независимость. Государство должно было обеспечивать определённый уровень равенства и опоры на свои собственные силы в виду чего государственный сектор был важнейшим средством. Он играл роль бастиона против капитала метрополии. В то же время государственный сектор не мог предотвратить рост национального частного капитала: он проникал в те сферы, куда государство не имело желания или возможности проникнуть.

Это траектория развития создавала напряжение в отношениях с империализмом. Сейчас же, национальная буржуазия потеряла аппетит к следованию по такому автономному пути развития. Она хочет выйти на глобальный уровень. Соответственно, государство находится под давлением коллаборационистских сил среди национальной буржуазии, и конечно же международного капитала, которые хотят вернуться к политики свободного рынка. Государство отказалось от своей роли. Сейчас оно тоже становится коллаборационистским; и мы можем наблюдать соответствующее сокращение государственного сектора.

Сегодня, это сокращение оправдывается его неэффективностью. Эти доводы, как правило, являются неправильными и идеологичными. Но даже эта так называемая неэффективность часто является результатом сознательных действий по подрыву качественного функционирования государственного сектора, которые имеют конечной целью его приватизацию.

Фактически, вся динамика дирижистского режима была результатом государственных расходов. В (британской) Индии, например, потребление зерновых на душу населения в начале 20 века не превышало 200 кг в год. К 1947 году, оно упало до 150 кг в год. К 1990 году (благодаря государственным программам развития) потребление увеличилось до 180 кг в год в целом по стране. С того времени, оно снова снизилось. Почему? Потому что экономический рост привёл к усилению неравенства. Благосостояние одних стало зависеть от бедности других. Так же наблюдалось радикальное сокращение расходов на аграрный сектор и полная ликвидация государственной поддержки. Государственные кредиты аграрному сектору сократились, что привело к возвращению частных кредиторов в эту сферу.

Глобализация финансовой сферы также подрывает автономию государств. Политика управления спросом, повышения занятости, обычно проводимая государством, более не проводится. Это, конечно, не может быть продолжаться вечно. Для противостояния глобализированному финансовому сектору необходимо глобальное государства, которое, конечно же, сегодня невозможно. Поскольку мы будем и в будущем иметь дело с национальными государствами, для того, чтобы возвратить свою автономию, они должны отделиться от глобального финансового сектора, что требует политических шагов. Именно это происходит в Латинской Америке. Определённая автономия государства необходима для того, чтобы принимать собственные решения; степень отделения поэтому будет разной у разных государств и будет зависеть от их специфики.

- Вы заметили, что Индия до Первой Мировой Войны получила больший опыт неолиберализма, чем любая другая страна до и после неё. Этот опыт грубой политики laissez-faire, проводимой колониальным правительством, радикализировал крестьянство в постколониальный период. Учитывая потребности современной неолиберальной глобализация, крестьянство снова оказывается под ударом. Почему же оно снова не радикализировалось?

- В какой-то мере самоубийства фермеров являются формой протеста. Но почему протест принимает именно такую форму? Некоторые крестьянские выступления против Специальных Экономических Зон (СЭЗ) были ощутимы, но не так заметны. Вместо усиления протестов можно видеть их затухание. Возможно, причина этого в том, что важной исторической чертой крестьянских протестов в Индии были их инициирование и поддержка со стороны среднего класса; но сейчас средний класс имеет выгоды от неолиберализма (в Латинской Америке ситуация в этом отношении другая ситуация). Неолиберализм ещё не затронул образованную прослойку: учёных, журналистов и писателей.

В 1930-ые годы радикализация крестьянства, которой поспособствовала Великая депрессия, происходила при ведущей роли среднего класса, обеспеченной ему Конгрессом. Сегодня средний класс отделён от проблем крестьянства. Отсутствие лидерства поэтому является определяющим фактором. В 1970-ые годы, когда наблюдался подъём радикализации, салариат (занятые в государственном секторе) начал сокращаться. Средний класс был вынужден «сотрудничать с другими классами». Сейчас это условие отсутствует.

- Вы заметили, что успех индийских левых привёл к их маргинализации. Вы далее заметили, что если бы левые не добились таких успехов, в Индии сложилась ситуация, похожая на латиноамериканскую. Вы можете уточнить этот момент? И в свете этого, каковы ограничения успеха индийских левых, учитывая, что их влияние по большей части связано с правительством, а не общественными движениями (как в случае с Латинской Америки).

- То что вы сказали об индийских левых не совсем верное отражение реального положения дел. Это правда, что в настоящее время, левые выиграли выборы в определённых штатах, что является главным источником их политического влияния. Но это влияние является результатом десятилетий полевой работы. Левые в Западной Бенгалии и Керале, например, имеют невероятную историю погружения в социальные проблемы. Работа левых организаций по ликвидации голода в Бенгалии в 1943 году, по предоставлению помощи в лагерях беженцев в Западной Бенгалии после отделения невозможно выкинуть из памяти; это укрепило их связь с людьми. В конце сороковых и в начале пятидесятых, и снова в семидесятые вплоть до конца военного положения в 1977 году, левые подвергались массовым репрессиям. Левые пережили это благодаря связи с населением и движениям, которые они вели, а также благодаря громадной общественной работе, которую они проделали.

Левые в Индии сейчас очень слабы в смысле обладания властью. Но они продолжают оставаться достаточно сильными для изменения политики правительства. Индийские левые смогли предотвратить одни из наиболее разрушительных черт неолиберализма, такие как либерализация финансового рынка, денационализация банковского сектора и конвертируемость капитальных активов. Эти черты неолиберализма являются наиболее опасными предвестниками стремительного кризиса; и их удалось предотвратить. С другой стороны, это означает относительную неолиберальную стабильность (что объясняет рост индийской экономики без значительных экономических потрясений), что препятствовало радикализации среднего класса, о чём мы уже говорили. Неолиберальная политика постоянно сталкивается с значительным сопротивлением, что объясняет градуализм (постепенные меры), с которым она продвигается; но этот градуализм всегда был связан с возможными кризисами, которые могут привести к полному отказу от неолиберальной политики.

- Вы сказали, что стратегии развития должны формулироваться политической средствами. Однако, с возрастающей ролью международных неправительственных организаций в обеспечение и оформлении дискурса развития во многих развивающихся странах наблюдается деполитизация развития, поскольку эти международные организации позиционируют себя «над политической схваткой» (несмотря на то, что их финансирование делает их по сути политизированными). Что означает призыв вернуть политику в стратегию развития и как можно достичь этого в свете деполитизации развития?

- Это очень важный вопрос, который выходит за рамки проблемы НПО-изации (НПО – неправительственные организации) развития. Деполитизация развития – это стратегия империализма. Империализм усердно навязывает догму о том, что политика не имеет отношения к развитию. Однако, вопрос политики – это вопрос выбора. Демократия означает выбор, следовательно его деполитизация ведёт к разрушению демократии.

[Замечание интервьюера: Прабхат Патнаик предложил мне прочесть одну работу, которую он написал по этой теме. Далее предлагается отрывок из работы под названием «Разрушение политики»:

«…Политика предполагает наличие альтернативных мнений, альтернативных мировоззрений, альтернативных классовых позиций, конкурирующих за гегемонию. Говорить, что развитие должно быть над политикой, значит иметь в виду существование «единственной верной» концепции развития, той, которая в настоящий момент обладает гегемонией и не должна никем оспариваться…Это означает навязывание не какого-нибудь определённого экономического режима, а скорее концептуального режима. Что в свою очередь означает продвижение концептуального диктата»].

- Вы использовали понятие «накопление через вторжение» для обозначения процесса, когда определённые блоки капитала растут, замещая другие блоки, докапиталистический способ производства, государственный сектор или посредством полной апроприации ресурсов формально не признаваемых частными. Дэвид Харви выдвинул похожую идею: «накопление через лишение». Как эти идеи соотносятся с современной индийской экономикой, а также проблемами земли и труда в Индии?

- Накопление через вторжение, которое характеризует современную глобализацию является чрезвычайно важным для понимания сегодняшних процессов в Индии. Аграрный кризис используется для стимулирования корпоративного поглощения сельского хозяйства; увеличение капитала в одном месте связан с лишением где-нибудь в другом. Капитализм связан с накоплением капитала. Этот процесс может означать, и обычно означает как показал Маркс, создание дополнительного богатства. Но Маркс также говорил о процессе первоначального накопления капитала и централизации капитала, когда «один капитал может убить многие». Это последнее явление составляет то, что я называю накоплением через вторжение. Накопление через агрессию не создаёт рабочие места, а уничтожает их. Поскольку такое накопление происходит посредством экспроприации других экономических агентов, оно связано с уменьшением, а не увеличением занятости.

- Как это соотносится с индийскими СЭЗ?

- СЭЗ – это способ наживаться на спекуляции недвижимым имуществом. Только 20% земли в СЭЗ заняты продуктивными мощностями. Даже без этого, СЭЗ вызывают возражения, поскольку дискриминируют производственные единицы за их пределами.

Важно заметить, что земельные вторжения являются единственным наиболее важным вопросом современной индийской экономики.

Часто утверждают, что современные заводы требует земли; поэтому лишение людей их земли является неизбежным. Однако, помимо того факт, что не вся экспроприированная земля предназначается для строительства промышленных мощностей (много земли используется для спекуляции), этот аргумент совершенно игнорирует то обстоятельство, что лишённым земли некуда идти. Предполагаемый большой рост экономики не сопровождается созданием большого количества рабочих мест, поскольку рост продуктивности очень высок. Лишенные земли поэтому не имеют больших перспектив найти работы. Часто задаются вопросы по поводу того является ли сегодняшний рост устойчивым. Очень важной причиной неустойчивости настоящей ситуации, на мой взгляд, является сопротивление накоплению через вторжение, которое обязательно усилится.

Чандаси Пандья – писательница, живущая в Нью-Йорке.

Оригинал опубликован по адресу: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=66&ItemID=12182

Перевод Кирилла Гольцмана
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 19:43:43

Реальное и мнимое благосостояние

http://left.ru/2007/5/prontskus157.phtml
<<<
Миколас Пронцкус
Реальное и мнимое благосостояние

От редакции. Существует распространенное мнение, что переход прибалтийских государств к капитализму является примером успешной трансформации, положительно сказавшейся на уровне жизни граждан этих стран, якобы выросшем по сравнению с периодом социализма. Этой статьей Лефт.ру совместно с сайтом Лефтас начинает серию публикаций, доказывающих ошибочность такого взгляда. Данная статья была впервые опубликована в литовской газете «Оппозиция» 8 марта 2006 г.

Недавно генеральный директор Департамента статистики Алгирдас Шемета заявил, что в прошлом году Внутренний Валовой Продукт страны (по действующим ценам) превышал 70,763 миллиардов литов. По его мнению, это значит, что уже превышен объем ВВП 1990 г. СМИ такую новость встретили довольно равнодушно. Поскольку это событие в экономике страны есть не рядовое событие, думаю, что оно должно было получить больше внимания. Чтоб восполнить этот пробел я предлагаю несколько своих замечаний.

Первое. Если верить словам генерального директора об уже достигнутом уровне 1990 г., пришлось бы констатировать, что люди страны впустую работали шестнадцать лет, поскольку находятся в том же самом месте, где были и раньше. Не слишком ли большая цена перехода из одного Союза в другой? Кстати, перехода из более богатого в менее богатый Союз. Не секрет, что экономика Европы в большой степени зависит и будет зависеть в будущем от российских энергоресурсов и другого сырья, иными словами, от богатств этой страны. Мы за одиннадцать месяцев 2005 года импортировали оттуда разную продукцию общей стоимости в 10,88 миллиардов литов. Не предвидится, что масштабы импорта из России будет уменьшаться в будущем, разве что консерваторы задумали бы свой природный газ подключить к нашим тепловым сетям.

Очевидно, что основные наши экономические, а также политические дела регулирует Брюссель, похоже, как это делала Москва. Правда, Европейский Союз дает больше видимости свободы, особо в ритуальных вещах, которые положительно действуют на сознание людей и ничего не стоят. Но это, наверное, единственные достижения предлагаемой свободы. В реальности же мы (как и раньше) принадлежим некоторому союзу и обязаны точно выполнять директивы Брюсселя, поскольку принятые там юридические акты выше наших. Нередко такое коленопреклонение для нас вредно (закрытие атомной электростанции Игналины, разрешение продавать землю иностранцам).

Второе. Если бы мы действительно верим сообщением Алгирдаса Шеметы, что страна достигла уровня экономики 1990 г., то тогда пришлось бы ответить на логичный вопрос – отвечает ли качество жизни каждого жителя уровню жизни тех времен. Многие, особенно те, которые жили сознательной жизнью в те времена, ответили бы отрицательно, поскольку нынешняя их жизнь (с редкими исключениями) стала хуже. Об этом я писал в прошлом году в 43 номере «Оппозиции», анализируя изменения покупательной способности. Материал той статьи показывал, что даже люди, получающие средние зарплаты и средние пенсии с трудом сводят концы с концами. Если таким образом будем сравнивать и жизненный уровень людей, получающих минимальный доход, то увидим несравнимые вещи. Налицо очевидный парадокс – страна после капиталистического переворота выпрямилась и якобы быстро шагает вперед, но в то же время большинство населения живёт в нищете. Почему так происходит и чего тогда стоит этот нынешний ВВП? Суть в неплохо работающей системе лакирования действительности, в которой «играют» цены, методики, статистические подсчеты и пропаганда. Не вникая в сложности подсчета, в существование паразитного ВВ (оказывается, что самые большие потребители налогов чиновники и армия также создает ВВП, который непонятно как можно употреблять), давайте проанализируем «игру» ценами.

Если вспомним утверждение, что был достигнут уровень 1990 г., когда объем ВВП страны вырос до 70,763 миллиардов литов, и то, что в 1990 г. объем ВВП достигал 12,897 миллиардов рублей, получим интересное сравнение. Это сравнение утверждает, что тогдашний рубль по своей ценности равен ценности нынешних 5,48 литов (70,7:12,9=5,48). Реальная ли эта ценность? Вряд ли. Например, возьмем природный газ. В 1989 году за 1000 м3 газа мы платили 26 рб, теперь платим 190 долларов США или около 400 литов. Видим подорожание в 15 раз, или соответствующее обесценивание лита. Еще больше, более чем в 30 раз дорожало отопление, которое производится при использовании этого газа. Подобных сравнений в реальной жизни более чем достаточно. Часть их я уже описал в «Оппозиции» (23.11.2005). Такие сравнения позволяют думать, что обесценивание лита в реальности еще больше. Если стремиться точно оценить влияние роста цен 1990-2005 гг. к удорожанию ВВП, нужны большие и главное объективные подсчеты. Они мало кого интересует, поскольку тогда, наверно, открылась бы жалкое и трудно объяснимое состояние экономики. Оценивая мерками повседневной жизни, наверно, можно делать предположение, что тогдашний рубль равняется ценности примерно 10 литов. Если исходить из такой стоимости лита, то наш объем ВВП в 2005 г. достигал бы только 55 процентов уровня 1990 г. Такой показатель примерно отвечал бы и реальному уровню жизни. Что такая оценка объективна - доказывают и показатели народного хозяйства. Некоторые из них приводятся в таблице.

Показатели Год 2005 г. по сравнении с 1989 г. (%)
1989 2005
1. Электроэнергия миллиардами киловатт-часов 29,2 10,6 36
2. Цемент, млн. тонн 3,4 0,75 22
3. Бумага и картон, тыс. тонн 256,1 98,5 38
4. Ткани, млн. м2 217,7 80,2 37
5. Обувь, млн. пар 22,9 1,2 5
6. Мясо (производство промышленности, включая субпродукты категории I) тыс. тонн 447 112,7 25
7. Колбаса, тыс. тонн 75,7 53,4 71
8. Масло, тыс. тонн 77,5 15,6 20
9. Сахар, тыс. тонн 238,6 132,9 56
10. Закуплено тыс. тонн живого веса скота и птиц 732 212 29
11. Молоко (пересчитав в базовую жирность) 2964 1430 48
12. Перевезено грузов железнодорожным транспортом, тыс. тонн 79 794 49 287 2

Они довольно жалкие и говорят, что мы:

- производим гораздо меньше реальных вещей;

- меньше производя, меньше и потребляем;

- меньше производя, меньше продаем другим и получаем меньше денег;

Например, закрыв первый блок атомной электростанции Игналины, в прошлом году мы уже импортировали больше энергии, чем экспортировали. Кстати, покупали не у какого-нибудь западноевропейского государства, а у так ненавистной некоторым политикам России. Таким поведением за свой счет мы только усиливаем российскую экономику.

Что же наконец-то открывается в этой игре «ценами»? А открывается простая правда, что любой продукт, а также и ВВП, может быть дешевый, дорогой или очень дорогой. Наш прошлогодний ВВП был в несколько раз дороже, чем ВВП 1990 года. ВВП старых членов Европы гораздо дороже нашего. Значит, возможности для подорожания у нас ещё не исчерпанные. Удорожание ВВП и в связи с этим рост его объемов не значило и не значит, что в действительности мы производим больше, или что это производство есть лучшего качества, или что рядовой гражданин может больше употреблять или лучше жить. В практике скорее наблюдается противоположная тенденция. Рост объемов ВВП, когда он дорожает, реальную жизнь делает не богаче, а дороже. Властям и иже с ними не выгодно, чтоб люди это поняли. Поэтому, хочешь - не хочешь, приходится «открывать» теории для объяснения условного благосостояния. Они должны внушить, что удорожание любого продукта есть нормальное явление, и рост его денежного выражения есть положительное явление. Пропаганда в свою очередь должна эти положения хорошенько всем разъяснить. Такая постоянная промывка мозгов, конечно, дает свой результат. В результате большая группа людей все ещё живет в мире экономических иллюзий и верит, что экономика страны успешно развивается, а их благосостояние зависит только от каких-нибудь вождей, от решений или соглашений избранных или «помазанных», а не от закономерностей функционирования политическо-экономической системы.

Майкл Ларсен в своей книге «Змей в Сиднее» пишет, что людьми можно манипулировать так, чтоб они думали, что они свободны, и так, чтоб они думали, что они несвободны.

Нынешние времена богаты такими манипуляциями. Манипуляциями, которые укрепляют власть капитала, а человека без богатства и денег превращают в никому не нужный мусор общества.

Перевод Жильвинаса Буткуса
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 19:19:52

К новому социализму. Коммуна в коммуналке - замена буржуазной семье

http://left.ru/2007/5/cockshott157.phtml
<<<
Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл
К новому социализму
Глава 12. Коммуна

Официальные власти распевают на все лады песни об общинах. Мы слышим разговоры о социальных службах общин, о программах для общин и так далее, а в это же время экономическое развитие разрушает любую естественную основу для общины. Община может существовать только на основе совместной деятельности. В современных городах мы наблюдаем, главным образом, не общины, а территории для проживания. Люди едут на работу через весь город или даже в другие города. На территории своего проживания они едва знают своих соседей; их друзья часто живут в совершенно других местах. Территория проживания и место работы разделяются, и люди знакомятся с товарищами по работе, которые могут жить за несколько миль от них. Община существует лишь для детей, посещающих местные школы. Среди матерей община детей откликается эхом. Но когда дети вырастают, сообщество сверстников ускользает от них.

Это неизбежно приводит к усилению индивидуалистических ценностей, хорошо подходящих капитализму, но служащих слабой опорой социализму. Среди мужчин этот индивидуализм усугубляется долгими годами мирной жизни, когда вырастали поколения, не знающие ни дисциплины ни сплоченности военного сообщества. Для процветания социализма необходимы общинные корни. Необходимы сообщества, в которых бы люди сотрудничали и работали на общее благо. Но сообщество нельзя создать из воздуха с помощью магических заклинаний. Необходима реальная экономическая поддержка. Должны существовать социальные формы, которые объединяли бы людей вместе для решения реальных проблем, и решения были бы лучше, чем дают институты капиталистического общества.

Среди социалистических стран наиболее значительная попытка развить институт общин предпринималась в Китае в период народных коммун. Это был величайший в истории кооперативный эксперимент, включавший около 800 миллионов людей. Коммуны были большими, часто более 30000 членов. Они занимались сельским хозяйством и легкой промышленностью, обеспечивали своих членов образованием и здравоохранением. В собственной милиции люди получали навыки военной подготовки и обороны. Имелись также органы местного самоуправления. В Китае коммуны были созданы для замены экономической системы в сельском хозяйстве, и они сделали возможным развитие программ по мелиорации и социальному обеспечению, которые экономика не занималась. В коммунах социальное положение женщин претерпело заметный прогресс.

Если мы попытаемся применить идею коммуны к развитым индустриальным обществам, то очевидно, что необходимо будет внести значительные изменения. Так как в сельском хозяйстве сейчас занято очень немного людей, мы должны планировать в терминах городских коммун.

Деятельность городских коммун

Главная функция коммуны – заменить семью. Китайские коммуны заменяли семью как сельскохозяйственную единицу. Современные городские коммуны должны будут заменить более старые экономические роли, сохранившиеся еще в буржуазной семье. Поскольку бóльшая часть экономической деятельности, осуществляемой городским жителем, имеет целью удовлетворение нужд в экономике более широкого масштаба, город или городской район не имеет той степени внутренней самодостаточности, которая была типична для китайских коммун 1 . Именно по этой причине мы сосредоточимся на их потенциальной роли как замены внутренней экономики. Это не означает, что мы исключаем возможность применения аналогичных принципов организации для единиц большего масштаба чем маленькие города или большие деревни.

Но мы должны, однако, заметить перед началом обсуждения, что мы не предлагаем принудительную коллективизацию. Наша цель - исследовать теоретические возможности форм коммунальной жизни, а практическую реализацию этих возможностей оставим для граждан будущего социалистического содружества. Коммуны будут преуспевать, только если сумеют продемонстрировать свои преимущества в качестве альтернативы буржуазной семье.

После этого предупреждения, мы можем составить следующий список видов деятельности, в которых коммуна может заменить семью:

1. Жилищное строительство
2. Приготовление еды
3. Уход за детьми
4. Организация досуга
5. Уход за престарелыми.

Давайте подробно рассмотрим эти виды деятельности и вопросы, которые при этом возникают.

Первый вопрос, от которого зависят все остальные, - это число людей в коммуне. Мы предполагаем, что она должна быть намного меньше, чем в китайской модели – возможно, от пятидесяти до двухсот взрослых. Именно такое количество людей выбрано по экономическим причинам, которые мы изложим в ходе описания каждого вида деятельности коммуны.

Жилищное строительство

Мы предполагаем, что коммуны будут обеспечивать своих членов жильем. И сейчас существуют жилищные кооперативы, делающие то же самое, но они не вмешиваются в экономику самого домохозяйства. Поэтому в жилищных кооперативах планировка домов остается ориентированной на нуклеарную семью. Кооператив обеспечивает семьи индивидуальными домами. Коммуна же должна дать жилье отдельным людям внутри большого коммунального дома.

Коммунальное жилье в СССР ассоциировалось с переполненными квартирами и недостатком удобств; коммунальные квартиры были довольно малы и не приспособлены для этой цели. Чтобы коммунальное строительство стало привлекательным предложением, оно должно давать людям по крайней мере столько же личного пространства, сколько они могут получить в обычном доме, а коллективного пространства больше, чем они могли бы там получить. Мы предполагаем, что каждый взрослый член коммуны должен иметь по меньшей мере одну комнату для личного использования. Вероятно, стоило бы расширить этот принцип на всех членов коммуны, вышедших из подросткового возраста.

Коммунальная организация жизни, естественно, должна повлиять на типы зданий. Пригородный одноквартирный дом или квартира в высотном здании целиком адаптированы для нуклеарной семьи. Коммунам придется создать новый тип архитектуры. Интересное обсуждение этого вопроса, основанное на собственных исследованиях датских «bofoellesskaber» - «жилищных общин», дают Durret and McCamant (1989). Эти архитекторы не предполагают такой степени общности, какую предполагаем мы, но в их концепцию «совместного проживания» входят помещения для совместного питания и ухода за детьми, а также кооперативные магазины, стиральные машины, комнаты для фоторабот и так далее. Можно также использовать некоторые элементы архитектуры религиозных общин или колледжей (хотя оба этих типа зданий не рассчитаны на семьи, и потому страдают недостатком пространства для детей).

Приготовление еды

Мы предполагаем, что члены коммуны будут сотрапезниками, то есть будут питаться вместе по крайней мере часть времени. Отсюда вытекает необходимость коммунальных кухонь и столовой, владение или по крайней мере распоряжение крупной кухонной техникой и выделение труда на приготовление пищи. Мы можем предложить два принципа на которых может основываться организация приготовления еду. Оба в широком смысле совместимы с коммунистическими принципами. Или коммуна предоставляет некоторым своим членам работу поваров на полный рабочий день с соответствующей оплатой, или вводится дежурство на кухне по расписанию. К рассмотрению относительных преимуществ той или иной системы мы вернемся ниже.

Размер коммуны должен быть достаточным, чтобы оправдать дополнительные (по сравнению с обычной семьей) затраты на приготовление пищи. Например, ежедневная выпечка хлеба не экономна для хозяйства отдельной семьи, но для ста человек становится вполне оправданной.

Уход за детьми

Размер коммун должен быть выбран достаточно большим, чтобы было оправдано иметь как минимум детский сад и, возможно, начальную школу. Огромные экономические преимущества общей заботы о детях очевидны. Значительный процент женского населения будет освобожден от необходимости самостоятельно растить детей – от труда низкой производительности. Эти женщины смогут принять участие в общественном труде с более высокой производительностью. В результате они больше дадут обществу и получат независимый доход.

Организация досуга

Мы предполагаем, что коммуны должны располагать средствами на обеспечение спортивных сооружений и возможностей отдыха, которые сейчас доступны только высшим классам. Коммуна, скажем, из ста человек будет в состоянии позволить себе плавательный бассейн, гимнастический зал и одного-двух пони для детей. Во дворе можно оборудовать качели, спортивные конструкции и так далее. Было бы целесообразно иметь общественные помещения для танцев и музыки. Предметы, которые находятся за пределами возможностей большинства отдельных граждан, например, яхта, вполне могут быть по средствам коммуне. Городская коммуна могла бы владеть домом в сельской местности для отдыха своих членов в праздничные дни. Для передвижения можно завести один-два микроавтобуса, автомобиль и велосипеды.

Уход за престарелыми

Основная инфраструктура коммунальной жизни - коллективное приготовление пищи и присутствие в здании молодых здоровых людей должны значительно облегчать жизнь пожилым. Если услуги по стирке и уборке также предоставляются коммуной, то пожилые люди могли бы пользоваться ими и не подвергать себя изоляции в доме престарелых. Для более трудоспособных пожилых людей работа в коммуне обеспечит возможность по-прежнему играть активную роль в обществе, и не страдать от вынужденного безделья.

Основные доводы в терминах эффективности

Основное преимущество коммун – возможность пользоваться эффектом масштаба. Именно поэтому они превосходят экономику отдельной семьи. Коммунальный уход за детьми прогрессивен именно потому, что экономит усилия и раскрепощает людей. Разумеется, если бы все было наоборот, и жизнь в коммуне требовала бы увеличения затрат человеко-часов на присмотр за детьми, то понадобились бы другие очень веские причины, чтобы ее оправдать. Экономическая эффективность коммуны имеет два аспекта: экономия непосредственно труда и экономия средств производства. Экономия труда имеет место потому, что основные работы по приготовлению пищи и присмотру за детьми внутри существующей нуклеарной семьи выполняются не в самых эффективных размерах. Приготовление ужина на 50 человек требует меньше затрат труда, чем приготовление ужина каждым из этих 50 человек по отдельности [IGA: но если ужин есть уже готовый - купленный в магазине, только разогреть? Тогда нет никакой разницы между коммуной и семьёй]. Более реалистически можно сказать, что приготовление еды на 50 человек потребует меньше труда, чем потребовало бы, если бы эти 50 человек жили в 20 семьях, как это происходит сейчас.

С экономией средств производства дела обстоят несколько более хитро. Рассмотрим проблему посещения уборной. Если вы живете в типичном британском доме, то есть только одна уборная, которая находится в ванной комнате. Если другой член семьи принимает ванну, то это будет невыносимо. С другой стороны, если 50 людей живут в большом доме с 20 уборными, то вероятность обнаружить, что все они заняты, минимальна. Таким образом можно уменьшить количество уборных на человека и при этом иметь гарантию, что всегда найдется свободная. Пространство и ресурсы, сэкономленные на уборных, можно будет использовать для чего-либо другого.

Аргумент, который применялся к уборным, может быть расширен и на другие удобства. Коммуна может оправдать установку внутренней АТС, и тогда понадобиться меньше внешних линий, чем если бы такое же количество людей было разбросано по отдельным домам с отдельными телефонами. То же самое относится к офисному оборудованию, такому как компьютеры и ксероксы, которые ни к чему одной семье, но могут эффективно использоваться в коммуне. Так как определенный процент дохода коммуны будет тратиться на товары длительного пользования, ее члены получат доступ к более широким возможностям, чем если бы они жили в отдельных семьях.

Наше предположение о том, что городская коммуна должна быть меньше, чем китайские Народные коммуны, основывается на предположении, что тот тип экономики, о котором говорилось выше, начинает истощаться при размере коммуны примерно в двести человек. В экономической литературе можно найти концепцию «минимально эффективных масштабов» (МЭМ) - это самый малый возможный размер завода для заданной отрасли, при котором можно получать прибыль за счет значительной экономии на масштабе. МЭМ может сильно отличаться в различных отраслями промышленности; например, для маслобойни он должен быть гораздо больше, чем для фабрики пластмассовых игрушек. Если мы можем определить МЭМ для городской коммунальной жизни, то нет смысла создавать коммуны больше этого размера. «Малое - прекрасно» - девиз довольно потрепанный, но очевидно, что коллективного демократического принятия решений и взаимной заинтересованности проще достичь в коммуне меньшего размера. А смысл коммун в том и состоит, чтобы добиться не только экономической эффективности, но и этих менее осязаемых преимуществ.

Система оплаты и внешняя торговля

В Китае члены коммуны за выполненную работу получали оплату в рабочих единицах. Это были единицы расчета, действующие внутри коммуны. Во время сбора урожая люди получали долю урожая, зависящую от количества работы, выполненной ими в течении года. Рабочие единицы, используемые для расчетов внутри коммуны, не были юанями – национальной валютой Китая. Они являлись правами использования внутренних ресурсов коммуны, но не давали ее членам прямого доступа к ресурсам страны. Этот принцип в общем виде применим для экономических систем, основанных на иерархии коммунальной собственности. Давайте рассмотрим, как он может работать для городских коммун.

Работа, выполняемая членами коммуны, может быть разделена на два виды: выполняемая внутри коммуны и выполняемая для экономики страны. Это разделение может совпадать или не совпадать с разделением людей на тех, кто работает главным образом на общую экономику, и тех, кто работает главным образом на коммуну. Труд, вложенный в общую экономику, увеличивает количеством стоимости в форме товаров и услуг. Эти услуги и товары принадлежат в первую очередь стране в целом, и общество распределяет трудовые талоны между теми, кто выполнил работу. Трудовые талоны позволяют трудящимся получать в магазинах товары эквивалентной стоимости. Возникает вопрос. Если член коммуны работает на общую экономику, то следует ли выдавать государственные трудовые талоны ему лично или коммуне?

В принципе могут использоваться обе системы. Если члены коммуны получают государственные трудовые талоны, то коммуна взимает с них плату за членство. Или же труд, выполненный членами коммуны, считается ее собственностью. Примерно таким же образом в капиталистической экономике работа, выполненная служащими субподрядчика, является собственностью субподрядчика. Если J&M Consultants PLC предоставляет консультационные услуги правительству, то правительство платит именно J&M, а не ее отдельным служащим. После того как J&M снимут сливки с прибыли, служащие получат свою долю дохода.

В коммуне не будет эксплуатации, но принцип остается тем же: доходы от труда, вложенного в общую экономику, принадлежат всей коммуне, а не отдельному члену, выполнившему работу. Приимущество этой процедуры состоит в том, что она уравнивает внутренний и внешний труд. Независимо от того, провел ли я рабочий день на коммунальной кухне или работая на общую экономику, коммуна заплатит мне в коммунальных рабочих единицах. Эти единицы я могу потратить на оплату коммунальных взносов, на оплату еды в коммунальной столовой, а также конвертировать в государственные трудовые талоны по текущему обменному курсу. Мы упоминаем обменный курс, потому что неочевидно, что коммуны смогут установить стоимость внутренних рабочих единиц, равную государственным трудовым талонам. Чтобы разобраться в этом вопросе, мы должны подробно рассмотреть порядок расчетов в коммуне.

Для начала рассмотрим коммуну в целом. Предположим, что коммуне выдаются государственные трудовые талоны в количестве, равном количеству часов труда, отработанному членами коммуны за определенный период. Налоги могут взиматься либо индивидуально, либо коллективно. Если мы считаем, что национальные государственные талоны выплачиваются непосредственно коммуне, то предположим также, что налоговые обязательства тоже имеют коллективные.

При такой системе получается, что валовый доход коммуны в трудовых талонах есть общее количество часов, потраченное членами коммуны на выполнение внешней работы. Чистая прибыль равна валовому доходу минус государственный налог за этот временной период. После коллективной закупки товаров, остаток откладывается в фонд распространения. Такой фонд - это общее количество национальных трудовых талонов, доступное для использования членами коммуны, чтобы они могли купить для себя «внешние» товары.

Возьмем отдельного члена коммуны. Если в коммуне вся работа учитывается одинаково, то для расчета его общего трудового вклада, можно просто сложить часы, потраченные им на выполнение внутренней и внешней работы. Предположим, что коммунарка Джейн отработала 36 часов. Теперь надо учесть обязательства членов коммуны по отношению к коммунальному общему фонду. Этот фонд должен покрывать внешние затраты, указанные выше (государственный налог и коллективная закупка внешних товаров), но, помимо этого, он должен еще покрывать и все внутренние коллективные расходы труда – обеспечение нетрудоспособных членов коммуны, основные коммунальные услуги - уборка и ремонт коммунального имущества. Наша коммунарка должна отдать некоторую часть в этот фонд – допустим, 12 часов. Она получает кредит в рабочих единицах равный 36 минус 12, то есть 24 часа, которым может свободно распоряжаться. Или же она может использовать эти рабочие единицы, чтобы приобрести дополнительные коммунальные товары и услуги (те, которые не гарантируются правом членства в коммуне, а оплачиваются отдельно - например, отдельные продукты или услуги парикмахера). Она может обменять их на государственные трудовые талоны, чтобы купить товары, произведенные вне коммуны. Как раз здесь и возникает вопрос об обменном курсе.

Допустим, коммунарка Джейн желает обменять рабочие единицы стоимостью в 16 часов на государственные трудовые талоны. Другие члены тоже захотят обменять часть своих рабочих единиц. Посмотрим, какой получается общий спрос на обмен и при каких условиях члены коммуны смогут получать внутренние рабочие единицы, равные по курсу государственным трудовым талонам. Это зависит от соотношения общего спроса и фонда распределения коммуны, о котором говорилось выше. Если эти величины равны, то проблемы нет - потребность в талонах по обменному курсу 1:1 равна доступному предложению. Случайные временные расхождения между спросом и фондом распределения не являются проблемой, но заставляют коммуну держать в качестве буфера какое-то количество трудовых талонов (вероятно, в форме депозита - см. главу 7). Но если имеется постоянное несоответствие, то коммуна не сможет организовать свободный обмен рабочих единиц по равному курсу. Если спрос превысит объем фонда распределения, коммуне придется «обесценить» рабочие единицы. Например, если распределительный фонд за конкретный период равен 1000 часов, а спрос - 1200 рабочих единиц, то правильным курсом будет 1,2 внутренних рабочих единицы за трудовой талон.

Чтобы изучить этот вопрос подробнее, полезно будет рассмотреть пример коммунальных трудовых расчетов, показанный в табл. 12.1. Как видно из таблицы, общая доступная сумма рабочих единиц равна сумме а) фонда распределения (о котором говорилось выше) и б) общей дополнительной работы, выполненной внутри коммуны. (Определение последнего термина смотрите в комментариях к таблице). В данном примере их общая сумма оказалась равной 2200 часов, но это не случайность и не специальный подбор цифр – она следует из принципов учета, положенных в основу таблицы. Если коллективный фонд коммуны сбалансирован, общий вклад всегда равен общим расходам.

Изучая баланс коллективного фонда, мы видим, что нужно для поддержания обменного курса между рабочими единицами и трудовыми талонами на уровне один к одному. Все, что коммунары могут сделать с имеющимися в их распоряжении рабочими единицами, - это потратить их на продукты дополнительного внутреннего труда или обменять на государственные трудовые талоны 2 . Таким образом, если сумма потраченная членами коммуны на дополнительные внутренние товары и услуги, равна количеству труда, вложенному туда, то спрос на государственные трудовые талоны как раз будет равен фонду распределения, и можно установить обменный курс один к одному. В примере, приведенном в таблице 12.1, в распоряжении имеется 2200 рабочих единиц, распределительный фонд равен 1000 и 1200 часов выделены на вспомогательные внутренние работы. 1200 доступных рабочих единиц потрачены на продукты неосновных внутренних работ, спрос на государственные трудовые талоны и их предложение будет равно 1000.

1. Расчет фонда распределения
внешние трудовые кредиты 3000
минус налоги 1100
минус общие закупки 900
равно фонду распределения 1000
2. Рабочие единицы, занимаемые коммуной
внешняя работа 3000
плюс внутренние работы, в том числе:
основная 1800
неосновная 1200
итого 6000
3. Обязанности перед коллективными фондами
налоги 1100
плюс общие закупки 900
плюс основные внутренние работы 1800
равно расходам коллективного фонда 3800
4. Расчет имеющихся рабочих единиц
всего кредитов в рабочих единицах (из раздела 2) 6000
минус отчисления в коллективный фонд (равны расходам коллективного фонда из раздела 3) 3800
равно доступным рабочим единицам 2200

Под основными внутренними работами понимается работа, результаты которой принадлежат по праву членам коммуны, тогда как продукт неосновной внутренней работы фактически «продается» членам коммуны через вычеты из суммы заработанных ими рабочих единиц.

Таблица 12.1. Пример расчета средств коммуны

Следовательно, для поддержания курса один к одному требуется необходимых три условия: коммуна должна правильно вести учет; коллективный фонд должен быть (в среднем) сбалансирован; и в нем должен иметься резерв неосновных внутренних работ, как минимум равный спросу членов коммуны. Постоянная нехватка распространяемых трудовых талонов при обменном курсе 1:1 сигнализирует о нарушении одного или нескольких этих условий. Например, предположим, что коммуна тратит на неосновные работы по кухни больше, чем собирает платы за питание – то есть будет иметь место повышенный спрос на трудовые талоны, который приведет к понижению курса рабочих единиц. Это простая арифметическая задача. Вероятно, питание в рабочих единицах «стоит» слишком мало, а это легко исправить. С другой стороны, проблема может быть в распределении труда. Если для коммунального питания требуется слишком много труда по сравнению с потребностями членов коммуны в питании, то потребуется перераспределение рабочего времени коммунаров.

При условии полной занятости во внешней экономике, это не должно стать проблемой. Коммуна не должна быть «последней надеждой на работу», абсорбирующей излишнее предложение труда, и не должна этого делать, если желает поддерживать паритет внутренней трудовой единицы.

При изложении вопроса мы предполагали, что коммуна при расчетах одинаково рассматривает внутренний и внешний труд. То есть, коммуна назначает своим членам одну рабочую единицу в час, не делая различия между работой, выполненной внутри коммуны или во внешней экономике. В этом случае обменный курс должен установиться правильно и любое отклонение от равенства выдает ошибку в расчетах либо в распределении труда. Но в принципе коммуна может оценивать внешний труд несколько выше или ниже внутреннего. Допустим, члены некоторой коммуны пришли к заключению, что внешняя работа менее привлекательна, чем внутренняя, и поэтому готовы выплачивать премии за внешнюю работу. При этом необходимо, чтобы обменный курс рабочих единиц был равен курсу, используемому при расчетах. Таким образом, если коммуна решила, что за внешнюю работу выплачивается десятипроцентная премия, то члены коммуны, работавшие на внешнюю экономику, получат 1,1 рабочих единиц, а обменный курс будет равным 1,1 рабочей единице за трудовой талон. Поскольку одна из целей коммуны – уничтожить разделение труда по признаку пола и помочь поддерживать равенство людей, мы не рекомендуем действовать таким образом, а лишь указываем, что это возможно.

Распределение обязанностей

При распределении обязанностей коммуна может руководствоваться одним из двух принципов. В первом случае за членом коммуны закрепляются конкретные обязанности. Коммуна содержит рабочих, занятых полный рабочий день – поваров, нянь и т. д., а также других членов, работающих полный день на государственную экономику. Во втором случае может иметь место смена обязанностей, то есть человек сегодня выполняет работу няни, завтра – садовника, а оставшиеся три дня работает на государственную экономику 3 .

Оба варианта имеют свои достоинства и недостатки. Циклическая смена обязанностей уменьшает для человека риск погрязнуть в однотипной работе и дает возможность избежать половой дискриминации, но при выполнении постоянных обязанностей человек может добиться большего мастерства в работе. Радикальная форма циклической смены обязанностей может создать препятствия для государственной экономики. Эффективность ее проектов экономики может пострадать из-за невозможности рассчитывать на полную занятость своих работников.

Юридический статус коммун

Коммуны могут владеть зданиями и средствами производства, применяющимися для внутренних работ. Это может быть оборудование для приготовления еды, духовые шкафы, миксеры и т.д. Кроме того, легкие транспортные средства, такие как легковые машины или фургоны, тоже могут принадлежать коммуне. Коммуна также может арендовать землю у государственного агенства. Для коммун также имеет смысл иметь право взаимодействия с государственными органами. Очевидно, что коммуны должны иметь возможность заключать договоры о работе на государственную экономику, но они могут также брать на себя целые проекты 4 , использующие труд коммунаров. Для этого общая экономика может арендовать коммуне во временное пользование другие средства производства. Например, коммуна может взять на себя работу по доставке молока в городские районы и получить в пользование цистерны для его перевозки.

Общественный порядок

Что касается создания коммун, то как минимум должны существовать учреждения, которые могут собрать вместе людей, желающих вступить в коммуну – своего рода «брачные агентства» [IGA: если непросто найти двух подходящих друг-другу людей для брака, то найти 200 взаимно-подходящих людкй будет почти невозможно?]. Кроме того, для поддержки коммун могут быть созданы общественные фонды. В эти фонды могут передаваться постройки, находящиеся в общественном владении, или им может предоставляться целевой кредит на строительство специальных зданий. Налоговую политику может ориентироваться не на нужды нуклеарной семьи, а на коммуну. С другой стороны, если коммуны действительно имеют ряд существенных преимуществ перед семьями, и, следовательно, способны предложить своим членам более высокий уровень жизни, то заранее неясно действительно ли им требуется статус официального благоприятствования на длительный период времени. Возможно, однако, что социалистическое правительство пожелает поощрить экспериментирование и преодолеть общественный консерватизм путем переходной политики систематической поддержки коммун.

Примечания

1 Китайская улица или переулок в городе имеют экономико-политическую функцию, схожую с функцией коммуны, расположенной в сельской местности.

2 Люди могут не захотеть тратить весь свой доход за каждый период, но предполагается, что они не могут сберечь свои коммунальные рабочие единицы как таковые. Если кто-то захочет их сохранить, то ему придется приобрести государственные трудовые талоны. (О формах сбережений см. глава 7)

3 Маркс и Энгельс предвидели такое чередование, при которой кто-либо может «утром охотиться, днем ловить рыбу, вечером разводить крупный рогатый скот, выступать в роли критика после обеда...» («Немецкая идеология»).

4 «Проекты» и различия между проектом и традиционным социалистическим «предприятием» обсуждаются в главе 14.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 17:43:08

Исраэль Шамир. Иран и пахан

http://left.ru/2007/5/shamir157.phtml
<<<
Исраэль Шамир
Иран и пахан

Секретарша из Пентагона спрашивает секретаршу президента Буша (гласит американский анекдот): «Что-то я не поняла, как правильно писать – Иран или Ирак?» И действительно, острое чувство дежавю сопровождает американскую политику на Ближнем Востоке. Снова знакомая истерия, как в 2003 году, и слова почти те же: новый Гитлер, связь с террористами, время на исходе, сдержать не удалось, надо бить, пока не поздно. Только тогда это был злобный монстр Саддам Хусейн со своим Оружием Массового Поражения (ОМП), сейчас – исламофашистские аятоллы и их ядерное оружие. В обоих случая угроза нависла над горячо любимым еврейским государством, готовая разразится новым холокостом.

Так, бывший глава ЦРУ Вулси сказал на днях: «Гитлер говорил, что собирается уничтожить евреев. Мы должны серьезно прислушаться к словам Ахмадинеджада.» А в январе 2003-го этот же Вулси говорил: «Саддам звучит, как Гитлер перед второй мировой войной. Баасисты – фашисты и антисемиты».

Тогда Хусейн до конца не верил, что американцы нападут, и сейчас иранцы не верят в близость войны. Они справедливо считают, что война с Ираном вызовет невероятный экономический кризис, обрушит систему международных отношений, нанесет огромный ущерб европейской и американской экономике. Но рациональные соображения не всегда удерживают фанатиков. Гитлер повел войска на Россию, хотя его предостерегали, что это плохо кончится. Соединенные Штаты находятся под контролем фанатиков-активистов, верящих в близость своего тысячелетнего рейха.

Признаки близящейся бури все яснее. Би-Би-Си сообщила о близости войны. В Персидском заливе стоит мощная американская эскадра, возглавляемая двумя авианосцами, «Дуайт Эйзенхауэр» и «Джон Стеннис». В субботу 24.02 вице-президент США Дик Чейни заявил о том, что «военная опция» остается открытой. Президент Буш велел подготовиться к нанесению удара, пишет знающий Симур Херш в «Нью-Йоркере». По газетам прошла информация о просьбе Израиля предоставить воздушный коридор над оккупированным Ираком для предстоящего налета на Иран. Израильское лобби в США бьется в истерике, требуя войны.

Если вам показалось, что американо-израильский лоббист Макс Бут слишком грубо обошелся с русским президентом, назвав его «вошью», то знайте, что другая американо-израильская медийная фигура, Майкл Савадж, назвал в прямом эфире ведущую корреспондентку телесети АВС Диану Сойер – «последней б%%%ью в капроновых чулочках» за то, что она взяла нейтральное, а не враждебное интервью у президента Ахмадинеджада. «Ее надо было взять с трапа в наручниках», - кричал он своей восьмимиллионной аудитории.

«Если вы не поддерживаете войну, значит, вы на стороне Гитлера и скрытый антисемит» - таков скрытый мессадж американо-израильской пропагандистской машины, возглавляемой АЙПАКом, пишет профессор Гэри Леупп. А антисемит в Америке – хуже, чем антисоветчик в брежневские дни.

Однако Чингачгук не хочет наступать второй раз на те же грабли. После полной неудачи с завоеванием Ирака, в Америке сильны и голоса против войны. Пять американских генералов сообщили, что они подадут в отставку, если Буш начнет войну. В Конгрессе и Сенате сильны голоса протеста. Иракская война стоила триллионы долларов, и иранская война может обанкротить США, считают они.

Но может ли Америка позволить себе не воевать? Этот вопрос задал профессор Ноам Чомски. Дело, конечно, не в иранской программе мирного атома. Хотя США предоставило странам-членам Совбеза сотни килограммов документов, «доказывающих», что Иран нарушает договоры и строит атомную бомбу, работники ООН официально заявили, что эти документы крайне мало правдоподобны. Это липа, вроде той, что они показывали, готовясь к нападению на Ирак.

Причина войны более глубокая: по сравнению профессора Чомского, Соединенные Штаты ведут себя как пахан на зоне. Вашингтон хочет оставаться самым крутым, и не смирится с независимостью ни одной страны, большой или малой. В зоне может быть только один пахан, а после падения СССР весь мир оказался в одной большой зоне, с точки зрения американского руководства.

Независимость – то есть желание самому распоряжаться своими ресурсами и своей политикой – слишком большое искушение. Каждой стране – от России до Зимбабве – хочется поступать в своих интересах, а не в интересах Вашингтона, тратить свои деньги на свои нужды, а не на поддержание американской военной машины. Внешняя политика США уже много десятков лет руководствуется тем, что тяга к независимости – это опасная зараза, которую нужно искоренять, пока она не зашла далеко.

Иран – одна из ключевых держав Евразии. Большое население, промышленная база, хорошее образование, нефтяные ресурсы указывают, что от нее не отмахнуться. Независимый курс иранского руководства служит «дурным» (в глазах американцев) примером соседним странам, в частности и России. Если бы не несгибаемый Ахмадинеджад, сомнительно, чтобы Владимир Путин произнес бы свою мюнхенскую речь, отзвуки которой никак не угаснут в мировой печати. Как и Куба в недалеком прошлом, Иран показывает миру, что можно не покоряться мировому пахану. Поэтому Соединенные Штаты постараются закрепить урок миру, данный недавней казнью иракского президента Саддама Хусейна.

И по той же причине Россия не может оставаться безразличной к судьбе Ирана. Если Иран отстоит свою независимость – больше шансов будет у России идти своим самостоятельным курсом. Если Иран рухнет – России будет куда труднее. У них один и тот же противник, та же американо-израильская группировка в верхах США, те же голоса, что яростно нападают на Путина, нападают и на Ахмадинеджада. В Иране проходит проверку боем российская концепция многополюсного мира. Так, если Ирану удастся запустить свою не-долларовую нефтяную биржу, повысятся шансы России на создание своей рублевой.

Но Россия не готова к войне. Не готова технически, материально и морально. Россия не может защитить Иран, как не могла защитить Сербию, как не смогла удержать даже близкий Вьетнам. Годы Горбачева и Ельцина подорвали дух и экономику страны, и процесс выздоровления еще не завершился. И все же у России есть несколько средств для ассиметричного ответа на американский вызов.

(1) Первое средство следовало бы давно задействовать – вывод денежных средств из долларовой зоны. Если они еще существуют, что тоже под вопросом. Страны, разместившие свои капиталы в США, обычно их теряют. Так пропали нефтяные сбережения Норвегии и пенсионные фонды Швеции. Американская правовая система позволяет конфисковать иностранные капиталы с завидной легкостью – так пропали внушительные сбережения Ирана, размещенные там еще при шахе. Очередное падение нью-йоркской биржи – это третий звонок для покидающих тонущий корабль доллара.

(2) Российское ПВО может провести проверку в Иране. Сейчас, когда на Западе открыто говорят, что могут уничтожить все русские ракеты одним ударом, было бы полезно разместить щит ПВО в Иране, причем не старомодный, но новейший. Если он устоит, НАТО не полезет на Россию. Если он не устоит, мы будем знать, что нужно сделать для его укрепления.

(3) Российское вето в Совбезе должно применяться активнее. Россия может учиться у США, которые используют свое право вето всякий раз, когда их передовой плацдарм – Израиль – подвергается критике. Нельзя давать американским авантюристам основание утверждать, что они действуют в соответствии с международным правом.

(4) Упрочение отношений с Турцией. Народ Турции настроен против американского диктата, против войны в Иране и Ираке. Добиться разворота Турции на восток – одна из сверхзадач России.

(5) Поддержка национально-освободительных движений, в частности палестинского «Хамаса» и ливанской «Хизбаллы».

Но «горячая война» - не единственный вариант. Пахан сможет попытаться задавить Иран и без войны, экономической блокадой, как в свое время была подорвана экономика СССР, Кубы, Ирака. В Иране уже прошла волна резкого подорожания, даже помидоры резко подскочили в цене. Подорожание вызвало протесты и забастовки. Подорожал бензин, хотя он по-прежнему остается безумно дешев.

В ход идет и другое традиционное американское оружие – национальные раздоры, которые Вашингтон сеет щедрой рукой. В произраильских публикациях предлагается расколоть Иран на три части – Азербайджан, собственно Персию и арабский Юг – Хузестан. Американцы стараются разогреть и сунно-шиитскую схизму, используя своих марионеток на Ближнем Востоке.

Американская агрессия неизбежна, но время покажет, пойдет ли конфликт по «чилийскому варианту» - подрыву экономики и перевороту, по «советскому варианту» - подрыву экономики и поощрению сепаратистов, или по «иракскому варианту» бомбежек и вторжения. В любом случае Россия может активно участвовать в процессе, поддерживая свою многополярную модель мира, то есть отстаивая независимость Ирана.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 17:13:54

Иракскую нефть готовят к приватизации

http://left.ru/2007/5/platform157.phtml
<<<
PLATFORM
Иракскую нефть готовят к приватизации

Иракский кабинет министров одобрил Закон об Углеводородах, который позволит иностранным компаниям контролировать иракскую нефть впервые за последние 35 лет.

Иностранные нефтяные компании, а также правительства США и Англии, рассматривали и обсуждали этот закон в течении восьми месяцев. Иракские парламентарии увидели его впервые только в этом месяце.

Этот закон позволяет добычу иракской нефти иностранными компаниями по долгосрочным контрактам, что даст им исключительные права. Скорее всего, это будут так называемые Соглашения о Разделе Продукции (СРП). Из-за того, что СРП вызывают недовольство, этот термин вычеркнули, заменив его словами "Контракты на геологоразведку и риск" (КГР), однако это те же самые СРП, только под другим именем.

Ева Яшевич, исследователь и активист PLATFORM, говорит: "Недобросовестность, непрозрачность и недемократичность этого закона отражают влияние и интересы внешних сил - а именно правительств США и Англии и иностранных нефтяных компаний. Это исторический документ, обозначающий новый этап процесса, начатого войной и оккупацией. Это - распродажа по дешевке и грабеж иракской нефти иностранными компаниями".

Хассан Джумаа Авад аль Ассади, вожак самого мощного из иракских профсоюзов нефтянников "Иракской Федерации Нефтяных Профсоюзов", говорит: "Те, кто болтают, что нефтяная отрасль не возродится без иностранного капитала и СРП - фантазеры. Пусть-ка подумают хорошенько, потому, что мы уверены - эти планы не сулят ничего хорошего сыновьям и дочерям Ирака".

Вот основные возражения:

Отказ от суверенитета: Ст.41 постановляет, что любые разногласия между иностранными компаниями и властями Ирака, которые не удалось решить путем переговоров, будут решаться "через третейский суд или уполномоченными властями". Это означает - в тайном суде заграницей, решения которого будут иметь силу выше иракских законов. И Ирак ничего не сможет с этим поделать.

Парламент не будет иметь власти над выполнением этого закона: Ни доходы (ст.11), ни сами контракты не подлежат контролю парламента. Нефтяные месторождения вроде Западной Курны или Маджнуна каждое может приносить до 10% доходов государства. В таком случае условия разработки этих месторождений должны обсуждаться в парламенте, как это принято в других странах.

Никаких гарантий государственного участия: Не установлен минимальный уровень государственного участия в сделках. В стране, имеющей такой богатый опыт и технические достижения в нефтедобыче, как Ирак, высокий уровень минимального участия представляется совершенно неоспоримым. Ст. 35 позволяет иностранным компаниям неограниченный вывоз прибыли из Ирака. Это подрывает возможности правительства по решению финансовых проблем.

Сектантский подход к принятию решений: Заново созданный Совет по Нефти и Газу будет решать, какие контракты подписывать. Премьер-министр, по согласованию с крупнейшими партиями, будет определять его состав. Все решения о добросовестности контрактов и о том, соответствуют ли они интересам иракцев, будут приниматься без всякого парламентского или общественного контроля. Как и в случае с нынешним правительством, основанном на сектантском подборе (оккупантами - пер.) Управляющего Совета в июня 2003 года, Совет по Нефти и Газу будет сектантским, что приведет к подрыву общенациональной энергетической политики региональными и сектантскими интересами. Хассан Джумаа замечает: "Мы считаем, что этот закон - скорее политический, чем экономический; он угрожает настроить провинцию против провинции и регион против региона".

Исключение иракских компаний: Иностранные компании только "поощряются" сотрудничать с иракскими и покупать товары и услуги "там, где цены конкурентоспособны" (ст.9). Иракцев следует принимать на работу только " в разумных пределах". Обычная практика - когда контракты определи минимальное число иракских закупок, работников и минимальный уровень профессиональной подготовки и технологий, передаваемых иракской стороне.

Недостаток прозрачности: Предыдущие требования публикации контрактов через 2 месяца после подписания отменены, требуется только публикация "финансово значимых" контрактов, без ограничения срока.

Ограничение пределов регулирования: Определение "надлежащих действий при нефтедобыче" (Ст. 4, опр. 4), включая требования техники безопасности, здравоохранения и охраны окружающей среды, оставляется на добрую волю нефтяных компаний. Это серьезно ограничивает влияние иракского правительства.

Оригинал опубликован на

http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=12248

Перевод Аллы Никоновой
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 17:11:42

Хватит запугивать Иран!

http://left.ru/2007/5/derakshan157.phtml
<<<
Хусейн Деракшан
Хватит запугивать Иран

Наказывать Иран за нарушение закона, который он не нарушал – это полнейшее лицемерие.

Если никто не смог найти даже малейшего доказательства того, что Иран производит ядерное оружие, что является результатом подписанного им договора о нераспространении ядерного оружия, то какой международный закон подтверждает санкции совета безопасности ООН по отношению к Ирану?

С каких пор международное право способно взвешивать намерения стран и реагировать на них, если они заявляют, что Иран намеревается производить ядерное оружие? И как так случилось, что ООН игнорирует Израиль, Индию и Пакистан – когда все прекрасно знают, что у них давно те же самые намерения? Они никогда не подписывали договор о нераспространении ядерного оружия, их вызывающе наглое поведение вознаграждалось и вознаграждается по сей день.

Уж если влиятельная Великобритания, живущая спокойно среди своих мирных соседей, ощущает потребность в ядерном арсенале, то любое суверенное государство как Иран, которое постоянно находится под угрозой со стороны США с тех пор, как произошла известная революция против коррумпированной, некомпетентной, проамериканской монархии, особенно, когда двое из его соседей захвачены, должен подстраховаться.

Вот почему я непременно поддержу Иран, если однажды он решит производить ядерное оружие. Но начал ли он на самом деле? Все говорят о том, что если даже Иран планирует это, то пройдет не менее 10 лет, пока ему это удастся. Так к чему же все это запугивание, в самом деле?

Чем больше обостряется конфликт между западом и Ираном, тем больше я убеждаюсь в том, что проблема вовсе не в ядерном оружие, не в уровне демократии, не в проблемах с правами человека или в поддержке Ираном «террористических» группировок. Пакистан, в компании с Саудовской Аравией, легко переплюнет Иран по всем этим пунктам.

Реальная проблема в том, что Иран решил быть независимым в регионе, крайне богатом углеводородным сырьем, и в то же время контролируемом американскими марионетками. Иран бросил крупнейший в истории вызов американской гегемонии, и он должен теперь отвечать за это.

Все больше и больше светских иранцев, как и я сам, полагает, что даже если Иран станет самым демократичным, светским, справедливым и мирным государством на земле, нет гарантии, что США не найдет другой причины, чтобы свергнуть его правительство. США начнут обвинять Иран в «разрушительной роли» в изменениях климата или в нарушении прав животных или – кто знает? – в эпидемии ожирения.

Интересы Исламской Республики со всеми ее внутренними проблемами и недостатками, никогда не совпадали так близко с интересами Персии как исторической нации. Здесь и скрыта удивительная поддержка Исламской республики со стороны большинства иранцев и ее сопротивления США, выраженного в ядерной программе, несмотря на их серьезное недовольство и разочарование.

Я не говорю как религиозный фанатик, обклеивший портретами Ахмадинежада все стены. В действительности, я атеист и это может легко доставить мне серьезные неприятности в любой исламской стране. Я не голосовал за Ахмадинежада и я сделал бы все, чтобы демократическим путем отстранить его от власти.

Я также рисковал своей жизнью и будущим, когда стал первым иранцем после революции, кто публично посетил Израиль. Почему? Чтобы противостоять неприязни и сильнейшей пропаганде против друг друга и спасти мою бабушку, почтальона или университетского профессора от сравнения с нацистскими солдатами, которые должны быть уничтожены завтра ядерным ударом.

Факт, что даже я сам жертва параноидального иранского государства, которое подвергает цензуре критику и наказывает, опасаясь мятежа, спровоцированного из-за границы. (Вспомните, как ЦРУ заказало газетные статьи и карикатуры, чтобы дискредитировать премьер-министра Моссадека перед тем, как его демократически избранное правительство было свергнуто в 1953 году). Мой собственный сайт заблокирован в Иране, меня задерживали и заставляли подписывать извинения за написанное мною переде тем, как позволить мне покинуть Иран в 2005 году.

И, конечно, я мечтаю об открытом, свободном, справедливом и светском Иране, управляемом компетентными и образцовыми государственными служащими, состоящем в мире со всем миром, включая и Израиль.

Как бы то ни было, я верю, что Исламская Республика – дело, которое стоит защиты, и ее победа лучше, чем то, что может принести ей США или кто бы то ни было другой.

Если США развяжет войну против Ирана, я непременно вернусь обратно и буду защищать Иран.

К счастью, я не один.

Примечание редактора: на самом деле, «жить в мире с Израилем» Иран сможет, только если откажется от суверенитета и полностью подчинится империализму. При шахе (который и начал ядерную программу при поддержке США) Израиль был в лучших отношениях с Ираном, как с ЮАР при апартеиде, как и с крайне правыми диктатурами во всем мире – лишь бы они не ставили под сомнение «право Израиля на существование как еврейское государство», или, как назвал это Джозеф Масад, «право Израиля на расизм».

Оригинал находится на http://commentisfree.guardian.co.uk/hossein_derakhshan/2007/02/between_khamenei_and_bush.html

Перевод Александры Латышевой
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 17:08:21

"Счастливая нация..."

http://left.ru/2007/5/voronov157.phtml
<<<
Илья Воронов
Счастливая нация...

Happy nation
Living in a happy nation
Where people understand
And dream of the perfect man
A situation leading to sweet salvation
For the people for the good
For mankind, brotherhood...
Ace of Base.

Я живу в Счастливой Нации.

Самой счастливой на свете. Правда, сейчас я не вижу даже её малой части. Окно покрыто изморозью, и сквозь него ничего не увидишь, только машины шумят под окном. Вроде бы и весна, но за окном 10 ниже ноля...
У меня нет реального мира сейчас. Только виртуальный пока что и остался. Передо мной стоит компьютер - это окно в виртуальный мир.
Я стараюсь интересоваться тем, что происходит в реальном мире. Я читаю новости в Интернете, смотрю телевизор. Поговорив по телефону с одной хорошей подругой, узнал, что она сама не смотрит новости по телевизору.
- А почему? - спросил я.
- Страшно, - ответила она. Смысл её слов был именно такой. За точность я теперь не ручаюсь.
Её можно понять. Там убили, тут взорвали, здесь сгорело что-нибудь... А ведь нервные клетки не восстанавливаются. И как я до сих пор это терплю? И еще говорю, что у меня слабые нервы.
Нет. Нервы у меня либо титановые, либо их нет вообще. Иначе я бы не наблюдал так спокойно за новостями с мест происшествий и горячих точек. Не смотрел бы так спокойно хроники "Криминальной России" о волне беспредела, захлестнувшей Россию в период "демократизации".
Многие люди, которым довелось пожить в СССР, оглядываются в советские времена с ностальгией.
А я? Я родился в 1986 году - уже в период "катастройки" и "полураспада". Отчего все то, что происходило в 90-е, я воспринимал более или менее как должное? Отчасти - потому, что был ребенком. Отчасти - потому, что лучшей жизни я и не знал...
СССР перед своим концом запомнился только страшной давкой в автобусах, которые ходили раз в полчаса, да очередями за продуктами первой необходимости. Большего я в силу возраста понять не мог. А у родителей спрашивал редко...
Сейчас уже нет ни очередей, ни давки. Отчасти потому, что:
1. У многих людей нет денег покупать что-нибудь вообще;
2. Муниципальный транспорт почти полностью заменен сотнями маршрутных такси - от маленьких корейских микроавтобусов и ГАЗелей до больших туристических автобусов, обслуживающих междугородние маршруты. Родом эта техника по преимуществу опять же из Южной Кореи. Советские ЛиАЗы, Икарусы и ЛАЗы в подавляющем большинстве своём гниют на свалках. Хотя многие из корейских маршруток, судя по их состоянию, тоже просятся на свалку... О безопасности, например, в них речь вести сложно, так как даже работающий спидометр в этих корытах - уже роскошь.

А с другой стороны... Мне на моем стареньком Москвиче-2141 даже стыдно выезжать на улицы - столько породистых иномарок развелось. Таксисты – и те уже в большинстве своем на подержанные праворульные «японки» пересели. Так и хочется с улицы свернуть во двор, остановиться в уголке, заглушить двигатель и подумать - а чего я вообще достиг в жизни за свои 20 лет?
Да, конечно, все относительно. Собеседники-либералы в Интернете говорят - ну чего тебе еще надо? Есть где спать, есть, что кушать, даже машина своя есть, пусть даже это всего лишь подаренный тебе дядей старый Москвич! И добавляют: "А при советской власти у тебя был бы велосипед - в лучшем случае...". Могу, конечно, и добавить - даже если бы были деньги на Москвич, несколько лет бегал бы в очередях на получение машины...
Я открываю фотографию, где я сам запечатлел Москвич на цифровой фотоаппарат.

Кажется, будто он грустно смотрит на меня своими добрыми, большими глазами-фарами - ведь он в результате "демократизации" стал безродным бродягой - завод АЗЛК разорен и пущен с молотка...
Очередей на "Москвичи" теперь уже нет. А нераспроданная продукция ВАЗа гниет на складах. Теперь очереди на Форды, Рено, Хонды и так далее...
У ГАЗа дела вроде получше - за счет коммерческого транспорта и покупки иностранных заводов в Англии и США.

Я открываю выпускной лицейский альбом. Внизу на одной из страниц - фотография симпатичной девушки в белом. Она улыбается. На общей выпускной фотографии - она стоит в верхнем ряду и тоже улыбается, хотя и несколько сдержанно.
Её звали Олеся.
Никак не могу поверить, что её больше нет... хотя все случилось уже больше чем полгода назад. Она летела 9 июля 2006 года из Москвы в родной Иркутск на злополучном старом 19-летнем Аэробусе рейса 778.
Помню это пасмурное, дождливое июльское утро, когда новостные передачи взахлеб сообщали о катастрофе и показывали дымящиеся останки Аэробуса.
Олеся погибла. Её мать - тоже. Ребенок в возрасте меньше двух лет остался без матери и без бабушки. А ведь на выпускном вечере я и представить себе не мог, что вижу Олесю в последний раз...
А в катастрофе обвинили пилотов. Хотя факты свидетельствуют об обратном. Так спокойнее для авиакомпании – хотя бы потому, что по страховке за уничтоженный самолет им выплатят больше, чем самой компании придется выплатить компенсаций семьям погибших и пострадавших. Но дело сделано, а мертвые не спорят. К тому же, поскольку виновными объявили пилотов – их семьи компенсаций не получат.

Прихожу в университет. Все студенты радостные, все улыбаются, все хорошо одеты. Я в меру возможностей стараюсь выглядеть прилично и серьезно. Это у меня получается. В университете я занят умственной работой, но отдыхаю душой.
С занятиями по "тоталитаризму" уже нечто иное, совсем иное. Хотя бы потому, что преподаватель задал в обязательном порядке прочитать "Черную Книгу Коммунизма", а также в альтернативном порядке - работы Ханны Арендт, работы Фридриха и Бжезинского. Также привел признаки тоталитаризма в "матрице Николая Грацианского". Сейчас подробно разбирать их не буду, возможно, несколько позже напишу свое мнение по данным вопросам. Причем, что интересно, преподаватель данного предмета не считает режимы Белоруссии и Венесуэлы тоталитарными, а называет политический режим, установленный в этих странах, "избираемым авторитаризмом". Что ж, у меня есть чем ему ответить, и я это сделаю. Надо также сказать, что «тоталитаризм» - это один из двух предметов, по которому есть семинары. Второй – это новейшая история стран Западной Европы. Почти все преподаватели уже «переродились» в убежденных либералов и теперь не упускают случаев попропагандировать «западные ценности». Все это очень настораживает, мягко говоря. Хорошо хоть, что у наших, местных господ либералов хватило ума не говорить, что «народ наслаждается свободой». Потому что – кто, может быть, наслаждается, а кто и не очень.

А почему я назвал эту статью "Счастливая нация"? А вот почему.
Казалось бы, дела идут на поправку. Экономика растет, народ богатеет. Пусть пока что за счет нефтегазовых сделок в верхах, но богатеет. Я вижу это каждый день - и в одежде людей, и в том, что они покупают в магазинах, и в тех машинах, на которых они ездят... Да и наша семья живет сейчас куда как лучше, чем в лихие 90-е...
Люди на форумах бодро рассуждают о политике, экономике, искусстве и беседуют о простых жизненных темах - о дружбе, о любви, о верности, о идеалах...
Если не вдаваться в частности - то все вроде бы хорошо.
Так может, мы и есть та самая "счастливая нация", о которой поёт шведский квартет Ace of Base?
Но я в этом не уверен. И это - мягко говоря.

Перспективы туманны, и я не уверен, что будет дальше. Жизнь в России – скользкая дорога, по которой надо быстро ехать, если хочешь добиться успеха. И вполне возможно не удержаться в повороте и вылететь с дороги. Или встретить на своем пути неожиданное препятствие. Никто не застрахован от этого.

Такие дела.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 16:52:26

Китай защитит частную собственность

http://og.ru/news/2007/03/19/26523.shtml
<<<
Китай перейдет к рынку и демократии

Всекитайское собрание народных представителей, сессия которого завершилась в минувшую пятницу, приняло законы, фактически закрепляющие переход КНР к капитализму.

ВСНП принял закон "О защите собственности", который окончательно гарантирует гражданам КНР право на частную собственность. Как заявил премьер госсовета КНР Вэнь Цзябао, решения ВСНП помогут Китаю "создать открытую и честную рыночную систему".

Однако на практике закон пока будет защищать интересы только горожан и не гарантирует крестьянам собственности на землю [IGA: землю будут продолжать отнимать]. Зато ВСНП утвердило планы правительства увеличить расходы на деревню в 2007 году до $51 млрд.

Помимо крестьян власти помогут и китайскому бизнесу. Сессия приняла закон о введении единого налога на прибыль в размере 25%, что ударит по интересам иностранных компаний. До сих пор китайские фирмы платили 33%, а иностранные – от 15 до 24% в зависимости от провинции и сферы деятельности. Еще одной новостью стало решение Пекина создать госкомпанию, которая займется инвестированием валютных резервов КНР, составляющих около $1 трлн.

Однако еще более сенсационными стали высказывания Вэнь Цзябао о политике. Общаясь с журналистами, премьер долго жаловался на проблему коррупции в КНР и неожиданно предложил следующий рецепт ее решения: "Нам надо сокращать чрезмерную концентрацию власти и усиливать контроль граждан за действиями правительства. Нам нужна масштабная политическая реформа". А затем Вэнь Цзябао и вовсе заявил: "Демократия, верховенство закона и права человека являются ценностями для всех. Это касается и демократических выборов".

Таким образом Пекин начал аккуратно готовить население к возможным политическим реформам. Поэтому не исключено, что скоро "китайская модель" не будет больше сводиться к формуле "рыночная экономика при однопартийной диктатуре", а будет включать в себя постепенную либерализацию режима по образцу Южной Кореи и Тайваня, отмечает "Коммерсант".
<<<

http://www.rbcdaily.ru/2007/03/09/world/267811
<<<
Коммунисты Китая защитят капиталистов
Это выгодно и реформаторам, и консерваторам

В четверг депутаты ежегодной сессии Всекитайского собрания народных представителей начали обсуждение важного для экономики страны, но неоднозначного в глазах общественности законопроекта о праве собственности. Документ впервые в истории КНР гарантирует защиту частной собственности наравне с государственной, что вызывает критику части ортодоксальных коммунистов. Вместе с тем законопроект, по сути, легализует права на приобретенные в ходе реформ различные государственные активы, а потому выгоден большинству представителей правящей элиты Китая.

Работа над законом началась в 2002 году и активизировалась в 2003 году после назначения на пост председателя КНР Ху Цзиньтао — лидера так называемого «четвертого поколения» китайских руководителей. Документ, который, в частности, должен обеспечить равную защиту прав владения частной собственностью для всех китайцев, уже несколько раз успел побывать на предварительных слушаниях в парламенте. Однако каждый раз его содержание вызывало недовольство представителей ортодоксального крыла Коммунистической партии Китая (КПК), которые всерьез озабочены перспективой ускорения приватизации государственных активов. Одновременно с критикой выступили и те простые граждане, которые уверены, что «правом собственности» в первую очередь воспользуется верхушка КПК и их родственники-бизнесмены. В итоге правительству пришлось серьезно дорабатывать документ, исключив из него, к примеру, пункт о приватизации земли.

«Закон о праве собственности вызывает в китайском обществе наибольшие споры, — подтвердил РБК daily директор Центра международных отношений при Гонконгском университете науки и технологий Дэвид Цвейг. — Опасения исходят от китайских левых, которые боятся, что процесс приватизации зайдет слишком далеко. Многие малые и средние государственные предприятия в ходе реформ 1998—2001 годов попали в руки чиновников КПК, а предлагаемый правительством закон не только подтверждает права новых владельцев, но и открывает возможности для дальнейших приобретений».

Вместе с тем практически нет сомнений, что парламентарии в заключительный день сессии 16 марта все же одобрят закон. Ху Цзиньтао и его ближайшее окружение провели хорошую подготовительную работу среди почти 3 тыс. депутатов, в основном представляющих власти провинций и военные круги. Кроме того, наравне с молодыми реформаторами в легализации приобретенной собственности заинтересованы и многие коммунисты-консерваторы.

«Старшее поколение, или, как его называют, «третье поколение», китайского руководства более консервативно и сильнее привержено догматическим коммунистическим идеям, — сказал РБК daily эксперт центра «Открытая экономика» Петр Козьма. — Однако именно эти люди очень богаты, так как их дети в разгар реформ оказались на хороших постах в государственных и частных компаниях. Таким образом, в принятии закона заинтересована вся политическая элита Китая».

ВЛАДИМИР ПАВЛОВ

09.03.2007
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 16:44:54

Контрреволюция по-революционному в СССР

http://kuula.livejournal.com/4513.html
<<<
Контрреволюция по-революционному в СССР

http://pics.livejournal.com/kuula/pic/00009yg0

В этом году исполняется юбилей начала одного из самых драматичных – и самых загадочных – периодов нашей истории. 70 лет назад, в 1937 году, начались так называемые «сталинские репрессии», стоившие жизни почти 700 тысячам человек. О причинах этих репрессий сказано и написано очень много – и по большей части написано и сказано совершенной несуразицы, к пониманию подлинных причин происшедшего нас не приближающей ни в коей мере.

ВКП(б), придя к власти, как и всякая другая политическая партия, приняла все возможные меры к тому, чтобы свою власть увековечить и сделать безграничной.

Это вызвало – не могло не вызвать – новой гражданской войны. Каковой и стали пресловутые репрессии. Черед 20 лет после прихода коммунистов к власти им был дан бой.

***

Судя по последующим событиям, Сталин оказался единственным человеком в партийном руководстве, понявши, что партия свой потенциал исчерпала. Она в свое время создавалась для захвата власти и ее удержания. Но мирная созидательная работа требовала принципиально иной системы власти.

Отказ от «мировой революции» делал ненужными «профессиональных революционеров» - подавляющее большинство «ветеранов революции», умевших вести подпольную, подрывную работу, но тяготившихся рутинной, монотонной работой организаторов производства, социальной жизни народа.

На XVII съезде Сталин твердо произнес ранее немыслимое, просто невозможное. Отныне единственной для ВКП(б) задачей должно было быть отстаивание, обеспечение национальной безопасности страны, а «пролетарской солидарности» и «мировой революции». «Мы, — предельно однозначно пояснил Сталин, — ориентировались в прошлом и ориентируемся в настоящем на СССР и только на СССР».

Таким образом в 1937 году столкнулись две «измены». Одна сторона изменила революции – другая собственной Родине.

5 декабря 1936 года в СССР была принята новая Конституция. В ней впервые СССР рассматривался не как «передовой отряд пролетариата в борьбе за мировую социалистическую республику», а как обычное государство, со своими, масштабными, великими, но все же чисто национальными задачами. Решение которых, естественно, потребовало и соответствующей формы организации власти. Каковой и была выбрана власть советов – от сельсоветов до Верховного совета СССР.

При этом был четко поставлен вопрос: кто и как и кого будет в эти советы избирать. Характерна оценка Сталиным состояния дел в партийных комитетах, данная им на том самом XVII съезде: «Бюрократизм и канцелярщина аппаратов управления, болтовня о «руководстве вообще» вместо живого и конкретного руководства — вот где источники наших трудностей, вот где гнездятся теперь наши трудности». И тут же он высказался о партийном руководстве: «Это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков... Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом … Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место».

Делегаты съезда, давно привыкшие и к поискам очередных «врагов», и ко всевозможным реорганизациям, в том числе и партаппарата, видимо, всерьез не задумались о заявлении Сталина о бюрократии как главном источнике всех трудностей. Единогласно утвердили резолюции по обоим докладам и новый устав партии. Одобрили и состав ЦК, существенно не отличавшийся от предыдущего.

VIII чрезвычайный съезд Советов СССР, созванного для решения лишь одной задачи — обсуждения и принятия новой конституции. Съезд состоялся 25 ноября 1936 года. Сталин начал с цитирования постановления VII съезда о необходимости демократизации избирательной системы, уточнения социально-экономической основы конституции и проведении очередных выборов органов советской власти на основе новой избирательной системы.

Молотов рассказал о главных положениях предлагаемой избирательной системы: она «снимает вопрос о лишенцах, так как все граждане без исключения получают право выбрать и быть выбранными в советы», «отменяет имевшиеся у нас для рабочих преимущества перед крестьянами при выборах в советы», «заменяет существовавшие до сих пор многоступенчатые выборы средних и высших органов советской власти прямыми выборами», «вместо открытых выборов для обеспечения большей свободы голосования вводятся тайные выборы в советы». Не ограничившись этим, как Жданов, прямо признал, что партия при выборах отказывается от монополии:

«Кандидатов в советы наряду с организациями большевистской партии будут выставлять также многочисленные у нас беспартийные организации».

А 23 февраля 1937 года состоялся «самый длинный» пленум ЦК ВКП(б), именуемый февральско-мартовским.

Выступая на пленуме, Жданов сформулировал суть вопроса:

«Нам предстоят, очевидно, осенью или зимой этого года перевыборы в советы депутатов трудящихся сверху донизу по новой избирательной системе. Введение новой конституции отбрасывает всякие ограничения, существовавшие до сих пор для так называемых лишенцев. Голосование будет тайным и по отдельным кандидатам, выдвигаемым по избирательным округам. Имейте в виду, - подчеркнул Жданов, - что коммунистов в нашей стране два миллиона, а беспартийных «несколько» больше».

Но проблема выборов участников пленума – а в основном это были руководители краевых и республиканских партийных комитетов – не заинтересовала. О чем же они говорили?

О врагах партии.

Р.И.Эйхе, первый секретарь Западно-Сибирского крайкома: «Мы встретимся во время выборной борьбы с остатками врагов, и надо изучить сейчас и ясно уяснить, с какими врагами нам придется встретиться, где эти очаги врагов».

С.В.Косиор, первый секретарь ЦК ВКП(б) Украины, все внимание в своем выступлении сосредоточил на необходимости усилить агитационную работу, дабы выяснить «источник чуждых нам влияний».

Н.С.Хрущев, первый секретарь Московского комитета ВКП(б): «В связи с большой активностью, которую мы имеем на предприятиях, в колхозах, в учреждениях, среди рабочих и служащих, мы имеем безусловно оживление некоторых враждебных групп и в городе, и на селе. У нас в Рязани не так давно выявлена эсеровская группировка, которая также готовится, что называется сейчас уже, к выборам на основе новой конституции».

К концу августа 1937 года аппарат ПБ практически завершил подготовку всех документов, необходимых для предстоящих альтернативных выборов. Утвердили в ПБ образцы избирательных бюллетеней и конвертов для них, удостоверений на право голосования, счетных листов, протоколов голосования, списков избирателей.

Образец избирательного бюллетеня содержал три фамилии — разумеется, и они сами, и их число являлись чистейшей условностью. Но уже предельно безусловным по смыслу был текст, помещенный над ними справа: «Оставьте в избирательном бюллетене фамилию ОДНОГО кандидата, за которого Вы голосуете, остальных вычеркните».

И тем не менее этот вариант избирательных документов принят не был. Вместо них первые секретари обкомов и крайкомов получили право создавать «тройки» - внесудебные органы для репрессий.

Первым право на создание «тройки» получил 28 июня 1937 года Роберт Эйхе, секретарь Западно-Сибирского краевого комитета партии. А через три дня, 2 июля, эти права получили и остальные лидеры парткомов. Причем важно отметить, что получили они право – но не обязанность создания «троек». Но никто из секретарей парткомов этим правом не пренебрег. И это – безусловно, закономерность. В условиях, когда альтернативные выборы грозили оставить большинство вождей партократии без власти (ведь, если секретарь крайкома, например, не проходил на выборах в краевой совет – то вполне логично было бы сместить его уже и с поста секретаря парткома, как не имеющего поддержки народа). Поэтому не вызывает сомнений, что в июне-июле 1937 года произошла попытка шантажа. Роберт Эйхе, известный своим «несгибаемым характером», от имени партийных секретарей обратился в Политбюро с требованием чрезвычайных прав в «борьбе с врагами народа». В противном случае партийным секретарям, составлявшим подавляющее большинство в ЦК, было нетрудно добиться смещения всего Политбюро, Сталина, Молотова, Ворошилова, Жданова, Вышинского и других. В условиях, когда только что, в мае 1937 года, было буквально в последние дни предотвращено выступление военных – этот шантаж удался.

Правда, эта победа партократии ударила по ней же самой. В то время, как «ленинская гвардия» рассчитывала с применением внесудебных «троек» укрепить свою безграничную власть, она и сама попала под удар – который был неминуем: ведь они неизбежно стали применять «меч пролетарской диктатуры» и для сведения личных счетов, истребляя друг друга. 15 месяцев «ежовщины» завершились к осени 1938 года, когда окружение Сталина сумело провести сначала в заместители НКВД, а потом и в наркомы Лаврентия Берия, своего сторонника, которые прекратил практику репрессий, сумел запретить «тройки» (с ноября 1937 года) и начал постепенное восстановление законности.

И все же окончательной победы в тот период не удалось добиться никому. Альтернативные выборы в советы Политбюро провести не сумело. Партократия в самоубийственном противостоянии сумела добиться своего — сохранила в полной неприкосновенности старую политическую систему, теперь лишь прикрытую как камуфляжной сеткой новой конституцией. Непременный эпитет последней «сталинская» отныне должен был звучать не верноподданнически, а иронично, если не издевательски, ибо из нее было выхолощено самое главное. Но кое-чего добился и Сталин. После репрессий, с 1939 года, партия, в лице ее первых секретарей парткомов, была фактически отстранена от верховной власти. С 1939 по 1952 год не проводились партийные съезды, а Сталин, с 1941 года став и главной правительства страны, постепенно переводил всю полноту власти от партийных органов к государственным. Правда, очередная его попытка все же отстранить партию от власти совершенно – в декабре 1952 года – закончилась его поражением, стоившим теперь уже жизни и ему самому. А стране – долгими годами «застоя» и последующим распадом и кризисом.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 16:36:39

Стивен Гованс о "правах человека"

http://left.ru/2007/5/gowans157.phtml
<<<
Стивен Гованс
Чьи права?

Существует широко распространенное мнение, что Соединенные Штаты и страны англо-американской орбиты являются мировыми лидерами в области соблюдения гражданских прав и свобод. Эта идея настолько глубоко вошла в общественное сознание, что даже вопиющие нарушения американским правительством прав человека (в последнее время в связи с так называемой «войной с терроризмом») не могут поколебать убеждение американских граждан в том, что их страна является ведущим поборником прав человека во всем мире. И хотя правительство США подвергалось критике за нарушения прав человека со стороны таких организаций, как «Human Rights Watch» и «Amnesty International», эта критика проходила в контексте заботы о сохранении Соединенными Штатами своего морального авторитета, служа, таким образом, усилению догмы, а не её опровержению.

Одновременно с взглядом на США как на признанного лидера и защитника прав человека, официальные враги Америки автоматически зачисляются в ряды самых злостных нарушителей гражданских прав и свобод. Это особенно выпукло проявилось в отношении Советского Союза и сегодня проявляется в отношении Кубы и Северной Кореи, которые рассматриваются как противоположный полюс в области соблюдения прав человека. Агрессивные войны, развязываемые Западом, часто преподносятся как правозащитные миссии, кампании по распространению гражданских и политических свобод – свободы слова, религии и многопартийной демократии – среди предположительно угнетенных и политически порабощенных народов тех стран Третьего мира, которых США объявили своими врагами.

Но в то время, как западный дискурс подчеркивает гражданские и политические свободы, он систематически игнорирует экономические права, такие как право на труд, на участие в управлении предприятием, право на здравоохранение, на образование, а также свободу от иностранного экономического закабаления – те самые права, которые значительно развиты в коммунистических странах, а также в некоторых националистических странах Третьего мира (например в Ираке, где программы развития социальной сферы были подорваны войной, санкциями и, наконец, полностью уничтожены американской оккупацией).

Это происходит не случайно – ведь экономические права вступают в конфликт с интересами западного капитала. Право на труд противоречит праву капитала нанимать и увольнять работников. Право на достойную оплату труда противоречит праву владельцев предприятий экономить на зарплате ради увеличения прибыли. Право на здравоохранение конфликтует с правом страховых компаний наращивать свои прибыли и правом докторов продавать свои услуги по максимально возможной цене. Из-за того, что экономические права противоречат праву извлекать прибыль, они не признаются в качестве легитимных в западном капиталистическом мире. В этом мире прибыль – это альфа и омега; всё остальное ей подчинено. Тем не менее, гражданские и политические свободы, которые имеют существенное значение лишь для тех, у кого есть финансовая власть для контроля над СМИ, спонсирования исследовательских центров и фондов, для того, чтобы оплачивать услуги лоббистов и избирательные кампании нужных политиков ради завоевания информационного и политического господства - наделяются особым статусом. Советский Союз, Восточная Германия, Куба и Северная Корея, отстаивавшие экономические права для подавляющей части населения, рассматриваются как нарушители прав человека, несмотря на то, что те права, которые они защищали, являются наиболее важными для большинства из нас. Свобода печати мало что значит для того, кто не владеет печатным органом, и ещё меньше для того, кто страдает от недоедания.

Права носят классовый характер. Свобода выражения собственного мнения для убеждения остальных не имеет существенного смысла, если вы не обладаете ресурсами, необходимыми для контроля над СМИ. Право на участие в выборах мало что значит, если у вас нет денег на услуги пиарщиков, политтехнологов и специалистов по проведению опросов общественного мнения. Не имея существенного значения ни для кого, кроме богатых инвесторов, банкиров, капиталистических семей, политические и гражданские свободы получили возможность расцвести в тех частях западного мира, где капитализм не встречал серьёзного вызова со стороны социалистических и рабочих движений. Но как только политическая открытость позволяла этим движениям создавать угрозу существовавшему статус-кво, демократия и гражданские свободы тут же урезались или вовсе отменялись (как в фашистской Италии, нацистской Германии, в Чили в 1973 году, а также во множестве других стран, обычно при поддержке и с одобрения правительства США).

Несмотря на то, что политические права и свободы работают на тех, у кого есть экономическая власть, приверженность западного общества гражданским правам и свободам никогда не была абсолютной. Принцип обоснованного ограничения, согласно которому свободы могут быть ограничены и даже упразднены при определенных обстоятельствах (свобода слова не позволяет мне кричать «Пожар!» в переполненном театре) - говорит о том, что формальные свободы являются условными. Эти условия нередко представляются в качестве мер, необходимых для сохранения равновесия между свободой и безопасностью, но на самом деле основным условием для ограничения гражданских прав и свобод является та опасность, которые они могут представлять для правящего класса. Безопасность это верно, но важно – чья безопасность.

Далее вы убедитесь, насколько лицемерны западные правительства, критикующие страны Третьего мира за нарушения прав человека и, в тоже время, допускающие аналогичные и даже худшие нарушения у себя дома и заграницей. И хотя приводимые нами факты в самом деле свидетельствуют о лицемерии западных правительств, важно отметить два момента. Во всех приводимых случаях нарушения прав человека допускались для защиты интересов правящих классов на Западе или же в Третьем мире от посягательств антагонистических классов или наций. По-другому это можно выразить так: никакое право не является абсолютным. Утверждение прав господствующего класса или нации означает отрицание прав противоположного класса или нации. Например, право иракцев на распространение взглядов о необходимости сопротивления оккупации своей страны или право партии БААС выдвигать своих кандидатов на выборах не признавалось американским правительством, защищавшим право американского капитала на экономическую реорганизацию Ирака. То, что правящий класс в любом обществе – феодальном, капиталистическом или социалистическом – будет ограничивать гражданские и политические свободы для своих противников там, где эти свободы начинают угрожать интересам господствующего класса, можно считать неумолимым законом.

Большинство левых в англо-американском мире, тем не менее, придерживаются иного взгляда, рассматривающего права не как классово определенное, относительное понятие, но как абсолют – привязываясь, таким образом, к любимой догме экономических элит Запада. Эти левые видят проблему не в правозащитной риторике западных правительств, а в их неспособности следовать этой риторике на практике. Целью таких левых является не продвижение прав угнетенных классов и народов в ущерб правам угнетателей, но расширение прав и свобод «для всех». Именно по этой причине умеренная левая часто испытывает трудности при необходимости солидаризироваться с силами социализма и национального освобождения, которые действуют в реальном мире «права против права» - когда конфликт между антагонистическими классами неизбежен и когда усиление прав одного класса или нации непременно ведет к ущемлению и отрицанию прав другого класса или нации.

Моралистический подход к проблеме прав человека не только вводит в заблуждение. Он вообще абсурден, так как предполагает, что права есть нечто абсолютное и что антагонизм между правами угнетателей и угнетенных может быть разрешен некими паллиативными мерами. В реальном мире невозможно построить социалистическое общество, если позволить классу капиталистов организовываться для отвоевания власти. Правительство национального освобождения не сможет добиться независимости для своей страны, если оно предоставит политические и гражданские свободы для всех, включая агентов нации угнетателей, которые захотят восстановить привилегированные позиции бывших господ. Нельзя ожидать от революционного правительства, что оно будет терпеть многопартийную демократию, позволяющую прокапиталистическим силам действовать открыто, так же, как нельзя было ожидать от правительств восточной и западной Германии, что они разрешат кандидатам от нацистских партий баллотироваться на выборах, или от революционного правительства США, что оно разрешит свободно действовать пробританским монархическим партиям.

В вопросе о правах человека целью левых сил должна быть не борьба за абсолютные права для всех (потому что не существует такого понятия, как свобода и демократия для всех), а защита прав угнетенных классов и наций за счет ущемления прав их врагов. Право овцы на защиту от хищника ущемляет право волка кушать баранину. Суть проблемы состоит не в том, «за» вы или «против» прав человека. Важно за чьи вы права.

Свобода пропаганды

В то время как блокирование китайскими властями доступа к некоторым вебсайтам всегда вызывает много шума, мало говорится про то, что Южная Корея блокирует доступ к более чем 30 просеверокорейским сайтам 1 . Американские идеологи иногда утверждают, что уважение к гражданским правам и свободам неразрывно связано с капитализмом, и, наоборот, социалистические режимы репрессивны по своей природе. Поэтому мы можем ожидать, что Китай, а не Южная Корея будет подавлять права человека. Правда заключается в том, что правящий класс в любом обществе оказывается репрессивным в отношении своих классовых врагов, и только тогда дает свободу своим противникам, когда те слабы и не угрожают власти правящего класса. Идет ли речь о капитализме, социализме или той странной форме социализма, которую практикует Компартия Китая – это правило остается в силе всегда. Классовое общество разделено антагонистически.

Президент Венесуэлы Уго Чавес подвергается критике за отказ в возобновлении лицензии RCTV, частной телестанции, замешанной в неудачной попытке путча в апреле 2002 года, но факты закрытия СМИ Соединенными Штатами или правительствами, находящимися под их контролем, редко становятся предметом широкого обсуждения. Например, телеканал «Аль Завра» в Ираке был запрещен под предлогом того, что «подстрекал к нападениям на американцев и шиитские милиции» 2 . Силы иракского правительства совершили рейд и опечатали офисы телекомпании, после того, как ведущий новостей появился на экране в траурной одежде, в связи с убийством законного президента страны, Саддама Хусейна 3 . В то время как Чавес подвергается американскими идеологами критике за подавление инакомыслия и диктатуру, эта критика совершенно безосновательна. Наоборот, Чавеса нужно критиковать за то, что он слишком мягок и либерален. Экономически господствующий класс Венесуэлы имеет массу возможностей, чтобы организоваться и вернуть себе власть. Чавесовский «социализм 21-го века» - на самом деле не более чем западная социал-демократия 60-х годов прошлого века, построенная на нефтяных прибылях – скорее всего проиграет из-за того, что позволяет оппозиции (используя хоккейную терминологию) слишком долго оставаться на площадке. Нельзя сказать, что у Чавеса есть слишком большой выбор образа действий и что он может вертеть историей так, как захочет. Обстоятельства сильно ограничивают его возможности для маневрирования, но надо помнить судьбы многих социал-демократических правительств, смытых с политической сцены правыми силами, которым предоставили возможность организоваться и нанести ответный удар. Фашизм, как было сказано, есть наказание тем, кто наивно полагал, что капитализм иногда может быть мирно преобразован в социализм изнутри, в то время как правые силы будут спокойно стоять в стороне и наблюдать за происходящим, сложа руки.

Кубу часто призывают к ответу за то, что она сажает в тюрьму диссиденствующих журналистов. Однако кубинский случай редко рассматривается со всех сторон. Журналисты да, арестовывались за то, что они писали (хотя это и отрицается), но главным образом за то, что брали деньги от американского правительства за помощь в деле свержения социализма и реставрации господства США на Кубе. Работа США - поддерживать и финансировать журналистов, выражающих антисоциалистические, прокапиталистические взгляды. Работа журналистов-диссидентов – убеждать народ. Работа кубинского правительства - защищать социализм и независимость Кубы. В то время как аресты кубинских журналистов широко освещаются, меньше известно о том, что США арестовывают журналистов в Ираке и держат их в тюрьме без предъявления обвинений. Американцы арестовали, по меньшей мере, трех журналистов «Рейтерс» и держали их в тюрьме 8 месяцев без обвинения 4 . США опасались, что журналисты материально помогали сопротивлению, и поэтому угрожали целям Америки по переустройству экономики Ирака в угоду американским корпорациям. Кубинское правительство опасалось, что кубинские журналисты, с материальной помощью от враждебного иностранного государства, подрывают кубинский социализм и независимость. В обоих случаях одна правда сражалась с другой правдой.

10 июня 2003 года американские оккупационные власти в Ираке объявили приказ номер 14, запрещающий «деятельность СМИ», которая «призывает к насилию против сил коалиции» или против оккупационных властей, а также «оправдывает возвращение к власти партии БААС или делает заявления в поддержку этой партии». В конце 2005 года иракский суд дисквалифицировал 90 кандидатов из-за связей с БААС 5 . США стали оказывать поддержку этническим и сектарианским партиям, что было частью проекта по этническому расколу иракского общества (обычная тактика захватчиков, основанная на принципе «разделяй и властвуй»). Рутинной является практика закрытия американцами газет в Ираке для умиротворения оппозиции. Офисы «Эль-Арабия» были опечатаны точно так же, как и газеты «Аль Хавза», издававшейся шиитским клерикалом Муктатой Аль-Садром 6 . Соединенные Штаты недвусмысленно рассматривают партию БААС в качестве угрозы своим планам в Ираке. Таким же образом, китайское правительство считает движение Фалунь Гун угрозой своему особому взгляду на социализм. В обоих случаях репрессивные меры принимаются в отношении оппозиции господствующему в стране режиму.

Британские мусульмане, возглавлявшие толпу, скандировавшую «Бомбить, бомбить Данию, бомбить, бомбить США», в знак протеста против публикации датской газетой карикатур на пророка Мухаммеда, были признаны виновными в подстрекательстве к убийству 7 . Два канадских журналиста, призывавших США обрушить на Иран ядерный удар, не были даже привлечены к ответственности канадскими властями. Любое требование привлечь их по обвинению в подстрекательстве к убийству будет расценено как курьез, или как атака на свободу слова.

В двадцати странах наложен запрет на отрицание Холокоста – в том числе в Австрии, Германии, Швейцарии, Бельгии, Чехии, Нидерландах, Франции, Литве, Польше, Испании, Словакии, Румынии и Израиле 8 . Законы против отрицания Холокоста часто существуют вместе с запретом на нацистские и неонацистские партии. Цель ясна – поставить определенные политические взгляды за рамки приличия, выставить их помехой нормальному функционированию общества. Эти запреты рассматриваются, в том числе и левыми поборниками гражданских и политических свобод «для всех», как вполне легитимные, как необходимые ограничения на свободу слова и создания политических организаций. И наоборот, те законы в революционных обществах, которые налагают запрет на деятельность партий и сил, стремящихся к реставрации классового или национального угнетения, рассматриваются западной левой как нелегитимные, деспотичные и авторитарные. Эти законы и в самом деле деспотичны и авторитарны, в той же самой мере, в какой деспотичны и авторитарны законы против отрицания Холокоста, но они абсолютно легитимны с точки зрения народов, только что освободившихся от классового и национального гнета.

В этой связи приходит на ум случай с правительством ZANU-PF в Зимбабве. ZANU-PF была ведущей силой в борьбе черного большинства против белого меньшинства родезийского поселенческого режима. Хотя черное большинство добилось формальной политической независимости, эта независимость де-факто оставалась существенно ограничена из-за экономического господства белого меньшинства. Захваты земли были способом продвижения революции вперед к своему логическому завершению. Являясь с одной стороны отрицанием права прежних собственников на получение прибыли, а с другой стороны рекламацией права на землю, присвоенную в ходе колониального захвата, конфискация земли была классическим случаем борьбы одной правды с другой правдой (в которой, к сожалению, умеренная западная левая довольно предсказуемо взяла сторону богатых землевладельцев). Зимбабве, однако, не есть однопартийное государство, оно также не является государством, в котором богатым запрещено покупать СМИ или спонсировать оппозицию. Поэтому Зимбабве, наряду с Венесуэлой, может быть подвергнута критике за недостаточную репрессивность. В то же время, именно те революционно-освободительные движения, которые позволяют своим врагам собрать силы и нанести контрудар, часто подвергаются наиболее жестким нападкам со стороны умеренной левой на Западе. Какие бы жесткие меры не были приняты правительством ZANU-PF против оппозиции, они должны быть поняты в историческом контексте борьбы за национальное освобождение и союза главной оппозиционной партии – MDC – с Британией и белыми поселенцами.

Полицейские государства

Советский Союз, Восточная Германия, Куба, Северная Корея часто рассматриваются на Западе как полицейские государства. Отрицать тот факт, что СССР и ГДР были, а Куба и КНДР и сейчас являются полицейскими государствами, было бы нечестно. Но в то же самое время, отрицать тот факт, что США, Великобритания, Канада, Австралия и другие западные страны также являются полицейскими государствами – было бы не менее нечестно. Только сила и мощь антикоммунистической пропаганды позволяют считать восточногерманскую «Штази» каким-то особенно выдающимся злом, а ни чуть не менее репрессивный полицейский аппарат в капиталистической Западной Германии рассматривать как институт, всецело отвечающий «демократическим нормам».

«Согласно указу президента от 2002 года, американское агентство по национальной безопасности прослушивало международные телефонные звонки и просматривало электронную почту сотен, возможно тысяч людей в США без соответствующего на то разрешения судебных властей» 9 . «Нью-Йорк таймс» не предавала гласности этот факт в течение года, по просьбе Вашингтона.

RCMP (Royal Canadian Mounted Police) и секретные службы завели дела на 800000 канадских граждан (население Канады – всего 30 миллионов) и осуществляли секретное наблюдение за тысячами организаций, включая церковные и женские группы. В течение трех десятилетий «монтис» (прозвище RCMP – пер.) шпионили за Томми Дугласом, уважаемым канадцами за его роль в создании системы всеобщего здравоохранения, даже тогда, когда Дуглас был лидером Новой демократической партии и членом парламента 10 .

В Мексике более 700 человек было убито государством, многие подверглись пыткам, начиная с 1960-х и по начало 1980-х годов, в ходе кампании по уничтожению радикальной левой. Сменявшие друг друга правительства использовали «убийства, похищения с ликвидацией, систематические пытки и геноцид, пытаясь нанести ущерб части общества, рассматриваемой как идеологический враг» 11 .

Эти примеры, взятые из последних газетных публикаций, отражают лишь верхушку айсберга. Можно написать многие тома о деятельности американского полицейского государства (COINTELPRO – одна из самых зловещих программ нейтрализации классовых врагов- лицейского государстваа ерга. газетных публикаций, й .нении, ктронную почту сотен государствами было бы нечетнова. ), и немало уже было об этом написано. Но все факты отбрасываются в сторону, когда необходимо выставить американское правительство в роли борца за права человека во всем мире, в то время как оно может быть, если понадобится, ничуть не менее репрессивным, чем любое другое правительство. Нам не нужно заострять наше внимание на нежелании западных правительств следовать своей риторике о правах человека. Эта риторика основана на идее абсолютного, а не относительного характера прав человека, она придает забвенью классовый антагонизм между эксплуататорами и эксплуатируемыми. И, конечно, нам не следует ожидать от государства, что оно будет действовать согласно декларируемым принципам, так же как нельзя требовать ото льва, чтобы он стал вегетарианцем. Это просто глупо. Все государства являются полицейскими – так было, так есть и так будет до тех пор, пока существуют антагонистические классы. Классовый антагонизм разыгрывается на многих полях сражений – одним из них является поле прав человека. В битвах вокруг прав человека нас должно интересовать не нарушение прав вообще, как абсолюта, а то, чьи права нарушаются, так как права никогда не являются всеобщими и абсолютными. Мы должны спрашивать, чьи права находятся в конфликте, какие права являются нашими и можно ли винить овцу за то, что она отрицает право волка есть мясо.

Оригинал находится на: http://gowans.blogspot.com/

Перевод Ильи Иоффе
Примечания

1 Reuters, January 27, 2007

2 New York Times, January 21, 2007

3 New York Times, January 2, 2007

4 New York Times, January 23, 2006

5 New York Times, December 25, 2005

6 Antonia Juhasz, “The Bush Agenda: Invading the World One Economy at a Time,” Regan Books, 2006, p. 205

7 Los Angeles Times, January 6, 2007

8 William Blum, Anti-Empire Report, November 19, 2006; New York Times, December 21, 2006

9 New York Times, December 16, 2005

10 Globe and Mail, December 18, 2006

11 New York Times, November 23, 2007
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 15:48:47

Жижек: эпатажный марксизм или обыкновенный постмодернизм?

Любимый философ кое-кого на форуме?

http://left.ru/2007/5/tikhonov157.phtml
<<<
Андрей Тихонов
Эпатажный марксизм или обыкновенный постмодернизм?

В начале марта в Москву приезжал читать цикл лекций знаменитый словенский философ Славой Жижек. У нас Жижек до недавнего времени воспринимался как философ левый, в частности, известность ему принесла выпущенная издательством «Ад Маргинем» путаная книга про Ленина. Эпатажная обложка издания изображала Ильича в виде вполне современного молодого человека с серьгой в ухе. Мастодонты отечественной левой мысли Жижека в штыки не восприняли, как это позже случилось с Негри и Хардтом, чьи работы вполне справедливо были раскритикованы с марксистских позиций. Так что, казалось бы, к нам едет чуть ли не светоч левой мысли.

Тем удивительнее был тот факт, что Жижек приехал в Россию по приглашению Фонда эффективной политики Глеба Павловского, который не отходил от словенского мыслителя ни на шаг, а среди его слушателей почти не было причисляющих себя к левым. Темы лекций Жижека также были далеки от марксизма. Философ предпочел говорить о толерантности, демократии, суверенитете, психоанализе, даже о Голливуде. О чем угодно, только не о классовой борьбе! Особую роль, конечно, отводил Жижек похабным анекдотам, которые, стоит отдать ему должное, он знает в огромном количестве.

Это не значит, что в ходе своих выступлений о психоанализе и Голливуде Жижек не апеллировал к марксизму, но делал это весьма странным образом. Например, говорил о том, что надо быть немного ленинистами, но не том смысле каким был Ленин, поскольку он, видите ли, был мрачной фигурой. Философ неоднократно подчеркивал свою отстраненность от марксизма, говоря о том, что не поддается под «стандартные марксистские схемы». Но что же Жижек все-таки понимает под марксизмом, понять было невозможно. Гремучий коктейль из анекдотов, перверсий и кинематографических образов с головой выдавал в нем обыкновенного постмодерниста. Ну а, определяя СССР в качестве тоталитарного государства, философ и вовсе сближался с антикоммунистами. Октябрьская революция для него и вовсе для него ассоциируется лишь с трамваем (неожиданно оказывающимся фаллическим символом), который в революционном экстазе входит в глубину революционных масс.

Удивительно, но, считающийся у нас одним из лидеров антиглобализма Жижек, умудрился похвалить глобализацию за то, что она, видите ли, сделала популярными национальные детективы во всем мире. То, что в Словении стали читать Маринину для философа стало преимуществами глобализации. Если бы Жижек был бы честнее, мог бы признаться, что если бы не глобализация и распад соцлагеря, быть бы ему простым профессором в Любляне, а не мировой философской знаменитостью.

Издалека Жижек может показаться этаким марксистским партизаном, пытающимся донести левые идеи до неготовой к этому публики. Однако при наблюдении за философом вблизи это ощущение развеивается. Воспользуемся аналогией самого Жижека, который утверждает, что прячет под обложкой порножурнала Гегеля: философ упаковывает в левые одежки звенящую постмодернистскую пустоту. Не говоря уже о том, что считать Гегеля вершиной философской мысли совсем не по-марксистски. Об этом Жижек мог прочитать хотя бы у любимого им Альтюссера.

Очевидно, что постмодернистский «марксизм» не имеет абсолютно никакой ценности для новых революционных проектов и уж тем более не несет никакой угрозы мировому порядку. Выражаясь языком покойного Бодрийяра, Славой Жижек представляет собой симулякр «левого» философа, способный сбивать с пути молодые умы, увлеченные кинематографичной образностью и многозначительной парадоксальностью его мысли.
<<<

От	IGA
К	IGA (19.03.2007 15:48:47)
Дата	19.03.2007 19:34:26

Товарищ Жижек - хороший сталинист

http://d-andy.livejournal.com/140755.html
<<<
Всё, что мы хотели знать о Жижеке, но боялись спросить у Павловского

Едва не пропустил визит в российскую столицу своего бывшего кумира - словенского философа Славоя Жижека. Попал только на третью лекцию, зато сохранил свежесть восприятия, поскольку насколько я понял, Жижек за три дня многих задолбал утомил. Тема третьей лекции звучала не очень аппетитно, что-то типа мифа семьи в Голливуде, но дискурс философа, к счастью болтался в разные стороны как сопля на ветру, поэтому мы могли рассмотреть кумира со всех сторон. Я увидел, прежде всего, что имидж философа как революционера и марксиста раздут западной прессой. Славой оказался позером, реверансы которого в сторону марксизма были крайне двусмысленны: "Надо быть немного ленинистами, не в том смысле, в каком был сам Ленин, он был, вы знаете, такая мрачная фигура, но все же". На протяжении всей лекции Жижек настойчиво дистанцировался от левых и марксистов («Я не поддаюсь на стандартную марксистскую схему…), называл Советский Союз тоталитарным государством, чтобы под конец жеманно сообщить: «Вы аплодируете, я, как хороший сталинист, тоже аплодирую». По одному вопросу философ к марксизму все-таки присоединился, назвал себя марксистом, но с приставкой пессимистический. Знание Жижеком советской истории на поверку оказалось весьма поверхностным («в 1937-1938 годах, вы знаете, был троцкистско-бухаринский заговор…»), а представление об октябрьской революции связано у него с трамваем (неожиданно рассматриваемым им в качестве фаллического символа), который плотно охватывает толпа (vagina). Провозглашенный одним из лидеров антиглобализма Жижек неожиданно похвалил глобализацию за то, что она, видите ли, сделала популярными детективы, действие которых происходит в самых неожиданных местах. В Словении, например, стали читать Маринину. Клинтона Славой тоже похвалил, типа начитанный был чувак, но умело скрывал это от избирателей саксофоном и Моникой.

Для читавшего Жижека (а я в свое время сильно им увлекался), лекция не таила никаких интриг. Ход мысли философа угадывался на раз. Например, когда он заявил, что сейчас будет рассказывать о том, что его поразило в армии, я уже понял, что последует рассказ о том, как военный врач заставлял солдата мастурбировать на медосмотре. И другие анекдоты были уже читаны...

И все-таки вопрос об отношении товарища к марксизму волновал, похоже, только меня одного. Аудитория в некоторой своей составляющей откровенно удивляла. В ходе вопросов к философу, благодарная слушательница всех трех лекций поделилась с Жижеком обсуждением в сети статьи в некоем женском журнале на тему того, что говорить мужу, когда он спрашивает «какой я у тебя по счету». Эту проблематику девушка женщина охарактеризовала как «проблема несвободы в свободном обществе». Жижек сказал, что не будет спрашивать слушательницу сколько у нее было кого, чтобы не вгонять ее в краску (совершенно зря, кстати, ибо никто ее за язык не тянул!), но сказал, что он против постмодернистского гедонизма, равно как и против сексуального подавления. Сослался, естественно, на товарища Сталина («Оба хуже!). Ох уж эти извечные поиски третьего пути!!! Не могут философы идти простыми путями…
<<<

http://d-andy.livejournal.com/141544.html
<<<
Война полов
Дальнейший прогресс приведет не только к стиранию граней между городом и деревней, но и к исчезновению различий между полами. Как писал Жижек "Мы же пост-люди, обойдемся без секса!". При этом повышается вероятность того, что в новом дивном мире останутся одни женщины, поскольку как намекал Головин, они являются потенциальными гермафродитами. К тому же с исчезновением секса исчезнут основания для существования женщин, что и приведет к настоящему бабьему бунту и все мужуки будут перебиты отрядами имени Валерии Соланос.
<<<

От	Almar
К	IGA (19.03.2007 15:48:47)
Дата	19.03.2007 15:59:45

грязь от пропутинских холуев (Якушева) - это лучший комплимент Жижеку (-)

От	Alexandre Putt
К	Almar (19.03.2007 15:59:45)
Дата	19.03.2007 19:15:51

А Вы его читали? 13 опытов о Ленине. Он там, жуть, Сталина возвеличивает (-)

От	Almar
К	Alexandre Putt (19.03.2007 19:15:51)
Дата	19.03.2007 23:01:39

сами это прочли, или на основании лайвджорнулов судите?

дайте цитату, посмотрим - насколько адевкатно вы её поняли.

От	IGA
К	Almar (19.03.2007 23:01:39)
Дата	19.03.2007 23:39:04

Шапинов устроит?

Даёт Жижеку тот же диагноз, что и "пропутинский холуй" (c) almar

http://tr.rkrp-rpk.ru/print.php?240
<<<
Виктор ШАПИНОВ
Славой Жижек, 13 опытов о Ленине
Рецензия

Широко разрекламированная книжка модного постмодернистского словенского философа Славоя Жижека "13 опытов о Ленине" ничего не расскажет вам ни о Ленине, ни об учении Ленина, ни даже о философии. Поэтому не стоит принимать всерьез обращение к читателям от издательства AdMarginem и Коммунистической партии Российской Федерации, которые "предлагают вашему вниманию новую книжную серию, посвященную анализу творчества В.И. Ленина". Этой серией КПРФ и AdMarginem, по их словам, надеются "вернуть Ленина в современный философский и политический контекст, помочь читателю проанализировать жизнь страны и актуальные проблемы современности в духе его идей". С таким же успехом можно анализировать творчество Ленина и исследовать проблемы современности в духе его идей, основываясь на картине Сальвадора Дали "Воспоминания о Ленине".

Строго говоря, книга Жижека - это 250 страниц неплохой публицистики, выдержанной в стиле постмодернистских умствований современной западной интеллектуальной тусовки. В этом смысле книга даже неплоха. С ее помощью можно выучить птичий язык нынешней философской богемы - совсем скоро вы сможете вполне непринужденно сыпать всяческими "дискурсами", "контекстами" и "деконструкциями". Правда, есть риск, что вместо чего-то осмысленного, вы, подобно постмодернистам, начнете рождать "текст"...

Славой Жижек на 100% свой в современной западной "философии", которая откинула за ненужностью не только задачу поиска истины, но и чисто формальные признаки научного размышления. Но в этой среде Жижек действует как партизан-подпольщик, вводя в привычный круг идей инородное тело "Ленин". Не беда, что этот "Ленин" имеет мало общего с реальным историческим деятелем и теоретиком, основателем первой революционной партии пролетариата России. Действительная задача, которую решает книга Жижека (что бы там ни думал сам автор), состоит совершенно не в рассказе о Ленине и его идеях. Эта задача неплохо отражена в первом же предложении работы: "Первая реакция публики на идею об актуальности Ленина - это, конечно, вспышка саркастического смеха. С Марксом все в порядке сегодня, даже на Уолл-стрит есть люди, которые любят его: Маркса - поэта товаров, давшего совершенное описание динамики капитализма, Маркса, изобразившего отчуждение и овеществление нашей повседневной жизни. Но Ленин! Нет! Вы ведь не всерьез говорите об этом?!"

Важно не то, что Жижек слабо представляет (или делает вид, что слабо представляет), о чем пишет: походя "опровергает" ленинскую теорию отражения до нелепости детскими аргументами, приписывает что-то Ленину и т.д. Важно, что Жижек работает на "реабилитацию" Ленина в среде западных интеллектуалов и даже возврат "моды" на Ленина. А это, несомненно, приведет к тому, что жижекоподобные телеги с ученых кафедр заставят хотя бы часть "публики" обратиться к первоисточнику, к самому Ленину - магниту для умов гигантской силы.

Возвращение Ленина тянет за собой другую, еще более строго затабуированную тему: "Сталинизм". Этот, раз и навсегда решенный "в духе ХХ съезда" вопрос, закрытый семью печатями бесконечного повторения буржуазной пропагандой, вновь возникает у Жижека в совершенно непривычном и пугающем для образованного обывателя от философии ключе. Само название главы "Внутреннее величие сталинизма" напоминает что-то до боли знакомое, прохановское. Однако великолепный стиль и обращение к фигуре Бертольда Брехта, через которую у Жижека раскрывается "сталинизм", делает главу совершенно непохожей на нелепые мистически-патриотические восхваления Сталина в современной левой прессе России.

"...Давайте прекратим смехотворные игры, противопоставляющие некоего "диссидента Брехта" сталинистскому коммунизму: Брехт суть основной "сталинистский" художник, он был великим не несмотря на свой сталинизм, а вследствие него. Нам и в самом деле нужны доказательства? В конце 1930-х годов Брехт потряс гостей нью-йоркской вечеринки, заявив об обвиняемых на московских показательных процессах: "Чем более они невиновны, тем более они заслуживают расстрела". Это заявление нужно принять совершенно серьезно, а не считать его какой-то извращенной дерзостью; его базовая посылка в том, что в конкретной исторической борьбе позиция "невиновности" ("я не хочу замарать свои руки, участвуя в этой борьбе, я просто хочу вести скромную честную жизнь") воплощает наивысшую виновность. В нашем мире ничегонеделанье не является пустым, оно уже обладает значением - это значит говорить "да" существующим властным отношениям" . Опираясь на того же Брехта, Жижек реабилитирует и "тоталитарную" идею демократического централизма.

В книге есть несколько остроумных и точных замечаний. Жижек высмеивает всевозможных антиглобалистов и активистов разного пошиба социальных форумов и "инициатив", которые как будто сознательно следуют лозунгу: "Давайте и дальше менять все таким образом, чтобы в глобальном масштабе все оставалось по-прежнему!" .

Теоретикам постиндустриального "капитализма без пролетариата" также достается "на орехи": "При господствующем сегодня восприятии идеологии работа сама по себе (ручной труд в противовес "символической" деятельности), а не секс становится тем непристойным пространством, которое следует скрывать от глаз общества. Традиция, восходящая к "Золоту Рейна" Вагнера и "Метрополису" Фрица Ланга, традиция, в которой трудовые процессы размещены в подземельях, в темных пещерах, сегодня достигает своей кульминации в миллионах анонимных работников, из которых выдавливают пот на фабриках стран третьего мира... Запад может позволить себе болтовню о так называемом "исчезновении рабочего класса", даже когда признаки его существования бросаются в глаза, достаточно присмотреться к короткой надписи мелким шрифтом "Сделано в... (Китае, Индонезии, Бангладеш, Гватемале)" на предметах массового потребления от джинсов до плееров". "Сегодня две супердержавы - США и Китай - все более и более соотносятся друг с другом как Капитал и Труд. США превращаются в страну административного планирования, банковского дела, обслуживания и т.д., тогда как "исчезающий рабочий класс" (за исключение эмигрантов-чиканос и других работников сферы обслуживания) вновь появляется в Китае, где большая часть продукции для Соединенных Штатов - от игрушек до электроники - производится в условиях, идеальных для капиталистической эксплуатации: никаких забастовок, ограниченная свобода передвижения рабочей силы, низкие зарплаты... Ирония истории в том, что Китай можно с полным правом называть "государством рабочего класса" - государством рабочего класса, обслуживающего американский каптал". Это поразительное по точности, правда облеченное в публицистическую форму, замечание о соотношении китайского рыночного "социализма" и всемирной империи - США стоит того, чтобы прочитать эту книгу. Это, пожалуй, единственное место в книге, которое можно назвать применением идей Ленина, а именно ленинской теории империализма, описывающей все процессы глобализации с удивительной точностью. В рамках рыночной экономики (даже самой что ни на есть государственно регулируемой, даже под началом компартии) не спастись от империалистической эксплуатации. Или плановая нерыночная экономика и диктатура пролетариата, или вечное прозябание и работа на благополучие капиталиста и сытого западного обывателя - такова альтернатива для Китая и подавляющего большинства человечества, всемирного совокупного рабочего. "Третий путь", как верно замечает Жижек, для левых - "сама капитуляция".

В целом книга создает неплохой фон для распространения коммунистических идей в среде современных "интеллектуалов". Учитывая общую обстановку идеологической борьбы, эта сторона книги Жижека перевешивает ее негатив: постмодернистскую игру с именем Ленина, ни чуточки не приближающую читателя к какому-то действительному знанию, часто просто запутывающую.

А коммунистам Жижека можно не читать. Они и так разбираются в тех вопросах, которые затрагивает в своей книге словенский философ, значительно лучше него. Потому что настоящий Ленин, живший 100 лет назад, преуспел в понимании проблем современности значительно больше всех постмодернистских интеллектуалов вместе взятых.

Читайте Ленина!
<<<

От	Almar
К	IGA (19.03.2007 23:39:04)
Дата	20.03.2007 11:00:21

естественно, нет . Они же с Якушевым из одной "конторы" - клеветников-сталинисто

Об этом недавно была дискуссия на "Встрече".

Широко разрекламированная книжка модного постмодернистского словенского философа Славоя Жижека "13 опытов о Ленине" ничего не расскажет вам ни о Ленине, ни об учении Ленина, ни даже о философии.

уже в первом абзаце откровенная клевета. Как это не расскажет? Что, там нет ничего о Ленине?
Но любой , умеющий читать, может убедиться в обратном:
http://www.situation.ru/app/rs/lib/other/slavoy_1.htm

От	IGA
К	Almar (20.03.2007 11:00:21)
Дата	20.03.2007 11:39:13

Как всё запущено. Даже Шапинов не устраивает (-)

От	Alexandre Putt
К	Almar (19.03.2007 23:01:39)
Дата	19.03.2007 23:07:50

Отчего же

Сам читал года 2 назад, как раз издали. Там глава целая про "Внутренее величие сталинизма", где он (Жижек) пишет о Брехте, который машет советским танкам в Берлине (по памяти). Что, всю главу набивать ручками? Увольте.

Правда, апологетики там нет (он остаётся в рамках западного мракобесия), но выдвигает интересный аргумент в защиту сталинизма через его притягательность.

От	IGA
К	Almar (19.03.2007 15:59:45)
Дата	19.03.2007 16:06:39

Похоже, угадал насчёт "кое-кого" ;-) (-)

От	Руслан
К	IGA (19.03.2007 16:06:39)
Дата	19.03.2007 17:17:03

да это же революционный фрейдизм!

>Октябрьская революция для него и вовсе для него ассоциируется лишь с трамваем (неожиданно оказывающимся фаллическим символом), который в революционном экстазе входит в глубину революционных масс.

Чуткий нос сразу почуял.

От	Almar
К	Руслан (19.03.2007 17:17:03)
Дата	19.03.2007 17:58:29

да уж явно не побежал прочь с криком "юде!"

>>Октябрьская революция для него и вовсе для него ассоциируется лишь с трамваем (неожиданно оказывающимся фаллическим символом), который в революционном экстазе входит в глубину революционных масс.
>Чуткий нос сразу почуял.

да уж явно не побежал прочь с криком "юде!"

однако должен сказать, что работы Жижека популярны в левой среде и без отностительно фрейдизма. Так к примеру на сайте "Ситуация в России" его статьи лежали задолго до выхода упомянутой тут книге о Ленине. И не я их, кстати, там выкладывал.

А вот, почему ИГА притащил сюда анонс выступления Жижека я сначала не понял. Но теперь до меня дошло. Он наверное с самого начала знал, что организует лекции Жижека Глеб Павловский (верный путинский опричник). Видимо это создало впечатление у ИГи о том, что Жижек это нечтно вроде Якушева. Теперь однако ему приходится исправлять ошибку, спешно таская сюда грязь.

От	IGA
К	Almar (19.03.2007 17:58:29)
Дата	19.03.2007 18:24:46

Богатое воображение (-)

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 15:29:44

"Мат превращает тебя в москаля"

«Мат превращает тебя в москаля». Украинские национал-шовинисты за работой

http://left.ru/2007/5/zuev157.phtml
<<<
Владимир Зуев
Скажи мне - кто твой друг?

«Учи русский, а то дураком помрешь!»

Из письма Тараса Шевченко своему брату.

Президент Украины Виктор Ющенко 2 марта, вместе с супругой, посетил «Музей советской оккупации» в Тбилиси. После осмотра музейной экспозиции глава украинского государства высказался за создание подобного учреждения и на Украине. Его слова были услужливо озвучены в теленовостях. Похоже, что для определённых сил они стали побудительным сигналом к действию. И только народный депутат от компартии Александр Голуб оперативно прореагировал на это пожелание президента, посоветовав главе государства создать такой музей на своей пасеке.

Действительно, очень странные, если не сказать больше, высказывания президента страны, которая и страной то в полном смысле этого слова стала только при «советской оккупации», заставляют нас, жителей Украины, в очередной раз, задуматься о здоровье «Лидера нации». Ведь нынешнее геополитическое положение Украины, как крупного независимого государства Европы стало возможно только после реализации ленинского декрета об образовании СССР; сталинского указа о создании в Украине восьми новых областей, после присоединения Западной Украины и Северной Буковины в 1939–1940 годах; хрущевского подарка Крыма в 1954 году. Так что справедливо было бы во всех присутственных местах, наряду с портретом президента Ющенко, вывешивать триптих с ликами вождей Советского Союза.

Но, к несчастью для нашей страны, Ющенко является активным продолжателем дела тех заскорузлых галицийских националистов, которые вот уже пятнадцать лет пытаются разрушить Украину, разделив страну по языковому принципу. И сегодня, как ни горько это звучит, первым, среди гонителей русских людей, проживающих на Украине, православной веры, русского языка, как ни странно, значится «гарант конституции» - Виктор Андреевич Ющенко.

Это он поддерживает идею проведения незаконных внеочередных парламентских выборов, основная цель которых - вытеснить с политической арены «антикризисную коалицию», начавшую налаживать нормальные отношения с Россией после двух лет «оранжевой евроатлантической» интеграции.

Это его советники, государственные служащие высшего ранга, Луценко и Стецкив, совершают оплаченные налогоплательщиками поездки по стране, агитируя население на противоправные действия, направленные на свержение законного правительства.

Это его верная соратница Юлия Тимошенко совершила на прошлой неделе вояж в Соединенные Штаты Америки, где получила карт-бланш от Кондолизы Райс и Мадлен Олбрайт на осуществление государственного переворота на Украине.

Как свидетельствуют многочисленные опросы, сегодня на юго-востоке страны жители крайне озабочены усилением русофобской политики проводимой властями. Это и повсеместный насильственный переход в школах и ВУЗах преподавания на украинском языке, препятствующий молодым людям получать полноценное образование, это и засилье низкопробных украиноязычных передач на телевидение и радио, и многое, многое другое…

Недавно мнение русских украинцев публично высказал секретарь Донецкого городского совета Николай Левченко. «Власть выступает против статуса русского языка только потому, что уверена в неконкурентоспособности украинского. Но эта временная мера ничего не даст. Без всяких сомнений русский язык станет вторым государственным. Украинский язык - язык фольклора. И с приданием статуса государственного русскому, необходимость говорить на украинском языке просто отпадет. Это не язык науки. Он не умрет, на нем будут писать песни, рассказывать анекдоты, он станет фольклорным. А русский язык - язык науки, язык цивилизации. И он будет государственным, вопрос только времени. Заметьте, какая слабая позиция у защитников украинского языка. Они выступают за единственный государственный украинский язык. А защитники русского не выступают за один русский. Они выступают за два. Потому что понимают, какой язык более востребованный», - заявил он.

Депутаты фракции Партии регионов Тарас Чорновил и Анна Герман раскритиковали высказывания секретаря Донецкого горсовета Николая Левченко, назвав их пещерным шовинизмом, элементарным тупым хамством, свидетельством его низкой культуры и необразованности.

Кстати, нелишне напомнить читателям, что и Черновил и Герман – выходцы из Львова, «культурной столицы Украины» - как его преподносят украинские националисты, засевшие сегодня во властных коридорах Киева. И Черновил и Герман русофобы, волей политической судьбы оказавшиеся в лагере «регионалов» - представляющих в парламенте русскоязычный Донбасс. А об уровне «культурной столицы Украины» - свидетельствует следующий факт. Недавно львовское отделение Всеукраинского объединения «Свобода», возглавляемого ярым националистом бандеровского толка Тягнибоком начало акцию «по защите украинского языка». Мусорные баки Львова «украсили наклейки» с надписями: «Ихние матюки обсели наши языки», «Матюки перетворят тебя на москаля», «В Рассеи матом не ругаются, на нем там разговаривают». Эти лозунги подкрепляются изображением пьяного мужчины деклассированной внешности. И эти антироссийские выходки почему-то не вызывают никакой негативной реакции у выходцев из «культурной столицы» Украины - Черновила и Герман. (Тарас Черновил - сын ныне покойного основателя националистической общественной украинской организации «Рух»; Анна Герман - долгое время работала в украинской редакции «Радио Свобода», скопище националистов самого пещерного толка).

Но в конце тоннеля «украинской незалежности», проложенного через «русофобство и национализм», наконец, кажется, забрезжил свет. Верховная Рада запланировала рассмотрение в ходе третьей сессии законопроекта о предоставлении русскому языку официального статуса. Кроме того, депутаты поддержали решение включить в повестку дня законопроект о языках в Украине.

Для того чтобы узнать мнение людей о необходимости официального введения двуязычия на Украине – далеко ходить не надо. Не надо выслушивать мнения экспертов финансируемого американцами социологического «Центра имени Разумкова» и тому подобных «грантопользователей», которых в последнее время много развелось в нашей стране, достаточно «побывать» на интернетовских форумах и все станет понятно. Приведу лишь несколько высказываний, из тысяч мнений простых людей, которые «виртуально существуют» на просторах всемирной паутины:

Родной язык это тот язык, на котором мы думаем. Корень слова «РОД». Например: мой род более 200 лет проживал в Одессе, Одесса русский город значит мой родной язык русский. Если род проживал в Львове, значит, родным можно считать украинский. ВОТ И ВСЁ. 19-02-2007, 15:47

Ведь было время, когда на территории Украины в школах одновременно изучались эти два языка и литературы. И это в то время (я пошел в 1 класс в 1953 году), которое украинские националисты называют временем уничтожения украинского языка. При желании можно было пойти учиться в украинскую школу, а все документы печатались на двух языках. Я, украинец, спокойно общаюсь на двух этих языках, хотя мой родной язык - русский. Я на этом языке думаю. 25-02-2007, 00:47

Шановні добродії! Мовної проблеми в Україні не існувало і сьогодні не існує. Той, хто розмовляє українською, добре розуміє того, хто розмовляє російською. І навпаки: хто розмовляє російською, добре розуміє того, хто розмовляє українською. Це типова провокація ворогів слов`янських народів, для того щоб два братські слов`янські народи чубалися між собою. Це вигідно нашому спільному ворогові – знищення слов`ян руками самих слов`ян. Будьте, добродії, розумніші за нашого ворога. Тільки слов`янським розумом можна перемогти підступного ворога. 01-02-2007, 17:51

Постановка питання про мови - то є типова провокація, для того щоб чубалися українці з росіянами. Але світова закуліса навмисне по-злочинному сіє ворожнечу між росіянами та українцями на мовному грунті для того, щоб ці два великі братські народи, не дай Бог, не об`єдналися та не виставили за двері непроханих керівників), котрі сьогодні нещадно грабують та знищують українців і росіян відповідно в Україні та Росії. Наше майбутнє – у єдності всіх слов`янських народів, які мають спільний генетичний корінь.). 06-02-2007, 11:59

Неплохо бы иметь ввиду ситуацию с Канадой, когда вытеснение французского чуть не привело к выходу Квебека из состава Канады. Что касается конституции, плох тот закон, который ставит вне себя значительную часть КОРЕННОГО населения страны, видимо его пора менять, уже надоело слышать, что по конституции у нас один гос.язык и поэтому в школе русский учить не обязательно и т.д.. 17-02-2007, 02:52

Ющенко и его сторонники по любому поводу привыкли ссылаться на европейский опыт. В Западной Европе (как и во многих других частях света) существует немало стран с двумя, а то и тремя государственными языками. Вот они.

Бельгия: государственные языки — французский и фламандский.

Ирландия: государственные языки — ирландский и английский.

Испания: государственные языки — кастильский; каталонский, баскский …

Люксембург: государственные языки — французский и немецкий; национального язык - люксембургский диалект.

Финляндия: государственные языки — финский и шведский (при общей численности шведов в этой стране — «всего» около 6 процентов).

Швейцария: государственные языки — немецкий, французский, итальянский. 08-02-2007, 13:56

Американский вояж Юлии Тимошенко, тоже дает пищу для размышлений. Как стало известно, Юлия Владимировна встречалась с известной русофобкой, бывшим госсекретарем США, Мадлен Олбрайт. Поэтому можно с большой степенью вероятности констатировать, что сионистские круги Америки, еще с советских времен ненавидящие Россию, готовы вновь вложить деньги в очередной «цветной проект», нацеленный на отрыв Украины от северной сестры. Юлия Тимошенко заверяет, что ей удалось донести руководителям США мысль о необходимости досрочных парламентских выборов. Об этом она заявила в пятницу после встречи с госсекретарем США Кондолизой Райс.

В последнее время большинство СМИ нагнетают обстановку в стране, вбивая в головы «захлопоченным» собственными проблемами граждан информацию о неизбежности досрочных парламентских выборов и о неотвратимости победы на них «новой оранжевой коалиции», под предводительством «Женщины с косой», как называет Тимошенко мэр Киева Леонид Черновецкий. И вдруг, в победный мажорный пафос некоторых телеканалов, постепенно начали вливаться минорные полутона.

«Президент Ющенко уведомлен о плане действий антикризисной коалиции в случае, если вдруг он согласится издать какой-то антиконституционный указ о роспуске парламента», - сказал депутат от Соцпартии Василий Волга в интервью газете «День». На вопрос, в чем заключается такой план действий, Волга ответил: «Сразу после издания этого указа все центральные органы исполнительной власти берутся под жесткую охрану войсками МВД. Более того, после издания этого указа будет принято срочное решение Верховной Рады о том, что ВР не считает указы Президента легитимными», - заявил народный депутат. «Мы не будем выполнять никакой указ о роспуске парламента. Войска МВД отработают в соответствии с Конституцией, сохраняя общественный покой и конституционный порядок в стране. Между прочим, уже сейчас нам известны некоторые факты того, что на Западной Украине готовится принятие решений не подчиняться Киеву и ввести у себя прямое президентское правление. Если Ющенко на это пойдет, то у нас с вами будет две страны ровно через две недели. Но я убежден в том, что Виктор Ющенко на это не пойдет, и мы найдем компромисс», - подытожил Василий Волга. Заявление депутата явилось «ушатом холодной воды», для некоторых «евроинтеграторов атлантического разлива».

Очень вовремя появилось сообщение и о том, что 2 марта, народный депутат, первый заместитель председателя фракции Партии регионов Василий Киселев зарегистрировал в Верховной Раде Украины документ об одновременном проведении президентских и парламентских выборов, предусматривающий проведение одновременных выборов 30 сентября 2007 года. Чтобы принять соответствующий закон, необходимо 226 голосов народных депутатов, которые «запросто» предоставит «антикризисная коалиция».

В этот же день, секретариат Президента Украины, невольно передал беспокойство своего патрона, заявив об отсутствии правовых оснований для проведения досрочных парламентских и президентских выборов, хотя все время до этого настойчиво обосновывал необходимость досрочного проведения парламентских выборов на Украине. И это понятно любому буковинскому гуцулу, потому что при проведении досрочных президентских выборов у Ющенко нет ни одного шанса занять высший государственный пост.

Но в тот же день, вечером экс-спикер Верховной Рады Владимир Литвин, на передаче «Свобода слова», однозначно высказался о возможности проведения досрочных парламентских и президентских выборов. «Для проведения третьего тура голосования на президентских выборах 2004 года, не было ни каких правовых оснований, но была политическая воля Верховной Рады, в результате чего Виктор Ющенко стал президентом Украины. Точно также, при наличии политической воли парламента можно будет провести и одновременные досрочные выборы Президента и Парламента Украины».

И уже в субботу 3 марта, в «оранжевом рупоре» националистической элиты Украины, газете «Зеркало недели», была напечатана центральная статья номера «Конец выбора» Сергея Рахманина. В ней известный журналист, на основании конфиденциальной информации полученной из Конституционного суда и интервью с председателем Центральной избирательной комиссии, делает вывод о том, что никаких досрочных парламентских выборов в Украине не будет. Все эти заявления пропрезидентских властных и информационных институтов свидетельствуют только о том, что националистические силы Украины растеряны и берут «тайм-аут» для переосмысливания сложившейся ситуации. Но все нормальные люди должны понимать, что «враг дружбы двух братских народов» не разбит, он только временно отступил.

И последнее.

В том, что сегодня русский язык не имеет официального статуса в нашей стране – виноваты, прежде всего, депутаты партий, входящих в «антикризисную коалицию». Я не обвиняю нынешних депутатов – им еще предстоит сказать свое слово, но депутаты прошлых созывов должны были ради святого дела, сохранения единого государства, отбросить все политические амбиции, «лечь костями», но принять закон о признании русского языка вторым государственным языком на Украине. И все должны ясно понимать, что тот, кто не хочет, чтобы в стране было два государственных языка – является врагом Украины. И нельзя ни на йоту верить любым заверениям националистов о том, что досрочных выборов не будет ни при каких обстоятельствах, что русский язык никто не притесняет, что «Россия с Украиной – друзья навек!» Надо немедленно принимать закон о втором государственном языке и закон о проведении досрочных парламентских и президентских выборов в случае неконституционных действий президента.

Это и будет «момент истины», после которого всем станет ясно кто – друг Украины.

Краматорск, 4 марта 2007 года
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 15:10:14

ДПНИ защищает нелегальных иммигрантов

http://probegi.livejournal.com/888942.html
<<<
Новости с фронтовых боев.

Как сообщает Каспаров.Ру, журналистка ДПНИ-ТВ Ольга Касьяненко, до сих пор удерживается в отделении милиции. По непроверенной информации ей, гражданке Украины, может быть инкриминировано нарушение правил пребывания иностранцев на территории России.

С другой стороны, выдворение из страны нелегального пребывания журналистки Движения Против Нелегальной Иммиграции было бы довольно символичным актом.
хехехе

А также фотоприкол:

<<<

http://www.kasparov.ru/material.php?id=45FD0C0178D7E
<<<
Именем Кадырова

Жители Южного Бутова провели акцию за переименование улицы имени Ахмата Кадырова

18 марта в 13.00 на станции метро "Бунинская Аллея" состоялся народный сход жителей Южного Бутова. Инициативная группа граждан провела акцию за переименование улицы имени Ахмата Кадырова в улицу памяти Псковских десантников. Кроме того, к первоначальной его цели присоединились требования освободить задержанную накануне журналистку.

Как сообщили корреспонденту Каспарова.Ru в пресс-службе ДПНИ-Москва, 17 марта, во время сбора подписей за переименование, сотрудники МВД задержали четырех человек, причем одна из них, журналистка ДПНИ-ТВ Ольга Касьяненко, до сих пор удерживается в отделении милиции. По непроверенной информации ей, гражданке Украины, может быть инкриминировано нарушение правил пребывания иностранцев на территории России.

Сход завершился массовой акцией по подаче гражданами заявлений в ОВД "Южное Бутово" о незаконности присвоения данной улице названия "улица Кадырова" с требованием переименовать ее.

В ОВД "Южное Бутово" осуществляется также массовая подача заявлений граждан о незаконности задержания журналистки Ольги Касьяненко с требованием ее немедленного освобождения.В акции принимает участие член Правления "Русского общественного движения" Сергей Нестерович.
<<<

http://probegi.livejournal.com/888942.html?thread=13153902#t13153902
<<<
Это всего лишь иллюстрация того очевидного факта, что "нелегальная иммиграция" - это эуфемизм, используемый этими господами вместо более точного по смыслу, но менее благопристойного словосочетания "понаехавшие черножопые". Понятно ведь, что для этой публики осетин или ингуш, у которого все предки были гражданами России еще с 19-го века, гораздо менее приемлем как элемент российского пейзажа, нежели нелегальный иммигрант славянского происхождения.
<<<

Подробности о задержании этой гражданки Украины:
http://evgen-v.livejournal.com/133695.html
http://graf-sheremetev.livejournal.com/117167.html
http://soberminded.livejournal.com/117751.html
http://tor85.livejournal.com/753020.html
http://atama-yama.livejournal.com/6764.html
http://nataly-hill.livejournal.com/572742.html
http://krylov.livejournal.com/1443920.html
http://evgen-v.livejournal.com/134141.html

От	IGA
К	IGA (19.03.2007 15:10:14)
Дата	24.03.2007 00:40:10

Эдуард Багиров: Легальные нелегалы уродуют Москву

http://www.vz.ru/columns/2007/3/23/73540.html
<<<
Эдуард Багиров: Легальные нелегалы уродуют Москву
23 марта 2007, 14:40

Однако, мои публикации начали вызывать бурную реакцию. Конечно же, не всегда адекватную. После предыдущего выпуска колонки у меня распух почтовый ящик.

А счетчики «Живого журнала» благодаря опубликованному клипу - http://bagirov.livejournal.com/12621.html - о фашистском беспределе в центре Москвы зашкалили за все мыслимые нормы.

Эти факты я еще мог бы отнести просто на счет перманентной популярности «Взгляда». Но все развернулось гораздо интереснее.

Дело в том, что аккурат после моих статей двое упоминавшихся там людей поимели неприятности. Например, уже отснятую передачу с участием Крылова сняли с эфира, а «яблочного» соведущего Навального уволили с работы. Что же, это приятно. Хотя, положа руку на сердце, в качестве ведущего дебатов Навальный был бесподобен. Жаль только, что уголовщину популяризирует.

«Хулиганку забрали в кутузку, потому что «выражать протест» надобно цивилизованно, а не лишая москвичей и гостей столицы возможности найти номер нужного дома» И тут меня постигло жестокое возмездие. Через день опубликования моего последнего текста - http://www.vz.ru/columns/2007/3/9/71647.html - неизвестные, но шибко грамотные хакеры взломали мне сразу два e-mail, личный номер icq, которым я пользовался много лет, ну и собственно сам «Живой журнал». В итоге выяснилось, что конкретно взломал мои средства связи помощник депутата Черепкова. Ну того самого Черепкова, который в бытность мэром Владивостока заколдовывал водку и бегал голышом по городу. А еще залезал под рабочий стол и, пугая сослуживцев, общался оттуда с космосом. Шпионов ловил. Вот и помощничек туда же. Шаманит потихоньку. Взломанный «Живой журнал» я, конечно, довольно быстро вернул, но осадок остался.

Кстати, после взлома ко мне сразу обратился бритоголовый помощник бритоголового депутата Курьяновича и хамским тоном «официально» дал понять, что взломали меня по их указке и если я, «поганый чурка», и впредь буду так же «много пи...деть про национализм», то мне взломают вообще все, что только возможно. Включая лицо и остальные детали организма. При этом зачем-то вовсю провоцировал на драку с собственно Курьяновичем. На что мне пришлось ответить, что в силу характера драться мне и без того приходится нередко. Но только с мужчинами. А не с депутатами Государственной думы. Ибо драться с депутатом – это геморрой. Ни один суд не одобрит разбития физиономии «чиновнику категории А». Для суда, равно как, впрочем, и для депутата, понятие «мужской разговор» в природе отсутствует как класс. Что в некоторой степени прискорбно. Потому что, например, лично у меня лицезрение физиономий большинства «народных избранников» вызывает вполне обоснованные и чисто инстинктивные мужские рефлексии. То есть – разбить морду.

Ну, хватит о наболевшем. Давайте я расскажу вам историю о том, как «кровавый режим» (тм) недавно захватил и до полусмерти замучил беззащитную девушку. Итак, жила-была одна маленькая, но очень коммерческая фашистская организация, спонсируемая одним ушлым деятелем, профессиональным русским еврейской национальности. А недавно ее возглавил маленький пискливый некто Слава Макаров. Каковой Слава в многочисленных сетевых полемиках постоянно обзывал меня «нелегалом», тоже угрожал расправой, предлагал куда-то там «валить, пока не поздно», ну, как обычно. Ну, не в этом дело, «валить» – это еще не самое жесткое, что я слыхивал в свой адрес, а угрозы от подобных экзотов меня могут только рассмешить. А в том дело, что супруга этого человека, сотрудница ДПНИ, организовала на днях в Москве акт вандализма.

Эта экзальтированная особа собрала с десяток малолеток, они приехали в Бутово и разбили энное количество электрических указателей с названием улицы Кадырова, а некоторые из них просто замазали черной краской. Тем самым они «выразили протест» против городских и федеральных властей. Естественно, хулиганку забрали в кутузку, потому что «выражать протест» надобно цивилизованно, а не лишая москвичей и гостей столицы возможности найти номер нужного дома в этом и без того глухом московском районе. К слову, сопровождавших дамочку детей, погрозив пальцем, отпустили по домам. Естественно, они подняли вопль на все интернеты, призывая устроить митинг в защиту узницы. И вот «митинг» состоялся.

В воскресенье у Бутовского околотка собралось аж два десятка сочувствующих досужих малолеток. Заодно туда примчался опухший с похмелья вездесущий Поткин, начальник этой пламенной революционерки, и, размахивая какими-то корочками, стал требовать освобождения ценной сотрудницы, денно и нощно помогающей ему бороться с засильем нелегалов. И тут вышедший на вопли один из дежурных сотрудников отделения сообщил, что дама задержана за вандализм и – внимание! – за регулярное нарушение миграционных правил России. Оказалось, что она является гражданкой Украины и регистрация у нее напрочь отсутствует. И за все это она подлежит самой обыкновенной депортации. Что и будет сделано.

Собравшиеся на «митинг» малолетки, дружно захохотав, немедленно покинули Бутово, жуя на ходу принесенные страстотерпице сникерсы. Их можно понять – они, в общем-то, москвичи. И им, как и мне, совсем неприятно, когда лица, нарушающие миграционное законодательство РФ, вкручивают им «за патриотизм» и, прикрываясь дешевенькими и мерзенькими лозунгами, гадят у нас в городе, уничтожая и пачкая муниципальные объекты. Неприятно, когда обманывают те, кто пафосно именует тебя своим «единомышленником». И неприятно осознавать, что муж этой мамзели Слава, являясь москвичом, не доверяет собственной жене настолько, что даже не регистрирует ее у себя. И верно, а ну как она полквартиры откусит. Нелегалки с Украины – они такие. Да. И с ними надо бороться. Непримиримо!
<<<

http://bagirov.livejournal.com/15574.html
<<<
Не прошел даром мой скромный труд. Итог по статьям, написанным мною в колонку Взгляда: 1. Передачка с фашистом Крыловым в эфир не выйдет. 2. Яблочного фашиста Навального из ведущих выгнали. Плачутся теперь у себя в жж ))

Слава России.
<<<

http://bagirov.livejournal.com/15763.html
<<<7
Упырюгу Ленина наконец-то закопают. В деревне Сгонники, Мытищинского района.
Новое кладбище. Президенты СССР и РФ, министры, спикеры парламента, военачальники и герои будут похоронены на новом VIP-кладбище. "Новое место прописки" может обрести и самый известный покойный страны - В. И. Ленин. На месте будущего погоста в Мытищинском районе Московской области уже заложен первый камень.

Отличная идея. Давно пора очистить Красную площадь от всей этой отвратительной коммунистической мерзоты.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	19.03.2007 14:59:18

Якушев. Об ошибках ПСПУ

http://left.ru/2007/5/yakushev157.phtml
<<<
Дмитрий Якушев
Об ошибках ПСПУ

Для сторонников социализма и воссоединения республик бывшего СССР, Прогрессивная социалистическая партия Украины (ПСПУ) является одной из самых близких организаций. В период «оранжевой революции» на Украине именно ПСПУ занимала наиболее последовательную и бескомпромиссную по отношению к рвущимся к власти необандеровцам позицию, чем завоевала заслуженное уважение и поддержку миллионов людей. Сегодня ПСПУ представляет собой заметную и значимую на Украине политическую силу, располагающую мощным депутатским корпусом в региональных органах власти. Можно не сомневаться, что только масштабные фальсификации не дали возможности ПСПУ пройди в Верховную Раду. Причем, очевидно, что среди тех, кто не хотел видеть Наталию Витренко в украинском парламенте, были не только «оранжевые», но и Партия Регионов с КПУ. Именно ПСПУ была основной движущей силой антинатовских протестов летом 2006 года, заставивших американскую военщину временно отступить.

Все это, безусловно, так. Но из всего этого не следует, что мы должны отказаться от всякой критики ПСПУ, не замечать или замалчивать ошибки, допускаемые этой партией. Тем более, ПСПУ является субъектом настоящей политики, которая, как известно, начинается с влияния на миллионы и цена ошибок здесь невероятно высока. Так представляется, что опасной ошибкой, чреватой серьезными негативными последствиями для перспектив левого движения, как на Украине, так и в России, является отношение ПСПУ к антикризисной коалиции.

Без политического радикализма не может быть настоящей боевой левой партии. Это совершенно очевидно. Но политический радикализм и огульное критиканство – это, согласитесь, далеко не одно и то же. Чем всегда отличались лучшие представители коммунистического движения, так это умением одновременно занимать радикальную позицию на самом крае левого фланга и находить необходимые политические компромиссы с отдельными буржуазными партиями. Ленин оставался радикальным политиком и когда призывал свою разгоряченную революцией партию идти в Государственную Думу, и когда писал «Детскую болезнь левизны», в которой как раз и учил коммунистов допустимым компромиссам, необходимым для конечной победы.

Увы, приходится констатировать, что в ПСПУ не всегда понимают разницу между политическим радикализмом и огульным критиканством. Как раз первого ПСПУ не хватает, что видно из размытых и невнятных программных документов партии, тогда как второго в последнее время просто через край. С некоторых пор ПСПУ не перестает разоблачать Януковича и Партию регионов в предательстве, изображая их сторонниками украинизации, разрыва с Россией, вступления в НАТО И ЕС, заявляя, что между Януковичем и Ющенко нет никакой разницы. Вот, например, цитаты из очень характерного заявления Наталии Витренко, сделанного 2 марта этого года:

«Янукович, как и Ющенко, пошел на грубейшее нарушение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31 мая 1997 года… Янукович вместе с президентом Ющенко втягивают Украину в НАТО и ВТО, что является альтернативой интеграции в ЕЭП… Виктор Янукович занял место в ряду ненавистников славянского единства и предателей национальных интересов Украины, таких как Мазепа, Петлюра, Бандера, Кравчук, Кучма и Ющенко».

От подобных заявлений больше вреда самой ПСПУ, слишком уж очевидно они не объективны и предвзяты. И потом хочется спросить, если между Ющенкой и Януковичем нет никакой разницы, то зачем тогда ПСПУ и Витренко поддерживали Януковича на президентских выборах, и чего Наталия Витренко ожидала от этого политика в случае его прихода к власти? Неужели восстановления Советского Союза?

На самом деле, Янукович вполне оправдывает ожидания. ПСПУ и другие были совершенно правы, когда поддерживали его политическую силу против оранжевых. Ведь надо сказать честно, что Янукович затормозил движение Украины в сторону НАТО, отодвинув вопрос вступления в этот агрессивный военный блок на неопределенное время. И уже ради одного этого левые обязаны были поддерживать его против Ющенки. На весь мир опозорен и изгнан из правительства главный натовец господин Тарасюк. Другой видный натовец, бывший министр внутренних дел Луценко тоже не у государственных дел. Он сегодня репетирует роль Муссолини, собирая где-то в Карпатских горах марш на Киев.

Конечно, Янукович не Чавес, конечно, он соглашательски настроен по отношению к НАТО и империализму вообще. Он, конечно же, не хочет ссорится с ними, и касательно того же НАТО уговаривает Запад подождать. Ну, так именно этого от него и ждали. Именно этим он и лучше Ющенки, готового нестись в НАТО на всех парусах.

Если Янукович фактически высказался против размещения в Польше и Чехии американской ПРО, то украинский президент-необандеровец готов ей рукоплескать. По его мнению «размещение компонентов оборонного характера будет служить не только интересам Польши и Чехии, но и всей Eвропы». Сохрани оранжевая свора всю власть, так они завтра же затащили бы американские ракеты и радары прямо под Киев, и сделали бы их предметом национальной гордости и символом независимости.

При Януковиче очевидно улучшились отношения Украины с Россией, ярким подтверждением чему является заключение договоров по газу. Партия Регионов реально, а не только на словах отстаивает региональный статус русского языка. Так 7 марта Печерский райсуд Киева отказал в удовлетворении иска относительно незаконности решений Харьковского и Николаевского облсоветов о предоставлении русскому языку статуса регионального. Иск был подан народными депутатами от «Нашей Украины» Вячеславом Ковалем и Ярославом Кендзером. Надо ли объяснять, что при решении подобных вопросов суды всегда внимательно прислушиваются к мнению властей. Никакой суд не осмелился бы вынести подобные решения, не растеряй необандеровцы свою власть. Погибший недавно член Партии Регионов Евгений Кушнарев совместно с депутатом из фракции КПУ Леонидом Грачем подготовили и внесли в Верховную Раду очень неплохой закон «О языках Украины», позволяющий языкам свободно развиваться и ставящий крест на насильственной украинизации.

Депутат Верховной Рады, член фракции Партии регионов Вадим Колесниченко ставит вопросы о пересмотре украинских учебников по истории. Сайт «Korrespondent.net» приводит следующие слова Вадима Колесниченко:

«Вопрос истории - это уже смешная вещь, потому что Великая Отечественная война у нас превращена в войну бойцов УПА с гитлеровскими оккупантами, города-герои Севастополь, Одесса, Керчь - их вообще нет в учебнике истории Украины… Когда стали глубже с этим разбираться, выяснилось, что из комиссий, которые писали и принимали эти учебники, вычистили людей, профессоров и академиков, которые имели другую точку зрения, именно ту, как реально происходило… Сегодня пересматриваются эти комиссии (очевидно, имеется в виду состав комиссий, - ред. «Коррепондент»), тендерные комитеты, потому что не понятно, каким образом эти учебники были запущены в обращение и как они попали в наши школы».

Не забыт «Партией Регионов» и вопрос о предоставлении русскому языку государственного статуса. Возмутителем спокойствия выступил Секретарь Донецкого горсовета, член Партии регионов Николай Левченко, заявивший на пресс-конференции 13 марта:

«В Украине должен быть один русский язык государственный, потому что незачем создавать и формировать другой. Возможно, будет найдена такая формула, при которой украинский язык будет региональным, скажем, во Львове, Тернополе, Ивано-Франковске. Может, в Виннице будет какой-то другой язык, ближе к суржику, во Львове более ополяченный язык… Сегодня много украинских ученых уезжает из страны, в первую очередь в Москву, из-за проблемы с русским языком. Вся наша наука сформирована и создана в советский период и она вся на русском языке. Русский язык как государственный снимает вопрос об утечке мозгов из страны… Шахтерам в Донецке некогда учить украинский язык. Он вылез из шахты, смена закончилась, ему нужно поесть, выспаться, решить все семейные проблемы, шахтеру некогда учить украинский язык».

Ясно, что между антикризисной коалицией и «оранжевыми» идет война, которая имеет ярко выраженную тенденцию выплеснуться на площади. 12 марта «оранжевые» фракции начали бессрочный бойкот заседаний Верховной Рады, в котором их поддержал президент Ющенко. «Коммерсант» перечисляет основные требования «оранжевых», предъявляемые ими к парламентскому большинству и правительству Януковича:

«Денонсировать соглашения о присоединении Украины к единому экономическому пространству с Россией, Белоруссией и Казахстаном, обеспечить ключевую роль президента во внешней политике, уволить действующего главу МВД Василия Цушко и генпрокурора Александра Медведько, вывести внутренние войска из подчинения МВД и переподчинить их напрямую президенту, перейти на прямые соглашения о поставках газа с Россией, Узбекистаном, Казахстаном, разорвав при этом действующие договоры с компанией RosUkrEnergo. Но и этим аппетиты "оранжевых" не ограничились. БЮТ и "Наша Украина" считают, что конституционная реформа ввергла страну в конституционный кризис, и на этом основании требуют сформировать комиссию по разработке новых изменений в основной закон. И наконец, Виктора Януковича и его сторонников призывают прекратить наступление на украинский язык и культуру, а также преодолеть тарифный кризис, вызванный ростом цен на коммунальные услуги».

В ответ Янукович на русском языке вспомнил Глеба Жиглова, великолепно исполненного Владимиром Высоцким, и пообещал «оранжевым» дырку от бублика.

Какую позицию займет ПСПУ в начавшейся драке? Неужели, подобно «коммунистам» в период «оранжевой революции» возьмет и самоустранится. Уверен, что этого не будет. Украине нужен единый антинатовский, антиоранжевый фронт. И тут, как ни крути, придется договариваться с Партией регионов. С той самой партией, которую уже записали чуть не в главных лоббистов вступления Украины в НАТО. И, если в результате единого антинатовского, антиоранжевого фронта не получится, то в этом будет доля вины ПСПУ.

Наверное, стоит особо подчеркнуть, что задача создания единого фронта, вовсе не отрицает необходимость жесткой критики Партии регионов, чего, кстати, почти не было, когда ПСПУ поддерживала Януковича на президентских выборах, накануне и в период «оранжевой революции». Поддерживая по необходимости Януковича, уже тогда нужно было одновременно критиковать его, предупреждая людей о непоследовательности и соглашательстве тех классовых сил, которые представляет Янукович. Но тогда позиция ПСПУ выглядела, как безусловная поддержка Януковича, а сейчас, как полный разрыв. Получаются какие-то полубезумные шараханья из крайности в крайность. Все это только способствует деморализации широкого антиоранжевого лагеря, порождая недоверие людей не только к Партии регионов, что является следствием, прежде всего, их собственной непоследовательной политики, но и к самой ПСПУ. Левые должны бить Партию Регионов и бить жестко, за их заигрывания и попытки договориться с необандеровцами, но при этом нельзя забывать, что все-таки необандеровцы и Партия Регионов - это далеко ни одно и то же. И как показывает политическая практика последнего времени, договориться им вряд ли удастся. Необандеровцы, чувствуя за собой поддержку Запада и, прежде всего, США будут становиться все наглее и наглее, а значит - регионалам придется драться хотят они того или нет.

Политика настоящей левой радикальной партии всегда должна носить принципиальный, а не конъюнктурный характер. Например, сегодняшняя огульная критика Партии регионов со стороны ПСПУ, отказывающая регионалам даже в том, в чем им по справедливости нельзя отказывать, вызвана жесткой борьбой за избирателя. И, к сожалению, эта борьба за избирателя на какой-то момент отодвигает для руководства ПСПУ основную задачу момента, заключающуюся в недопущении реставрации «оранжевого» режима и вхождения Украины в НАТО. Результат такого забвения основных целей может быть очень печальным. Ведь, если «оранжевые» радикалы на Украине вернут себе власть в полном объеме, а это совсем не исключено, то на этот раз они уже не будут церемониться и сделают все, чтобы стереть с политической карты и ПСПУ, и КПУ, и Партию регионов. Серьезность момента и ответственность лежащая на плечах украинских политиков из антиоранжевого лагеря чрезвычайно велики.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	16.03.2007 22:01:51

Конкретная и неконкретная национальность

http://www.izvestia.ru/news/news129611/
<<<
Депутаты планируют запретить СМИ указывать национальность преступников

В Госдуму внесен законопроект, запрещающий использование в СМИ или компьютерных сетях сведений о национальности и религиозной принадлежности потерпевших и правонарушителей.

Как сообщили в аппарате Госдумы, московская Дума внесла на рассмотрение нижней палаты парламента проект закона с изменениями в статью 4 действующего федерального закона "О средствах массовой информации". Авторы законодательной инициативы предлагают дополнить этот закон положением следующего содержания: "Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии потерпевших, лиц, совершивших правонарушение, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

"В соответствии со статьей 26 Конституции России, только гражданин вправе определять и указывать свою национальную принадлежность и никто не может быть принужден к указанию своей национальности", - подчеркивается в пояснительной записке, которую цитирует "Интерфакс".

Напомним, что совсем недавно Борис Грызлов высказал мнение, что в ходе следственной работы правоохранительные органы должны меньше упоминать о конкретной национальности подозреваемых. Вместе с тем он выразил уверенность, что "в перспективе нужно подходить к тому, что наша национальность - россияне, и не делать акцент на конкретной национальности преступника". При этом, добавил спикер, необходимо сохранять традиции и культуру всех национальностей, которые проживают на территории России.

18:09 16.03.07
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	16.03.2007 19:27:53

Феминизм (наглядная агитация)

http://community.livejournal.com/feministki/415829.html

серия pro-choice и других феминистических наклеек
если кому-то понадобятся макеты - обращайтесь

IGA: а этот плакат не вполне цензурный, поэтому желающие добавляют .jpg сами
http://ljplus.ru//img3/c/l/clit_unit/nomeansno

http://kladun.livejournal.com/176600.html
Не удержался, чтоб слегка не починить очевидное =)

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	16.03.2007 18:27:24

«Остров»: уточнение координат

http://www.scepsis.ru/library/id_1158.html
<<<
Илья Смирнов
«Остров»: уточнение координат

Когда из «Нового безбожника» вырос «Скепсис», это была не просто смена вывески, но корректировка курса. Из субкультурного лягушатника – на широкий оперативный простор. От зашоренной партийности – к научному анализу, к открытому и свободному обсуждению общественных проблем. К сожалению, рецидивы партийного подхода до сих пор время от времени дают о себе знать на страницах любимого журнала. Яркий пример – реакция на фильм Павла Лунгина «Остров».

Из обнародованных текстов создается впечатление, что Лунгин и Ко сделали нечто постыдное, такое, о чем у нормальных мыслящих людей может быть только одно мнение: экая гадость это ваше кино. Сняли «Брат – 3» или какой-нибудь «Ё….й Омоль по русски», пропагандирующий половые извращения среди школьников.

Так ведь нет. И мнения о фильме «Остров» самые разные. С уважением отозвался о нем, например, Борис Гребенщиков [IGA: ну и авторитет!] в последнем выпуске своей музыкальной радиопрограммы (кто не в курсе: Радио Россия, по воскресеньям в 13 ч.) А Гребенщикова, согласитесь, трудно причислить к реакционным клерикалам или продажным чиновникам.

Наверное, на то и «Скепсис», чтобы сопоставлять разные точки зрения.

Автор этих строк не имеет никаких личных оснований заступаться за «Остров». Когда я ещё занимался рок-концертами, мои отношения с Петром Мамоновым были, мягко выражаясь, сложными. А предыдущие фильмы Лунгина (начиная с «Такси – блюза») мне активно не нравились. И я этого особенно не скрывал.

Далее. В фильме «Остров» раздражают эпизоды, которые могут быть истолкованы (и будут истолкованы массовой аудиторией) как реклама «экстрасенсорного» жулья. Это большая ошибка. Но ведь совершена она не потому, что «целительница Дарья» дала взятку сценаристу и режиссеру. Есть объективная причина. Слишком уж архаичен избранный жанр (житие). И на стыке средневекового канона с современным материалом неизбежно возникают трещины и провалы.

Готов согласиться и с претензиями историко-географического характера. Где река – где дача? В смысле: где остров? – где монастырь? – и какой год на календаре? Разделяя недоумение по этому поводу, не могу не напомнить придирчивым рецензентам, что к достоверности «Семнадцати мгновений весны» или «Александра Невского» претензий намного больше. Да и с «Андреем Рублевым» всё не так просто. Андрей Тарковский, конечно, относился к госпоже Клио почтительнее, чем Эйзенштейн, но историзм и у него своеобразный. Избирательный. Впрочем, славное прошлое советского кино - отдельная тема.

Сегодня для нас важно другое. Упрекая режиссера в отступлении от историзма, желательно было бы и самим не впадать в тот же грех. Не сопоставлять «Остров» с «Андреем Рублевым» так, как будто это соседи по фестивальной афише «Золотого орла». Между двумя фильмами пролегла целая эпоха. И государство у нас другое, и общественно-экономические формации успели смениться. Что касается кинематографа как вида искусства, то он в 90-е гг. просто приказал долго жить. Самое сильное впечатление от фарса, описанного в статье «Полумглисты» - глубокая деградация. Потеря «кинематографической общественностью» не только элементарных представлений о нравственности, но и профпригодности.

Вот с чем следует сопоставлять северные пейзажи «Острова» (на мой вкус, замечательные). С компьютерными играми гг. полумглистов на тему «рашен кантрисайд».

Теперь – про идейное содержание на фоне пейзажей. Кино у нас стало инструментом оболванивания и оскотинивания «дорогих россиян». То есть фашизации общества. Посмотрите: какой фильм составил конкуренцию «Острову» на последних фестивалях? Очередное изделие «голого пионера» К. Серебренникова. И почему-то изделие это, тоже увешанное разнообразными премиями, не побуждает наших нонконформистов к написанию разоблачительных статей.

Специально для непонятливых (и для тех, кто притворяется дурачком) поясняю. Произведения, в котором мир представлен кучей дерьма, а люди –копошащимися в дерьме опарышами, - они могут продаваться под разными вывесками, включая самые «левые». Но суть от этого не меняется. Если люди действительно таковы, они не заслуживают никакого другого обращения, кроме фашистского. [IGA: почему это?]

15 лет гг. кинематографисты приучали Россию к тому, что убить человека – всё равно, что насекомое раздавить. И вот появляется фильм, в котором это не эпизод, «дубль 18», а кошмар, преследующий душегуба всю жизнь. Да, собственно, и нет у него больше никакой другой жизни, кроме раскаяния и судорожных попыток искупить, загладить и вымолить прощение.

Именно это (а не пропаганда «экстрасенсорики») составляет главное содержание фильма «Остров».

Плохо?

Неправильно?

Вредно для страны?

Не для Швейцарии. И не для коммунистической утопии, описанной Иваном Ефремовым в романе «Туманность Андромеды», а для той конкретной страны, в которой мы сегодня живём, - вредно?

Повторяю: я сам смотрел картину Лунгина с предубеждением. Ждал, что вот ещё секунда – и с экрана плеснёт помоями. Антисоветской смердяковщиной. Национализмом. Рассуждениями о том, что предательство на войне – это, дескать, не предательство, а особо продвинутая форма патриотизма. Вонючий коричневый след перечеркнет всё хорошее: и пейзаж, и фантастическую работу Мамонова. Ждал – но не дождался.

Тоже плохо?

Мешает вести антирелигиозную пропаганду?

Подозреваю, истинная причина неприятия «Острова» в некоторых клерикальных кругах состоит именно в том, что фильм – религиозный, а не черносотенный в религиозной упаковке. Черносотенцам это, понятное дело, не по нутру. А нормальные люди, наверное, должны ценить всякое движение к норме. К человечности. К тому, чтобы вещи назывались своими именами. К отделению религии от грязной политики, Христа от Нилуса.

Спасибо надо сказать тому, кто помогает соотечественникам выбраться из сточной канавы.

Вообще художника (как и любого общественного деятеля) следует оценивать не по тому, в чём он не дотягивает до идеала (все мы не идеальны, даже Бритни Спирс и Ким Чен Ир), но, прежде всего, по тому, в чём человек сумел возвыситься над окружающими обстоятельствами. Я опять-таки имею в виду реальные, исторически обусловленные обстоятельства, а не умозрительные пункты партийной программы. И если эти конкретные обстоятельства удалось сделать хоть немного благороднее и человечнее – радоваться надо, а не злиться на то, что успеха добился представитель чужой партии или поборник не совсем правильной идеологии.

Вместо этого читаю в «Скепсисе»:

«На нынешнем безумном фоне» можно снять какой угодно фильм: например, о том, что фашисты – они тоже люди и в чем-то были не правы, что концентрационные лагеря – это часть политики объединения нации властной рукой Гитлера...»

Чистая правда. Снимали такое, снимают и будут снимать. Только причём здесь «Остров»?

У гитлеровцев в фильме – та же самая роль, которая в классическом житии отводится дьяволу. Абсолютное, «внеконкурентное зло», толкающее слабого человека на путь предательства и преступления.

По-моему, позиция Павла Лунгина в этом вопросе вполне определённая, не допускающая никаких спекулятивных толкований.

И что, скажите на милость, в Петре Мамонове «циничного»? Мало кто из бывших рок-музыкантов так достойно повёл себя в новую историческую эпоху. Не торговал своим былым диссидентством. Сторонился политических лохотронов и глянцевых тусовок. Время делил между театром и деревней, и ведь не отдыхал там в барской усадьбе с прислугой, а в обычном доме делал всё собственными руками. Его обращение к Богу - не конъюнктура, а сознательный выбор взрослого человека, заслуживающий уважения.

Резюме. Не мною отмечено, что перегородки между конфессиями не доходят до неба. Полагаю, до неба не дорастут и те заборы, которыми отгораживаются друг от друга верующие и неверующие. Так стоит ли тратить время и силы на эту никому не нужную фортификацию? По-моему, намного интереснее (и полезнее) искать то общее, что нас объединяет.

В 1941 году самые разные люди – христиане и атеисты, рабочие и буржуазия, англичане и белорусы – смогли объединиться против человеконенавистнической идеологии нацизма. Если мы действительно помним и ценим подвиг, совершенный дедами, то почему боимся взять с них пример?

12 марта 2007 г.
<<<

От	IGA
К	IGA (16.03.2007 18:27:24)
Дата	19.03.2007 16:05:36

«Остров» призрения: Россия, ложью умытая

http://left.ru/2007/5/korzh157.phtml
<<<
Александр Корж
Россия, ложью умытая
О фильме «Остров»

Наконец-то нам раскрыли тайны загадочной русской души. Наставили нас, яко заблудших, укрепили и утешили чад сирых и убогих, уврачевали безнадёжных, обличили пороки наимерзейшие. Путь веры от маэстро Лунгина. Жрецы 1 киношно-эмоционального шоппинга зазывают: «зверь, именуемый кот!» Недаром оживились, в предвкушении сенсорного экстаза на халяву, теледевственницы непроходимых мозговых извилин. Какой чувственно-возбуждающий тренажёр для эрзац-души.

И что же нам предлагают? Голгофу или «Макдоналдс»?

«Христианская» мораль от кутюр

Давайте-ка, взглянем на представленный нам реестр грехов (проблем) в эрзац-реальности, посмотрим, как они координируются с современной жизнью? - А никак, абсолютно!

Фашистов тех уж нет, из-за которых «вынужденно» на убийство пойдешь. Киллерство – дело добровольное, эффективно-рыночное. «Стукачков советских» на чистую воду повывели, да и стремление к чистоте поубавилось (отдельное спасибо мигрантам), а о душевной чистоте - и говорить неприлично. Париж с Лондоном и Куршавелем давно под боком. Хряков изрядно попродали, повывели вместе с промышленностью, недрами и нравственностью. Проблемы с лечением ребёнка? Так государственную медицину под корень вырезали, зато колдунов, экстрасенсов и прочей «себе на уме»-шной братии - до чёртиков. Что, можно опоздать на работу - к хозяину на рынок? с зарплатой в конверте? - Насмешили! Бесовщина, говорите... в людях? - так она вся на телевидении в руках режиссеров с актерами, к акушеркам не ходить.

Разве кое-где ещё «сапоги» последние остались... иносказание, говорите? Современное в фильме озвучание заповедей получилось - не для «умников», как говорит Мамонов – «для обычных людей». Понятно, что не для себя... Кому «выходить на остановке» Небесный Иерусалим? - В притчу, говорите, сценарий сдвигали? - Это ведь не туда, где богатому даже «через угольное ушко» путь в Рай заказан... а туда, где бедному и доброму последние сапоги в Царство Небесное попасть не дают...

Особенно характерен не христианский, символический способ уничтожения человеческого труда ... в огне. И мысль очевидная, чтоб аналогий: «отнять и поделить» - не возникло. Не отдать людям и поделить неправедно нажитое, лишнее, ненужное ... ни в коем случае. Зачем подставляться. Проще уничтожить эту мысль вместе с вещами!

Ну, так и где же они, обещанные ответы «на какие-то(!) главные вопросы бытия»? В чём «абсурдность», в чём «жестокость» современного мира? Если ответов нет, может хоть проблемы назовёте? Ну, хоть не главные? Как насчет элементарного? Христианской нравственности, например... к чему эта немота, эта избыточная «скромность» в оценке современности? Божеского наставления ждёте? От кого?

Нравственность нынче не та, о которой говорят, а та, о которой молчат. Повествуют же всё больше о придуманных, о чужих (в т.ч. советских) грехах. Упрекать советских людей в неправедно нажитом, противопоставлять «хряка» с личным имуществом духовным ценностям, в свете произошедшего в 90-х годах, в свете современности? Не Вам бы это делать! Лучше бы вспомнили о христианском лозунге «белых людей»: «стыдно быть богатым в нищей и больной стране». Как насчет собственного парижского имущества, гонораров за фильм и... двух миллионах* беспризорников? Не оскудеет рука дающего ... или берущего?

Лунгин: «Моя картина - о том факте, что Бог существует». - Натурально, очередное кинематографическое доказательство?

А мы то думали: «Оглянулся я окрест, и душа моя страданиями человеческими уязвлена стала». Как бы не так. Да где ж Вы Его сподобились увидеть в нашей российской глуши? Храмы московские, дворцы рублёвские… Пещерная психология: повсеместный нравственный и интеллектуальный регресс. А Вы чувствуете, что Ад по-другому должен выглядеть? Вы сами-то кто? Кому Вы «доказали», что «Бог существует»?

Двум миллионам 2 беспризорников или себе с Михалковым, Конделаки и Мамоновым, или Алексию с Путиным? И что теперь? Может, сквозь угольное ушко прогуляться желаете?

Так в чем же христианское добролюбие, нравственные уроки фильма. Где образцы бескорыстной человеческой любви, служения людям?

Не ради личного же благополучия и своего вечного спасения всходил Иисус на Голгофу...

Социальная среда и идеологическая фишка: E2–E4

Есть, есть в фильме обречённые на спасение - та самая, чрезвычайная социальная среда... выборка, конечно, специфическая... стандартно лунгинская. И, тем не менее, пройти мимо этого факта нам не удастся. Совокупность лиц образует срез общества со своими (не «какими-то») идеалами, смыслами, этикой и судьбой. Это уже идеологические мега-рамки f-реальности, имеющие определённую адресную аудиторию кинозрителей. И аудиторий таких две: «западная» (приоритетная) и российская.

И премии у нас и на Западе пока ещё за разные вещи дают, absolutly - у Н.Михалкова спросите. И запросы различаются. Поэтому и приходится отрабатывать эти ожидания в разных направлениях: синтетический такой подход, душевный.
Хрон(олог)ический антисоветизм:

«Униженные и оскорблённые» страждущие у Лунгина представлены жертвами советской ущербности и безверия. Очевидно хронологическое передёргивание. Современное состояние безверия и опустошения, как результат постсоветской реформации, «реинкарнируется» в исторически нейтральное и покойное время 70-х -- 80-х годов: во времена надежд, романтических иллюзий и первых конструктивных сомнений. Чувство разочарования, беспросветное отчаяние и равнодушие пришли позже.
Финал N1. Апология предательства:

Идеологической кульминацией событий является финальная часть фильма: «филиал Страшного Суда» для советского адмирала, «испортившего» всю жизнь о. Анатолию. По авторскому замыслу это должно было слегка напомнить зрителям о допросах в застенках НКВД, как о вчерашней реальности. И ни в коей мере Ю. Кузнецов в роли адмирала не должен был выглядеть убедительнее, а его прошлая жизнь нравственнее. Совсем наоборот! Он должен находиться в подавленном, настороженном и оправдывающемся состоянии. Видимо за то, что он советский человек. Это ничего, что такой перепад сценарно не очень-то и подготовлен. С нормальной точки зрения - обычный пропагандистский выверт. Но Лунгин видит всё своими «подготовленными» глазами белого человека. С «его колокольни» и так сойдёт, главное чтоб все поняли: кто - свой, а кто - чужой.

Как безрадостно ожидателен, нарочито не активен при первой встрече, после исцеления дочери, о. Анатолий: зрителю просто непонятно, чего ждёт грешник от «убиенного» им Тихона, который оказался неожиданно живым и преуспевающим по жизни мирской? За что он обижается на него? Что тот остался в живых? Что Господь не сообщил ему об этом?

Откуда это чувство превосходства, право допрашивать? А это ёрничество: «Да ты не бойся, адмирал, у меня же здесь не проверка, не первый отдел». - Откуда этот тон и контекст? А адмирал ещё и будет оправдываться перед предавшим его: «Да я, собственно, никого не боюсь. Я своё отбоялся. Я, действительно, не понимаю, зачем я Вам». Намёк вполне понятный - во французских просвещенных, не богом, верхах. Прямо обмен паролями: «у вас продаётся парижский шкаф...».

Явно, интонации и сам испытующий голос не из сюжетной закономерности. Монтаж есть монтаж, + идеологические задачи на первом месте. А в результате? Палач допрашивает жертву. Так себе мизансцена (из «Сталин. Live.» или «Московской саги») - не «для фильма» и не для Красной Армии.

Эффектна и сцена расставания, где предатель и грешник отпускает грехи советскому адмиралу, воевавшему за таких мамоновых и лунгиных: «иди с миром».

Надо сказать, что реальный сценарный замысел был реализован не столь прямолинейно и однозначно. Видно, что по ходу действий пришлось усмирить свои замыслы. Очевидная нравственная победа грешника над адмиралом, хоть и советским, выглядела бы нонсенсом. И отпугнула бы российскую аудиторию. Делать адмирала ещё большим (советским) грешником? - В другой раз. Пришлось, «скрепя сердце», подыграть адмиралу. Талантливо озвученная (сыгранная) Ю. Кузнецовым и грамотно психологически выстроенная речь о прощении («отпущении грехов»), на какой-то момент, ситуативно, обозначила его нравственное превосходство. Ведь простил он, не в обмен на вечное спасение, а просто так, по щедрости душевной.

А победитель определялся режиссёром по своей формуле: кто последний отпускает грехи, кому внимают - тот и «ближе к Богу». Всё это и прозвучало вместе с заключительной фразой о. Анатолия: «Тихон... иди с миром. Господь с тобой». Фраза в обычном контексте малозначащая, помимо конкретного в ней содержания, но не в этом финальном спарринге.

Таким образом «в деле» остались две зрительских аудитории, каждая из которых интерпретировала финал (и весь фильм) исходя из заданного ей контекста восприятия. Евангелие от ...?
Запад есть Запад...

На Западе ещё не окончательно прошла мода на ущербных и потерянных советских (российских) людишек со странностями. Котируется русская экзотика, подогреваемая приматообразностью российского духа за рубежами «российского зоопарка». Размеры «бус и клыков» потрясают западное воображение. Современный российский порок и нищета идут по западной жизни рука об руку. С этим, надо сказать, у Лунгина всё в порядке. Ничтожные, потерянные и безропотные просители исцеления изначально поставлены в унизительное и зависимое положение: от примитивной малообразованной сельской девушки нагулявшей ребенка и боящейся за своё будущее (ох уж эти русские звери) - до адмирала, коленопреклонённого (а с какой гордостью, нет Вы только гляньте, как достойно держится - замечательная реакция новых российских граждан) перед «мамоновскими чудесами».

«Да Вы посмотрите, уважаемые белые люди - у них и церковные служащие какие-то придурки, а эта несчастная русская, надо же, в Париж боится ехать, да и не пускают её к умирающему, просто нелюди... да и бог какой-то не такой, наверняка. Ничего-то у этих русских толком не получается, какие-то жалкие отбросы истории». Yea!

«Остров» призрения

А в России человечки тёмные, местами глупые - они в жизнь всерьёз играют. Да и тошно им: жизнью и дебильными сериалами замордованные, к любой отдушине потянутся. Всё ж не выхлопную трубу им предлагают. Они всё как надо воспримут - чище, глубже и доверчивее. Увидят то, чего и не было. Главное, головой кивать почаще, да не мешать им самоуспокоением заниматься. Благо, тема глубокая вырыта. И ущербность свою тогдашнюю (ну, которой и не было вовсе) за теперешнюю примут, которая покруче будет той, что в фильме показана... «Ещё за гуманистов сойдём».

И что в итоге? Мамонов – «наш» путь спасения или... «ключик» не от той двери?
Мамонов в фильме

Вера самого старца-трудника в f-реальности априорна для зрителей, проверить на истинность её никто не может. Нам доступны только сценарно-постановочные следствия, под определённым режиссёрским углом зрения. А если мы избавимся на мгновение от этих «религиозных очков» Гудвина-Лунгина, что мы увидим?

Отец Анатолий, прощённый единожды Богом через дар Благодати, хочет ускользнуть от этой обременительной для него миссии и непрерывно молится об избавлении от непереносимой для него тяжести существования в мире людей.

Не может о. Анатолий просто разговаривать с людьми, по-человечески. Не умеет делиться сомнениями с братьями по вере, казенным, канцелярским языком говорит «мамонов» вперемежку с цитатами. Прячется за них. Не от сердца на страждущих смотрит, через гордыню обладания даром наставления и исцеления. Сердечности хватило, разве что на девушку, да к Ванятке, по человечески отнёсся, отогрел сценарную черствость собственным сердцем.

Во всем неискупленном грехе «мамонова» просвечивает эта нелюбовь к людям. Даже радости от чуда исцеления, ниспосланного Богом, он не в состоянии разделить с ними: видимо режиссёру это просто не пришло в голову. Да и для страждущих исцеление сценически скомкано, омрачено контекстом зависимости и унижения.

Не возлюбил он в своих молитвах и того, кого предал. Увидев Тихона живым, не возликовал слезами раскаяния и словами благодарности, обращёнными Богу. Озадачен «мамонов», словно и не рад спасённой Богом жизни и своему шансу на спасение. Уязвление написано на его лице. Ни извинений, ни сожалений не услышал от него Тихон вместе с нами, зрителями.

О. Анатолию важно чтобы его любили (братья по вере), а не любить самому. Сам он лишен способности любить. Кроме декларируемой ненависти к себе и религиозного аутизма нам вообще ничего не видно. Отца Иова он терпит на уровне собственных поучений и ироничных извинений. Издевательски насмешлив с «любящим его», по его мнению, отцом Филаретом.

Для «мамонова» запросто грязью дверные ручки измазать в «терапевтических целях» для о. Иова. А вот самому испытание нормальной жизнью в келье и дружеским общением «западло» принять. Вся его духовность держится на стилистике аскезы. Авторы не сподобились увидеть очевидное, самими же созданное противоречие в образе о. Анатолия: его «любовь» к аскезе, не скрываемое в фильме удовольствие от «тачки с углём» - сродни «порочной» привязанности отца Филарета к сапогам, а отца Иова к чистоте. Не понимает юродивый старец в своей гордыне, что духовность, как путь, выше физических испытаний, что физические испытания годятся лишь для усмирения плоти и не рассчитаны на дивиденды от окружающих. Не понимают «лунгин энд мамонов», что вера - это не конъюнктура, и её нельзя продавать с выгодой для себя.

О. Анатолий уходит молиться «на природу» как можно дальше от людей, подчёркивая своё экзистенциальное одиночество. Так для него ближе к Богу. Братьев по вере он сторонится. Отстраняется от них даже в церковных ритуалах. Но в результате не получает никакого покоя в душе. А те немногие минуты радости испытывает, когда находится в миру, занят каким-то человеческим делом или просто размышляет. Получается радость - она человеческая, а горести и муки - от бесед с Богом.

Нам задан образ вечно сомневающегося в себе грешника, а мы не можем понять, сомневается ли он вообще в чём-нибудь. Индивидуальной ответственности за свои действия на грешной земле перед людьми не предусмотрено в принципе. И немудрено: ведь мы даже не можем отличить его собственные действия от действий «по наущению» Бога. О какой и чьей ответственности может идти речь? Он ответственнен только перед Богом. Он «выше» масштаба человеческих страданий и судеб. Значит, и сомневаться может только в Боге и в своей вере в Бога. Вместе с тем вся его f-жизнь – сплошное уныние, сомнение и страдание. Следовательно, его сомнение выше его любви к Богу. Отсюда и путь усмирения плоти, нелюбовь к себе, и вытекающая из этого нелюбовь к людям и стремление к смерти. Такой вот эталон «христианской души» от Лунгина с Мамоновым.
И после:

Мамонов: «... вроде бы многое я в этой жизни сделал, у меня отличные дети, но жить почему-то не хочется. Почему? Потому что душа человека создана Богом и чего туда ни кидай: любовь к женщине, детям, работу, все равно будет пусто - это пустота может заполниться только Богом».

Собственную пустоту и Богом не наполнить, поэтому нельзя создавать свой образ из 2-3 эмоциональных «ойкуменных» состояний человека, эксплуатировать два цвета в палитре красок природы. Нельзя таким способом отворачиваться от жизни и людей. И уж вовсе грешно противопоставлять Людей и Бога, любить их меньше, чем любил Господь, взошедший ради них на Голгофу...

Вот так заиграется человек в «других» и перестанет отличать собственное лицо от взятой напрокат маски. Тут-то, словно в насмешку, мелькнёт, как отражение в чьей-то чужой слезе, его подлинный образ. И не узнает он себя в нём и поймёт вдруг, что начинать надо всё сначала. Но не сможет отделить начало от конца, закричит и не услышит себя. Лишь стёртое лицо отзовется зеркальным эхом собственного небытия…

Мамонов: «Я вообще-то в деревне живу, умными разговорами не заморачиваюсь…».

Опасны дураки не по глаголу живущие... Не своим путём идут они. И сказано про таких:

«И будут они всегда игрушкой в руках зла, и воздастся им не за добро их, а за глупость беспредельную, за леность ума порочную. И продавали их, и будут продавать, и удобны они злу, прикрывающемуся недалёкой животной добротой их... И напрасные упования их на милость божескую... ибо во многих неугодных Богу делах участвовали они, не в силах по лености ума и слепоте сердца различить оные».

Мамонов: «Ведь сегодня многим совершенно не на что опереться - не нам, умникам, а тем простым людям, на которых все по-прежнему и держится … усталые, замордованные люди… Вот для них мы и делали фильм».

Безбожна актёрская профессия для слабых духом и умом: нельзя отдавать себя в распоряжение другим, смысл деятельности которых ты не понимаешь, а ответственность, за которую будешь нести не меньшую. И собственной искренностью тут не оправдаешься. Нельзя быть погремушкой искренности в руках базарных шутов и сквалыг.

А как Вам такой свинг: «душа» наполненного духовным кино-светом Мамонова рвется реализовать свое «альтерэго» - «хочу сняться в качественном ... гангстерском фильме».

Поубивать маленько захотелось в (f)натуре? К гармонии с современностью потянуло? «Юродивость», говорите – «лунгинизм-мамонизм», чисто конкретно.

Не всё то чудо, что мракобесие, даже если оно и блестит. Очень хотелось бы на правах заботы о справедливости заставить и Мамонова с Лунгиным пройти через ими же придуманные испытания, заставить их последовать советам и урокам f-«Мамонова» ... Не можете? Тогда Вам не гангстеров и режиссёров изображать, а к христианскому кладбищу ползти надо, хотя бы до церковной ограды.
Вместо эпилога
Не корысти ума ради, не слепой доброты для:

Путь Бога на Голгофу можно повторить, путь спасения души известен, хотя бы на уровне заповедей. Путь служения людям задан той же матрицей. А вот путь о. Анатолия повторить нельзя в принципе, он ничего не сделал сам: путь аскезы весьма сомнителен, нам дано ощущение, что ни на что большее он просто не способен. В чём смысл отказа от всего человеческого в своей жизни? Почему это угодно Богу? Мы видим, что ему дан дар благодати, через него Бог наставляет, видим, как он молится. Правда, нам не объяснили, как это всё случилось, как взаимосвязано. Лишили смыслов происходящего и нас и Бога.

Искренность, любовь и сопереживание несовместимы с бегством и предательством людей. Уход и отказ от человеческого в себе не может происходить во имя Божье. Не по божески это. Не пойдут по этому пути и фарисеи с лицемерами. Таковыми, по определению, являются и те, кто наставляет людей на такой путь, а сам в принципе на это не способен, чужд и не имел когда-либо намерений. Не пойдут по этому пути ни Лунгин, ни Мамонов. Да они этого и не скрывают. То есть, абсолютно ложный, невыстраданный, карикатурно-иррациональный f-ролик преподносится, как истинное знание... ведущее вникуда.

«Остров» мне напомнил о «Сибирском цирюльнике». Одни авторские цели, режиссёры - душки, тот же актёрский винегрет - можно рыдать от умиления, при желании. В конце концов, не думаете же, Вы, в самом деле, что дьявол на землю в своем образе, с рогами и хвостом, явится? Я думаю, что это будет (ТВ-)кинорежиссёр, и снимать он будет фильмы исключительно о патриотизме, любви и вере 3 , от которых в восторге в первую очередь будет власть, шоу-бизнес и церковная бюрократия. Народу останется, разве что «в воздух чепчики бросать».

Лечение одно: соотносить настоящую реальность, свои варианты человеческого существования с проблемами и способами их решения в f-реальности. А доверять власти, режиссёрам, актёрам в решении нравственных проблем общества, это всё равно, что нанять проституток для преподавания нравственности в младших классах средней школы. И по поводу «Острова» - я понимаю: все истосковались по психотерапевту и пытаются везде его углядеть. Это бесконечный тупик.
Финал N2. Ставки сделаны:

И в гроб сойдя, благословил... "Матч-пойнт" у зрителя.
Примечания

1 Н. Михалков: «Очень, очень поздравляю Пашу Лунгина с замечательной картиной»[ http://www.echo.msk.ru/programs/korzun/49277/].

2 Ситуация с беспризорниками в России [ http://www.svoboda.org/ll/grani/0605/ll.060105-1.asp].

3 Н. Михалков: «Это замечательная картина. И во многом в этом году определен вектор нашего кинематографа» [ http://www.echo.msk.ru/programs/korzun/49277/ ].
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	16.03.2007 16:51:44

ФСБ любит марксизм

http://red-jihad.livejournal.com/21596.html
<<<
Для начала расскажу предысторию. Где-то осенью 2005го года у меня появилась идея создать кружок изучения марксизма, дабы и самим просвещаться и народ привлекать. Ходил по разным инстанциям, пытался пробить комнатку раз в неделю, меня много и разно посылали. Наконец пришёл в "молодёжный центр Социум", где до этого сидели КПРФники. И.о. директора этой конторы, Зорина Тамара Степановна, вкурила чё почём, посочувствовала нам и предложила собираться в их конторе. Ну, мы обрадовались, провели пару занятий, поклеили объявы про кружок... И вот как-то раз эта самая Зорина говорит, что надо мне написать программу кружка, по которой мы будем заниматься и регулярно сдавать ей списки занимающихся. Так я и сделал - программу взял из горбачёвского учебника истмата и диамата, а вот списки мы пару раз сдали, правда, потом перестали это делать. Дело шло. И вот как-то раз Т.С. вызывает меня на беседу. Я не удивился - она и до этого заводила разговоры на тему "только никакого экстремизма", но этот разговор отличался. Именно - тем, что тётушка призналась, что сразу после того как мы начали заниматься, к ней пришла проникновенная сотрудница ФСБ и сказала, что нас, молодёжь могут втёмную использовать разные тёмные личности для всякго там экстремизма и сказала, что ей надо знать кто мы и чем на собраниях будем заниматься. Понятное дело, я офигел. Офигели и товарищи. После этого мы ушли из этого "Социума".
А теперь, внимание, вопрос. Должна же быть какая-то педагогическая этика типа "не стучи!"? Помню, некоторое время назад разгорелся скандал, когда белгородская, кажется, милиция предложила директорам школ собирать инфу на учеников. А тут примерно то же самое - абсолютно спокойно. Моя жена, педагог, говорит, что эта этика если и есть, то на уровне сознательности каждого отдельного учителя, и что у этой тётки просто выбора не было - стучать или не стучать. А мне вот кажется, то можно было хотя бы нас предупредить об этом или, по крайней мере, не зазывать в свою шарагу, зная что нас ждёт. А вы что думаете? Был у тётки выбор? Могла она мягко послать ФСБшницу или хотя бы устраниться от нашей с ней игры?
<<<

От	Руслан
К	IGA (16.03.2007 16:51:44)
Дата	16.03.2007 17:23:55

Re: ФСБ любит...

Моя жена, педагог, говорит, что эта этика если и есть, то на уровне сознательности каждого отдельного учителя, и что у этой тётки просто выбора не было - стучать или не стучать. А мне вот кажется, то можно было хотя бы нас предупредить об этом или, по крайней мере, не зазывать в свою шарагу, зная что нас ждёт. А вы что думаете? Был у тётки выбор? Могла она мягко послать ФСБшницу или хотя бы устраниться от нашей с ней игры?
><<<

http://red-jihad.livejournal.com/21596.html

Что он хочет с таким ником? :) ФСБэшникам надо же безопасность обеспечивать. А они его даже на беседу не вызвали. А люди еще и недоволььны. Молодежь пошла!

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	15.03.2007 15:58:47

"Многострадальные народы"

В июне 1944-го года советский диктаторский режим депортировал из Крыма греков, болгар и армян. Тогда же из полуострова вывезли по разным данным около 400 тысяч крымских татар. Эта же трагическая участь коснулась и чечено-ингушского народа. Многострадальные народы до сих пор не получили никаких существенных преференций и сегодня живут в тяжелейших условиях. И сейчас депортированные крымские татары продолжают возвращаться на свою историческую Родину. Но, несмотря на нынешние трудности, наш братский народ продолжает справедливую борьбу.
Одному из лидеров этой борьбы, глубокоуважаемому Бекирову Надиру Валерьяновичу, достойному лидеру крымско-татарского народа, президенту Фонда исследований и поддержки коренных народов Крыма, сегодня исполняется 45 лет. За достойную борьбу за своих соотечественников Надир Бекиров заслужил уважение не только среди крымских, казанских татар, но и перед всем тюркским миром. Он многократно защищал и защищает из высоких трибун Европейского Союза, Организации Объединенных Наций интересы своего многострадального народа. Главными целями Надира Бекирова в Крыму являются восстановление утраченных территорий, создание гражданского общест¬ва, свободы печати и защита прав человека и языка. Результаты борьбы Надира и его соратников являются отражением мужества национальных героев. Они достойно продолжают то, что начинали их предки. Перед крымскими татарами стоит еще очень много проблем, и мы желаем им сплоченности для достижения своих целей. Его деятельность будет и впредь служить укреплению стабильности, развитию своей нации и созданию Крымско-татарского государства! Нас связывают теплые братские отношения. Мы искренне дорожим этим и надеемся, что наша борьба за независимость и в дальнейшем будет углубляться в интересах наших народов.
Примите добрые пожелания здоровья, реализации всех намеченных планов и благополучия. Да поможет в этом Аллах!

От имени Татарского Общественного Центра Рафис Кашапов.

Татарстан, Набережные Челны – Украина, Крым.
http://forum.pravda.ru/index.php?showtopic=4377&st=1460&p=464657&#entry464657

От	Павел Чайлик
К	IGA (15.03.2007 15:58:47)
Дата	15.03.2007 16:07:01

При таком количестве страдальцев...

в правила русского языка впору вводить многострадательный залог :))

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	15.03.2007 15:25:23

Не совесть и Не мозг

http://www.communist.ru/root/archive/history/ne.sovest.y.ne.mozg.
<<<
Baader
Реинкарнация колчаковщины, или Не совесть и Не мозг / 14.03.2007

Вот уже почти третий десяток лет российские буржуазные политиканы различных идеологических оттенков, а также содержащиеся на их средства ученые в один голос утверждают, что Великая Октябрьская революция была "насилием над народом", "установлением тоталитарного режима" и вообще, переворотом, произошедшим по чистой "случайности". Очередной шабаш контрреволюционной интеллигенции можно было наблюдать 9 марта в Пермском государственном университете во время организованного Студенческими научными обществами Историко-политологического и Философско-социологического факультетов диспута на тему "Альтернативы развития России после падения монархии".
Первым перед аудиторией в 45-50 человек выступил преподаватель А.Ф. Мельничук. Признав закономерность Октябрьской революции, он, однако, тут же уточнил, что не только Октябрь, но и Февраль были вызваны, в первую очередь, слабостью Николая Романова как государственного деятеля. Вот был бы царем в 1917 году Александр Третий, ничего бы и не произошло. Действительно, как же все просто! Затем этот "маститый старец седовласый" поведал присутствующим, что большевики... восстановили Российскую империю(?!), что Сталин был русским самодержцем (!), которого поддерживала чуть ли не вся белая эмиграция, даже русские фашисты в Харбине. Следуя этой логике, автора романа "Момент истины" Богомолова следует признать злостным клеветником, ведь тот изобразил члена Всероссийской фашистской партии Мищенко врагом Советского государства. Во всяком случае, в реалиях того времени писатель-фронтовик разбирался, видимо, гораздо хуже Мельничука. Последний же, закончив свой "антисталинизм наоборот" (да-да, то, что сказал Мельничук в отношении Сталина, по сути, вывернутая наизнанку антисталинистская точка зрения), откланялся, отбыв по своим делам, и поэтому в дальнейшей дискуссии не участвовал.
А дальше было гораздо круче. Кандидат исторических наук Константин Ильич Шнейдер объявил, что Корнилов, Колчак и Врангель никого вешать не собирались, стремились к демократии и соблюдению прав человека. Большевики же не пользовались народной поддержкой, не сумели победить на выборах в Учредительное собрание и поэтому, то, что они сделали в октябре 1917г. - это переворот и захват власти. Присутствовал и традиционный упрек в том, что большевики, видите ли, перехватили свою программу по земельному вопросу у эсеров. Тот факт, что эсеры, придя к власти после Февраля, пальцем не пошевельнули, чтобы воплотить эту самую программу в жизнь, Шнейдер, очевидно, не принимает во внимание. Тема подавления большевиками демократии и "ужасного" красного террора", естественно, тоже была затронута, также не обошлось без утки а-ля Радзинский и Суворов о слепоте Каплан и о том, что она не могла поэтому выстрелить в Ленина; последний, видимо, по Шнейдеру, сам в себя выстрелил - очень уж хотел истребить дворян и интеллигенцию. Совсем смешным из уст доцента прозвучало утверждение, что Советская власть, заключив Брестский мир, предала Россию. Дело в том, что Шнейдер известен как ярый либерал-западник, очень любящий во время лекций, уклонившись от темы, произносить филиппики против славянофилов, "наших патриотов" и "русских шовинистов", а также грозить немедленной двойкой тем студентам, кто на экзамене назовет гетмана Мазепу предателем или скажет, что в 1654 году произошло воссоединение России и Украины (по версии Шнейдера, это было "присоединение Украины к России"). Судя по всему, дело в том, что большевики были противниками всех эксплуататорских, в том числе западных, правительств, а Мазепа пошел в услужение шведскому королю (о, великое социальное государство!), поэтому в одном случае выход из войны - предательство, а в другом - продолжение войны на другой стороне - не предательство. В общем, перед нами яркий пример того, что буржуазия называет двойным стандартом, а коммунисты - классовым подходом. Как ни отрицают Шнейдер и ему подобные марксизм, все равно, никуда им от законов, открытых Марксом, не деться.
Главным оппонентом доцента-поклонника белогвардейцев был доктор философских наук, профессор Орлов, ученый с мировым именем и член руководства регионального отделения КПРФ. Владимир Вячеславович напомнил присутствующим слова американского полковника Гревса, принимавшего участие в интервенции против Советской России, о том, что "на одного человека, убитого красными, приходилось сто, убитых белыми", на что Шнейдер безапелляционно отрезал: "Ерунда, красный террор был самым жестоким". Далее Орлов обрисовал катастрофическую ситуацию в современной России, вызванную как раз тем, что наша страна свернула с пути, избранного в октябре 1917 года. Здесь последовал выпад дамочки - преподавателя, задавшей удивительный для историка риторический вопрос: "Какая связь между 1917 годом и деградацией России после 1991 года?" Действительно, товарищи, какая связь между прошлым, настоящим и будущим? Очевидно, никакой. Данная дамочка также произнесла довольно лихорадочную речь про "зверства и тотолитаризм", особенно горько всплакнув по избежавшим кары советского народа и удравшим на Запад полицаям, власовцам и лагерным капо (на жаргоне ученой обслуги буржуазии это отребье именуется "второй волной эмиграции"). Осторожную, как всегда, попытку противостоять колчаковщине предпринял преподаватель Мусаелян (Орлов к концу выступления оседлал свою любимую тему - постиндустриальное общество и национальные проекты как робкая попытка восстановления плановой системы), напомнивший о том, что вообще-то Красная армия, созданная "не пользовавшимися поддержкой народа" большевиками, почему-то смогла разгромить гораздо лучше вооруженных и более опытных в военном деле белых. Шнейдер, надувшись, ответствовал на это: "но ведь красных было гораздо больше". Как тогда быть с отсутствием поддержки масс, осталось неясным.
В ходе дискуссии студенты могли задавать вопросы оппонентам. В некоторых вопросах, естественно, звучали плоды просвещения от Шнейдера и компании (например, вопрос про заградотряды в Гражданскую войну), но в большинстве вопросы были все же здравыми. А когда доцент в пылу спора назвал революцию девиацией, отклонением от естественного пути развития и спросил у зала "кто из вас хотел бы жить во время революции?", руки подняла почти половина присутствующих - далеко не только те, кто является членами или сторонниками левых организаций. Из студентов выступили член Научного общества истфака Колотилин, напиравший в основном на то, что хотя в революции ничего хорошего нет, она является закономерной реакцией на ухудшение условий жизни, а также председатель организации "Студенческая солидарность" Александр Резник. Последний напомнил, что от исторических событий нужно не закрываться, а участвовать в них, только тогда не будешь чувствовать себя "жертвой, оказавшейся в эмиграции".
Пермский государственный университет имеет давние традиции белогвардейщины. В 1919 году, когда Пермь была захвачена армией Колчака, "Верховному правителю России" в университете был организован пышный прием. Затем многие участники этого действия улепетывали с Колчаком за границу; теперь этим "либеральным мыслителям", прихвостням палача трудового народа и "кондотьера" (по собственному выражению Колчака) западных держав их современные последователи вешают мемориальные доски. Прав был Ленин, называя в то время контрреволюционную интеллигенцию словом из пяти букв (Шнейдер, к слову, об этом упомянул - знает кошка, чье мясо съела).
Но не вся интеллигенция такова, в ее рядах были, есть и будут люди, посвятившие себя борьбе за освобождение человечества от эксплуатации. И такая интеллигенция достойна называться мозгом и совестью нации.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	15.03.2007 13:47:22

О исторических мифах.

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	15.03.2007 01:53:24

Евросоциализм: приключения "левой идеи"

http://russ.ru/layout/set/print//politics/lyudi/evrosocializm_priklyucheniya_levoj_idei
<<<
Евросоциализм: приключения "левой идеи"

Сергей Переслегин

"Помню, в нашей зеленой роте был один капитан,
Как-то нас он повел в болото, этот старый болван.
Нам приказ - не дороже жизни, но шагал капитан,
По колено в болотной жиже, этот старый болван. <...>
С той поры пролетело много не таких уж легких лет,
И теперь-то уж, слава богу, капитана этого нет.
Но бывает такое в жизни: вдруг покажется, что стоим
По колено в болотной жиже - во главе с капитаном своим.
И хотим повернуть обратно, только он все орет:
"Ну-ка вы, черепашья рота, пошевеливайтесь, вперед!"

Пит Сегер, перевод А.Дольского

Во времена моей молодости, то есть в 1970-е, "евросоциализм" назывался "еврокоммунизмом" и был весьма популярен среди советского студенчества. Считалось, что благоразумные, "умеренные и великодушные"(1) европейцы освободят коммунистические идеи от "советских" крайностей и построят гармоничное общество с высоким уровнем жизни, справедливыми социальными отношениями и высокими темпами развития - общество, являющееся воплощением как идей Великой французской буржуазной революции и ее вечного лозунга "Свобода, равенство братство", так и логики "времяориентированной" европейской цивилизации, воплощающей "свободу и познание".

Собственно, тогда в Советском Союзе шел активный поиск "правильного социализма", что привело к повальному увлечению югославской "рыночной" концепцией, с одной стороны, и еврокоммунистической фразеологией - с другой. Теперь Югославии уже нет, и страшная гибель этой страны до боли напоминает традиционный сюжет "воздаяния за грехи". Нет и Советского Союза, сорок пять лет носившего переходящее знамя "империи зла". Еврокоммунизм, однако, выжил, незаметно трансформировался в евросоциализм и собирается существовать дальше в роли одной из значимых властных структур западного общества.

Социалисты много лет находились у власти во Франции, практически полностью подчинили себе Швецию, доминируют в Испании, Финляндии, Нидерландах, играют значительную роль в политике Италии, Германии, Австрии. Да и в Великобритании правительство Тони Блэра принято называть социалистическим. Весь вопрос в том, что это за столь разный "социализм"?

"Левая идея" - первоначально в форме наивного утопического социализма" - родилась почти одновременно с индустриальной фазой развития человечества. Собственно, социализм и был откликом на всеобщую "индустриальную ломку" системы человеческих отношений.

Достоинства индустриального общества - обилие пищи, доступность все более и более сложных и ценных товаров и услуг - неоспоримы. Но у этого общества есть два имманентно присущих ему недостатка. Во-первых, оно стимулирует сверхпотребление, причем во всевозрастающем масштабе. Это связано с кредитным характером индустриальной [IGA: капиталистической] экономики и вытекающей из этого неизбежностью ускоряющегося расширения рынков. Во-вторых, оно принципиально несправедливо. Промышленное общество поддерживает очень высокий в среднем стандарт потребления за счет прогрессирующего расслоения между богатыми и бедными - людьми, классами, странами, культурами.

Надо сказать, что православие считает справедливость прерогативой дьявола (ибо Господу приличествует милосердие), но европейская традиция относится к этой философской категории очень серьезно: в сущности, на представлениях о справедливости [!?!] построена вся логика нидерландской, английской и французской великих революций, да и само понятие национального государства. И, конечно, справедливость (понимаемая весьма убого) столетиями была основой народных чаяний.

Среди мировых религий адекватный проект справедливого общества выдвинул ислам, сформировавший представление о сообществе верующих (умме), связанном отношениями взаимного принятия и взаимной помощи. Интересно, что в логике ислама ссудный процент является отрицательным: раз Аллах дал тебе столько средств, что ты не тратишь их на поддержание своей жизни, а даешь их в долг, ты должен вернуть хотя бы часть "избытка" обществу. Но именно эта привлекательная идея закрыла перед исламскими странами возможность индустриального развития. В результате на целые столетия ислам превратился в религию "дважды угнетенных" - народных низов, испытывающих одновременно и феодальную, и фазовую эксплуатацию.

Марксизм, обобщивший идеи ранних социалистов и давший им твердую экономическую основу, стал индустриальным ответом на "вызов справедливости". Притягательность этого учения в том и состоит, что марксизм доводит аксиологию Великой французской революции до логического конца - за Дантона, за Робеспьера, даже за Эбера и Ру. При этом проектируется не очередная утопия, экономически несостоятельная и внутренне неустойчивая(2), а вполне жизнеспособное - притом индустриальное - государство. Можно даже сказать, что марксизм стал воплощением идеи индустриализации мира.

В сущности, "левая идея" очень проста. Существующая система власти должна быть свергнута, средства производства - обобществлены и переданы в руки народа, представителем которого является государство. Политические институты этого государства основаны на демократии, причем подразумевается, что уровень грамотности избирателей не просто очень высок, а еще и представляет собой важнейшую задачу государства. Политической, военной и экономической основой государства являются промышленные рабочие, поэтому государство придавало особое значение развитию крупной индустрии, и прежде всего - производству средств производства. Дальше шел обычный для "социальных" партий "джентльменский набор" из пенсионного обеспечения, сокращения армии и введения высокого налога на наследство.

Сразу же после рождения "левая идея" разделилась на два направления, скорее враждующих, чем соперничающих. Меньшинство четко следовало исходной модели К.Маркса, в рамках которой перераспределение средств производства в надлежащих масштабах могло произойти только революционным путем, то есть через механизм физической смены правящей элиты. Большинство же считало, что в условиях современного (речь идет о третьей четверти XIX столетия) демократического государства перераспределение средств производства может произойти легитимным путем: через победу социалистической партии на выборах и принятие парламентом соответствующего "социалистического" бюджета. Что же касается правящей элиты, то она постепенно трансформируется в "народную" через механизмы воспитания и образования. К рубежу веков вторая концепция выродилась в концепцию "малых дел", содержание которой четко выразил К.Каутский: "Конечная цель - ничто, движение - все".

По-видимому, обе стороны были неправы, но в позиции последовательных марксистов меньшинства благородного безумия было все-таки больше. По крайней мере, для меня, воспитывавшегося на материалах теории решений изобретательских задач (ТРИЗа), прямо утверждающей, что компромисс обычно хуже, чем любая из альтернатив. Иными словами, либо настоящий "левый проект", либо настоящий "правый", но никак не тепленькая смесь из них, предусматривающая коренные социальные преобразования, но ненасильственным путем и со всеобщего согласия.

"Ты - не горяч и не холоден? О, если бы ты был горяч! Но понеже ты не горяч и не холоден, то изблюю тебя из уст Моих, - говорит Господь".

В России все не как у людей Европы и полумеры не в чести. Здесь фундаменталистское меньшинство стало большинством и превратилось в большевиков, крайнюю из революционных и околореволюционных партий Европы. В наше время большевиков "ленинского призыва", не говоря уже о более поздних временах, принято рассматривать как архизлодеев, но в действительности они просто - последовательно и невзирая ни на какие привходящие обстоятельства - выполняли социалистическую программу. И даже выполнили ее, хотя результат совсем не совпал с их первоначальными ожиданиями:

"Вы вашему Прошке готовите тогу Катона? // Однако, простите, вы просто не знаете Прошку!" (Л.Вершинин).

Во всяком случае, эксперимент был поставлен и доведен до конца. К сожалению, проанализировать его результаты почему-то до сих пор ни у кого толком не дошли руки. Не подлежит сомнению, что построить социалистическое государство удалось, что было успешно проведено три последовательных индустриализации, решена проблема инфраструктурной недостаточности и создана лучшая в мире образовательная система. Точно так же не подлежит сомнению, что эти результаты оказались исторически неустойчивыми и были достигнуты за счет сверхэксплуатации [??] населения.

Однако в 1920-1940-х годах негативные стороны социализма были видны намного хуже позитивных и в Европе произошла заметная радикализация социализма, завершившаяся созданием Третьего (коммунистического) интернационала, одной из самых необычных внегосударственных структур, когда-либо возникавших в мире. Третий интернационал был, конечно, инструментом сталинской внешней политики. Но одновременно он стоял над этой политикой, поддерживая очень высокую "рамку" идеального социализма.

Третий интернационал оказался одной из жертв Второй мировой войны, и его гибель была страшным, может быть смертельным, ударом для "левого проекта". Затем наступила пора разоблачений "культа личности", "оттепель", "прорыв в космос" и долгие десятилетия застоя. В этот период "якобы коммунистические" западные партии тесно сближаются со старыми социалистическими и формируют с ними единую платформу, которая и выросла потом в еврокоммунизм/евросоциализм.

В сущности, в этой концепции нет ничего, кроме старых воззрений правых социалистов, выродившихся в политическую формулу Штрассера-Флика: капиталистическое производство при социалистическом распределении. На практике это означает очень высокий подоходный налог, высокий уровень безработицы при низкой доле лиц, находящихся за "чертой бедности".

Кроме того, современный евросоциализм - это активная государственная регламентация (прежде всего, в сфере образования), повышенное внимание к экологическим проблемам и интерес к правам национальных, религиозных и иных [гомосексуальных?] меньшинств. Как один из проектов современной постиндустриальной государственности это довольно интересно. Но, увы, первоначального содержания "левого политического проекта" - социальной справедливости - в евросоциализме совсем не осталось.

Евросоциалистические партии отказались от идеи диктатуры пролетариата, от обобществления средств производства, от концепции радикальной смены правящих мировых элит. От коммунизма, наконец. Сейчас они представляют собой странную смесь либералов с бюрократами-государственниками. Но эта насквозь компромиссная, лишенная всякого реального содержания политика пользуется массовой поддержкой и имеет опору во всех властных структурах.

Единственная проблема состоит в том, что "вызов справедливости" никуда не делся, сегодня он подхвачен исламскими радикалами, формирующими свой мировой проект, альтернативный европейскому.

Евросоциалистические партии могут создавать высокий уровень жизни в своих странах (пользуясь геоэкономической "рентой развития", которую Европа пока еще может взыскивать в странах третьего мира и отчасти в России). Они способны построить прочное и устойчивое социальное государство. Но они не имеют ни своей идеологии, ни, тем более, своей онтологии и поэтому обречены на историческое поражение.

Они не являются той силой, которая способна перевести западное общество через постиндустриальный [??] барьер.

Примечания:

1. с) А.Франс: "Когда людей хотят сделать умными, добрыми, умеренными и великодушными помимо их воли, неизбежно приходят к необходимости перебить их всех до одного".

2. О неустойчивости утопических режимов писал Ф.Достоевский в "Сне смешного человека", интересно исследуется эта тема у А.Франса в "Суждениях господина аббата Жерома Куаньяра", до некоторой степени затрагивает этот вопрос М.Твен.

12 марта 2007 г. | 19:29
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	15.03.2007 01:44:45

Сталин про винтики

http://www.oper.ru/news/print.php?t=1051602050
<<<
Сталин про винтики
2007-03-13 10:49:20

Часто говорят о том, что кровавый тиран Сталин считал граждан страны за винтики.
Этакий бессовестный гад, вообще никого за людей не считал.

Что же на самом деле говорил свирепый деспот?

ЗА ЗДОРОВЬЕ СКРОМНЫХ ЛЮДЕЙ!

Тост на приёме в Кремле в честь участников Парада Победы 25 июня 1945 года

Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают "винтиками" великого государственного механизма, но без которых все мы - маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо "винтик" разладился - и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за "винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это - скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это - люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей.

Правда 27 июня 1945 года
(По газетному отчету)

Привет советской интеллигенции.
<<<

От	Galina
К	IGA (15.03.2007 01:44:45)
Дата	17.03.2007 12:50:42

Красивый тост. (-)

От	VladT
К	IGA (15.03.2007 01:44:45)
Дата	15.03.2007 07:38:56

Винтики про Сталина.

Он ещё и издевается!

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	14.03.2007 15:45:37

Найдена альтернатива гастрабайтерам: ДПНИ будет довольна

Питерская строительная группа "ЛЭК" нашла альтернативу гастарбайтерам. На ее строительных площадках теперь будут работать заключенные исправительных колоний. Сейчас компании, использующие труд узников, получают 13% льготной ставки налога на прибыль.

Как там, "рабская, неэффективная система принудительного труда при сталинизме" ?

http://www.dp.ru/spb/news/authority/2007/03/14/208254/
<<<
Зеки отработают в ЛЭКе

"На базе 5-й исправительной колонии в конце февраля этого года мы заключили контракт со строительной компанией "ЛЭК". Им требуется около тысячи работников на стройплощадки, – говорит начальник Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ (ГУИН) по Петербургу и Ленобласти Валерий Заборовский. – В любой колонии осужденный обязан работать, чтобы оплатить свое содержание, при этом он может сам выбирать, где ему работать. Сейчас и на наших площадках, где трудятся поселенцы, работает очень много частных компаний различных форм собственности".

"Мы пошли по законному пути. Если рассмотреть вопрос с экономической точки зрения, никакой разницы между гастарбайтером и работником из колонии нет, – высказывается руководитель ГК "ЛЭК" Павел Андреев. – К труду заключенные будут привлекаться исключительно на добровольной основе. Это будет экспериментом. Если он пройдет успешно, то, вероятно, мы и дальше будем сотрудничать с ГУИН в этом направлении".

Деятельность заключенных на площадке "ЛЭК" будет осуществляться под постоянным контролем и надзором уполномоченного колонией должностного лица. Доставку ЗК на стройплощадку и обратно в колонию взяла на себя компания.

"Первоначально мы планируем принять на работу до 50 человек. В дальнейшем возможно увеличение численности. Заключенные будут выполнять подсобные работы и убирать территорию строительных объектов. Зарплата будет выплачиваться на тех же самых основаниях, что и любому сотруднику в соответствии с системой оплаты труда в компании", – поясняет директор по персоналу ГК "ЛЭК" Анна Подоляк.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ, минимальный уровень заработной платы заключенных колоний составляет 1 МРОТ (сейчас – 1100 рублей). Правда, даже этих денег они не получают на руки – зарплата перечисляется на лицевой счет заключенных за вычетом расходов на их содержание, подоходного налога и других отчислений. Дешевый сам по себе труд заключенных сочетается и с другими льготами компаниям: те, кто использует труд заключенных, получают 13% льготной ставки налога на прибыль.

У экспертов строительного рынка, работавших еще в советские времена, такой ход ГК "ЛЭК" вызывает только удивление.

"В наше время это довольно экзотично. Их, конечно, можно использовать, но только в качестве альтернативы гастарбайтерам, которые, как правило, вообще не имеют рабочих специальностей. В 1960-х годах мы использовали труд заключенных, но только на крупных промышленных объектах. В жилищном строительстве этого никогда не было", – говорит вице-президент "СоюзПетроСтроя" Лев Каплан.

Максим Боярский
<<<

От	Леонид
К	IGA (14.03.2007 15:45:37)
Дата	15.03.2007 01:59:08

Не понял

какой именно налог по ставке в 13 %?
Поселуху использовать на строительстве? с советских времен такое было. С какого режима? Непонятно.
Обычная утка жюрналюг? Быть может.
Но что работодатели предпочитают заведомо бесправных работников, которые не сообразят настучать в компетентные органы - это да. ГУЛАГ, Колыма - это у каждого хозяина в голове. Готового с пеной у рта обличать зверства большевиков. Хозяин - блатной термин. Начальник зоны.

От	Леонид
К	Леонид (15.03.2007 01:59:08)
Дата	15.03.2007 02:04:50

Я вспомнил

Знал шапочно одного, который собирал молдаван, приехавших на заработки, поработать на стройках. При расчете обсчитывал. Раз жестоко избили обсчитанные. Руки и ноги сломали. Шаламов писал, что иным бригадирам на Колыме во время оно пилой голову отпиливали....

От	Руслан
К	IGA (14.03.2007 15:45:37)
Дата	14.03.2007 16:08:29

а вокруг строек будет повышеное кол-во преступлений...

...которых и так достаточно. Хочется поэкспериментировать еще.

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	14.03.2007 14:23:53

Рыночный налог на квартиру

Путин:

Необходимо принять главу Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую взимание налога на жилую недвижимость граждан, исчисляемого от рыночной цены объекта недвижимости, предусмотрев при этом такую систему вычетов, чтобы налоговое бремя в отношении малообеспеченных граждан осталось на существующем уровне.
http://kremlin.ru/appears/2007/03/09/1351_type63373_119318.shtml

Греф:

Глава Минэкономразвития РФ Герман Греф считает, что введение налога на недвижимость в зависимости от ее рыночной стоимости будет способствовать решению жилищной проблемы в России.
Введение налога простимулирует оборот на вторичном рынке, заявил Греф на 18-й Международной выставки недвижимости в Каннах. В то же время министр отметил, что будет установлен определенный социальный минимум, который не будет облагаться этим налогом.
http://sob.ru/news5361.html

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	14.03.2007 13:34:01

Петербург: АЗС на пляже

http://www.fontanka.ru/2007/03/07/037/
<<<
АЗС на пляже

07/03/2007 13:36

Комитет по градостроительству и архитектуре разрешил строительство АЗС в рекреационных зонах – садах, парках, на пляжах, на территории спортивных сооружений и санаториев, и т.д. Единственное условие – автозаправочный комплекс должен находиться в пределах полосы шириной 50 метров от оси проезжей части прилегающей автодороги. Другие требования к владельцу возводимой АЗС нельзя назвать обременительными.

Утвержденный председателем комитета Александром Викторовым Временный регламент
застройки территории в целях размещения автозаправочных станций в Санкт-Петербурге установил, что нефтетрейдеры вправе осваивать общественно-деловые зоны, производственные, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, внешнего транспорта, а также рекреационные. В этот список не попали только жилые и сельскохозяйственные зоны.

Рекреационными признаются зоны зеленых насаждений, спортивных сооружений и пляжей, лесов и лесопарков, санаториев и т.д. То есть предназначенных для отдыха горожан и обеспечения природного баланса («легкие Петербурга»). Генеральный план разрешает размещение в рекреационных зонах объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также общественно-деловых объектов. Но только связанных с обеспечением деятельности объектов, для размещения которых предназначены рекреационные зоны. То есть на территории лесопарка можно разместить будку садовника.

Однако утвержденный КГА регламент разрешает размещение АЗС в лесопарках и в других зонах зеленых насаждений, равно как и на территории стадионов, санаториев и т.п. Единственное условие – автозаправочный комплекс должен находиться в пределах полосы шириной 50 м от оси проезжей части прилегающей автодороги. Другие требования к владельцу возводимой АЗС нельзя назвать обременительными. Например, отступ стены здания от границы участка не должен быть меньше 0 метров, а сами постройки на станции не должны быть одноэтажными (максимальная высота – 8 метров). Сооружениями должно быть занято не более 70 процентов выделенного участка.

Еще несколько лет назад нефтетрейдеры заявляли о дефиците в Петербурге участков под строительство АЗС. Бурный рост строительства новых автозаправок начался в 2001-2003 годах. По данным «Нефтяного клуба Санкт-Петербурга», за это время общая городская сеть автозаправок увеличилась с 200 до 270.

В конце 2003 года в Петербурге изменился порядок предоставления участков под АЗС - с целевого выделения на распределение через аукцион. Переход города к практике торгов сразу дал аналитикам повод прогнозировать, что вскоре лидирующие места на рынке займут вертикально интегрированные нефтяные компании, располагающие большими финансовыми ресурсами, нежели местные операторы. После того, как город провел несколько аукционов, на которых крупные компании выкупали одним лотом десятки участков, эксперты констатировали: рынок поделен, а строить новые АЗС в ближайшее время будет негде. Однако теперь у операторов появляется возможность строить АЗС в садах и парках.

В то же время федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) объявила о начале массовой инспекции автозаправочных станций. Новое положение о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденные правительством России полтора месяца назад, относит к опасным объект АЗС, поскольку на них хранятся, транспортируются легковоспламеняющиеся и горючие жидкости.

Павел Нетупский, специально для «Фонтанки.ру»
<<<

Комментарии интересны:
http://forum.fontanka.ru/index.php?showtopic=17491
Селянин:
Современные АЗС не загрязняют окружающую среду. Даже парами топлива - от горловины бензобака идёт вакуумный отсос паров, которые утизилируются. Так что сам факт строительства новых АЗС можно только приветствовать.
Иное дело - выбор мест для их строительства. Думаю, разрешив уничтожение под АЗС лесопосадок - не самое разумное решение. Хотя, как мне кажется, массового строительства АЗС не произойдёт, ибо количество ТРК полностью покрывает потребности города - очередей на заправках не видно.
Следовательно дополнительные АЗС просто не найдут себе клиентов. Это прекрасно считается ещё на этапе составления бизнес-плана. Так что можно расслабиться - себе в убыток никто ничего строить не будет.
В конце-концов, деревья производят кислород, который так необходим нашим автомобилям!

Роднуля:
Здесь не только бензин, а и жратва в парке. И естественно обертки, пакеты....мимо мусорной бочки. На всех заправках продаются харчи, что и будет большим доходом в парковых зонах. В городе же те же заправки будут закрываться. Вот и придет баланс.
По поводу чистоты я не согласен. Не только пары, но и выхлоп, капающее масло(особенно у российских вёдер) и всё это будет вывозиться колесами с территории заправок. А с нашими людьми, которым всегда мало места на асфальтированной площадке и которые поедут со своими авто в тенёк после заправки, лесопарковой зоне придет пипец быстро.
Кто-то хорошо получил на лапу от АЗС определённой фирмы. От какой-узнаем при строительстве.

Михаил СПб:
Чем больше АЗС с качественным бензином - тем лучше!!!!!! Главное что-бы н ослиная моча.

http://www.spbgid.ru/index.php?news=111971
<<<
5 февраля 2007
Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 5 февраля 2007 года № 122 "Об утверждении проекта Временного регламента застройки территории в целях размещения автозаправочных станций в Санкт-Петербурге"
Правительство Санкт-Петербурга
КОМИТЕТ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
от 5 февраля 2007 года N 122

Об утверждении проекта Временного регламента застройки территории в целях размещения автозаправочных станций в Санкт-Петербурге

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 N 973 "Об утверждении временных регламентов застройки земельных участков" и в целях установления общих требований к использованию земельных участков: предоставленных для размещения автозаправочных станций (далее - АЗС) в Санкт-Петербурге:
1. Утвердить проект Временного регламента застройки территории в целях размещения АЗС в Санкт-Петербурге.
2. Установить, что размещение автозаправочных станций относится к условно разрешенным видам использования на территориях улично-дорожной сети и других территориях общего пользования при условии размещении АЗС в соответствии с действующим законодательством.
3. Управлению градостроительных обоснований развития города в течение трех дней обеспечить утверждение ВРЗ, прошедшего общественные обсуждения.
4. Управлению информационного обеспечения градостроительной деятельности включить сведения о правовом режиме использования земельных участков, предоставленных для размещения АЗС в Информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.
5. Структурным подразделениям Комитета для регулирования использования и застройки территорий Санкт-Петербурга руководствоваться материалами утвержденных в установленном порядке Временных регламентах застройки.
6. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя председателя Комитета В.Е.Полищука.

Председатель Комитета
А.П.Викторов

[Приложение]

Временный регламент застройки земельного участка расположения автозаправочной станции в Санкт-Петербурге

Настоящий документ разработан с целью установления общих требований по видам разрешенного использования, предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства автозаправочных станций (архитектурно-строительный регламент).
1. Нормативно-правовые документы - основание для разработки ВРЗ:
1.1. Базовая нормативно-правовая документация:
- постановление Правительства СПб от 07.12.2004 N 1924 с изменениями от 28.11.2006 N 1437;
- TCH 30-301-2002 СПб;
- Закон СПб "О регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге";
- Градостроительный кодекс РФ;
- НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности";
- Республиканский стандарт РСФСР Станции автозаправочные. ГОСТ 778-91;
- постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 (с изменениями на 02.02.2000 N 100) "Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования".
1.2. Базовая градостроительная документация:
- Генеральный план Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга от 22.12.2006 N 728-99 "О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга").
2. Перечень территориальных зон, на которые распространяется действие ВРЗ:
2.1. Общественно-деловые зоны;
2.2. Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур;
2.3. Зоны объектов внешнего транспорта (в пределах территорий улично-дорожной сети);
2.4. Рекреационные зоны.

Примечания:
1. Размещение автозаправочных станций в указанных зонах отнесено к условно разрешенным видам использования.
2. Размещение АЗС в зоне 2.4 может быть разрешено только в пределах полосы шириной 50 м от оси проезжей части прилегающей автодороги.
3. Предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства АЗС (архитектурно-строительный регламент).
3.1. Отступы зданий от границ земельного участка:
- отступ от границы участка (красной линии), min - 0.00 м;
3.2. Параметры интенсивности использования участков:
- коэффициент застройки (макс.) - 70%;
3.3. Вертикальные характеристики:
- количество этажей (макс.) - 1;
- предельная высота зданий (макс.) - до 8.0 м от планировочной отметки участка;
3.4. Силуэт по согласованию с Главным архитектором города.
4. Особые условия использования территорий и дополнительные требования в зависимости от размещения объекта:
4.1. Зона регулирования застройки - выполнить требования, установленные для режима в зонах регулирования застройки на основе "Проекта зон охраны центральных районов Ленинграда", утвержденных решением ЛГИ 30.12.1988 N 1045 при дальнейшем проектировании уточнить в КГИОП охранный статус территории;
4.2. Технические зоны и охранные зоны инженерных сетей и коммуникаций, сети наблюдения скважин, зоны метрополитена - в соответствии с требованиями, указанными в заключениях отраслевых ведомств.
4.3. Санитарно-защитные зоны - в соответствии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	14.03.2007 03:38:04

Голод в поволжье

http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/69915.html
<<<
12:15 pm: Голод в поволжье

Все-таки ярый антикоммунизм лишает разума. Так в ответ на перепалку по сказанному "Коммунисты декларировали что все всё отдают государству..." лжеюзер [info]lz@lj ничтоже сомневаясь заявляет "И особенно много они отдали жителям Поволжья, с непривычки те аж перемерли нахрен". Типа сарказм такой.

Стоило, наверное, к виновникам голода в Поволжье приплести и марсиан. Почему бы и нет? На тех же основаниях.

То что произошло тогда в Поволжье (плюс крым, плюс часть Дона, часть Украины и т.д.) - последствия разыгравшегося начиная с 1880-х экологического кризиса. Это был 2-й экологический кризис потрясший Россию. Первая экологическая бомба рванула в середине XIX века. Когда нагрузка на пастбища превысила все мыслимые пределы. Продуктивность лугов резко снизилась. Второй кризис, начиная с 1880-х, затронул земледелие. Из-за хищнической эксплуатации и аграрного перенаселения, вызванной этим эрозией почвы, многолетней нехватки удобрений, урожайность скатилась к цифрам конца 18-го века и продолжала снижаться. Все сельское хозяйство оказалось неустойчивым и критичным к климатическим отклонениям. Раз в 2-3 года регион потрясают неурожаи и вызванный ими голод. 1901/02,1905,1906,1907,1908,1911/12... Самыми страшными голодовками были 1891 и 1911. Я лично не знаю сколько тогда погибло. Разброс оценок погибших от голода 1901-1913 составляет от 2 до 8 миллионов. И вся эта ситуация только усиливалась и ухудшалась...

Нельзя сказать, что ничего не делалось. Докучаев, первая в мире станция почвоведения, ряд мер по борьбе с засухой... Но все это было катастрофически недостаточно. И результат был... Шаг вперед - два назад. "после некоторого периода восстановления плодородия почв в 1900-е годы рост численности населения и повышение цен на зерно на внутренних и внешних рынках привели в 1910-1914 годах к новому витку истощения полей и деградации лугов"

В ряду голодовок, о которых сказано, встал и голод в Поволжье в 1920-1922. Можно по всякому относится к большевикам. Но стоит признать, что любая победившая власть столкнулась бы с этим голодом. И с ограниченностью ресурсов для его преодоления. Откуда брать хлеб для голодающих?

Внутренние резервы? Центр выметен гражданской войной. Не особо-то сеяли. Вон скажем захватывают красные Крым. И через полгода область на грани голода. Вывезли оттуда? Да нет, цифры не подтверждают... Просто еще при белых сев был сорван. Ничего не собрали, запасов нет. Не взяли бы красные Крым - огромнейший вопрос как бы белые зиму пережили бы. Откуда бы хлеб взяли, завезли...

Собственно говоря резерв был один - Сибирь. Когда ее от Колчака освободили, то обнаружили хлеб за 3 года. Т.к. продавать его крестьянам при Колчаке сильно-то было не куда, то он был даже не убран, заскирдован. Но как этот хлеб взять? Взгляните к примеру на 1-й том сборника документов "Сибирская вандея". По ним видно - большевики знают, что купить и обменять у крестьян этот хлеб они не могут. В условиях развала промышленности город не может предоставить хоть сколько-нибудь пром. товара на который можно обменять и в котором нуждается деревня. Остается один путь - изять. Уже голодают города, уже голодает поволжье. Не заберешь этот хлеб - просто вообще вымрут. НО! Вполне отдают себе отчет, что это изятие вызовет восстание, не может не вызвать. Идут на это - получают очень опасное восстание, но изымают и перебрасывают этот хлеб в Поволжье. Благо еще, что хоть частично разъяснения почему вынуждены так делать срабатывают. Достаточно взглянуть на размер восстания. К примеру, отряды Рогова не составляют и четверти от того, какими были в колчаковщину.

То есть внутренние источники задействованы все. Внешние? Используются и внешние. Благотворительные организации, достаточно результативный призыв с просьбой о помощи к пролетарским организациям.

Проблему усугубляет, что из-за только что отбушевавшей на тех территориях гражданской, железная дорога и вообще транспорт еле-еле работают. И переброска продовольствия очень затруднена и постоянно запаздывает.

Сказанного мной достаточно, что бы понять - голод не был создан большевиками. Они столкнулись с проблемой возникшей за десятилетия до возникновения РСДРП(б). И не важно кто бы победил в гражданской - любая власть, сила столкнулась бы с той же проблемой. Как и столкнулось с той же ограниченностью средств, с той же необходимостью изъятия хлеба, там где он есть, невзирая на восстания.

Все сказанное выше, как я предупреждал, тривиальность, азы. Я не верю в то, что обвинители большевиков настолько уж не знают историю. Тем не менее продолжают обвинять... Следовательно перед нами феномен, где факты не имеют значения, где все определяет эмоциональная оценка. И замешана эта оценка на уверенности в всесилии коммунистов. Оскорбленное чувство, как бывает у ребенка по отношению к родителям - всесильны да сделали совсем не так как хотелось бы. Значит не хотели делать или хотели делать что-то противоположное. А беднягу-ребенка обманули...

Когда-то нам рассказывали о всесилии (варианты - решающем влиянии на события) большевиков в позитивном ключе. Теперь демонизируют. А демон должен быть могуч, ни как не иначе. А лучше и всесилен.

Что же сделать, если процесс демонизации коммунизма приводит к давно известному психологическому феномену. От любви до ненависти (как и наоборот) один шаг. В любом случае, и такая любовь и в такая ненависть, основывается на одном и том же убеждении. И обе эти крайности на самом деле получаются - близнецы-братья.

Ну и подводя итог сказанному, хотелось бы задать один вопрос данным антикоммунистам. А не являетесь ли Вы на самом деле гораздо большими коммунистами, чем я?

Ну да, я никогда не скрывал своих коммунистических взглядов. Но никогда не было у меня и слепой веры во всемогущество коммунизма и его носителей. Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете, махнет палочкой - и пара миллионов пудов хлеба поступило в регион пострадавший от засухи, махнет другой - так и самой засухи нет. Я буду кряхтеть, глядеть когда ситуация реально возникла, чесать затылог глядя на ограниченность имевшихся тогда ресурсов... Говорить о пределах и границах возможности власти... У Вас таких сомнений нет. Есть ВЕРА. Такая истовая, что мне временами аж завидно.
<<<

От	Георгий
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	13.03.2007 17:48:13

Was ist "bydlo"? (Осторожно, ненорматив!) (*)

http://haeldar.livejournal.com/1107250.html

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	12.03.2007 15:38:33

"Из окружающего мира исчезло какое-то важное ощущение..."

http://lex-kravetski.livejournal.com/95071.html
<<<
Как это было

Тяжело в это нынче поверить, но в юности по убеждениям я являлся либералом и сторонником рынка. Тогда как раз только-только распался Союз, с телеэкранов круглосуточно ругали коммунистов и во всех передачах рассказывалось, как правильно всё организовано на Западе, и почему нам надо организовать у себя всё ровно так же. Во всё это даже верилось. Идеи либеральной свободы казались привлекательными, рынок манил изобилием, а в свободной конкуренции виделась высшая справедливость.

В те времена я спорил не меньше, чем сейчас, только оппонентами моими были те, кто впоследствии стали моими союзниками. Перемены в мировоззрении не произошли мгновенно. Потребовалось несколько лет на разворот в строго противоположную сторону. Точных сроков я не назову, но в 1994-м я ещё был либералом, а в 1998-м уже стал коммунистом.

Перемены обуславливались совсем не только фактами и цифрами, – те приложились к концепции только на завершающем этапе трансформации убеждений, – это был процесс, базирующийся на каких-то неуловимых ощущениях, практически на интуиции. Здесь играли роль мораль и чувство справедливости, личностные оценки знаковых фигур и что-то совсем эфемерное.

С этого эфемерного всё и началось. Я начал замечать, что из окружающего мира исчезло какое-то важное ощущение. Неопределимое в строгих терминах, но важное. Слова либералов ещё казались правильными, но подсознание уже сопротивлялось видимому. Например, меня стал поражать тот факт, что при декларируемом отсутствии творческой свободы в СССР, фильмы почему-то удавались гораздо лучше, чем при её декларируемом появлении. Вроде бы режиссёрам разрешили снимать что угодно, но куда же из фильмов пропало их глубокое эмоциональное содержание? Ну не вызывали никаких переживаний эти поделки про бандитов и новых русских. Вне зависимости от того, ругали там новых хозяев жизни или хвалили. Раньше приводили в восторг «Гардемарины», противоречивая «Ирония судьбы» веяла каким-то новогодним подъёмом духа, «В бой идут одни старики» наполняли осознанием подвига, совершённого предками, а «Кавказская пленница» действительно веселила. А всё постсоветское рождало только чувство падения лицом в грязь. Это было детство, которое вдруг кончилось? Но почему оно кончилось строго после распада СССР? Почему все советские фильмы до сих пор вызывают те же чувства, что и тогда, а новые по-прежнему заставляют чувствовать ровно то же падение в грязь?

Напомню, в 94-м я всё ещё являлся сторонником произошедших перемен. Освобождённое творчество тоже должно было по всем прикидкам радовать. А оно отвращало. Я никак не мог поверить, что кошмарный тоталитаризм делал людей человечнее, но и поверить в высокий нравственный посыл нового творчества тоже не мог.

Чуть позже я начал подозревать, что творчество всегда обуславливает окружающая действительность, и как бы творец не желал скрыть её в своих произведениях, сделать это он в принципе не может. Новая действительность просто не давала героям, аналогичным персонажам советских фильмов, возникнуть в сознании авторов. Как ни крути, а Шурик – дитя СССР, в Российской Федерации ему места нет. Этим и объясняется наверно его несуществование в постсоветском кинематографе. Там действуют совсем другие герои, которых творец аналогично не может из своего сознания изгнать. Вплоть до того, что после СССР стало невозможным написание добрых детских книг. Исчезла эта доброта из окружающего мира.

Эти наблюдения были первой ласточкой. За ними последовали другие. Происходило, повторюсь, это совсем даже не мгновенно. Наоборот, формировалось годами, складываясь из обрывков мыслей и эмоций в нечто цельное и логически непротиворечивое.

Одно из следующих «осознаний» спровоцировала моя учёба в Физтехе. Вообще, с самого детства я был довольно умным, науки постигал с лёгкостью, да и с практическим применением своих способностей проблем не испытывал. Это очень хорошо сочеталось с либеральной идеей конкуренции. Я, такой умный, враз ведь обойду окружающее меня быдло и получу то, что мне причитается по праву. Притягательная мысль, не спорю.

Однако, попав в Физтех, я встретил там физтеховских преподавателей. В физтехе преподавали очень хорошие учёные, даже отличные. Их вклад в науку и преображение окружающего мира крайне тяжело оценить заочно. Понятно, что сделали они очень много, но непонятно насколько много. И непонятно, насколько сложно было это сделать. Во время обучения это стало понятно. И на этом фоне возник вдруг моральный императив: чтобы я не делал, каким бы мега-менеджером или мега-бизнесменом я не стал, эти люди не должны стать нищими. Даже бедными стать не должны, насколько бы успешно я с ними не конкурировал. Ведь не факт, что академик не окажется совершенно несостоятельным в области практической экономики. Не факт, что ловкий и пронырливый бизнесмен/мошенник не найдёт способа вытянуть из этих людей все их сбережения. Да хотя бы просто потому, что академику недосуг заниматься всей этой экономической байдой.

Так я усомнился в благотворности конкуренции. Я установил для себя, что по моим моральным понятиям порядок, при котором эти люди могут стать нищими, иначе как «свинским» не назовёшь, а тот, кто этот порядок отстаивает, какими бы красивыми словами он не прикрывался, свинья и есть. Впрочем, позже я заметил, что мега-гением считают себя два человека из трёх, а каждый второй из них к тому же считает большую часть окружающих ниже себя. А на деле выходит, что быдла вокруг не так уж и много, просто тяжело оценить объективно чужие заслуги и не переоценить своих.

В экономической конкуренции же, как показала практика, побеждает далеко не самый умный и даже далеко не самый полезный для общества. В выигрышном положении здесь оказываются хитрые и изворотливые. Даже если они не нарушают закон в явном виде, то обязательно пользуются дырами в нём, незнанием окружающих, их бедственным положением или чем-то подобным. Истории обогащения нынешних олигархов это наглядно показали: эти люди банально растащили народное ранее добро, пользуясь всем вышеперечисленным. Концепция ваучеров мне казалась сомнительной даже при либеральных ещё убеждениях. Как человек с техническим складом ума, я понимал, что достояние СССР, поделенное на всё население никак не может быть равно десяти бутылкам водки. И даже двум «Волгам», обещанным Гайдаром, никак не может быть равно.

Кстати, ещё одним моментом стало осознание чистоплотности рыночных идеологов. Тот же Гайдар обещал подъем цен в несколько раз после отмены госрегулирования. Цены скакнули в десятки тысяч раз. Ельцин обещал лечь на рельсы. Не лёг. Со временем я накопил в своей памяти такое количество подобных примеров, что мне стало очевидно: тут речь вовсе не о случайных ошибках – эти люди обманывают нас сознательно. Мне, как будущему учёному, уже привили понимание авторитетности источника. Тому, кто много обманывает, доверия нет, как бы нам не нравилось то, что он говорит. Соответственно, я понял, что оценки либералами экономики СССР и постсоветской экономики с большой вероятностью неверны, и полез смотреть цифры. Цифры подтвердили мои подозрения. Ещё раз напоминаю: тогда я ещё одобрял и либеральные идеи и концепцию свободного рынка.

Одним из наиболее ярких экземпляров обмана рыночной риторики было постоянно излагаемая либеральным якобы экономистами концепция, согласно которой население страны может обогатиться, занимаясь исключительно внутренней торговлей иностранными товарами. Чтобы понять ложность этой концепции, достаточно обладать познаниями на уровне школьной программы. Термодинамика, да. Не все её понимают, но я-то понимал. Достаточно было набросать на бумажке схемы потока денег и ресурсов, чтобы понять и так очевидное: при такой системе богатеть может только часть общества, остальные неминуемо будут беднеть. Если шагнуть чуть дальше, то становится понятно, что при извлечении кем-то прибыли, деньги будут течь исключительно от нижних слоёв населения к верхним. Именно так: богатые богатеют, бедные – беднеют. Остановить этот процесс в условиях свободного рынка нельзя. Любые попытки его скорректировать будут ограничениями этого самого свободного рынка. И именно благодаря эти ограничениям растёт уровень жизни западных трудящихся. Плюс ещё, благодаря эксплуатации стран третьего мира. Но это я понял уже позже. В начале же стало понятно, что нам обещают совсем не то, что будет на самом деле.

Не сказать, что мне нравилась советская пропаганда. Скорее даже наоборот. Пафос и заштампованность речей и текстов отвращали. Новые же речи и тексты казались откровением. В них было много критики, в них был непривычный и свежий язык, даже поведение ораторов было совершенно иным. На какой-то момент на меня всё это так подействовало, что я реально стал считать СССР и Россию вместе с населяющими её народами – тупиковой ветвью эволюции. Думал, что как только отучусь, сразу уеду на Запад, где «никогда не бывает холодно и фрукты на каждом дереве». Россия, что Россия? Вот Европа, это да.

Однако позже я стал замечать подозрительный перекос в речах обличителей. Если им верить, то СССР на протяжении всего своего существования был населён тупыми ублюдками, а его правителями были сплошь кровожадные маньяки. В это можно было бы поверить, – и я сначала верил, – но круг моих знакомств постоянно расширялся. И что-то я не замечал обилия тупых ублюдков, напротив, опыт постоянно показывал, что старшее поколение – наиболее подвергшееся влиянию «тоталитарного режима», – как раз по моим понятиям оказывалось более человечным, нежели выросшее после поворота к капитализму. Всё это, дополненное к тому же наблюдениями за трансформацией культуры, о котором шла речь выше, породило во мне сомнения в правильности либерально-антисоветских тезисов. Я заметил, что хоть они и декларируют свободу мысли, хоть и клеймят советскую пропаганду за свою однобокость, в их собственных мыслях свободы гораздо менее, а их собственная пропаганда гораздо более однобокая. Ведь даже в советских учебниках весь досоветский период не выступает однозначно плохим. Много положительного там сказано и про Суворова, и про Кутузова. Даже у явно противных советской идеологии царей и то отмечены их хорошие стороны. Тот же Петр I или Иван Грозный не преподносятся резко негативными историческими фигурами.

Как сильно это контрастирует с тезисами либералов: у них все советские лидеры поголовно – безнадёжные моральные уроды. Где же тут объективность?

Запад упоминался либералами исключительно в положительном ключе. Будто и не было там разгула инквизиции, не было колониальных завоеваний. Будто никогда не голодали там крестьяне, не жили в нищете рабочие. Окончательно добила меня в этом плане идея о том, что Гитлер был гораздо лучше Сталина, и надо было сдаться немцам. Это было последней каплей. После неё я со всей чёткостью осознал, насколько же эти люди ненавидят Россию, СССР и весь советский народ, включающий в себя и народ русский. А стоит ли ждать блага для народа о тех, кто его ненавидит?

После этого я взглянул в зеркало. Я ненавидел Россию и СССР меньше, чем либералы, но тоже ведь ненавидел. Однако из кого складывалась Россия, в том числе и советская? Да из моих же родственников, друзей, моих преподавателей, врачей, которые меня лечили. Из Гагарина и Королёва, из Булычёва и Горького, Гайдая и Успенского. Разве же не получал я огромное количество доброты от населяющих СССР людей? Ненависть прошла, появилась любовь.

За ней пришло и окончательное осознание чувства потери. Потери того ощущения, которое я описал в начале этого текста. В нём находил воплощение целый ряд аспектов. Нестяжательство. Любовь к ближнему. Открытость. Гордость за свою страну. Обожествление детства. Стремление к звёздам, наконец.

Вообще лучше всего познать народ можно после изучения его мифологии. Есть у человека некая область мозга, которая за неё отвечает. И в эту же область помещаются религии, сказки, утопии и всё им подобное. Заполняющее эту область формирует «надмировоззрение», то есть, не понимание устройства мира, а определение своего предназначения в нём. Своих целей. Обратно же понимание своего предназначения и своих целей формирует контент для заполнения этой области. Иными словами, эта система с положительной обратной связью, обобщив частные случаи реализации которой в рамках некого сообщества, можно понять его менталитет. Впрочем, менталитет и есть обобщение содержимого этой области мозга.

Есть, например, английская сказка, краткий смысл которой примерно такой: у одного бедного мальчика был кот, а друзей не было. Мыкался он повсюду с этим котом и попал на корабль. Путешествуя на корабле, мальчик оказался на каком-то острове, где котов не было вообще, зато было полно мышей. Местный правитель же, понаблюдав, как кот ловко справляется с мышами, выкупил этого кота за огромные деньги, и мальчик вернулся на родину богатым. Такая вот сказка. И ведь понятно, что точно такая же могла бы быть сочинена в СССР. Точно такая же, но с одним исключением. Мальчик не продал бы кота. Ни за какие деньги. Кот был единственным другом этого мальчика, а друзей не продают. Какой-нибудь автор в своих потаённых мыслях мог бы разработать для сказки и такой финал, но он ни в жизнь не изложил бы сказку в таком виде. Просто потому, что общество это не оценит. То есть, оценит, но совсем не так, как обычно желают авторы. Маленький такой нюансик, но как здорово он показывает, что к чему.

Так вот, Советский Союз сформировался под влиянием определённой мифологии и сформировал эту определённую мифологию. Эта мифология выражалась и в фильмах, и в книгах, и в официальных речах. Это была мифология, а не наука или что-то там ещё, но именно эта мифология мне наиболее симпатична. Другие же – других стран или других времён – либо менее симпатичны, либо не симпатичны вообще. В том числе та мифология, на которую сейчас заменили советскую, мне отвратительна. Она делает человека моральным уродом в моём понимании. В более мягком варианте – недалёким, эгоистичным потребителем. Да ещё и с уважением к криминалу. И мне не нужна мифология, согласно которой можно очень выгодно продать друга.

Поражаюсь, как вообще можно было пойти за теми, кто называл безработицу – общественным благом? Говорил, что человек – сам по себе, а общество ему только мешает? Записывал пенсионеров в общественные нахлебники? Всё это ведь не просто фразы, это – элементы новой, активно внедряемой мифологии. И некоторым она пришлась по душе.

Другие некоторые сейчас надеются, что благотворной мифологией для русских окажется православие. Я на этот счёт сильно сомневаюсь. Мифология православия мне опять же не симпатична, хоть она и лучше либеральной мифологии. И ещё православная мифология обладает очень большой проблемой: она плохо сочетается с наукой.

Да, кстати, о науке. Очень важной вехой в изменении моего отношения к антисоветскому повороту стало в том числе и отношение к науке. Причём, не только очевидный её развал, что для меня никакими благими идеями в принципе не может быть оправдано, но и изменение её роли в обществе. После отмены социализма люди толпами ломанулись к астрологам, запоем читали про НЛО и снежных людей, клялись в своей верности православию и ловили барабашек. А либеральные идеологи это одобряли. Для меня было очевидно: человек, который всё это одобряет, является либо шулером, либо идиотом. Обе категории явно не подходят в качестве построителей общества.

Был скорее всего и целый ряд других соображений. Были и цифры, и факты, и оценки, согласно внутреннему чувству справедливости, смена личных приоритетов или их осознание. Наверно если напрягусь, то смогу вспомнить и другие детали смены мировоззрения. Однако основные я уже перечислил. Думаю, что я не единственный, кто прошёл этим путём. И это радует.
<<<

http://lex-kravetski.livejournal.com/95071.html?thread=2128991#t2128991
<<<
Ну почему только сказка? Вот "Плюх и Плих", поэма для детей, автор немец В.Буш.
===
"Вот мой шлем и телескоп!" -
Громко крикнул мистер Хопп.
И прибавил: "Это ловко!
Вот что значит дрессировка!
Я таких собак люблю,
Я сейчас же их куплю!
За собачек сто рублей
Получите поскорей!"

"О!-воскликнул папа Фиттих,
Разрешите получить их!"

"До свиданья, до свиданья,
До свиданья, Плюх и Плих!
Говорили Пауль и Петер,
Обнимая крепко их.
"Вот на этом самом месте
Мы спасли когда-то вас.
Целый год мы жили вместе,
Но расстанемся сейчас".

Каспар Шлих, куря табак,
Увидал своих собак.
"Ну и ну!-воскликнул он
Сон ли это иль не сон?

В самом деле, как же так?
Сто рублей за двух собак!
Мог бы стать я богачом,
А остался ни при чем".
===
http://www.skazka.com.ru/article/harms/0000034harms.html
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	12.03.2007 03:05:59

Оранжевый бунт в Питере?

http://avtonom.org/index.php?nid=700
<<<
10.03.2007 | Оранжевый бунт в Питере?

3 марта в городе на Неве произошли серьезные столкновение между противниками путинского режима (пестрой коалицией разномастных демократов, фашистов из НБП, большевиков и т.д.) с питерскими ментами. По разным оценкам на митинге присутствовало около 3 тысяч человек. Демонстрантам удалось прорвать шеренгу ОМОНа, но затем несколько десятков человек было арестовано.. Один мой знакомый полушутя-полусерьезно заметил, что это начало российской оранжевой революции. А она завершится президентом Касьяновым, премьером Хакамадой и Лимоновым - министром по делам культуры.
Касьянов, конечно, не тянет на президента.. И дело это не скоро кончится позитивными для оппозиции результатами. Но тем не менее успех был. Кроме привычной политшизы, на митинге присутствовало и немало людей самых разных возрастов. Народ сильно недоволен коммунальной политикой властей, тарифами, растущими ценами и все такое прочее.

Следует добавить и совершенно маразматическое поведение информационных служб. Они взахлеб обсуждают какой-то идиотизм, вроде того, как увлекательно состязание между Справедливой и Единой Россиями, или кого Путин назначит приемником - Медведева или Иванова. Российские пропутинские СМИ совершенно не ощущают того, как медленно меняются общественные настроения. А между тем по моим оценкам (впрочем, очень субъективным) и путинский режим вызывает в обществе сложный комплекс чувств, где возрастающее недоумение смешивается с медленно возрастающим раздражением.
Те, кто контролирует информационные службы исходят из того, что в условиях социальной стабильности и относительной сытости народ заинтересован лишь в продолжении банкета, в сильной авторитарной власти, стабилизирующей всю эту стабильность еще больше и т.д. Ну и еще немного духовности, которую обеспечит РПЦ.

А на самом деле все не так.

Экономическое положение громадной части россиян ужасно. Даже в крупных городах есть большая прослойка очень бедных людей. На моем этаже проживает несколько пожилых женщин, которые собирают бутылки, абхазо-грузинская семья, которая живет в съемной квартире и большую часть зарплаты отдает за нее, несколько азербайджанских торговцев с местного рынка, полунищая русская девушка, которая, чтобы выжить, сдает одну комнату своей двухкомнатной квартиры. И это Москва. Ну и какое дело всем этим людям до Путина, Иванова, обеих Россий? Из чего следует, что все эти люди удовлетворены своей жизнью?

А что говорить про Питер, где зарплаты в 2 раза ниже, чем в Москве? А про Орел, Курск, Пензу, Новосибирск?
С другой стороны многие представители среднего класса, которых в Москве и Питере немало, как раз вовсе не склонны симпатизировать режиму. У них есть свои резоны для нелюбви к путинизму.
Одних раздражает лизоблюдство СМИ. Другие задают вопрос, почему они ничего не получают от высоких цен на нефть, и почему правительство отказывается вкладывать эти деньги в экономику, а вместо этого создало какой-то "стабилизационный фонд", который, скорее всего, будет разворован в обозримом будущем.

Не все в порядке и с духовностью РПЦ. Пик их популярности прошел, и сейчас набирают силу протестантские секты. Я не думаю, что всегда лояльная власти, коррумпированная церковь способна долгое время удерживать первенство в области идеологии. Если бы они хоть изредка выступали в роли критиков власти, если бы они заступались за бедных, вели бы активную социальную политику, нацеленную на помощь широким массам неимущих, тогда может быть. Но такого нет. И кому понравятся эти ребята на мерсах в полунищей стране?

Правда в некоторых отраслях экономики наблюдается оживление, подъем. Но и тут не все просто. Когда человек ощущает уверенность в себе, полагая, что он в состоянии заработать на жизнь, то растут его запросы, амбиции. Он не считает себя обязанным Путину, он считает себя обязанным самому себе. Да и в самом деле, причем тут Путин? Деньги ведь не Путин заработал+ В итоге растут амбиции. И все это на фоне правового беспредела чиновников, ментов и новых русских предпринимателей. Отсюда получаем забастовку на Форде и т.д. Все вышеперечисленные проблемы постепенно накапливаются. Брежневскую стабилизацию первые лет 10 общество воспринимало вполне позитивно. Раздражение накапливалось медленно и достигло апогея лишь спустя 20 лет после анти-хрущевского переворота, в 80е годы. Однако в современном мире все процессы ускоряются. Возможно, у режима еще есть в запасе несколько лет или даже одно десятилетие. Однако, если все пойдет так, как идет сейчас, рано или поздно произойдет взрыв. Хотя совсем не факт, что он поможет оранжевым или приведет к их победе. Но и победа российских оранжевых не станет панацеей, не улучшит положение большинства россиян, и не решит большинство наших проблем. Посмотрите на нищую Украину. Раздираемую национальными противоречиями. Выход может быть лишь только в самодеятельности общества, в готовности трудящихся самостоятельно управлять собственной жизнью без буржуев и начальников.

Михаил Магид
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	10.03.2007 00:29:27

"Школа стервологии"

http://www.inosmi.ru/translation/233297.html
<<<
'Школа стервологии' Владимира Раковского ("L'Express", Франция)
Как стать стервой?

Мари Юре, Алла Шевелкина (Мarie Huret, Alla Chevelkina), 08 марта 2007

Московская 'Школа стервологии' предлагает уроки обольщения горожанкам, жаждущим найти мужчину своей мечты, желательно богатого. Посреди социального хаоса России она гарантирует успех.

На входе висят шубы. Большая комната, ее окна с синими шторами выходят на заснеженный двор, расположенный в районе московского театра на Дубровке. На улице этим вечером минус десять градусов, все белым-бело. В помещении - волнительно.

Вот брюнетка в мини юбке покачнулась на шпильках. Ее сумка падает на паркет. Она наклоняется, и взорам открываются ее чулки в сетку. Вот блондинка в красных сапогах приближается к мужчине, трогает его за плечо. 'И это все? - возмущается Владимир Раковский, поднимаясь с дивана. - Посмотри на него так, как будто ты умираешь от желания заняться с ним любовью!'.

'Новое искусство быть стервой'

'Он' - это преподаватель. Он все знает про обольщение. Ментор с круглым животиком, чьи комментарии безжалостны. 'Будьте как дикие кошки!', - вдалбливает он своим ученицам. Опасными хищницами, охотницами за постоянно ускользающей добычей - русским мужчиной. Два раза в неделю двадцать молодых женщин, студенток, служащих, маркетологов проходят обучение у этого психолога, превратившегося в великого гуру по вопросам любви с первого взгляда. На занятиях они овладевают мастерством подцепить жениха. По возможности миллиардера.

Эти курсы прозвали 'Bitch Academy' (Школой стерв) и у нее уже есть филиалы в дюжине крупных российских и украинских городов. 'Матери этих тридцатилетних женщин внушали им в детстве: будешь проявлять инициативу - прослывешь шлюхой, - говорит Владимир Раковский. - Но времена изменились, женщины зарабатывают неплохие деньги, покупают себе квартиры. Теперь мужчины не складываются штабелями у их ног. Поэтому нужно пускаться за ними в погоню. В нашей стране появилось новое искусство - искусство быть стервой, оружие, пользоваться которым нужно крайне осторожно'.

Оксана заплатила за обучение 5 000 рублей (145 евро), пятую часть своей зарплаты. Она работает менеджером в компании по сертификации. Ей двадцать семь лет. Нос, как у Джулии Робертс, вьющиеся волосы, которыми она все время встряхивает - этому ее научили здесь. 'Это - лаборатория, - говорит она. - Здесь мы за шесть недель учимся тому, до чего на собственном жизненном опыте мы дошли бы лишь за пять лет'. Чему именно? Приемам, которые совсем не новы, но для этой молодой провинциалки они в течение долгого времени являлись табу. 'Когда я приехала в Москву, то чувствовала себя потерянной, - признается она. - Мне необходимо было повысить мою 'женскую квалификацию'. Я научилась играть многочисленные роли: любовницы, маленькой девочки, друга. Теперь я более уверена в себе'.

'Видишь, мужчины не такие уж страшные!'

Будущие соблазнительницы, как на театральной репетиции, должны вновь и вновь повторять жесты, на которые считали себя неспособными. В этом и состоит суть методики Раковского: гибрид поведенческой терапии и корпоративных тренингов. Тема сегодняшнего урока написана на доске: 'Создание сексуально привлекательного образа'. Фривольная форма одежды строго обязательна. Кто же выступает в роли подопытного кролика? Виктор, зрелый розовощекий мужчина с секундомером на шее. Он - спортивный тренер и после работы готов включиться в игру. 'Эй, толстяк, ты нам нужен!', - бросает ему Владимир Раковский. Девушка приглаживает юбку, затем с лукавым видом приближается к нему: 'Здесь так жарко!'. Другие ученицы прыскают. Она предлагает Виктору сыграть партию в бильярд: 'Снимите пиджак, а то вспотеете!'.

Наступает очередь Юлии. Черное платье, туфли на золоченых каблуках. Она усаживается к Виктору на колени. Ласково гладит его волосы. Психолог в восторге: 'Видишь, мужчины не такие уж страшные!'

В этой женской школе даже ставят оценки: 5, 'готов на тебе жениться', -4, 'как увижу, сразу перехожу на другую сторону улицы'. Тембр голоса, внешний вид - все доводится до совершенства. Для того чтобы заарканить намеченную жертву, годится любой предлог: можно опоздать на самолет, упасть посреди улицы. Но место падения нужно выбирать с умом: лучше всего это делать перед зданием Думы, нижней палаты российского парламента. Утром там столько депутатских автомобилей! 'Позвольте им прийти Вам на помощь', - советует Раковский. Стать женщиной-предметом, который подбирают с тротуара? 'Напротив, цель - вновь оделить женщин властью', - отвечает он.

Инна, двадцатидвухлетняя переводчица в канадском посольстве, страдала от своей застенчивости. Отца нет, дома - мама и сестра, о которых нужно заботиться. 'Я боялась мужчин, - доверчиво говорит она. - Я знала, что привлекательна, но всегда очень стеснялась. На этом тренинге не лечат болезнь, а показывают тебе, над чем нужно работать'.

Новые правила любовной игры ставят в тупик.

Над этими молодыми горожанками более не довлеют патриархальные устои, они мечтают о независимости, но новые, более свободные правила любовной игры ставят их в тупик, и поэтому они нуждаются в совете. Им необходимо с кем-нибудь осудить ту сумятицу, которую вызывают у них мысли о семейной жизни в обществе, где после распада СССР исчезли и правила, придававшие устойчивость этой ячейке общества.

Ежегодное количество разводов в России с 1990 по 2003 год выросло с 560 000 до 800 000. Теперь, чтобы родить ребенка, совсем не обязательно выходить замуж: в городах количество внебрачных детей выросло с 15 до 30 процентов. 'Блоги, Интернет-сайты знакомств, придают другое качество отношениям, - считает Александр Авдеев, демограф из МГУ. - В 1960-х годах в стране не хватало мужчин, ведь во время войны умерло более двадцати миллионов человек. Поэтому женщины стремились заполучить мужа и удержать его, даже если он был не очень приятным человеком. Сейчас все обстоит по-другому'.

Женщины хотят выбирать сами. Как, например, 47-летняя Ирина, которая развелась после двадцати шести лет семейной жизни и в этот вечер впервые надела сексуальное красное платье. Эта деловая женщина 'коллекционирует' дипломы: экономика, искусство, психология, а теперь и мастерство обольщения. Ее новый ухажер, финансист, полагает, что она ходит на вечерние курсы повышения квалификации. 'Я родилась стервой', - говорит Ирина с победной улыбкой. Теперь она оттачивает свое мастерство.
<<<

От	Руслан
К	IGA (10.03.2007 00:29:27)
Дата	14.03.2007 14:22:26

Хорошее начинание :)

>Московская 'Школа стервологии' предлагает уроки обольщения горожанкам, жаждущим найти мужчину своей мечты, желательно богатого.

Богатые тоже плачут. Не знают куда деньги девать. Выпускницы им эту проблему снимут.

>Посреди социального хаоса России она гарантирует успех.

И 145 евро не такая уж большая цена - по карману всем желающим.

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	09.03.2007 18:15:19

О современных фильмах

http://nataly-hill.livejournal.com/564204.html
<<<
"13 призраков"

Случилось мне посмотреть почти подряд два фильма с таким названием: один - 1960 года, другой - современный.
Второй фильм сделан "по мотивам" первого, однако схожи они только завязкой.
Обычная американская семья внезапно получает в наследство шикарный дом от одинокого дядюшки, умершего внезапной и странной смертью. Выясняется, что дядюшка при жизни охотился на привидений, и сейчас в доме обитают 12 призраков, а кто-то из злосчастного семейства обречен стать тринадцатым. Еще один общий элемент - особые очки, в которые можно видеть призраков. Дальше сюжет в обоих случаях развивается совсем по-разному.
Но интереснее наблюдать за переменами в атмосфере и настроении фильма. То и другое - "ужасы"; но за эти 40 лет мы как будто переместились в абсолютно другой мир - такая разница между "ужастиком" 50-х гг. и современным.

Прежде всего: в фильме 1960 года изображен целостный, стабильный и благополучный мир. Семья в фокусе кинокамеры - "классическая", полная (отец + мать + двое детей), очень дружная и любящая. Никаких ссор, никакого "детского бунта", никаких проблем и психопатологии. Члены семьи очень близки друг с другом и абсолютно друг другу доверяют (история с секретом мальчка). Отец работает: у него очень симпатичная работа (палеонтолог, сотрудник музея), она нам показана, мы видим, что он любит свою работу, что у него вполне безоблачные отношения с начальством. Единственная проблема - нехватка денег; но это не катастрофа, она неприятна, но не угрожает самому существованию семьи или семейным отношениям.
И вот эта идиллическая и идеальная семья вляпывается в Страшную Историю...
Сюжет развивается спокойно и неторопливо, в течение трех дней, с классическим членением: "На первую ночь... на вторую ночь... на третью ночь..." Сама история очень простенькая (кое-где - вплоть до явно "торчащих ниток") и очень "литературная". Подчеркнуто литературная: в прологе и эпилоге появляется рассказчик, а во время фильма "фокус с очками" все время напоминает нам, что все это не взаправду. Кажется, режиссер сознательно делает все возможное, чтобы не напугать зрителя всерьез.
Привидения в фильме действительно совсем не страшны - ни по идее (они либо не замечают героев, либо дружелюбны к ним), ни по воплощению. Кое-что страшное, пожалуй, есть - но оно локализовано в нашем мире и вполне твердо стоит на земле. Это злодей-адвокат - симпатичный парень с простоватой улыбчивой физиономией, уже совершивший, как минимум, одно убийство и теперь готовый хладнокровно пришить маленького ребенка из-за денег. Срываются его планы, в общем-то, чудом. Так что идиллический мир фильма не так уж идилличен: авторы не скрывают от зрителей, что зло существует, что оно сильно, хитроумно, умеет ловко маскироваться и способно натворить больших бед. Однако зло - это некое случайное отклонение, злой человек - одинокий пришелец, чужак в этом мире.
Более того: зло - и мистика (т.е. и покойный охотник на привидений, и его помощница-"ведьма", и собственно привидения) в фильме очень четко разделены. Правда, негодяй _подделывается_ под привидение - но обмануть может только наивную героиню. Настоящие призраки - на стороне героев. Впрочем, они не защищают героев - это было бы уж слишком слащаво, - а решают собственные проблемы; однако в конечном итоге именно они спасают мальчика и карают негодяя по заслугам. И заканчивается фильм буколической сценой: герои находят деньги покойного дядюшки - награду за все перенесенные страхи, и остаются жить в доме с привидениями, уже ничего не боясь и ничем не смущаясь.

Первое, что обращает на себя внимание в современном фильме - беспрерывное стремление расшатать нервы зрителю. Даже не столько напугать, сколько именно расшатать нервы, "покатать на американских горках", заставить беспрерывно дергаться, ахать, поражаться и напрягаться.
За два-три часа - именно столько длится действие - главный герой успевает погоревать о покойной жене, обрадоваться получению наследства, повосхищаться удивительным домом, познакомиться с подозрительным медиумом, пережить пропажу детей, вдоволь набегаться по лабиринтам, весьма близко познакомиться со всеми 12-ю призраками (с каждым в отдельности), проявить чудеса мужества, героизма и боевой подготовки, удивительные для скромного школьного учителя, встретиться и пообщаться с покойной женой, выяснить, что дядюшка вовсе не умер, одновременно выяснить, что дядюшка - человек очень нехороший и заманил его в дом с недобрыми целями, получить много новых сведений из области магии и оккультизма, принять решение пожертвовать собой ради детей, затем это решение отменить, затем все-таки рискнуть собой ради детей (уже не очень понятно, зачем), затем своими руками уничтожить полученное наследство...
Более мелкие перипетии я даже не описываю.
Все это - за несколько часов, в беспрерывной беготне, в ядовито-ярких цветах, при мигании света, грохоте адских механизмов и пронзительных матерных воплях всех действующих лиц (каковые, как часто случается в современных фильмах, при первых же признаках опасности совершенно теряют способность общаться нормальными голосами и в цивилизованных выражениях).
Мир современного фильма принципиально дисгармоничен. Дисгармонична семья героя - это семья, недавно пережившая страшную трагедию и от нее не оправившаяся. Мать погибла страшной смертью - сгорела заживо; ее "заменяет" развязная и наглая няня-негритянка. (То, что она именно "заменяет" мать, и неуместность такой замены в фильме подчеркнута.) Бедность переживается как катастрофа - собственно, это и есть катастрофа; пожар унес не только жену/мать, но и все семейное достояние. Дом героев 1960-го года был бедным, но чистеньким и уютным; в доме современных героев царит тяжелый бардак. Маленький мальчик, в 1960-м году всего лишь обожавший истории о привидениях, в наше время увлечен смертью как таковой. И еще телевидением. Оба увлечения - явно нездоровые. Все члены семьи беспрерывно обмениваются колкостями, вступают в перепалки. Отец устало и раздраженно делает детям замечания - дети не считают нужным его слушаться. Вся семья горюет по матери, но об этом стараются не говорить - открытое выражение и обсуждение своих чувств здесь под запретом. Эти люди уже живут в кошмаре - и сценарист манит их возможностью "иной жизни" лишь затем, чтобы окунуть в еще страшнейший кошмар.
Призраки в 1960-м году имели вид туманный, расплывчатый и совершенно не страшный, а намерения в основном благородные. С ними можно было общаться и находить общий язык. Призраки 2000-х - это очень натуралистические монстры-зомби, вполне телесные, не слишком разумные и одержимые жаждой убийства. Какое с ними может быть взаимодействие? Только одно - завопить и убежать. В сущности, они сугубо механистичны: это детали любовно выписанного дома-механизма, который и является "главным героем" фильма. Героям не к кому обращаться, не с кем вступать в контакт, не с кем вести переговоры или хотя бы молить о милосердии - их просто затянуло в жернова.
Чтобы спастись, они должны понять, как устроен этот механизм. Бегая по лабиринтам, герой отчаянно собирает конспирологическую головоломку. Разные люди дают ему разные сведения, и некоторые из этих сведений ложные. Еще одна важная тема современности - тотальное недоверие, подозрительность ко всем и ко всему.
В 1960-м году злодею тоже удалось обмануть доверие героев - но только один раз, и зрителей-то он не обманул. Здесь же герой постоянно переходит от подозрения к вере, от веры снова к недоверию и неприязни - и вместе с ним на этих нервных качелях раскачиваются и зрители.
Никому нельзя доверять. Все, кто тебя окружает - темные личности со своими (по большей части сомнительными) интересами. "Засланным казачком" может оказаться кто угодно и по какой угодно причине.
Вот адвокат, заманивший семью в дом с привидениями - он даже не злодей. Ему просто все пофиг. Почему он не предупредил героев, что в доме обитают монстры, и не объяснил, как с ними обращаться? Да просто потому, что не хотел долгих объяснений и лишних сложностей. (Правда, и погибает этот долбо%б первым - и самой страшной смертью.) Медиум, помогающий героям, тоже вовсе не ангел-хранитель - он пробрался в дом, чтобы поживиться дядюшкиными богатствами, а спасает героев, чтобы вместе с ними спастись самому. Если же кто-то демонстрирует бескорыстие и благородные намерения - можете не сомневаться, он-то и работает на врага.
Собственно, люди здесь делятся не на "хороших" и "плохих" - вполне "хороших" в фильме, пожалуй, и нет - а на тех, кто готов играть в команде и по правилам, и тех, кто кидает ближнего своего. Деление, пожалуй, более реалистичное.
И - последний штрих - главным злодеем, создателем адской машины оказывается сам благотворитель-дядюшка. Предок заманивает в западню и уничтожает своих потомков; семья трескается и распадается не только по горизонтали, но и по вертикали.
История закончена, все живы, пошли титры... Хэппи-энд? Ага, щас. Герои остались на пепелище. Все пережитые испытания не решили ни одну из их проблем. Колдовской дом сгорел, дядюшкиных сбережений они так и не нашли. У них по-прежнему нет ни средств, ни крыши над головой. Умершая мать улыбнулась и помахала ручкой на прощание, но осталась лежать в могиле. Все пережили тяжелейший ужас и шок; можно не сомневаться, что, как минимум, на психике маленького мальчика, и без того не слишком здоровой, это скажется неблаготворно. А кровожадные призраки, которых дядюшка все-таки ловил и держал взаперти, теперь разбежались по свету, дабы сеять ужас и разрушение уже в неограниченных количествах...
Экстраординарный кошмар кончился; возвращаемся к кошмару ординарному.

При этом надо сказать, что современный фильм сделан гораздо лучше старого. в смысле - на него затрачено куда больше усилий и интеллектуальной изобретательности, и в сюжетном плане, и в визуальном. Много удачных деталей. Механический дом - просто шедевр.
Но все эти усилия направлены на одно - выбить зрителя из равновесия, смутить, сбить с толку, задергать и затуманить голову быстрой сменой сильных впечатлений, внушить ощущение тотальной дисгармоничности, неустойчивости и принципиальной несправедливости бытия.
Конечно, это более реалистично. Но интересно, что всего каких-нибудь сорок лет назад тот же Голливуд преследовал совершенно противоположные цели.
<<<

http://krylov.livejournal.com/1438277.html
<<<
Об американских мультфильмах
Вот к этому, но и «вообще».

Я тут недавно имел неудовольствие посмотреть кусочек современного американского мульта.

Вообще-то современные американские мультики в нашем доме не очень приветствуются. Дочки смотрят в основном Миядзаки. То есть смотрят и пересматривают практически нон-стоп. (Спасибо ещё раз, pavell, за то, что навёл и подсадил). Советские старые – тоже смотрят. И классического «Диснея».

А тут приволокли им что-то современное. Как оно называлось? Кажется, что-то про охоту. Там ещё был медведь и олень, оба крайне дурацкого вида.

Впрочем, важно не то, как их нарисовали. А поведение героев.

Я и раньше обращал внимание на то, что мультяшные персонажи ведут себя как-то странно. Нет, не в том смысле, что они по стенам бегают, это в мультяшном мире нормально. Я имею в виду «чисто человеческую сторону». Как они общаются друг с другом, например. Как переживают горе и радость. Как реагируют на разные ситуации.

Так вот. У того же Мияздаки все существа – начиная от маленьких девочек и кончая страшными колдуньями – ведут себя НОРМАЛЬНО. То есть как обычные люди, пусть в несколько необычной ситуации. Ну конечно, кое-какие допущения делаются. Например, герои ведут себя смелее и хладнокровнее, чем того можно ожидать от ситуации, а вот соображают хуже. Но это всё в рамках общекиношной эстетики.

Зато герои современных американских мультов – это что-то с чем-то.

Чтобы было понятно. Если в японском мультике герою (положительному или отрицательному - неважно) дают конфету, он, скорее всего, говорит "спасибо", разворачивает её и съедает. «Всё нормально». Из конфеты, конечно, может вылететь какой-нибудь призрак, но это уже другая история.

Если то же самое происходит в американском мультике, то мы видим совершенно иное. Снрачала, когда герою предлагают вкусняшку,он впадает в эйфорию и начинает истерить: "О! Это конфета! Вау, и это мне! О, я крут! Я король этой вечеринки!» Потом вдруг его пробивает на подозрительность - " Это мне? А это точно мне? А это точно конфета? А эта конфета не отравлена?" Потом, решив, что это всё-таки ему, и что конфета не ядовитая, он начинает судорожно дёргаться, - например, бросается на землю и кувыркается от раздирающих его эмоций. Наконец, он выхватывает конфету из руки дающего – нет, не берёт, а именно что выхватывает! И вместо того, чтобы съесть, три раза подпрыгивает, пять раз падает на жопу, по ходу пытается острить (как-нибудь особенно дебильно), и только после этого разворачивает и пытается её, наконец, скушать, причём опять же как-нибудь картинно – ну, скажем, подкидывает её вверх, чтобы поймать ртом. Само собой, в этот момент конфету ловит на лету случайно пролетевшая ворона. После чего герой вдруг впадает в жуткое уныние и начинает, скажем, сосать большой палец или пускать слюну…

Точно так же типовой герой американского мультфильма ведёт себя во всех прочих ситуациях. Он очень много суетится, постоянно пытается обратить на себя внимание окружающих, всё время выпендривается (а чаще – вы%%%%ается). Он глупо шутит. Он постоянно испытывает проблемы в общении: то нагл, то робок, и всегда не к месту, очень агрессивен, но и труслив… Короче, он неадекватен.

Самое интересное, что подобное поведение – не в американских мультиках, а в реальности – описано в специальной литературе.

Это классическая подростковая истерическая психопатия. «Очень типичные симптомчики».

Тут, конечно, возникает закономерный вопрос: зачем? Какого чёрта американским детишкам показывают это? И почему именно это?

Скажу сразу: не думаю, что тут замешана какая-то злая конспирология по типу «детям специально показывают психов, чтобы они сами стали как психи». Зачем такие ужасы. Скорее уж наоборот: малолетние зрители этих мультфильмов и в самом деле такие. В смысле - что без демонстрации симптомов истерической психопатии они не способны на самоотождествление с героями мультика.

Если так, то - - -
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	09.03.2007 16:09:25

"Социализм остановил развитие Европы"

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/09/v_leviy_ugol_editorial/
<<<
Прах социализма [ 22 ]

Фото: Таисия Антонова

Первая реакция на слова Сергея Миронова о том, что его партия собирается делать ставку на социализм: это политическое самоубийство. Апелляция к прошлому закрывает партии дорогу в серьезную политическую жизнь. Однако по мере размышления понимаешь, что «Справедливой России» есть кому подражать. Европа часто и надолго отдавала власть социалистам. В течение четырнадцати лет Францией правил социалист Миттеран, в течение семи лет Германией правил социалист Шредер, и даже в Англии социалисты 90−х не собираются без боя сдавать позиции. Однако и Миттеран, и Шредер, и Блэр — это прошлое, в том числе для Европы. Будущее же эффективной политики тех стран, которые хотят сохраниться, за либеральным консерватизмом.

Чтобы понять это, надо вспомнить для начала, что дал миру социализм. Нет, мы не имеем в виду ужасы сталинизма, кукурузные эксперименты Хрущева и тяжелую судьбу восточноевропейского блока. Все это было в большей степени следствием геополитического положения СССР, а не собственно социалистического учения. Достаточно оценить, что дал социализм самой Западной Европе. Ориентируясь на обеспечение равного доступа для каждого к основным благам цивилизации — образованию, здравоохранению, обеспеченной старости, защищенному рабочему месту, высоким пособиям по безработице, социализм фактически остановил развитие Европы. Ставка на всеобщее доступное образование привела к деградации элитарного образования и науки. Защищенность рабочего места плюс доступность высшего образования привели к тому, что каждое новое поколение остается в состоянии юношества до тридцати лет. Пособия, гранты, легкость получения академических отпусков, с одной стороны, и отсутствие свободных рабочих мест — с другой заставляют молодежь слишком долго оставаться студентами. Это приводит к катастрофическим демографическим последствиям — людям некогда заводить детей. С двадцати до тридцати они сами еще дети, до тридцати пяти они вынуждены зарабатывать репутацию хороших служащих, чтобы обеспечить себе гарантированную старость и доступное по ипотеке жилье. А после тридцати пяти — сколько детей можно родить? Можно дальше продолжать цепочку связей — иммигранты, потеря культурной идентичности, потеря потенциала развития нации, страх за будущее. Все это вместе с условным материальным благополучием дал Европе социализм.

Поэтому, когда господин Миронов говорит о безответственности либерального консерватизма, который, по его мнению, проповедует «Единая Россия», то он, безусловно, ошибается. Либеральный консерватизм и будет главным политическим течением первых десятилетий XXI века, потому что все те вызовы, с которыми столкнулись не только западные, но и быстро развивающиеся азиатские и мусульманские страны, могут быть решены только в рамках этой концепции.

Если социализм ставит во главу угла равенство возможностей, то либерализм делает ставку на свободу как необходимое условие творчества, которое само есть необходимое условие развития. Однако современный либеральный консерватизм идет еще дальше. «Человек не нуждается в опеке, и страна не нуждается в опеке» — только основываясь на этом постулате, сегодня можно преодолеть деградацию экономических, социальных и политических институтов как внутри отдельных стран, так и в мире в целом.

Интегральная проблема современного мира заключается в потере национальной идентичности. Все страны, а не только Россия, спрашивают себя: кто мы? В этом нет случайности. Несколько десятилетий глобализации и социализации одновременно заставляли людей и позволяли политикам не думать об этом. Но за эти годы национальные форматы, созданные в XIX веке и использованные почти без изменений в XX, размылись и устарели. Активное этническое смешивание, которое коснулось далеко не только Европы, растущий дефицит ресурсов для экономического роста мира, недееспособность международных институтов — все эти проблемы требуют от наций, желающих выжить, найти ответ на этот вопрос — кто мы? И он куда сложнее ответа на вопрос, кто кому должен, который задают социалисты. Мы должны выработать новые формы создания целостных, идентичных самим себе национальных, но надэтнических и даже, скорее всего, полиэтнических сообществ, с защищенными границами, развитым историческим и социальным мышлением, живым национальным языком или языками и активным национальным капиталом.
<<<

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/09/v_leviy_ugol_editorial/comments
<<<
Иван Небедный

чего-то аффттар жжот не в ту степь:)

"Это приводит к катастрофическим демографическим последствиям — людям некогда заводить детей. " - он или совсем плох, или прикидывается. При социализме рост рождаемости был. Зачем же лить на социализм то, чего там не было? Если автор лепит про Европу и европейский социализм, то почему сразу этот негатив характерен для России? Почему автор уверен в прямой связи?

"Интегральная проблема современного мира заключается в потере национальной идентичности. Все страны, а не только Россия, спрашивают себя: кто мы? В этом нет случайности. Несколько десятилетий глобализации и социализации одновременно заставляли людей и позволяли политикам не думать об этом. Но за эти годы национальные форматы, созданные в XIX веке и использованные почти без изменений в XX, размылись и устарели. " - ну, прям невинные политики!!! Кто не раз переписывал учебники для начальных образовательных классов? Кто сносит памятники русским солдатам и пытается это сделать? Утрата идентичности происходит потому, что сознание людей контролируется СМИ: ТВ и массмедиа.

"недееспособность международных институтов — все эти проблемы требуют от наций, желающих выжить, найти ответ на этот вопрос — кто мы?" - да вы что!!! тю-тю-тю. То есть международные институты создавались силами же многих наций, например как ООН, а потов вдруг стали недееспособными? Это как же такое может происходить в том, мире, которые населяют человеки на двух ногах и единственное, что движет здесь это их воля и их действия как продолжение их воли? Значит, кто-то специально делает нежизнеспособными эти институты. Например. Альтернатива ООН какая? Подсказать? НАТО. что, опять само нато возникло само по себе как нечто фантастическое? Естественно, те, кто это создал, будут заинтересованы в ослаблении других организаций. Бомбежки Сербии - это факт того, что бомбило НАТО, а не ООН. НО! ООН выдало на это САНКЦИЮ. Вот вам и ослабление международных институтов.

"И он куда сложнее ответа на вопрос, кто кому должен, который задают социалисты. Мы должны выработать новые формы создания целостных, идентичных самим себе национальных, но надэтнических и даже, скорее всего, полиэтнических сообществ, с защищенными границами, развитым историческим и социальным мышлением, живым национальным языком или языками и активным национальным капиталом." - это утопия. Бред сивой кобылы. По поводу преимущества социализма и в частности СССР рекомендую почитать автора Кара-Мурза "Манипуляция сознанием". Основным преимущества социализма в СССР:

1. Нет терроризма

2. Нет наркомании

3. Нет роста инфекционных заболеваний (СПИД и пр.)

4. Бесплатное образование

5. Бесплатное здравоохранение

Зато при вашем гребаном консервативном либерализме и капстрое - больные глаукомой в России не получают нужных лекарств, так как "гражданин не нуждается в опеке" (ваши же слова). Где все циничные усилия государства с денежными потугами будут съедаться "прибавочной стоимостью" того же дяди Васи, владельца фармсклада, фармзавода, и фабрики по производству жизненнонеобходимых, но "дорогих" лекарств. Который услышав о том, что де, обычные люди получат что-то от государства, просто поднимает цены, чтобы "не лохануться", а потом прикупить себе пару вилл на лазурном берегу.

Всё правильно - малозащищенные слои нашей страны, старики и дети отомрут и через несколько лет останутся одни "бригады", шакалы, бандиты и проститутки, воры, казнокрады и прочая шушара нашей страны. Да, тогда можно будет цинично заявить об успехах "консервативного либерализма" и выработке "идентичных самим себе национальных, но надэтнических и даже, скорее всего, полиэтнических сообществ".

Но еще есть одна мысль. Тоже не моя. Социализм и коммунизм как средство реализации социализма - это кастрированное христианство по своей сути. Кто же допустит, чтобы мир повернулся к христианству? Ведь так "прибыльно" пропагандировать порок, делать обертку и продавать его!!!
<<<

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/09/v_leviy_ugol/
<<<
В левый угол [ 14 ]

Андрей Громов
Левосоциалистическая идеология, заявленная на съезде «Справедливой России», значительно ограничила перспективы этой партии и расширила их для «Единой России»

Фото: Таисия Антонова

Съезда «Справедливой России» — вовсю набирающей обороты второй партии власти — ждали с некоторым любопытством. Это заведомо рутинное мероприятие тем не менее должно было наметить общие контуры новой партийно-политической системы. И, надо сказать, эти ожидания съезд оправдал. Он был действительно рутинным — даже с некоторым перебором. И он действительно дал большую пищу для размышлений о том, как будет складываться наша партийная система, а может, и не только она.
Капитализм я строить не хочу

— Нам нужна сначала справедливая Россия, потом справедливая планета, а потом справедливая Вселенная, — с торжественным пафосом провозгласил в финале съезда Сергей Миронов. Такого рода балагурства как раз и ожидали от съезда. За несколько дней до него сразу несколько опрошенных нами политологов высказали соображение, что основной темой съезда будет общее пустословие вокруг социальных тем, справедливости и политики президента, слегка приправленное патриотизмом и критикой «Единой России». Все это было, и в достатке, но съезд «Справедливой России» все-таки преподнес сюрприз.

Не ограничившись размытой общесоциальной риторикой (это как раз вполне дежурно), лидеры партии решились на прямое идеологическое позиционирование. А именно — провозгласили курс на построение социализма.

— Мы объявляем новую социалистическую перспективу, — заявил с трибуны лидер партии, — мы пришли всерьез и надолго. — Слово «социализм» в его речи вообще мелькало с уже давно забытой регулярностью и напором. По полной программе досталось и рыночной экономике. «Ограниченность либерально-рыночных перспектив развития уже не требует доказательств», а свое выступление перед журналистами Миронов закончил пафосным «капитализм я строить не хочу!».

Социализм и социальная политика — вещи очень разные. Социализм основан на идее обобществления средств производства (в противовес частной собственности) и системы перераспределения общественных благ (в противовес рынку). В современной западной политике эти идеи характерны для маргинальных (в основном троцкистских) партий, ориентирующихся на очень узкий круг избирателей — как правило, радикальную молодежь и радикальную интеллигенцию. Социалистические же партии возникли сто лет назад, в совершенно другой ситуации и с тех пор сильно изменились — прежде всего они перестали быть собственно социалистическими. Сегодня большинство левых партий проводит социальную политику, лишь в деталях (хотя порой очень важных) отличающуюся от политики правых. Есть, впрочем, место на земле, где подобная риторика сейчас крайне востребована, — Латинская Америка (о победном шествии левых идей по этому континенту с гордостью говорил Миронов), однако вряд ли Россия должна так уж старательно ориентироваться на этот регион.

Обещанный социализм начался уже на самом съезде. Детишки подрагивающими звонкими голосами просили со сцены родную партию дать надежду на справедливость, выступающих объявлял Игорь Кириллов — тот самый диктор советского Гостелерадио, а первые сорок минут, а то и час, были посвящены зачитыванию приветственных писем к съезду. От президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича, Генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Китая товарища Ху Цзиньтао, товарищей с революционной Кубы, прочих товарищей и даже эстонских борцов с «коричневой чумой фашизма». Ну и аплодисменты, конечно, бурные и продолжительные. И цитатник из речей Сергея Миронова — его тоже раздали всем делегатам.

Впрочем, по антуражу на съезды КПСС подчас сильно смахивают практически все съезды больших партий — или желающих выглядеть большими. Однако никому не приходило в голову сочетать этот антураж с речами о кризисе рыночной экономики и мечтах всех людей труда о построении общества всеобщей справедливости. Это было скорее уделом маргиналов. Даже КПРФ в последнее время критикой рыночной экономики и капитализма старалась не злоупотреблять (как нам объяснил один из лидеров коммунистов, «сегодня это совсем неактуально для наших избирателей»). Еще менее актуальна эта тема для риторики власти. О социальной ориентации власть говорит сколько угодно (правительственные чиновники — меньше, президент — умеренно, парламентарии-единороссы — регулярно), но о социализме уже лет семь не говорит никто. Рыночная экономика за последнее время стала естественным фоном российской жизни. Можно спорить о том, как ее отстраивать, какой она должна быть, но оспаривать ее основы — дурной тон.

И вот партия, заявленная в качестве второй партии власти, не просто провозглашает социально ориентированную позицию, а идет дальше — в дебри социализма.
Парадоксы «Справедливой России»

Конечно, кроме общеидеологических и общеполитических раскладов есть еще конкретная тактика и стратегия партий. Однако и с этой точки зрения «социалистический выбор» «Справедливой России» выглядит весьма сомнительным.

Все последние успехи партий, вошедших в «Справедливую Россию» (Партии жизни и особенно Партии пенсионеров), — в некоторых регионах они набирали по 16–18% — связаны с идеологией решения местных, в том числе социальных проблем. Региональные предвыборные кампании этих партий вели в основном молодые бизнесмены (Партию пенсионеров в некоторых регионах так и называли — «Партия молодых миллионеров»). Да, их программы были социально ориентированы, но не глобально, а на уровне решения конкретных проблем региона — тем и привлекали избирателя. Ни о каком социализме речи никто не вел, да и в голову никому не приходило. Социализм не волновал ни избирателей, ни тем более самих бизнесменов. Кстати, весьма показательно, что ставка на решение конкретных региональных проблем принесла ровно такой же успех и правым партиям: «Свободной России» — в Новгородской области (около 11%), а СПС — в Пермском крае (16%). Однако, судя по съезду, его документам и речам Сергея Миронова, выбор идеологии для новой партии был сделан исходя не из конкретного опыта, а из умозрительных построений о противостоянии левых и правых партий.

Когда было только объявлено об объединении Партии жизни Сергея Миронова и «Родины», все заговорили о серьезных перспективах этого образования в качестве второй партии власти. В первую очередь имелась в виду возможность аккумулировать ту часть региональных элит (чиновников и крупных региональных бизнесменов), которые по тем или иным причинам оказались за бортом «Единой России». Это и стало главным ресурсом «Справедливой России» (в этом контексте весьма любопытно звучат программные слова Миронова: «Наша партия четко определила свое место в политическом спектре страны. Мы противостоим политическим интересам крупного капитала и связанной с ним государственной бюрократии»). Справедливость ни чиновников, ни бизнесменов смущать не могла, как и самая общая социальная ориентация, однако никакой социализм в эту конструкцию уже решительно не вписывается.

То же самое и с точки зрения потенциального избирателя объединенной партии. Любое сколько-нибудь явное идеологическое позиционирование, ориентированное на социально-протестный электорат, является для партии проигрышной стратегией.

Все данные последнего времени (как результаты выборов, так и результаты соцопросов) показывают резкое уменьшение протестного электората. Протестное голосование перестало вообще определять выборную стратегию. При этом в последнее время растет недовольство лояльного (государству как таковому, Путину, экономической и политической системе в целом) большинства. На этом поле и должна была собирать свой урожай голосов получившая статус второй партии власти «Справедливая Россия», отбирая лояльные голоса у оппозиционных партий и недовольные — у «Единой России». Недовольные лояльные граждане не настроены на радикальные шаги и голосование за оппозицию, поэтому само появление новой партии власти для них может стать решающим. Причем ничего особенного для этого делать не надо и менее всего — заявлять свою идеологическую позицию, особенно столь однозначно левую.

Стратегию успеха «Справедливой России» весьма точно сформулировал советник председателя «Деловой России» Андрей Перла: «Она выступит тем успешнее, чем более расплывчатой будет ее идеологическая платформа и более очевиден ее статус серьезной лояльной силы, противостоящей “Единой России”». Примерно о том же говорит социолог Николай Лошиц: «Сегодня сложилась парадоксальная ситуация. Опросы показывают, что среди тех 18–20 процентов, которые положительно относятся к “Справедливой России”, меньше 10 процентов могут ответить на вопрос “С какими лозунгами, призывами, обещаниями ассоциируется у вас деятельность партии «Справедливая Россия»?” А среди тех, кто безразличен или относится отрицательно, таковых куда больше — около 20 процентов». (Опросы проводились до съезда.)

Из всего вышесказанного следует очень простой вывод: столь однозначно заявленный на съезде социалистический выбор серьезно ослабляет позиции «Справедливой России».
Нищета социализма

Все это вовсе не означает, что сама постановка социальной проблематики неактуальна. Совсем наоборот. Стабилизация и рост благосостояния привели к тому, что вопрос о выживании для подавляющего большинства населения уже не стоит, и по мере того как люди привыкают жить, а не выживать, все важнее для них становится качество этой жизни, достойный ее уровень. Неустроенность нашей социальной жизни очевидна, и эта проблема в любом случае будет ключевой в ближайшие годы.

Другой вопрос, что меньше всего для этого подходит пафос построения социализма. Что в том числе и показали материалы съезда «Справедливой России».

Как только приходится переходить от абстракций относительно защиты интересов людей труда к конкретике, партийные лозунги выглядят совсем бледно. «Мы противостоим политическим интересам крупного капитала и связанной с ним государственной бюрократии» — мы уже упоминали эти слова Миронова. Однако сегодня зарплаты на предприятиях, контролируемых представителями этого самого крупного капитала, в два с лишним раза выше средних по стране. Ну а что касается бюрократии, то, кроме обещаний беспощадной борьбы с «коррупцией на всех уровнях» и заявления, что «коррупция должна быть приравнена к государственной измене», ни в речи, ни в остальных документах ничего не сказано. Социалистическая парадигма для борьбы с бюрократией решительно не годится, так как социалистическая система перераспределения как раз и основана на доминирующей роли государственной бюрократии. [IGA: отсюда как бы вывод: "троцкисты - сторонники бюрократии"]

Что же предлагает «Справедливая Россия» в качестве «альтернативы доморощенному варианту либерального консерватизма»?

Если разобраться в конкретных предложениях по повышению уровня зарплат, то они к большинству тех людей, чьи интересы партия взялась защищать («Мы взяли на себя обязанность представлять и защищать интересы тех слоев населения, которые зарабатывают на жизнь трудом, вне зависимости от профессии, сферы деятельности и типа трудовых отношений»), практически не относятся. Все партийные инициативы в основном имеют отношение к повышению минимального размера оплаты труда, который сегодня на практике является вполне виртуальной величиной, служащей в основном ориентиром для штатных расписаний тех госучреждений, которые выполняют функции собеса. Повышение этой минимальной оплаты вполне разумно, но приведет в первую очередь к тому, что большинство этих штатных должностей просто перестанет существовать.

Величину же этой минимальной оплаты труда партия в результате своей социальной борьбы обещает отсчитывать от прожиточного минимума и довести до 60% от средней зарплаты. На сегодня это 6,8 тыс. рублей — учитывая, что при увеличении минимальной зарплаты вырастет и средняя, то искомой величиной будет где-то чуть больше 7 тыс. рублей. За пределами бюджетного сектора таких зарплат сегодня в стране почти нет. А во многих областях на вакансии в 9–10 тыс. приходится завозить таджиков (в частности, такова ситуация в далеко не самой богатой Ивановской области), потому что местным хватает и 3–4 тыс. в бюджетных организациях, где особенно работать не надо.

Кроме того, партия обещает учителям и врачам, работающим в государственных учреждениях, статус государственных служащих со всеми соответствующими социальными гарантиями. Возможно, все это и имеет какой-то смысл, но социальным прорывом никак не выглядит, а главное, никому не обеспечивает достойного уровня жизни.

Собственно, партия, выступая против стабильности с зарплатой в 4 тыс. рублей, предлагает социалистическую перспективу стабильности с зарплатой в 7 тыс. Вряд ли именно об этом мечтают люди, уже привыкшие к определенному уровню потребления.

По поводу пенсий — действительно очень острый вопрос — «Справедливая Россия» тоже ничего, по сути дела, предложить не может. «Пенсионное законодательство должно быть единым для всех граждан и базироваться на величине заработной платы», а уровень пенсии предлагается поднять до 50% от уровня средней заработной платы. Учитывая, что ЕСН каждый платит со своей реальной зарплаты (кто-то 200 руб. в месяц, кто-то 2 тыс., а кто-то 10 тыс.), то логика, когда все получают одну и ту же пенсию, выглядит именно что несправедливой. Нынешняя система, когда хоть небольшая часть, но все же идет в качестве накоплений на личный счет, куда более справедлива. Причем вне социалистической парадигмы равенства вполне можно было предложить куда более справедливый социальный механизм, когда менее высокооплачиваемые отчисляют на собственные накопления больший процент от ЕСН, а более высокооплачиваемые — меньший. Однако в том и ловушка социалистической риторики, что она сегодня не соответствует ни задачам справедливости, ни задачам развития (причем не только экономического, но и социального).

Кроме того, чаемая «Справедливой Россией» единая для всей страны пенсия (сегодня это пять с лишним тысяч рублей) для Москвы, Санкт-Петербурга и других городов-миллионников не намного больше существующей и все равно ниже прожиточного минимума.

Разумеется, «Справедливая Россия» будет добиваться и возвращения прогрессивной шкалы налогообложения (четырехступенчатой). Опять-таки даже с точки зрения справедливости в конкретных условиях нашей страны все это выглядит очень сомнительно. Мы только-только привыкаем платить налоги, процесс обеления зарплат едва начал набирать обороты (сегодня, по разным данным, белые зарплаты составляют от 50 до 65%). В этой ситуации резкое изменение правил игры приведет к тому, что налоги будут платить только низкооплачиваемые граждане, а богатые как раз смогут от них уклоняться, платя, например, те же 13% разного рода посредникам (поучительна история Гуса Хиддинка, недавно осужденного за то, что он предпочел не платить налоги в Голландии, делая вид, что живет в Бельгии).

Ну и наконец, весьма показательно выглядят рассуждения о том, откуда брать деньги на повышение пенсий и зарплат (ни о каких структурных изменениях социальной жизни речи в программных документах съезда партии не идет). Во-первых, это изъятие природной ренты, а во-вторых, государственная монополия на производство и оборот этилового спирта (кроме того, Миронов предлагает получить 250–500 млрд рублей с помощью полноценного учета экспорта древесины и биологических ресурсов). Рента — любимая тема всех левых экономистов последнего времени, но сегодня даже они перестали о ней говорить как о социальной панацее (в том числе главный пропагандист этой темы Сергей Глазьев). С 2003 года очень многое изменилось, в частности структура сырьевого бизнеса — за последнее время государство само стало крупнейшим игроком в сырьевом секторе. К тому же государство и без того весьма активно изымает эту самую ренту, а главное, большую ее часть переправляет прямиком в стабфонд. Если изымать ренту еще более активно (что уже невозможно без ущерба для развития отраслей), то можно добиться только еще большего скопления средств в стабфонде (который сам Миронов согласен не проедать и тратить на социальные дотации). Так что лишних денег на повышение пенсий и зарплат все равно не появится.

Ну а идея зарабатывать огромные деньги на водочной госмонополии и вовсе убийственна. Причем в прямом смысле слова. Сегодня алкоголь является главной причиной катастрофически высокой смертности в нашей стране, и, чтобы сохранить нацию, государство должно всеми силами способствовать сокращению потребления крепкого спиртного, а вовсе не выстраивать свой бюджет исходя из доходов с него. Предложение Миронова если и будет способствовать повышению пенсий, то только за счет того, что до пенсий будет доживать еще меньше наших граждан. Вряд ли это именно та «справедливость, которой требуют люди».
Место для Путина расчищено

Неожиданно заявленный социалистический выбор «Справедливой России» действительно очень значим для партийно-политической конфигурации перед предстоящими парламентскими и президентскими выборами. Если еще недавно ситуация очевидно развивалась в направлении доминирования двух партий власти, не слишком различающихся по идеологии, то теперь сделана заявка на их идеологическое размежевание. Причем то, что «Справедливая Россия» ушла влево куда дальше, чем предполагалось (что, повторим, заметно ослабило ее перспективы), существенно расширило зону действия и возможности «Единой России». Ей, по сути дела, оставили все пространство риторики и идеологии, ассоциирующееся с именем Путина.

О «Единой России» на съезде говорили и как о партии чиновников, и как о партии административного ресурса, но более всего как о партии «либерально-консервативной» (видимо, на счет «Единой России» стоит отнести и выпад Миронова про «альтернативу доморощенному варианту либерального консерватизма с его политической безответственностью»). Либеральный консерватизм «Единой России» не очевиден ни самим партийцам, ни их избирателям. Еще в конце 2005 года на съезде ЕР в Красноярске Борис Грызлов уверенно заявил, что партии не нужны никакие платформы, тем более либерально-консервативные. И с тех пор партия, в общем, следует этому курсу. Что же касается избирателей, то февральский опрос ФОМ показал: лишь 24% респондентов смогли ответить на вопрос об идеологии партии. При этом как либерально-консервативную идеологию «Единой России» определил процент респондентов, близкий к статистической погрешности.

Однако есть как минимум один человек, который недавно во время большой пресс-конференции именно так определил идеологию единороссов. Зовут этого человека Владимир Путин. И вот теперь именно на этом позиционировании «Единой России» оказалась выстроена идеология «Справедливой России», которая, будто расчищая место, буквально загнала себя в левый угол. Кому и для чего? Ответ не то что напрашивается, но, во всяком случае, не выглядит совсем уж невероятным: для самого Путина.

Впервые о партийности президента заговорили в прошлом году, и поднял эту тему замглавы президентской администрации Владислав Сурков, который заявил, что беспартийный президент может «в ближайшей исторической перспективе» стать членом партии. Из его слов было не совсем понятно, имеется в виду Путин или будущий президент, однако слова эти вызвали обширную дискуссию, в которой принял участие и первый вице-премьер Дмитрий Медведев, высказавший в интервью «Эксперту» свое соображение по этому поводу: «Не уверен, что сейчас наше гражданское общество, а тем более все население страны готово к появлению партийного президента». И, надо сказать, опросы общественного мнения вполне соответствуют словам Медведева. Лишь 18% опрошенных считают, что было бы лучше, если бы президент был партийным, для 41% все это неважно, и столько же были бы недовольны. Применительно конкретно к Путину результаты выглядят несколько иначе: 69% не изменили бы к нему отношения, 10% — ухудшили, 5% — улучшили (данные ФОМа).

Тема эта постепенно сошла на нет, однако в последнее время актуализировалась другая — тема партийного членства Путина после окончания его президентского срока. Первым ее поднял сам Путин, заявив на пресс-конференции с иностранными журналистами (а до этого на встрече с главными редакторами ведущих российских СМИ), что по окончании президентского срока возглавит оппозиционную партию. Слова эти тогда были восприняты как шутка. Но особенность такого рода шуток президента в том и состоит, что они часто шутками вовсе не являются. Слово же «оппозиционная» можно вполне понимать без особого напора — как возможность партии иметь самостоятельную позицию.

В этом контексте весьма значимыми оказываются и последние заявления Грызлова, который буквально на днях дважды, сначала в Мурманске, а потом во Пскове, заявил, что президент Владимир Путин может в перспективе возглавить «Единую Россию». Разумеется, ничего конкретного спикер Госдумы не сказал («Сегодня Владимир Владимирович Путин принимает самое активное участие в деятельности нашей партии. Если будет желание формализовать эти отношения, мы будем очень рады»), но до сих пор таким образом имя Путина в предвыборной кампании «Единая Россия» не использовала.

То, что Путин так или иначе останется в российской политике после 2008 года и будет занимать в ней весьма важное место, сегодня уже очевидно (другое дело, что далеко не все склонны об этом говорить с таким напором, как Глеб Павловский). Роль же лидера крупнейшей партии (при этом, что очень важно, не единственной) дает действительно большие возможности. Разумеется, не для сохранения всей прежней полноты власти — этого в любом случае не получится (да и вряд ли является целью), а для серьезного влияния на политику. Причем в данном случае это влияние объективно будет менять принципы политического устройства российской власти, смещая ее в сторону парламентской демократии.

И к этому движению технически все готово. Реформа партийно-политической системы завершена, причем проведена она была на удивление системно. Последовательно вычищалось все политическое пространство, а возможности бесконтрольного проникновения в него оказались максимально затруднены. При этом столь же последовательно повышалась роль партий (оставшихся, принявших правила игры).

Представление о парламентской демократии (разумеется, максимально упорядоченной, солидной и суверенной) как о наиболее эффективной модели государственного устройства вполне вписывается в систему взглядов многих представителей спецслужб, наблюдавших печальный закат советской авторитарной системы в начале 80−х. Так же органична — не для нынешней «Единой России», а для Путина — и либерально-консервативная идеология (в момент крушения СССР именно либерал-консерваторы задавали тон в политике и экономике Запада). Собственно, вся риторика Путина-президента выдержана в духе либерал-консерватизма. Да и решения социальных проблем он всегда предлагал на основе этого подхода. Эффективность этих решений не всегда была безупречной, однако сегодня для основной массы населения они куда понятнее, ближе и естественнее, чем социалистические. Путин, в отличие от Миронова, очевидно, совсем не против строить капитализм.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	09.03.2007 14:47:59

"Дискуссия о высшем женском образовании..."

Любопытно, что противники женского обучения не приводили демографические последситвия в качестве аргумента "против". А сторонники женского обучения руководствовались, по-видимому, в первую очередь личными мотивами.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VIET/BABES.HTM
<<<
ДИСКУССИЯ О ВЫСШЕМ ЖЕНСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
В МОСКОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ (1861 г.)

О.А. Валькова
Валькова Ольга Александровна - кандидат исторических наук, ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН

...На каком основании лишаем мы [женщину] права искать [свет науки] для себя самой?

А.О. Армфельд

В 1861 г. в Российской империи обсуждался проект нового устава университетов. В 1862 г. взгляды университетских профессоров по этому вопросу были изданы отдельной книгой под названием "Замечания на Проект Общего Устава Императорских, Российских университетов" [1]. В самом конце второй части этой работы помещался раздел: "Мнения советов университетов по вопросу о допущении лиц женского пола к слушанию университетских лекций" [2]. В преамбуле к разделу объяснялось, что Департамент народного просвещения предложил советам университетов ответить на следующие вопросы:

"1) Могут ли вообще лица женского пола быть допускаемы к слушанию университетских лекций совместно со студентами?

2) Какие условия должны быть постановлены при таком допущении?

и

3) Могут ли такие лица быть допускаемы к испытанию на ученые степени и каким правом, в случае выдержания испытания, они должны пользоваться?" [3].

Советы Харьковского, Санкт-Петербургского, Казанского университетов, а также университета св. Владимира, дали положительные ответы (иногда, правда, с некоторыми оговорками). Совет Дерптского университета по неизвестной нам причине не высказал своего мнения: вместо него выступил попечитель Дерптского учебного округа, действительный тайный советник фон-Брадке, чье мнение было резко отрицательным. Но так или иначе все выше упомянутые достаточно пространно аргументировали свои позиции. Единственным исключением оказался совет Московского университета.

Университет ответил на предложенные вопросы не только отрицательно (единственный из университетских советов), но крайне лаконично, как бы подразумевая, что иного ответа и быть не может, а потому нужды в объяснениях никакой нет: "Совет Московского университета обсуждал вопрос о совместном со студентами слушании профессорских лекций лицами женского пола, и большинством голосов, 23 против 2, постановил: "не допускать этого совместного слушания ни под каким предлогом потому, что оно может иметь вредное влияние на успешный ход занятий молодых людей, обучающихся в университете" [4].

Нас заинтриговала подобная лаконичность. Мы попытались найти отклики об упомянутом заседании университетского совета, комментарии его участников или воспоминания о нем с объяснениями данной позиции. Некоторый комментарий обнаружился в воспоминаниях Б.Н. Чичерина, бывшего в то время профессором права Московского университета. Чичерин сообщает, что рассказал об имевшем место голосовании в своем письме к К.Д. Кавелину, по старой памяти интересовавшемуся университетскими делами:

Между прочим, он (Кавелин. - О.В.) словесно через Сатина просил меня уведомить его, кто из профессоров Московского университета подал голос за допущение женщин в университет [...] Я в шутливом тоне отвечал, что нашлось только двое: Зернов и Армфельдт [5]. У последнего, профессора судебной медицины, были взрослые дочери, которые сделались нигилистками и впоследствии были арестованы и сосланы в Сибирь [6]. У первого, профессора математики, было также множество дочерей; рассказывали, что они были одна другой безобразнее, и что он не знал, куда их пристроить, чем и объясняли совершенно не свойственный ему либерализм. Все же остальные профессора, и старые, и молодые, понимали всю нелепость подобного предложения. Допускать молодых женщин в университет, когда не знаешь, как справиться с молодыми мужчинами, это было верхом безумия. Но Кавелин за это безумие стоял горой [7].

Таким образом, Чичерин дает некоторое объяснение мотивам, руководившим профессорами. В тех же воспоминаниях, немного далее, он приводит отрывок из письма к нему Кавелина, крайне разочарованного полученными известиями: "...Извещение о профессорах, которые имели довольно здравого смысла, чтобы не запереть двери университета женщинам, конечно, меня очень изумило: я надеялся прочесть другие имена, но, к сожалению, ошибся" [8].

Это заявление только увеличило наше недоумение и желание разобраться в происходившем. Дальнейшие поиски привели нас в архив Московского университета. К нашей радости, здесь сохранилось письмо попечителя Московского учебного округа в совет Московского университета от 19 октября 1861 г., в котором содержались те самые вопросы, а также объяснялась вызвавшая их причина:

На основании последовавшего, по всеподданнейшему докладу бывшего г. Министра Народного Просвещения, Высочайшего повеления, внесен был на рассмотрение Главного Правления Училищ вопрос о дозволении одной девице, согласно желанию ее, слушать в Университете медицинские лекции для получения впоследствии лекарского звания.

Главное Правление Училищ по обсуждении этого вопроса, принимая во внимание особенность и новость вопроса как о праве вообще посещения Университетских лекций лицами женского пола, так и об условиях, при которых может быть допущено такое посещение по всем факультетам и в особенности по Медицинскому, определило, в видах удовлетворительного решения этого вопроса, предложить его предварительно на обсуждение университетских советов, с тем, чтобы они представили свои заключения о том: 1) могут ли вообще лица женского пола быть допускаемы к слушанию университетских лекций совместно с студентами и по всем ли факультетам; 2) какие условия должны быть поставлены при таком допущении, и 3) могут ли такие лица быть допускаемы к испытанию на ученые степени и какими правами, в случае выдержания испытания, они должны пользоваться [9].

Совет Московского университета попросили обсудить проблему и высказать свое мнение "в самом непродолжительном времени" [10]. Совет заслушал это письмо в своем заседании 23 сентября 1861 г. Журнал заседания также сохранился. Интересующий нас вопрос обсуждался под номером 13, в самом его конце. К нашему разочарованию, никакой дискуссии журнал не зафиксировал. В нем содержится только постановление совета, слово в слово совпадающее с опубликованным [11]. Таким образом, либо прения не были запротоколированы, либо профессора действительно не видели необходимости в обсуждении. Однако к протоколу оказался приложен лист голосования, и мы совершенно точно можем узнать, кто именно голосовал "за" (+) допуск девушек в университет, кто голосовал "против" (-), а кто отсутствовал и соответственно не смог высказаться. Ниже мы приводим этот лист полностью:

Заслуженные профессоры:
Александр Григорьевич Фишер-фон-Вальдгейм
Николай Дмитриевич Брашман
- Григорий Ефимович Щуровский
+ Николай Ефимович Зернов
Никита Иванович Крылов
Сергей Иванович Баршев

Ординарные профессоры:
Николай Александрович Сергиевский
+ Александр Осипович Армфельд
Александр Иванович Овер
-Николай Богданович Анке
- Василий Николаевич Лешков
- Иосиф Васильевич Варвинский
- Сергей Михайлович Соловьев
Арсений Иванович Менщиков
Василий Александрович Басов
- Алексей Иванович Полунин
- Иосиф Максимович Бодянский
Яков Николаевич Калиновский
- Владимир Иванович Кох
- Иван Кондратьевич Бабст
- Модест Яковлевич Киттары
- Август Юлианович Давидов
Иван Матвеевич Соколов
- Иван Петрович Матюшенков
Александр Петрович Попов
Исправляющие должность Ординарного профессора:
- Иосиф Иванович Пеховский
Федор Иванович Буслаев
- Павел Михайлович Леонтьев

Директор Астрономической обсерватории:
Богдан Яковлевич Швейцер

Экстраординарные профессоры:
- Корнелий Яковлевич Млодзеевский
- Павел Петрович Эйнбродт
- Генрих Антонович Гивартовский

Исправляющие должность Экстраординарного профессора:
-Михаил Николаевич Капустин
Павел Яковлевич Петров
- Степан Васильевич Ешевский
- Николай Эрастович Лясковский
Федор Михайлович Дмитриев
Генрих Викентьевич Вызинский
- Николай Алексеевич Любимов
Иван Дмитриевич Беляев
Федор Богданович Мильгаузен
проф. [12] Борис Михайлович Чичерин
Владимир Николаевич Никольский
Сергей Александрович Рачинский [13].

Однако список имен сам по себе не проливает свет на причины, побудившие упомянутых в нем людей проголосовать подобным образом. Насколько нам известно на настоящий момент, только двое, оставшиеся в меньшинстве, оказались настолько недовольны результатами голосования, что решили выразить свои чувства письменно. Причем, если профессор математики Н.Е. Зернов [14] всего лишь несколько более подробно обосновал свое мнение в анкете, предлагавшейся профессорам университета по случаю изменения университетского устава (что случилось в декабре 1861 г.), то А.О. Армфельд не поленился изложить свою точку зрения в пространной записке и направить ее в совет университета. В записке Армфельд приводит возражения коллег против допуска женщин в университеты и высказывает свои контраргументы. Таким образом мы имеем возможность не только подробно познакомиться с позицией самого Армфельда, но и наконец-то узнать аргументы его противников. Именно эту записку, написанную скорее всего сразу после злополучного заседания, мы публикуем сегодня. Чтобы ее содержание и стиль были лучше понятны читателю, необходимо сказать несколько слов об ее авторе.

Александр Осипович Армфельд (1806-1868), заслуженный профессор Московского университета, родился 18 февраля 1806 г. в Москве. Вначале воспитывался дома, а в 1818 г. поступил в Дерптскую гимназию, в 1821 г. - в Дерптский университет для обучения медицине. В 1823 г. он перешел в Московский университет, который закончил с отличием в 1826 г., получив звание лекаря. Работал в Хирургическом институте помощником директора (1826-1830 гг.), ординатором в университетской больнице (с 1830 г.). Хорошо проявил себя во время московской холеры 1830 г. В 1833 г. защитил диссертацию на звание доктора медицины, а в 1834 г. был отпущен за границу для приготовления к занятию профессорской кафедры. По возвращении в Москву, в 1837 г., занял кафедру ординарного профессора судебной медицины, медицинской полиции, методологии, истории и литературы медицины Московского университета (1837-1863).

По воспоминаниям современников, А.О. Армфельд обладал счастливым даром красноречия, огромной эрудицией, умел держаться с удивительным достоинством и одновременно проявлял искреннее внимание к проблемам своих слушателей. Эти качества сделали его одним из самых популярных профессоров своего времени. И.М. Сеченов, вспоминая свою студенческую жизнь, писал:

"Профессор Армфельд, читавший нам энциклопедию медицины, производил на своих лекциях впечатление очень умного и образованного человека, держал себя джентльменом, говорил спокойно, ровным голосом (даже несколько монотонно) и так, что речь его, будучи записана слово в слово, могла бы быть напечатана без поправок. Помню, что в общем смысл его лекций был таков: упомянув о добровольно принятой нами и предстоящей в будущем святой обязанности служить больному человечеству, он обозревал преподаваемый нам круг наук как средство достижения цели и обещал честно потрудившимся в награду чувство исполненного долга, а отличившимся - учиться за границей..." [15].

Другой бывший студент Армфельда (а всего он успел за время своей преподавательской деятельности подготовить 25 выпусков) вспоминал:

"Всякий, знавший покойного Александра Осиповича, помнит, что его речь всегда блестела остроумием, в этом-то и состоял его талант, этим-то он и привлекал многочисленных слушателей. Например, из энциклопедии медицины, науки, состоящей в перечислении предметов, входящих в курс медицины, Армфельд сделал презанимательные, преполезные беседы для юношей, начинающих учиться медицине. Никогда не изгладятся те впечатления, какие выносились с его лекций первого курса" [16].

Ф.И. Буслаев отмечал, что:

"Новый период в истории Московского университета... начинается вместе с появлением к нам молодых профессоров, получивших свое образование за границей, преимущественно в Германии. Это были: на нашем факультете Печерин, Крюков и Чивилев; на юридическом Крылов, Баршев и Редкий; на медицинском - Анке, Армфельд, Иноземцев, Филомафитский..." [17].

По воспоминаниям современников:

"Лекции Армфельда, по ясному и систематическому их изложению, при громадной его начитанности и изящности изложения предмета, посещались слушателями почти всех факультетов" [18].

Несмотря на отсутствие научных заслуг, коллеги ставили имя Армфельда в один ряд с именами наиболее знаменитых профессоров Московского университета:

"Имя же профессора Армфельда навсегда останется в памяти учеников его наряду с именами Рулье, Грановского..." [19],

при жизни его считали "идеально-честным человеком" [20], а через много лет после смерти вспоминали, что: "Рыцарская же его честность, добродушие и всегдашняя готовность помогать всем и каждому снискали искреннее к нему уважение..." [21].

И вот этот всеобщий любимец неожиданно становится на защиту точки зрения, совершенно противоречащей общепринятой, заявляя о необходимости допустить женщин в университеты и противопоставляя себя всему профессорскому коллективу. Подобный поступок, на первый взгляд, кажется несколько странным. Однако у А.О. Армфельда существовала очень личная причина для подобного поведения. Его старшая дочь, Ольга Александровна (известная в истории науки как О.А. Федченко), которой в 1861 г. как раз исполнялось 16 лет, была глубоко и искренне увлечена ботаникой. Она училась экстерном в Николаевском сиротском институте, а также дома, серьезно занималась естествознанием, изучала иностранные языки, в том числе латынь, французский, немецкий, английский, читала специальную научную литературу по ботанике, нередко в оригинале. Летом, живя в семейном имении, собирала гербарии, коллекции трав и минералов. Всего через год после описываемых событий, летом 1861-1862 гг. О.А. Армфельд составила гербарий флоры Можайского уезда, который использовал Н.Н. Кауфман при написании своей знаменитой "Московской флоры" [22]. Она хотела профессионально заниматься ботаникой, но по существовавшим законам не имела возможности получить необходимое образование. Однако если бы в 1861-1862 гг. было принято решение о разрешении девушкам слушать университетские лекции, подобная возможность у нее появилась бы. Составляя свою записку, Армфельд несомненно думал о дочери. Заметим в скобках, что отсутствие диплома не помешало Ольге Александровне стать ученым, о котором впоследствии Н.И. Вавилов писал: "Многие из нас хорошо помнят Ольгу Александровну Федченко, замечательного ботаника, автора превосходных флористических работ, посвященных Средней Азии и Памиру, члена-корреспондента Академии Наук СССР. Вспоминаются ее спокойные и всегда мудрые советы начинающим ботаникам, в том числе и автору этих строк" [23].

Кроме того, начиная с 1838 г. Армфельд занимал должность инспектора классов в Николаевском сиротском институте - закрытом среднем учебном заведении для дочерей обер-офицеров, оставшихся сиротами, - и хорошо знал все достоинства и недостатки существовавшей системы женского образования. (В его обязанности инспектора входил не только подбор преподавателей, но и составление учебных планов и программ, хотя сделать в этом направлении он мог немногое: не только список учебных дисциплин, но и их количество строго регламентировались в зависимости от категории учебного заведения.) То есть Армфельд, в отличие от многих своих коллег, мог вполне обоснованно судить как о способностях молодых девушек, так и о характере их первоначальной подготовки.

Мнение Н.Е. Зернова, высказанное не столь демонстративно, дополняет записку А.О. Армфельда. И то и другое никогда ранее не публиковалось. Поэтому мы сочли уместным опубликовать здесь также выдержку из анкеты, посвященной проекту нового университетского устава, заполненной Н.Е. Зерновым 10 декабря 1861 г. в той ее части, которая посвящена интересующему нас вопросу.

Мнение ординарного профессора А.О. Армфельда
в Совет Императорского Московского Университета по вопросу
о допущении лиц женского пола к слушанию профессорских лекций[24]

Не ранее 23 сентября 1861 г.

В Совет Императорского Московского Университета Орд[инарного] Профессора] Армфельда мнение по 13-му пункту журнала 23 Сентября 1861 23-го Сентября в самом конце продолжительного заседания Университетского совета были предложены на его обсуждение вопросы Главного Правления училищ: "1) могут ли вообще лица женского пола быть допущены к слушанию университетских лекций совместно со студентами и по всем ли факультетам; 2) какие условия должны быть поставлены при таком допущении; и 3) могут ли такие лица быть допускаемы к испытанию на ученые степени и какими правами, в случае выдержания испытания, должны они пользоваться". По этим вопросам требовали отзыв Совета в самом непродолжительном времени; обсуждение их продолжалось немного минут; затем было приступлено к отобранию голосов, и все они, за исключением двух, отвечали отрицательно на первый из выше прописанных вопросов: вместе с ним пали сами собою и два остальных.

По краткости времени не мог я ни выслушать, ни взвесить всех доводов, послуживших основанием этого отрицательного решения. Я старался уяснить их себе в последующие дни своими собственными соображениями, - но, признаюсь, без особого успеха. Сколько мог я понять, причины устранения женского пола от университетских лекций должны были заключаться или в особенностях женской натуры, или в особенном устройстве наших аудиторий, или, может быть, в частностях той или другой науки, недопустимых по общепринятым понятиям о приличиях для женского слуха и глаза.

Я проверил, и не в первый раз, свои гинекологические сведения, останавливая все свое внимание на тех особенностях, которые всего разительнее отличают женщину от мужчины в физиологическом и психологическом отношении и всего яснее показывают, почему натура не воплотила идеи человека в одном каком-либо поле, а разделила это высшее из своих произведений на две половины, равно дополняющие одна другую, равно необходимые, следственно и равноправные. Я припомнил результаты наблюдений своих и чужих над бесконечным различием природных сил, склонностей и способностей в индивидуальных женских натурах. Я не забыл ни специального назначения женщины как супруги, матери и домохозяйки, ни тех ограничений, которым подчиняет ее это назначение, ни тех затруднений и препятствий, которые встречает умственное развитие ее в слабой, односторонней подготовке, в нынешних отношениях ее к жизни общественной и гражданской, в наших нравах и привычках и, можно прибавить, в наших традиционных предрассудках. Я нашел много причин полагать, что число ученых женщин всегда будет [менее] числа ученых мужчин, что юстиция и администрация, академические кафедры и высшее искусство гораздо чаще будут избирать своих служителей из лиц мужского, чем женского пола, но решительно не нашел ни в организации женщины вообще, ни в устройстве ее мозга в особенности, ничего такого, что бы не дозволяло ей помышлять о возможном развитии всех данных ей Богом умственных способностей; ничего, что бы воспрещало ей, пока не обременена она чрезмерными заботами семейными и хозяйственными, стремиться к высшему научному образованию и удовлетворять этому стремлению всеми позволительными средствами.

В доказательство, что наука вообще не есть дело женского ума, спрашивают нас, почему искони считалось так немного женщин, прославившимися своими знаниями, своим преподаванием, своими сочинениями, почему и эти немногие не отличались особенною творческою силою, не делали великих открытий в науке, не оставляли по себе произведений капитальных и монографических. Подобные вопросы могли бы вызвать целый ряд других, напр[имер]: что же... было и сделано для умственного образования женщины? Какая школа приготовляла ее к высшей науке? Какою мерою определяем мы объем умственных ее способностей и степень возможного их развития, неужели тою же самою, которую прикладываем к мужчине, для которого устроены и гимназии и лицеи, и академии, и университеты? И много ли, однако, выходит настоящих героев науки из этого несметного числа учащихся; и что бы выходило из них, если бы не существовало для них всех этих гимназий и университетов? - если бы попробовали продержать их на умственной диете женского отрочества и юношества? Да и нужно ли, чтобы каждый учащийся выходил каким-нибудь Гумбольдтом, Ньютоном или Бэконом? Не нужнее ли нам в несравненно большем числе верные преемники и проводники науки, посредники между этими светилами первой величины и молодым поколением, ищущим умственного света? И на каком основании исключаем мы из числа этих проводников целую половину человеческого рода, столь способную - если не создавать, по крайней мере воспринимать, практически осмысливать и популяризировать наши ученые теории, особенно там, где [идет] речь о передаче их молодым лицам женского же пола? И если бы, в большинстве случаев, и не было суждено женщине разливать этот свет науки между другими, на каком основании лишаем мы ее права искать его для себя самой? Смею думать, что эти вопросы вполне стоят тех, которыми были порождены.

Обращаясь к устройству наших аудиторий, опять не вижу, что бы делало их недоступными для женского пола. В заведениях закрытых, где юноши не только обучаются, но и воспитываются, где солидарность между учащими и учащимися не ограничивается одним разменом научных идей, а проникает в самую среду домашней жизни, конечно, никому не придет на мысль спрашивать о возможности совместного воспитания обоих полов. Но есть ли что-либо подобное в нынешней организации наших университетов? С закрытием института кадетских студентов и устроением своекоштных от всякого надзора университетского начальства вне стен университета прекратилась и последняя этого рода связь, которая дотоле еще существовала между академическими учителями и их слушателями, - которая, впрочем, не препятствовала и посторонним лицам при выполнении известных условий посещать наши университетские залы. Единственным отношением профессора к студенту остается отношение преподавателя к слушателю; единственным средством привлечь к себе слушателей - достойное современной науки содержание лекций, облеченное в достойную науки форму и пропитанное достойным ее духом: этим только путем - конечно, одним из самых важных и [верных] - может профессор открыть себе доступ и к нравственному чувству своих слушателей. Но в этом самом отношении состоит профессор к каждому лицу вообще, присутствующему на его лекции, - будет ли оно называться студентом, или нет.

Более, чем когда-либо, оправдывают в настоящее время и профессора и их лекции присвоенное им название "публичных"; свободнее, чем когда-либо, открываются двери наших аудиторий для всех приходящих, без различия званий и состояний и даже степени образованности: чем же объясняется и оправдывается исключение из этого общего правила, основанное на различии пола? Какое странное противоречие самим себе!

Мы ежедневно слышим жалобы на дисгармонию между мужским и женским образованием, мы готовы верить и повторять, что из многих, весьма многих "образованных" женщин едва та или другая в состоянии понять мало-мальски образованного мужчину - и мы же делаем все возможное, чтобы отрешить женщину от наших духовных интересов, чтобы навсегда остаться этими "непризнанными" и "непонятыми". Мы доверяем женщинам наших сыновей на все время детского возраста и до половины отроческого, наших дочерей - до совершеннолетия или до замужества; мы [сочувствуем] изречению знаменитого германца, что для детей самое лучшее только-только что годно [...] [25]. И мы же всеми силами заботимся о том, чтобы умственное развитие их воспитательниц не поднималось выше общего уровня посредственности. Мы поздравляем наших дам с прогрессом, когда они оставляют роман какого-нибудь Дюма или Сю, чтобы отправиться на популярнейшую лекцию геологии или физики, и содрогаемся и трепещем, как скоро замечаем в них малейшее усилие перешагнуть за тесные пределы популярных знаний.

Мы согласны в том, что развитие нравственного и эстетического чувства в молодом человеке всего яснее видно по взгляду его на женщину, по понятиям его о женском достоинстве и женской чести и что эти понятия почти исключительно зависят от того, какого рода женщин имел он счастие или несчастие видеть перед собою: и мы как будто боимся встретить его с теми женщинами, которые имели довольно смелости, чтобы заявить, подобно ему, свою любовь к науке, - довольно решимости и постоянства, чтобы приготовить себя к занятиям факультетским и устоять в непривычной борьбе со всеми трудностями их. Действительно, мы услышали несколько голосов, выражавших опасение, чтобы присутствие женщин не оказало вредного влияния на наших слушателей, не заставило их смотреть по сторонам, вместо того чтобы следить за профессором и его предметом. Не говоря о том, что подобная заботливость не доказывает слишком высокого мнения об интересе профессорского материала и любознательности наших слушателей, я замечу только, что она заставила бы нас, во избежание упрека в непоследовательности и в видах охранения студенческого сердца, пойти гораздо дальше и потребовать, напр[имер], удаления женщин от всех мест публичных прогулок, от концертных зал, от театров и даже от церквей, дабы гг. студенты не развлекались понапрасну и не заглядывались на своих соседок, вместо того чтобы наслаждаться природою, слушать музыку, следить за ходом драмы или молиться св[ятым] угодникам.

Самое важное неудобство при допущении женщин в университет представляется нам в [частных] статьях известных учебных предметов, мимо которых наука пройти не может и которые более или менее затрудняют преподавателя, обращающегося к публике женской или смешанной. Вообще говоря, этих статей, вне цикла медицинских наук, немного: мы не встретим их ни в физике, ни в геологии, ни в чистой математике, ни в большей части словесных наук; но легко встретятся они в зоологии и зоономии, в некоторых отделах права гражданского, уголовного и церковного, - может статься также в истории, археологии и политической экономии, где, однако же, легче обойти их. Что это неудобство не составляет еще непреодолимого препятствия, доказывается уже свободною передачею женскому полу таких наук, которые в свою очередь, и в продолжении весьма долгого времени, затрудняли преподавателей без достаточной причины, а теперь не затрудняют никого. Сколько десятков лет прошло, прежде чем поняли учители ботаники, что, изменив несколько технических терминов и ни на волос не изменяя науке, можно объяснить шестнадцатилетней девице всю анатомию и физиологию растений! Сколько веков, прежде чем свыклись женщины и девицы с мыслию о возможности учиться у мужчин родовспомогательному искусству! "Но в акушерских институтах обучаются женщины отдельно от мужчин: их не смущает преподаватель, а смущало бы присутствие посторонних слушателей". Совершенно справедливо; но что же мешает и преподавателю зоологии, уголовного права и т.д. прочитать небольшое число лекций каждому полу особо, между тем как три четверти, как девять десятых полного его курса беспрепятственно могут быть прочитаны всей его смешанной аудитории?

Очевидно, что всего более затруднений предоставит медицинский факультет. А между тем, - говоря уже в видах общественной пользы, - ни в чем не нуждаемся мы так сильно, как в образованных врачах женского пола: в этом убеждает нас простой взгляд на те неоценимые услуги, которые оказывает обществу институт родовспомогательниц: кому неизвестно, в какой мере сохраняются жизнь и здоровье рожениц и уменьшается смертность новорожденных при благоразумной организации т.н. низшего повивального искусства, т.е. исключающего самые трудные мануальные и все инструментальные пособия и обыкновенно предоставляемого женщинам, и насколько это нижнее акушерство, в огромном большинстве случаев, нужнее и важнее высшего? Как много добра могли бы сделать женщины-врачи в женских болезнях, нередко происходящих от причин, в которых не каждая пациентка решится признаться своему медику! Как много в детских недугах, где усердный уход и постоянное внимание иногда бывают важнее и действеннее всех лекарственных средств? Как часто могли бы они заменять врача при исследовании и освидетельствовании девиц и женщин! Но для достижения этой цели потребно основательное знание всех частей медицины: изучение и практика отдельных ее отраслей доселе оказались возможными только в названной уже нами акушерской технике, в лечении зубных болезней и в т. н. низшей или вспомогательной хирургии.

Основываясь на всем вышеизложенном, прихожу к следующим убеждениям:

1) По первому вопросу Главного правления училищ - что лица женского пола могут быть допускаемы к слушанию университетских лекций совместно со студентами. Но так как я уже указал на некоторые статьи, могущие затруднить преподавателя при изложении его предмета пред смешанною публикой, и мог еще упустить из виду многие другие, то справедливым кажется мне отобрать от каждого преподавателя особый отзыв о том, встречает ли он это затруднение по своему предмету и не полагает ли, что оно может быть устранено и каким именно способом. Эти отзывы могут прямо поступать на рассмотрение Университетского совета.

В отношении к медицинскому факультету, полагаю, что он не иначе как в полном своем составе должен приступить к обсуждению этого вопроса. Легко может статься, что он сочтет необходимым устроить совершенно особое отделение для образования врачей женского пола. Может также статься, что он пожелает для некоторых частей медицины приготовить преподавательниц, которые должны будут [приобретать] докторские дипломы, прежде чем получат право преподавать. (Разумеется, что эти возможности будут рассмотрены и взвешены в том только случае, если лицам женского пола будет уже разрешено посещать лекции по всем прочим факультетам.)

2) По второму вопросу - что лица женского пола, желающие прослушать не отдельные лекции, а целый факультетский курс с правом подвергнуть себя впоследствии времени законному испытанию на ученую степень, должны предварительно выдержать полный вступительный экзамен, без малейшего послабления тех требований, которым обязаны удовлетворять воспитанники высшего класса гимназий. (Для посещения отдельных курсов достаточно будет простого отзыва преподавателя, что он, со своей стороны, возражений против [нее] не имеет.)

3) По третьему вопросу - что лица женского пола, удостоенные докторского, магистерского или кандидатского диплома, или, наконец, такого, который равнял бы их с действительными студентами, должны пользоваться соответствующими этим степеням правами: читать публичные лекции, преподавать в публичных и частных учебных заведениях, заниматься медицинскою практикою или адвокатурою, выходить из податного состояния и т.д. Будут ли они принимаемы в коронную службу на такие места, которые долго занимались исключительно лицами мужского пола, и с какими модификациями служебных прав - это, разумеется, будет зависеть от благоусмотрения высшего начальства.

В заключение не могу умолчать о том, что многие из моих почтительнейших сотоварищей почти единогласно высказали мысль об устроении заведения, к которому приготовлялось бы женское юношество в учрежденных ныне гимназиях и в котором довершалось бы, помимо университетов и академий, высшее научное образование женского пола, совершенно согласованное с его натурою; с его законными требованиями, с его возможностями. Нельзя не сочувствовать от всей души этой благородной и вполне современной мысли, и я признаюсь, что пожалел бы, если бы честь осуществления ее не выпала на долю нашего университета, столь богатого средствами всякого рода. Но от проявления идеи до осуществления ее на деле может протечь много времени, между тем как наши университетские аудитории готовы и ждут только одного слова, чтобы открыться для всех желающих войти: пусть же воспользуется ими, в ожидании лучшего, та часть любознательной женской публики, которая не имеет возможности выждать устроения и открытия предполагаемого для нее заведения!

Только теперь, после прямого ответа на отношение Главного правления училищ, могу я коснуться вопроса, которого ожидаю почти наверное: много ли действительной пользы принесет допущение женщин к академическим курсам и ученым степеням, если оно будет привязано к указанным мною условиям; не останется ли это право их надолго правом неприменяемым и бесполезным, так как у нас в настоящее время немного найдется женщин, достаточно обученных и древним языкам, и математике, и прочим предметам гимназического курса, чтобы выдержать вступительный экзамен во всем его объеме.

Ответ будет короток. Главное правление училищ не спрашивает нас, много ли, мало ли найдется охотниц воспользоваться правом посещать факультетские лекции и приобретать ученые степени и найдутся ли они вообще, и когда именно; оно спрашивает только о том, может ли это право быть признано за ними, или нет; словом, оно спрашивает о принципе, а не об объеме его приложения в настоящую минуту. Как велик будет этот объем, покажет время; кто решится определить и предсказать его заранее?

Но самый запрос Правления есть уже весьма знаменательный факт. Он возник из частного, небывалого у нас случая: одна девица просила дозволения слушать в университете медицинские лекции для получения впоследствии лекарского звания. Я не имею чести знать эту девицу; следственно не могу знать и того, заслуживает ли прошение ее особенного уважения. Я знаю только одно: что немного, весьма немного лет тому назад, десять подобных прошений не встретили бы ничего, кроме официального отказа и нескольких неофициальных шуточек и острот, которые в то время считались очень забавными. Иначе смотрит на это дело нынешнее просвещенное Правление училищ: оно считает его довольно важным, довольно тесно связанным с современным вопросом о пределах женского образования вообще, чтобы предложить его на обсуждение университетских советов и выслушать серьезное, мотивированное их мнение.

Подобный образ действий не может остаться без последствий, не может не вызвать на дальнейшие соображения, не породить или не ускорить новых проектов; доказательством служит уже высказанная членами нашего Совета мысль об учреждении высшего женского училища - мысль, которая, без сомнения, могла бы родиться и без запроса Главного правления училищ, но, по всей вероятности, не родилась бы в самом конце заседания 23 сентября. Еще раз приветствуя эту прекрасную мысль выражением живейшего сочувствия, я позволю себе, однако, заметить, что осуществление ее, сколько видно [досель], поведет пока только к высшему научному изложению, для женского пола исключительно, некоторых предметов по части новейшей словесности, всеобщей истории и географии, естественных наук и теории и истории изящного искусства, но все еще не решит сомнения в том, может ли женщина искать ученых степеней по части древней филологии, математики, юриспруденции и медицины и посвящать себя условливаемым этими степенями знаниям. А потому и осмеливаюсь представить на обсуждение Совета нижеследующие вопросы, на которые желал бы, по возможности, получить категорические ответы:

1. Можно ли допустить, что женщине, точно так же как мужчине, дозволено желать и искать специального факультетского образования, ученых степеней и сопряженных с ними прав? И если можно, то
2. Не будет ли достойным нашего Совета делом взять на себя инициативу в приискании средств к удовлетворению этого законного желания?
3. Не будет ли полезно объявить о приискании всех для факультетского образования женщин средствах заблаговременно, т.е. за год или за два до приведения их [в] действие, дабы желающие воспользоваться ими могли надлежащим образом приготовиться к своим специальным научным занятиям? И наконец,
4. Если тот или другой факультет приищет эти средства ранее прочих, не может ли он представить своих соображений о приведении их в действие, не дожидаясь решения остальных факультетов?

Ответы заслуженного профессора Н.Е. Зернова
на вопросы анкеты Попечителя Московского учебного округа об Университетском уставе[26]

10 декабря 1861 г.

Попечитель Московского учебного округа, свидетельствуя свое почтение, имеет честь покорнейше просить господ членов Университета представить ему в возможно непродолжительном времени [...] свое мнение на предлагаемые здесь вопросы, равно как и присоединить к ним такие, кои могли бы возникнуть в дополнение предлагаемого. [...]

2) Должен ли Университет быть вполне открытым заведением, где бы читались публичные курсы для всех желающих, без различия пола, возраста и степени подготовки (как College de France), или же должен сохранить свой прежний характер, подобно университетам других государств Западной Европы? [...]

2) До сих пор Университеты наши были уже доступны сторонним слушателям без различия возраста и степени подготовки. Недавно только возбужден был вопрос о различии пола и в Московском университетском совете решен отрицательно для пола женского. Но едва ли это решение безусловно основательно. В сущности женщина оказывается не менее способною к большей части ученых упражнений, как и мужчина, а потому не менее имеет и права на них. Если в С.-Петербургском университете допущение дам на лекции оказалось неудобным; то отсюда не следует, будто бы то же должно повториться и везде. Это, без сомнения, явление частное, обнаружившее только местный характер общества. В Швейцарии дамы посещают профессорские лекции без всяких неудобств. Где этот факт состоится, там почему его не дозволить[?]

Уравнение прав двух полов началось в христианской религии; до тех пор женщина была рабыней мужчины, и это порабощение ни на чем не было основано, кроме физической силы. Последствия же его до сих пор вполне не изгладились, и упомянутое уравнение далеко не выполнено. Если посещение лекций дамами окажется в каких-либо местностях неудобным, то отмена его по крайней мере напомнит о немаловажной потребности в женских академиях, какие действительно существуют в Соединенных Штатах. У нас во время оно считалось неуместным обучать девиц даже грамоте; теперь мы дошли до учреждения женских гимназий; неужели же не пойдем далее. Дело о высших ученых упражнениях женщины, оставаясь in status quo, дает повод думать, будто женщина не имеет на них и права. Между тем, какие бы полезные последствия могли выйти от полного образования женщин в некоторых случаях; какое бы значение имела, например, врач-женщина. Врач-мужчина для больной женщины можно сказать в нередких случаях врач не вполне. Врач-женщина, по самой природе своей, более приняла бы участия в страданиях больного того или другого пола, на которые врач-мужчина смотрит слишком равнодушно, особенно, если имеет большую практику. Все эти выгоды общества теряются в настоящее время.

Борьба (именно борьба, и никак иначе это назвать нельзя) российских женщин за право на высшее образование заняла в общей сложности около 50 лет. Споры, описанные в записке А.О. Армфельда, всего лишь ознаменовали ее начало. Идея о создании отдельного высшего учебного заведения для женщин оказалась привлекательной для правительства, но, как и предсказывал А.О. Армфельд, на ее претворение в жизнь понадобились десятилетия. В 1869 г., т.е. через 8 лет после описанных событий и через год после смерти профессора Армфельда, в Москве было разрешено открыть так называемые Лубянские курсы, бывшие по сути всего лишь подготовительными; в 1872 г. открылись курсы профессора В.И. Герье, имевшие схожий статус. И те и другие просуществовали не слишком долго, поскольку в 1886 г. Министерство народного просвещения предписало прекратить прием на все высшие женские курсы под предлогом пересмотра вопроса о высшем женском образовании.

Только в 1901 г. Московские высшие женские курсы получили разрешение начать работу, причем у них не было ни своего помещения, ни каких-либо значительных средств, поэтому прошло некоторое время, прежде чем их уровень смог сравниться с уровнем университета. Кроме того, следует заметить, что до 1918 г. диплом любых российских высших женских курсов, в отличие от университетского диплома, не давал своим обладательницам никаких прав [27]. Таким образом, если бы дочь А.О. Армфельда Ольга Александровна Федченко, окончившая курс Николаевского института (т.е. средней школы) в 1864 г., терпеливо ждала, когда правительство и чиновники создадут подходящие условия, в которых она могла бы получить высшее образование без ущерба для своей женской натуры и нравственности и не мешая своим присутствием обучению благородного юношества, ей пришлось бы приступить к обучению в возрасте 55 лет. К этому времени, однако, она успела стать крупным ученым-ботаником, ее научные экспедиции и научные труды были широко известны не только в Российской империи, но и за ее пределами, что и отметила в 1906 г. Императорская Академия наук, избрав О.А. Федченко своим членом-корреспондентом.

В заключение необходимо заметить, что после 1868 г. отношение московских профессоров к идее высшего женского образования в корне переменилось. Впоследствии профессора Московского университета принимали самое активное участие в организации и работе высших женских курсов, и можно с уверенностью сказать, что без их участия данное предприятие вряд ли могло бы состояться, а тем более иметь успех. Следует также заметить, что вплоть до 1918 г., если не считать нескольких исключений, допущенных под влиянием революционных событий 1905-1907 гг., двери российских университетов, в том числе и Московского, оставались для женщин закрытыми.

Литература

1 Замечания на Проект Общего Устава Императорских Российских университетов. СПб., 1861. Ч. 1-2.

2 Замечания на Проект Общего Устава... Ч. 2. С. 520-533.

3 Там же. С. 520. 4 Там же. С. 520-521.

5 Фамилия Армфельдт имела два написания и чаще писалась как Армфельд.

6 Б. Н. Чичерин ошибся: только младшая из дочерей А.О. Армфельда, Н.А. Армфельд (1850-1887), примкнула к движению народников, несколько раз арестовывалась, подвергалась административной ссылке и в конце концов была осуждена на 14 лет и десять месяцев каторжных работ. Она умерла в тюрьме для политических заключенных на Каре. Старшая же дочь, хорошо известная в научном мире как О.А. Федченко (1845-1921), супруга выдающегося путешественника и первооткрывателя А.П. Федченко, стала одним из крупнейших российских ботаников конца XIX - начала XX вв., и в 1906 г. (в числе нескольких первых женщин) была удостоена избрания в члены-корреспонденты] Петербургской академии наук.

7 Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Московский университет. М., 1929. С. 60.

8 Там же. С. 61.

9 Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ). Ф. 418. Оп. 30. Д. 630. Л. 1-1 об.

10 Там же. Л. 12.

11 См.: ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 30. Д. 630. Л. 13, 13 об., 14.

12 Sic!

13 ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 30. Д. 630. Л. 16, 16 об.

14 Николай Ефимович Зернов (1804-1862), математик, выпускник Московского университета; в 1827 г. защитил магистерскую диссертацию; с 1834 г. - адъюнкт, с 1835 г. - экстраординарный профессор Московского университета.

15 Сеченов И. М. В Московском университете (1850-1856 гг.) // Московский университет в воспоминаниях современников (1755-1917). М., 1989. С. 290.

16 Старинный слушатель. По поводу некролога профессора Армфельда // Москва. 1868. № 30. 8 мая. С. 4.

17 Буслаев Ф. И. Мои воспоминания // Московский университет в воспоминаниях современников... С. 220.

18 Архив судебной медицины и общественной гигиены, издаваемый Медицинским департаментом Министерства внутренних дел. 1868. № 2 (июнь). С. 83.

19 Старинный слушатель. По поводу некролога профессора Армфельда... С. 4.

20 Мостовский М. Некролог // Московские ведомости. 1868. № 58. 16 марта. С. 3.

21 Армфельд Александр Осипович // Русский биографический словарь. 1900. Т. 2. С. 293.

22 Подробнее об этом см. в автобиографии О.А. Федченко, опубликованной в: Богданов А. П. Материалы для истории научной и прикладной деятельности в России по зоологии и соприкасающимся с нею отраслям знания, преимущественно за последнее тридцатипятилетие (1850-1887 г.). М., 1888. Т. 1. Л. 26.

23 Вавилов Н. И. Борис Алексеевич Федченко как ботаник и географ (к 45-летнему юбилею научной деятельности) // Советская ботаника. 1940. № 3. С. 3.

24 ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 30. Д. 630. Л. 2-11 об. Подлинник. Рукопись.

25 Фраза написана по-немецки - неразборчиво.

26 ОР ГБЛ. Ф. 285. Карт. 5. Д. 5. Л. 1-1 об.; 27-27 об. Подлинник. Типографская печать (вопросы); рукопись (ответы).

27 Подробно об истории высшего женского образования в России см.: Лихачева Е. Материалы для истории женского образования в России. 1856-1880. Т. IV. СПб., 1901; Иванов А. Е. Студенчество России конца XIX - начала XX века: социально-историческая судьба. М., 1999. С. 102-235 и др.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	09.03.2007 14:35:10

Новые русские островки постсоветской «духовности»

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	09.03.2007 13:11:23

Встреча с автором книг «Манипуляция сознанием», «Потерянный разум»...

http://www.kp.ru/daily/23867.3/64288/
<<<
Книжная весна-2007

С 14 по 19 марта пройдет X выставка-ярмарка «Книги России»

Экспозиция выставки развернется на 12 тыс. кв. метров. Мы публикуем афишу самых интересных, на наш взгляд, мероприятий ярмарки.

Центральным экспонентом X выставки-ярмарки станет Республика Дагестан. Гости с Кавказа предлагают следующую программу:

14 марта

15.00. Презентация альбома «Кубачи». Стенд С-43, D-52

15 марта

11.00 - 11.30. Презентация изданий «Дагестанского книжного издательства». Стенд С-43, D-52

12.00 - 16.00. День Дагестана. Презентационная и концертная программа. Стенд С-43, D-52

ОСНОВНАЯ ПРОГРАММА

14 марта

13.00 - 14.00. Презентация новой книги Алексея Иванова «Message: Чусовая».

Издательство «Азбука». Конференц-зал № 2

13.00 - 13.45. Встреча Александра Колышевского, автора бестселлера «МЖ - Манагер Жжот» с читателями.

Издательство «Эксмо». Стенд

В-45, C-44

14.30 - 15.30. Встреча автора Павла Астахова с читателями. Издательство «Эксмо». Стенд В-45,

Е-46

15 марта

14.00 - 15.00. Сотвори себе радостную жизнь! Встреча с известными психологами Александром и Юлией Свияш. Издательство «Центрполиграф». Стенд С-39, D-48

14.00 - 15.30. Круглый стол «Валентин Распутин: спор со временем». К 70-летию со дня рождения писателя. Конференц-зал № 2

16.00. День английского языка. Презентация книг по английскому языку. Викторина на знание достопримечательностей и традиций Великобритании. Призы знатокам - книги издательства.

16.00 - 16.45. Встреча с певицей Аленой Свиридовой, автором романа «Чемоданное настроение».

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, C-44

16.00 - 18.00. Встреча с писателями Георгием Пряхиным, Ольгой Кучкиной, Виктором Андрияновым.

Клуб журналистов «Комсомольской правды». Стенд Е-14

17.00 - 18.00. Встреча с Анной и Сергеем Литвиновыми, авторами детектива «Солнце, пальмы, алый снег».

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, C-44

16 марта

12.00 - 13.00. Презентация книги Геннадия Зайцева «Альфа - моя судьба».

ЗАО «Славия», агентство безопасности «Альфа-95». Конференц-зал № 2

12.00 - 14.00. Встреча с автором книг «Тайны Граммофона», «Три влечения Клавдии Шульженко» Глебом Скороходовым.

Издательство «Алгоритм». Стенд Е-17, F-2

13.00 - 14.00. Встреча с писателями Анатолием Юрковым, Владимиром Снегиревым.

Клуб журналистов «Комсомольской правды». Стенд Е-14

13.00 - 14.00. Антиприз «Абзац» за худшие издания, не отвечающие требованиям современного книгоиздания по части перевода, редактуры и корректуры.

Гендирекция международных книжных выставок и ярмарок, газета «Книжное обозрение». Павильон № 57, сцена.

14.00 - 16.00. Встреча с Владимиром Губаревым, автором книг «Русский космос», «Секретный атом», «Ракетный щит империи».

Издательство «Алгоритм». Стенд Е-17, F-2

15.00 - 15.45. Встреча с журналистом Владимиром Соловьевым.

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, С-44

16.00 - 16.45. Встреча с писателем-фантастом Виктором Пановым.

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, C-44

16.00 - 17.00. С читателями встретится Наталия Солей, автор романов-провокаций «Ход Kоrбюзье, или Шерше бlя femme» и «Nечто. Рублевский pops-art».

Издательство «Центрполиграф». Стенд С-39, D-48

16.00 - 18.00. «Веселого нрава не купишь». Встреча с автором книги скульптором Владимиром Труловым.

Пресс-центр, стенд F-57, F-60

16.00 - 18.00. Мастер-класс «Сочиняем и рисуем книжку!»

Издательство «Самокат», ассоциация независимых художников «Волшебная пила». Стенд Е-19

17.00 - 18.00. Встреча с Александрой Марининой.

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, С-44

17 марта

В ярмарке принимает участие обозреватель «КП» Ольга Кучкина.

10.00 - 11.00. Ольга Андреевна представит свою новую книгу «Этаж».

А Анатолий Юрков, тоже в прошлом журналист нашей газеты, познакомит с «Байкальской молитвой».

Клуб журналистов «Комсомольской правды». Стенд Е-14

11.00 - 16.00. Встреча с автором популярных книг по садоводству и огородничеству О. Ганичкиной.

Издательство «Оникс». Стенд D-35

12.00 - 12.45. Встреча с известным телеведущим, автором книги «Мои любимые блондинки» Андреем Малаховым.

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, C-44

12.00 - 14.00. Мастер-класс «Рисуем комиксы».

Издательство «Самокат», ассоциация независимых художников «Волшебная пила». Стенд Е-19

12.00 - 14.00. Встреча с автором книг «Манипуляция сознанием», «Потерянный разум», «Советская цивилизация» С. Кара-Мурзой.

Издательство «Алгоритм». Стенд Е-17, F-2

13.00. Издательство «Вагриус» представляет книги, посвященные Андрею Тарковскому: «Осколки зеркала» Марины Тарковской и «Не утоливший жажды» Александра Гордона. Встреча с авторами.

Издательство «Вагриус». Стенд C-41, D-50

13.00 - 13.45. Встреча с Я. Лапутиной, автором книги «Пластическая хирургия. Истории от Яны Лапутиной».

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, C-44

14.00. Алексей Иванов, автор романов «Золото бунта» и «Сердце Пармы», представляет читателям свою новую книгу «Message: Чусовая». Автограф-сессия.

Издательство «Азбука». Стенд А-31, В-32

14.00 - 16.00. Праздник детской книги.

Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок. Павильон № 57, сцена.

15.00 - 15.45. Встреча с писательницей Юлией Шиловой, автором книги «Служебный роман, или Как я влюбилась в начальника».

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, C-44

15.00 - 16.00. Встреча с писателями Вячеславом Недошивиным и Алексеем Жаворонковым.

Клуб журналистов «Комсомольской правды». Стенд Е-14

15.00 - 17.00. Презентация книги «Золушки на грани» при участии автора Ольги Лукас.

Гаятри/Livebook. Стенд Е-37

15.00 - 17.00. Встреча с публицистом Лидией Графовой, главным редактором журнала «Юность» Еленой Липатовой.

Клуб журналистов «Комсомольской правды». Стенд Е-14

15.00 - 17.00. Мастер-класс «Как написать и издать книгу?»

Союз писателей Москвы. Стенд А-33

16:00 Встреча с читателями лауреата премий «Букер», «Национальный бестселлер», «Большая книга» Михаила Шишкина.

Издательство «Вагриус», стенд С-41,D-50

16.00 - 16.45. Встреча с писательницей Дарьей Донцовой.

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, C-44

16.00 - 17.00. Любимый литературный герой испанских детей Манолито Очкарик в России! Презентация книги Эльвиры Линдо «Манолито Очкарик».

Издательство «Самокат». Конференц-зал № 1

16.00 - 17.00. Концерт авторской песни «И это время называется - весна».

Продюсерский центр «Серебряный купол», генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок. Павильон № 57, сцена.

18 марта

11.00 - 12.00. Встреча с Санкт-Петербургским шеф-поваром Ильей Лазерсоном, автором книг «Серебряная книга рецептов», «ПреКрасная книга рецептов», «Кулинарная помощь на вашей кухне» и др. Мастер-класс по приготовлению десертов. Викторины и призы.

Издательство «Центрполиграф». Стенд С-39, D-48

11.00 - 16.00. Встреча с автором популярных книг по садоводству и огородничеству Октябриной Ганичкиной.

Издательство «Оникс». Стенд D-35 (пав. № 57)

12.00 - 13.00. Презентация серии обучающих программ для малышей «Поиграйка» с раздачей подарков.

Издательство «ИДДК». Конференц-зал № 2

12.00 - 14.00. Презентация книги Сергея Капкова «Энциклопедия отечественной мультипликации».

Издательство «Алгоритм». Конференц-зал № 1

13.00 Встреча с писателем Александром Кабаковым.

Издательство «Вагриус». Стенд C-41, D-50

13.00 - 14.00. Встреча с Татьяной Огородниковой, автором бестселлеров «Брачный контракт, или Who is ху...» и «ТОП-10, или Мужчина моей мечты», успешной бизнес-леди и самой стильной светской персоной Москвы.

Издательство «Центрполиграф». Стенд С-39, D-48

13.00 - 14.00. Викторина для школьников по аудиокнигам. Победителям - призы.

Издательство «ИДДК». Конференц-зал № 2

14.00. Презентация книги «Имена московских улиц. Топонимический словарь».

Объединенное гуманитарное издательство (ОГИ). Стенд Е-21

14.00. Мария Семенова, автор легендарного «Волкодава», представляет свою книгу «Родная душа». Автограф-сессия.

Издательство «Азбука». Стенд А-31, В-32

14.00 - 14.45. Встреча с поэтом Андреем Дементьевым. Презентация сборника «Новые стихи».

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, C-44

14.00 - 15.00. Презентация серии «Простые игры». Призы и подарки от издательства!

Издательство «ИДДК». Конференц-зал № 2

15.00. Встреча с автором: Дмитрий Быков.

Издательство «Вагриус». Стенд C-41, D-50

15.00 - 15.45. Встреча с автором: Лариса Рубальская.

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, C-44

16.00 - 17.00. В память о популярном актере кино и ТВ... Презентация книги «Андрей Краско. Не похожий на артиста, больше чем артист». Встреча с отцом, питерским актером Иваном Краско.

Издательство «Центрполиграф». Стенд С-39, D-48

16.00 - 18.00. Презентация книги Сергея Седова «Про Вову, президентов и волшебство».

Гаятри/Livebook. Стенд Е-37

16.00 - 18.00. Встреча с писательницей Татьяной Устиновой.

Издательство «Эксмо». Стенд В-45, C-44

* * *

Где: ВВЦ, ст.м. «ВДНХ», павильон № 57.

Когда: с 14 по 19 марта. Часы работы выставки: 14 марта - 12.00 - 18.00; 15 - 18 марта - 10.00 - 18.00; 19 марта - 10.00 - 17.00.

Цена билетов: 14 марта - 12.00 - 18.00: 60 рублей;

15 марта и 16 марта - 10.00 - 14.00: 60 рублей; 14.00 - 18.00: 30 рублей;

17 - 18 марта - 10.00 - 18.00: 30 рублей;

19 марта - 10.00 - 17.00: 30 рублей.

Бесплатно: дети до 10 лет, инвалиды I и II гр., участники ВОВ и приравненных боевых действий.

50% от цены билета: 15 и 16 марта 14.00 - 18.00; 17 и 18 марта - 10.00 - 18.00; 19 марта - 10.00 - 17.00: школьники, пенсионеры, инвалиды III гр.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	09.03.2007 01:03:44

Вышвырнуть за ворота!

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/09/5_pochta/
<<<
Вышвырнуть за ворота!
2007, № 7 (548)

Статья наших корреспондентов «Менеджер, ты меня уважаешь?» в № 7 (548) «Эксперта», посвященная разбору нешуточного трудового конфликта на сборочном автомобильном заводе «Форд» во Всеволожске, вызвала хотя и немногочисленные, но удивительно единодушные отклики читателей (к моменту написания этих строк конфликт, кажется, разрешился — коллективный договор рабочих «Форда» на этот год подписан, обе стороны пошли на компромисс — см. стр. 43). Все высказавшиеся по этой теме участники форума так или иначе приняли в данном конфликте сторону рабочих. Наиболее страстно солидаризировался с забастовщиками Andrei Andrei: «Молодцы ребята, что борются за свои права законными методами. Искренне желаю победы». Такое распределение симпатий читающей публики кажется нам чересчур однобоким. Ведь ситуация на заводе совсем неоднозначна, да и случаи прямых столкновений работников и работодателей в новейшей капиталистической истории России можно пересчитать по пальцам. Тем важнее рассмотреть конфликт с разных сторон. Чем и займемся.

Авторы статьи справедливо указывали на недальновидность менеджмента Всеволожского завода «Форд Мотор Компани», отказывающего рабочим (правда, со слов рабочих) «в уважении» и готовности «прислушиваться» к их предложениям. Я бы попенял менеджменту завода на другое — преступную мягкотелость в отношении зарвавшихся шантажистов. Я бы уволил всех членов профсоюза, а взамен завербовал бы рабочих с других автозаводов России и/или других заводов Ford в Европе. Успешный прецедент такой тактики в войне труда и капитала имеется. Жесткая конкуренция за рабочие места, которую устроила компания «Сахалин Энерджи» между местными жителями острова Сахалин и привозными турками и малайцами, привела к резкому повышению производительности и качества труда рабочих и сокращению «пьяного» травматизма.

Позиция всеволожских рабочих, уже имеющих уровень оплаты труда и социальных бонусов выше среднего по отрасли и данному региону, абсолютно неконструктивна. Весьма показательно, что вожаков всеволожского профсоюза исключила из своих рядов за «радикализм» даже российская Федерация профсоюзов. Банальное забастовочное выбивание все больших зарплат — младенческая болезнь рабочего движения, которой Запад давно переболел. Разве что в Бразилии оно находится на этой пещерной стадии, и ее «передовому» опыту научились г-да Этманов и Ко.

Разумным требованием рабочих было бы profit sharing, участие в прибылях. Данная концепция исходит из того, что рабочие и менеджмент компании — одна команда, кровно заинтересованная не в перетягивании каната друг с другом, а в перетягивании каната с конкурентами в деле развития компании и бренда. В данном случае рабочие и менеджмент — партнеры, союзники, равно заинтересованные в росте производственных и финансовых показателей деятельности компании. Пока же менеджмент играет в поддавки с зарвавшимися забастовщиками, «Форд Мотор Компани» рискует серьезно ослабить свои конкурентные позиции на российском рынке.

Российский капитал и российский менеджмент в последние годы ведут все более жесткую конкурентную борьбу с иностранным капиталом и менеджментом — как за пределами, так и внутри России. Наш рабочий класс совершенно напрасно считает себя настолько незаменимым, чтобы избежать включения в аналогичную конкуренцию.

Александр Ивантер
<<<

От	Iva
К	IGA (09.03.2007 01:03:44)
Дата	09.03.2007 07:24:56

Re: Вышвырнуть за...

Привет

>Позиция всеволожских рабочих, уже имеющих уровень оплаты труда и социальных бонусов выше среднего по отрасли и данному региону, абсолютно неконструктивна. Весьма показательно, что вожаков всеволожского профсоюза исключила из своих рядов за «радикализм» даже российская Федерация профсоюзов. Банальное забастовочное выбивание все больших зарплат — младенческая болезнь рабочего движения, которой Запад давно переболел. Разве что в Бразилии оно находится на этой пещерной стадии, и ее «передовому» опыту научились г-да Этманов и Ко.

Вот когда оплата труда уйдет с Бразильской на Европейскую - тогда и пройдет детская болезнь рабочго движения.
Пока это есть хороший пример самоорганизации и отстаивания своих прав - побольше бы таких случаев у нас.

>Разумным требованием рабочих было бы profit sharing, участие в прибылях. Данная концепция исходит из того, что рабочие и менеджмент компании — одна команда, кровно заинтересованная не в перетягивании каната друг с другом, а в перетягивании каната с конкурентами в деле развития компании и бренда. В данном случае рабочие и менеджмент — партнеры, союзники, равно заинтересованные в росте производственных и финансовых показателей деятельности компании. Пока же менеджмент играет в поддавки с зарвавшимися забастовщиками, «Форд Мотор Компани» рискует серьезно ослабить свои конкурентные позиции на российском рынке.

Это трогательная забота о прибылях Форда. Участия в прибылях - малореально без контроля деятельности Европейского офиса Форда. Кто ж российским рабочим даст такой контроль.

>Российский капитал и российский менеджмент в последние годы ведут все более жесткую конкурентную борьбу с иностранным капиталом и менеджментом — как за пределами, так и внутри России. Наш рабочий класс совершенно напрасно считает себя настолько незаменимым, чтобы избежать включения в аналогичную конкуренцию.

Рабочий класс - не незаменим в целом. А вот отдельные его группы - могут добиваться улучшения своего положения. И могут.

Потому так не нравиться поведение рабочих Форда - потому, что это еще начало. Когда Форд расширит производство вдвое, а Тойота и прочие построят там свои заводы - конкуренция за рабочую силу еще усилится.

Еще увидим лобирования Фордом и Тойотой госпрограмм по повышению квалификации рабочих нужных специальностей. Скорее всего даже с их участием.

Владимир

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	07.03.2007 03:44:49

"Неотразимое обаяние ленинского пацифизма"

http://www.rian.ru/zabytoe/20070306/61620478.html
http://promanov.livejournal.com/26280.html
<<<
Неотразимое обаяние ленинского пацифизма

06/03/2007 11:58

Петр Романов, политический обозреватель РИА Новости.

До сих пор многие убеждены, что едва ли не главной причиной поражения Временного правительства было злополучное желание «министров-капиталистов» заставить обессиленный народ воевать до победного конца, чему Ленин мудро (или хитроумно) противопоставил мирную альтернативу.

Мысль эта в разных вариациях постоянно обыгрывалась в учебниках советского периода, а сам ленинский Декрет о мире, провозглашенный сразу же после октябрьского триумфа, считался отправной точкой советского миролюбия. Именно этот документ в обязательном порядке открывал все хрестоматии, посвященные внешней политике Советского Союза - политике мирного сосуществования.

В основе мифа, а это, конечно, очередной миф, лежит непреодолимое отвращение рядового читателя к первоисточникам. Если бы читатель дал себе труд внимательно прочесть хотя бы пару ленинских статей, посвященных вопросам войны и мира, то старые иллюзии испарились. Зато, не исключаю, их место занял бы недоуменный вопрос: почему же в 1917 году солдатские массы все-таки пошли за большевиками?

Если говорить о Временном правительстве, то лозунг «войны до победного конца» был связан в основном с Милюковым. Своей политикой кадет действительно нанес огромный ущерб репутации Временного правительства, о чем уже говорилось, однако могильщиком русской демократии он быть не мог, поскольку министром оставался лишь до апреля 1917 года. К тому же свою позицию Милюкову-Дарданелльскому приходилось отстаивать в горячих спорах с остальными членами кабинета (не кадетами), чье мнение отражено в Декларации от 27 марта, где Россия отказывается от империалистических целей войны.

После отставки Павла Милюкова позиция Временного правительства, ставшего уже коалиционным (в его составе прибавилось социалистов), в военном вопросе ничем не отличалась от позиции второй политической власти в стране - Советов.

Свои задачи коалиция формулировала следующим образом: «Во внешней политике Временное правительство, отвергая, в согласии со всем народом, всякую мысль о сепаратном мире, открыто ставит своей целью скорейшее достижение всеобщего мира, не имеющего своей задачей ни господства над другими народами, ни отнятия у них национального их достояния, ни насильственного захвата чужих территорий, - мира без аннексий и контрибуций, на началах самоопределения народов... Временное правительство предпринимает подготовительные шаги к соглашению с союзниками».

Политическая линия нового министра иностранных дел банкира и сахарозаводчика Терещенко всех остальных членов кабинета, в том числе и министров-социалистов, вполне устраивала.

«Я не социалист, - говорил Терещенко, - и к программе внешней политики подхожу со своей, национальной точки зрения. С Милюковым я разошелся потому, что он, не считаясь ни с состоянием страны, ни с настроением армии, хотел вести внешнюю политику, вызывавшую конфликт правительства с теми силами, без которых нельзя управлять страной. В нашей борьбе за общий демократический мир для меня ценно то, что вы (социалисты) говорите солдатам: вот наша программа, мы сделаем все, чтобы она была принята всеми воюющими странами, но пока этого нет, и внешний враг грозит нашей стране, мы должны защищать ее всеми силами... Формула мира без аннексий и контрибуций, на основе самоопределения народов вполне может обеспечить национальные интересы России... Интернациональный статут, обеспечивающий пользование проливами всем прибрежным странам, откроет ей выход в Средиземное море. А принцип свободного самоопределения народов будет благоприятствовать России... балканские народы, имея свободу выбора, будут гораздо больше стремиться к сближению с Россией, чем с Германией».

Кстати, даже Ленин в этот период уже не обвинял Временное правительство в желании вести войну до победного конца, он лишь категорически настаивал, что русское предложение - «мир без аннексий и контрибуций» из уст сахарозаводчика Терещенко народы других стран не воспримут. Установим в России власть пролетариата, утверждал Ленин, тогда совершенно другое дело: «Полное доверие рабочих воюющих стран друг к другу... неизбежно привело бы к восстаниям пролетариата против тех империалистических правительств, которые воспротивились бы предложенному миру».

Это о первой части мифа.

Проблема заключалась в другом. Воевать Временное правительство не хотело, однако совершенно не представляло, как завершить дело быстро, достойно и без ущерба для российских интересов. Впрочем, как это сделать не знал тогда в России никто.

От идеи сепаратного мира с Германией открещивались все крупные российские политики, в том числе публично и Ленин, уж очень это смахивало на предательство. Да и формально существовала Лондонская декларация 1914 года, где Россия, Франция и Великобритания клятвенно заверили друг друга, что не пойдут на сепаратные сделки с противником. А других мыслей, практически подкрепляющих стремление к миру, и не было. Все остальные предложения, вроде идеи «воткнуть штык в землю и все!», были криком измученной души, не более того.

Остановить вселенскую драку в одиночку или потихоньку выбраться из общей свалки, Россия действительно не могла. Поджигали мировой пожар с нескольких концов, только сообща его можно было и потушить. Поскольку призыв к справедливому миру русской демократии не был услышан ни в Лондоне, ни в Париже, ни в Берлине, оставалось только одно: терпеливо ждать, когда горючий материал выгорит и у остальных, по мере сил стараясь выжить.

Собственно говоря, это и пыталось вплоть до Октября делать Временное правительство, отчаянно отмахиваясь на фронте от изрядно измученного, но все еще агрессивно наседавшего германца. Единственное наступление русских войск, предпринятое под нажимом союзников в июне-июле 1917 года, закончилось, неудачей. Сначала, потеряв 60 тысяч человек, русские на Юго-Западном фронте с трудом взяли несколько городов, а затем, потеряв еще 150 тысяч, откатились назад.

Как и следовало ожидать, союзникам Временное правительство чем-то помогло, зато нанесло еще один удар по собственному престижу. Все последующие перестроения в рядах обессиленного и дезорганизованного революцией русского воинства, иначе как имитацией боевых действий назвать нельзя. Вялые передвижения у линии фронта солдат-дистрофиков под руководством деморализованных офицеров и говорливых, но безответственных солдатских комитетов являлись лишь неким сигналом к чрезмерно требовательным союзникам: делаем, что можем!

Временное правительство оказалось в западне: оно не могло воевать, оно не могло и не воевать. Потенциально опасен был даже мир, если бы такое чудо вдруг случилось. На совещании командующих фронтами и Временного правительства 4 мая 1917 года главнокомандующий генерал Алексеев откровенно предупреждал: «Как только война закончится, все захотят хлынуть домой; захотят одновременно двинуться в тыл несколько миллионов человек». К тому же, не исключено, добавлял генерал, все эти миллионы будут вооружены, поскольку каждый прихватит домой свою винтовку.

Получалось, что мир мог сразу же перерасти в новую войну, но уже в собственном тылу. Не удивительно в подобной ситуации, что решение откладывалось до созыва Учредительного собрания: оно определит новую власть и уже эта власть, опираясь на свой авторитет, организованно проведет, когда будет необходимо, демобилизацию.

Принципиально иной взгляд на войну в России имели только большевики, поскольку с самого начала боевых действий их позиция являлась пораженческой. Февраль только укрепил Ленина в правильности своих выводов: «Нет в мире страны, где бы сейчас была такая свобода, как в России. Воспользуемся этой свободой... Превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны».

Идея не новая. На этой позиции стоял Маркс. Об этом в Крымскую войну, то есть еще во времена Николая I, мечтали русские политэмигранты в Лондоне, распространяя зажигательные прокламации среди своих соотечественников - пленных солдат во Франции и Англии. Маркс под свою доктрину подводил теорию классовой борьбы, русские лондонцы легко обходились без нее, но сути это не меняет. Главная мысль - использовать человека с ружьем против вооружившей его власти - оставалась неизменной.

Большевики здесь не были первооткрывателями, они первые, у кого это получилось. Что, по правде говоря, понять совсем не просто. Пораженческая позиция в разгар войны редко бывает популярной. Недаром практически все европейские социалисты с началом первой мировой войны тут же предпочли забыть о лозунге пролетарского интернационализма и поддержали свои страны в противостоянии с противником. За что и получили от Ленина обидную кличку «оппортунистов». А те немногие западные социалисты, что твердо заняли пораженческую позицию, вроде Карла Либкнехта в Германии, быстро оказались в полной изоляции.

Наконец, сложная марксистская система, на основе которой определяется «прогрессивный» или «реакционный» характер каждой конкретной войны для большинства населения малопонятна и не очень убедительна. У народа свои критерии и оценки. Как бы повел себя марксист Ленин, окажись он в России 1812 года где-нибудь под Бородино? Как бы к его призывам отнеслись фельдмаршал Кутузов и русская армия? Не говоря уже о простом мужике с его «дубиной народной войны»?

Пораженческая позиция непопулярна во все времена, при всех режимах и при любой аргументации. В конце XX века в России это на себе испытали некоторые демократы, занявшие пораженческую позицию в чеченском конфликте. Славы не снискали и они, хотя первая (ельцинская) война в Чечне была не менее коррумпированной, бездарной, гнилой и непопулярной, чем первая мировая война. При этом Россия была также экономически, политически и психологически надломлена, а власть, мягко говоря, нелюбима народом.

Никак не объясняет успех большевиков и их собственный «мирный план». Может быть, внешняя политика Временного правительства и наводила народ на мрачные подозрения, но даже на таком фоне большевистская альтернатива выглядела (для любого здравомыслящего человека) просто ужасающе. Вчитаемся в ленинские строки, они того стоят: «Социальные» попы и оппортунисты всегда готовы мечтать о будущем мирном социализме, но они как раз тем и отличаются от революционных социал-демократов, что не хотят думать и помышлять об ожесточенной классовой борьбе и классовых войнах для осуществления этого прекрасного будущего... Если теперешняя война вызывает у реакционных христианских социалистов, у плаксивых мелких буржуа только ужас и запуганность, только отвращение ко всякому употреблению оружия, к крови, смерти и пр., то мы должны сказать: капиталистическое общество было и всегда является ужасом без конца. И если теперь этому обществу настоящая реакционнейшая из всех войн подготовляет конец с ужасом, то мы не имеем никаких оснований приходить в отчаяние».

Лев Троцкий повторял примерно ту же мысль: «Перманентная революция против перманентной бойни!»

Редкий проповедник привлекает к себе паству, обещая конец с ужасом. Столь экстремальные предложения, как правило, соблазняют немногих, формируя не течения, а лишь немногочисленные фанатичные секты.

Если не мудрствовать, а рассуждать по-житейски, входя в положение рядового фронтовика, мечтавшего поскорее вернуться к жене и детям, то и тогда ленинский взгляд на будущее не мог, казалось бы, внушать солдату ни малейшего оптимизма. Наоборот, вождь беспощадно разрушал всяческие иллюзии по поводу скорого мира. «Войну нельзя кончить «по желанию», - подчеркивал Ленин. - Ее нельзя кончить решением одной стороны. Ее нельзя кончить, «воткнув штык в землю»... Войну нельзя кончить «соглашением» социалистов разных стран, «выступлением» пролетариев всех стран, «волей» народов и т.п. - все фразы этого рода, наполняющие статьи оборонческих и полуоборонческих, полуинтернационалистских газет, а также бесчисленные резолюции, воззвания, манифесты, резолюции Совета солдатских и рабочих депутатов, - все эти фразы не что иное, как пустые, невинные, добренькие пожелания мелких буржуа. Нет ничего вреднее таких фраз о «выявлении воли народов к миру», об очереди революционных выступлений пролетариата (после русского «очередь» за германским) и т. п. Все это... сладенькие мечты... Русская революция февраля-марта 1917 г. была началом превращения империалистской войны в войну гражданскую. Эта революция сделала первый шаг к прекращению войны. Только второй шаг может обеспечить прекращение ее, именно: переход государственной власти к пролетариату. Это будет началом всемирного «прорыва фронта» - фронта интересов капитала, и только прорвав этот фронт, пролетариат может избавить человечество от ужасов войны, дать ему блага прочного мира».

Коротко говоря, «мирный план» большевиков, как непременное условие успеха, предусматривал сначала тяжелейшую гражданскую войну в России, а затем, после победоносного уничтожения изрядного процента сограждан непролетарского происхождения, череду революционных войн. Только после триумфа мировой революции и могло, по Ленину, воцариться на земле спокойствие. Т.е., вождь большевиков предлагал фронтовику очень долгий, безмерно долгий путь домой, своего рода революционную кругосветку!

«Милитарист» Милюков-Дарданелльский по сравнению с «пацифистом» Ульяновым-Лениным выглядит, пожалуй, предпочтительнее. Победить (вкупе с союзниками) ослабевшую Германию было для России все же проще, чем перекроить на пролетарский лад весь Запад.

Отсюда и недоумение. Почему именно большевики добились успеха. В чем фокус?

В Октябре 1917 года большинству русских революционеров казалось, что мировая революция начнется если не завтра, то послезавтра. Декрет, провозглашенный в ночь переворота, предлагал всем участникам вселенского побоища перемирие и срочные переговоры, причем за основу брал вариант Временного правительства - справедливый мир без аннексий и контрибуций. Переполненный зал, где выступал Ленин, встретил Декрет долгими и восторженными овациями, у многих на глазах блестели слезы. Спрашивается: чему аплодировали, концу с ужасом? Вопрос, впрочем, риторический, редкий митинг понимает, чему аплодирует.

Впрочем, разгадать фокус не сложно, тем более, что он довольно стар. Успех большевиков, как это водится в политике испокон веков, покоился на двух китах: обмане и самообмане - решительность большевиков объяснялась почти религиозной верой в «революционный авось» международного масштаба. Иначе говоря, одни слепые, но истово верующие, повели за собой других слепых, потерявших прежнюю веру.

При этом слепота стратегическая или, что точнее, историческая, не отменяла, естественно, сиюминутной политической изворотливости большевиков. В этот короткий исторический период большевизм продемонстрировал выдающийся талант агитатора и пропагандиста. От широких масс ленинский радикализм вроде бы не скрывался, но и всерьез до масс не доходил. Скажем, все приведенные автором выше ленинские цитаты, доказывающие, что большевики хотели революционной войны, а не мира, взяты из открытых работ, их никто не скрывал, но реально они предназначались для своих, уже подготовленных бойцов, а вовсе не для крестьянина в солдатской шинели.

Самые первые речи Ленина о войне, мире и революции, произнесенные им сразу же после прибытия в Россию (Суханов в «Записках о революции», называет их «беспардонными», лишенными самой элементарной дипломатии, всякого учета конкретной обстановки и солдатской психологии»), подверглись серьезной корректировке. «Очень скоро, - пишет Суханов - сориентировавшись в обстановке, Ленин... приспособился и пошел по дипломатическому пути, щедро уснащая свои речи оговорками и фиговыми листками».

Поймать большевистских агитаторов на политическом «наперсточничестве» не сложно, достаточно положить рядом листовки и ленинские труды одного и того же периода. Или процитировать прямые указания Ленина, вроде следующего: «Развитие этой войны одно только может нас привести к власти и говорить в агитации об этом поменьше надо. По-моему, это бы следовало в письме к агитаторам (не в печати) сообщить коллегиям агитаторов и пропагандистов, вообще членам партии».

Впрочем, трудно обвинять в мошенничестве людей, слепо убежденных в своей правоте и даже готовых отдать за нее жизнь. Это уже почти не мошенничество, это уже почти проповедь, иногда они схожи. Ленин, с первых своих шагов на русской земле говоривший людям неправду о том, что «заря всемирной социалистической революции уже загорелась», искренне верил в то, что если пожар еще и не загорелся пока он ехал в своем пломбированном вагоне, то завтра, уж точно, полыхнет. Он верил, что на Финском вокзале его встречает «передовой отряд всемирной пролетарской армии!»

Именно потому, что толпой манипулировали искренне и истово, большевистская агитация и получалась столь доходчивой и эффективной. И уж особенно удачно выходило, когда в строгом соответствии с рекомендациями марксизма, агитатор нажимал на своем пропагандистском аккордеоне клавиши социальной ненависти. Труднопроизносимые иностранные слова «экспроприация экспроприаторов» в России выучили самыми первыми, с легкостью уловив суть: «Грабь награбленное!»

Кстати, в знаменитом Декрете о мире можно легко обнаружить все то, за что Ленин так долго, язвительно и страстно ругал всех своих оппонентов. Декрет обращался к народам, призывая их проявить свою волю. К рабочим Англии, Франции и Германии, чтобы они вспомнили о своем социалистическом прошлом. Наконец, к буржуазным правительствам. Хотя сам же Ленин утверждал: с капиталистами о мире говорить бессмысленно, а «войну нельзя кончить «соглашением» социалистов разных стран, «выступлением» пролетариев всех стран, «волей» народов и тому подобное».

Еще недавно Ленин был твердо убежден, что все эти «сладенькие фразы» не что иное, «как пустые, невинные, добренькие пожелания мелких буржуа».

Мелким буржуа в ночь октябрьского переворота пролетарский вождь, естественно, не стал, он лишь перестал быть оппозиционером, а сам стал властью.

Ну, а какая власть без «сладеньких, добреньких и пустых» пожеланий?

Блог Петра Романова
<<<

От	Almar
К	IGA (07.03.2007 03:44:49)
Дата	07.03.2007 12:39:46

убого (-)

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	06.03.2007 20:10:41

Медведев

http://vopros.yandex.ru/db/answers.xml

Вопрос:
А вот, может быть, эти деньги люди хотели бы потратить следующим образом: про родовые поместья загадочный довольно вопрос здесь, один из самых популярных. В той или иной форме задают 5 тысяч пользователей Интернета. Может быть, какие-то хитрые способы у них есть для этого, но тем не менее очень много собрал голосов этот вопрос. Выбрали мы в редакции Александра из Ростова. Проблема жилья будет нарастать, как Вы говорили. Альтернатива есть - одноэтажная Россия и закон, позволяющий выделить каждой семье по гектару земли для жизни и строительства. Знакомы ли Вы с такими проектами, как Вы к ним относитесь? Я знаю, что знакомы.

Медведев:
Ну, знакомы, конечно. Более того, если отбросить некоторые элементы, связанные с тем, как формируются такого рода вопросы и какой у них там первый, второй и третий уровень смысла, в целом идея родовых поместий в том виде, в каком она здесь сформулирована, вполне позитивна. Она полностью перекликается с нашими идеями малоэтажной, или одноэтажной, России, которыми мы сейчас довольно активно занимаемся в рамках жилищного проекта. Ведь в середине прошлого года мы специально занялись этим вопросом. Очевидно, что в масштабах такой страны, как наша, с таким огромным запасом территорий, нет смысла всем концентрироваться только на небольших участках земли, пусть даже мегаполисов. Гораздо полезнее и для здоровья, и для государства, для страны рассредоточиваться по всей территории нашего огромного государства.
Дело в том, что в рамках этой программы мы сегодня подготовили уже вместе с нашими коллегами из Государственной Думы специальный законопроект. Это изменения в Жилищный Кодекс, там должна появиться отдельная глава, которая будет стимулировать создание малоэтажного жилья. Это малоэтажное жилье может строиться, естественно, и рядом с городами, может строиться и в деревнях. Самое главное - создать эффективный набор стимулов для того, чтобы вот такая стройка была интересна. И такого рода стимулы есть в национальном проекте. В частности, на инфраструктуру, на подведение коммуникаций к малоэтажным строениям выделены специальные деньги, и отдельная разновидность гарантий для этого предусмотрена. Кроме того, выделено 3,5 миллиарда для создания дорожной сети к малоэтажным постройкам, с тем чтобы подобные поселения развивались.
Таким образом, идея родовых поместий в этом смысле абсолютно позитивна, она перекликается с идеей малоэтажной застройки. Кстати, в ряде регионов эти процессы идут очень неплохо. Вот в Белгородской области, например. Я там как-то вместе с губернатором зашел в один из офисов, который оформляет соответствующие бумаги на землю, и меня подкупила вполне цена, по которой предлагалась земля. Не очень много, не один гектар, как вот предлагают по родовым поместьям. Но тем не менее достаточно для строительства. По-моему, предлагалось порядка 25 соток, но цена на эти земли в условиях современной России ну практически <никакая>. Речь шла о 10-15 тысячах рублей. И вот такой земельный участок можно было получить, но на определенных условиях - на условиях того, что в течение 5 лет там возникнет законченный строительством объект, то есть дом будет построен. И 3 года его впоследствии нельзя продавать, с тем чтобы не допускать как раз спекулятивной сделки с землей.
Мне кажется, это очень неплохой проект, к нему можно присмотреться. Тем более что в рамках Белгородской области 60-65% жилья, которое строится, это малоэтажное строительство. Это не какие-то фантастические по размеру и красоте коттеджи, это просто нормальные добротные дома из разных материалов: из кирпича, из новых материалов, из дерева. Так что, мне кажется, такой опыт у нас есть, мы его должны тиражировать. Это полезно и для страны, да и жить в сельских условиях, в условиях загородного пребывания гораздо приятнее, чем жить в мегаполисе.
И психология меняется.
И меняется психология. Человек по-другому себя ощущает. Дело в том, что совершенно очевидно: какая бы комфортабельная, даже какая бы большая квартира ни была, все равно пространство для жизни за городом, оно гораздо больше, чем в городе. Будем работать. Во многих странах эти программы реализованы, и реализованы очень успешно.

От	IGA
К	IGA (06.03.2007 20:10:41)
Дата	07.03.2007 03:47:01

Медведев...

http://lenta.ru/news/2007/03/05/mithgol/
<<<
Медведев разделил мечту одиозного блоггера из Геленджика

Дмитрий Медведев (фото с сайта government.gov.ru) и пропагандист гипертекстового Фидонета Сергей Соколов (Mithgol the Webmaster, фото с сайта wikipedia.org)

Первый вице-премьер Дмитрий Медведев в ходе организованной Яндексом интернет-конференции заявил о необходимости развития гипертекстового Фидонета в качестве альтернативы интернету.

"Этот вопрос уже давно висит в списке популярных, и он меня заинтересовал, и вчера я зарегистрировался в сети Фидонет для того, чтобы понять, что это за зверь", - сказал Медведев. По его словам, "поковырявшись" в Фидонете, он пришел к выводу, что эта сеть - более открытое и менее коммерциализированное пространство, чем интернет. В то же время, отметил Медведев, отсутствие гиперссылок - главный недостаток Фидонета.

Вопрос о Фидонете был задан Медведеву от имени одиозного геленджикского блоггера Сергея Соколова, известного в Рунете и, в частности, в ЖЖ и "Википедии" как "Mithgol The Webmaster", или просто "Mithgol".

Текст вопроса написан с использованием букв "ё", а некоторые словесные конструкции (например, "готовый чуть более, чем наполовину") указывают на то, что автор вопроса как минимум хорошо знаком со слогом Мицгола.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	06.03.2007 20:02:17

«Проблемы российской культуры в 21 веке»

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=F773137D4BFE482FA45FDD4D92B826E8
<<<
«Проблемы российской культуры в 21 веке»

Сегодня положение у русской культуры не соответствует ее великому значению как в мире, так и в самой России. К сожалению, это - реалии действительности. Более полутора лет назад президент России В.Путин объявил о социальных реформах общенационального характера. На повестку дня была вынесена программа по модернизации ряда социально значимых областей, которая приняла форму национальных приоритетных проектов. Как известно, в список национальных программ вошли такие важные сферы, как медицина, образование, обеспечение населения жильем и развитие аграрно-промышленного комплекса. Особо острые проблемы сосредоточились именно в этих областях. В последствии так называемым пятым национальным проектом была объявлена «Газификация».

Бесспорно, проблемы в вышеуказанных областях действительно крайне острые, но, сосредоточившись на материальных проблемах, В.Путин упустил из виду трудности в духовной сфере. Как позже президент признавался, по не внимательности забыл про любимый спорт и культуру.

После этого в СМИ не раз возникали предложения объявить еще один национальный проект «Культура и спорт». Однако данные предложения пока не реализованы. Стоит заметить, что в мае 2006 в своем ежегодном послании В.Путин указал еще две недоработки национальных проектов: демография и армия.

Специалисты, имеющие отношение к сфере культуры и спорта, надеются, что вот-вот президент либо издаст новый указ, либо объявит очередную программу. Но пока крупногабаритной инициативы такого рода нет, деятели культуры пытаются решить вопрос собственноручно.

Но стоит сказать, что не меньшие проблемы сопровождают и другие сферы культуры. Например, очень остро стоит вопрос содержания музеев и выставочных залов. Большинство экспозиций требуют реставраций и предельного внимания, однако бюджетом выделяется слишком мало средств даже на поддержание в необходимых условиях.

Особенно потрясают инициативы, исходящие от законодателей вывести данные объекты из государственного содержания. Такие прогнозы пугают не только экскурсоводов, но и граждан.

С другой стороны, проблемой культуры является и охлаждение интереса населения к достоянию российской цивилизации. Это является результатом как массового увлечения кино и Интернетом, так и дороговизной культурных развлечений. Культурным досугом у среднестатистического россиянина считает поход в бар или просмотр телепередачи а-ля «Дом-2». Все вышеперечисленные проблемы, к сожалению, только приобретают все более масштабный характер и не решаются должным уровнем.

Каковы причины упадка культуры? Каковы проблемы российской культуры? Каким образом можно решить трудности российской культуры? Что ждет культуру России в 21 веке?

В этой связи мультипортал KM.RU организовал круглый стол на тему «Проблемы российской культуры в 21 веке», который прошел в прямом эфире KM TV 6 марта.

В обсуждении приняли участие:

Максименко Владимир Ильич - генеральный директор Фонда стратегической культуры;

KM ПОЧТА: Задать вопрос лично Максименко Владимиру Ильичу
можно, отправив письмо на v.maksimenko@km.ru

Бобров Александр Александрович - член президиума Международного фонда славянской писмьменности и культуры;

KM ПОЧТА: Задать вопрос лично Боброву Александру Александровичу
можно, отправив письмо на a.bobrov@.km.ru

Смирнов Сергей Николаевич - директор Института социальной политики ГУ ВШЭ;

KM ПОЧТА: Задать вопрос лично Смирнову Сергею Николаевичу
можно, отправив письмо на smirnov.sergey@km.ru

Кара-Мурза Сергей Георгиевич - историк и культуровед, автор многочисленных трудов;

KM ПОЧТА: Задать вопрос лично Кара-Мурзе Сергею Георгиевичу
можно, отправив письмо на kara-murza@km.ru

Бабкин Владимир Иванович - эксперт Госдумы по науке и культуре.

KM ПОЧТА: Задать вопрос лично Бабкину Владимиру Ивановичу
можно, отправив письмо на babkin.vladimir@km.ru

<<<

От	IGA
К	IGA (06.03.2007 20:02:17)
Дата	09.03.2007 12:59:23

Чем грозит России упадок культуры? Катакомбное существование.

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=07A9D38588094BE5AA190A4A03EECF4F
<<<
Чем грозит России упадок культуры?

Россия давно утратила статус самой читающей страны мира. День ото дня растет рейтинг продуктов так называемой «массовой культуры». Даже в самых отдаленных уголках страны, в какой-нибудь Богом забытой деревеньке, местные бабушки ждут-не дождутся времени любимого телесериала, последних новостей мира гламура. Кажется, что это прогресс. Но прогресс чего? Кому он на пользу?

Как это ни странно, есть мнение, что «прогресс» этот является прямым доказательством того, что именно сейчас, в 2007 году, в России идет гражданская война, причем общество терпит поражение от вполне конкретных противников, мастеров информационного зомбирования.

Кровопролитие, «юмористические» сценки актеришек и секс в телевизионном эфире стали главной «развлекаловкой» масс. Низкопробная жвачка для мозгов в виде книг «великой писательницы современности» Дарьи Донцовой и ей подобных заполонила полки всех магазинов, попала в руки практически каждому пассажиру городского транспорта.

Может создаться впечатление, что говорить о проблемах российской культуры в этих условиях не приходится — скорее, нужно обсуждать причины и методы ликвидации российского бескультурья. А ведь еще несколько лет назад трудно было предположить, что на заре 21 века тема ликбеза снова станет особенно актуальной.

Для любого мало-мальски объективного стороннего наблюдателя совершенно очевидно, что нам навязывают уничтожающие наши культурные традиции стереотипы сознания. Сопереживать инстинкту мести нас заставляют режиссеры многочисленных боевиков, культивируют хамство заполонившие каналы развлекательные программы, «жить чужой, бессмысленной жизнью» нас учит программа «Дом-2». Ток-шоу, построенные по принципу «Fight с VIP’ами» (в переводе с журналистского сленга — «битва между важными персонами»), ничему не учат, а просто расслабляют сознание. К чему мы катимся?

Чтобы узнать мнение экспертов по данному вопросу, мультипортал KM.RU провел круглый стол на тему «Проблемы российской культуры в 21 веке». В конференции приняли участие выдающийся историк и культуровед Сергей Кара-Мурза, член президиума Международного фонда славянской письменности и культуры Александр Бобров, директор Института социальной политики Высшей школы экономики Сергей Смирнов, эксперт Госдумы по науке и культуре Владимир Бабкин.

В ходе конференции были обозначены некоторые принципиально важные моменты для освещения данной проблематики. К примеру, то, что культура в России финансируется по остаточному принципу: в бюджете предусмотрен лишь один процент на обеспечение деятельности культурных учреждений. И, кстати, по данным ВЦИОМа, свыше 60% населения России считают, что финансировать культуру не нужно.

В стране потерян стимул к образованию и работе в научных и культурных учреждениях. Из военкоматов приходят сведения, что на призыв приходит значительное количество людей, которые не имеют среднего образования, значительная часть приходит с начальным образованием. В России свыше 2 млн детей не посещают школу. Функциональная безграмотность обретает колоссальные масштабы.

По мнению Сергея Кара-Мурзы, это есть не что иное, как разрушение и культуры, и образования, которое «сопоставимо только лишь с гражданской войной». Этот термин выбран неспроста. По словам эксперта, война эта проходит без особой стрельбы, хотя есть реальная статистика насильственной смерти. В России этот показатель превышает 10 тысяч человек в год. Смертельных исходов, не связанных с заболеваниями и с возрастом, — сто с лишним тысяч в год. Все это, по словам культуроведа, вполне подтверждает военное положение в стране в наши дни.

Выход из сложившейся ситуации приглашенные эксперты видят по-своему.

Владимир Бабкин призвал выгнать «лекарей», которые залечили нашу культуру. Новых он предложил искать в среде, которая еще «не развращена либеральной экономикой», и подчеркнул, что общество само себя вылечить не может.

Сергей Смирнов предлагает не предпринимать никаких действий и не сгущать краски. По его мнению, проблемы в культуре есть, но положительные аспекты, к примеру, возрождение российского кинематографа, все же есть.

Александр Бобров привел цитату выдающегося философа Хайдэггера: «Не нужно никакой атомной бомбы, человечество и каждый отдельный народ будет уничтожен, если не вернется к поэзии и к мышлению».

Сергей Кара-Мурза уверен, что нам остается лишь испытанный старый способ самоорганизации и сохранения главных ценностей, которые нам необходимы, чтобы выжить и снова встать на ноги: катакомбное существование. Нужны способы сохранения главных ценностей, сохранения культуры, помимо государства, помимо бизнеса, в каких-то формах, которые переживут этот кризис.

Выбор остается за нами. Однако нужно помнить, что времени для выбора осталось очень немного. Кризис самоотречения может обернуться весьма плачевными последствиями для нашей страны.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	05.03.2007 13:32:00

"вы, пожалуйста, покупайте машины..."

http://www.izvestia.ru/moscow/article3101557/
<<<
Куда рулить?

Понятно, что клубок дорожных проблем, который запутывался годами и десятилетиями, не распутаешь за год-два. Главное, среди множества предложений по разруливанию пробок выбрать те, что не противоречат, а суммируются друг с другом. Во вторник "Известия" приводят доводы тех специалистов, чьи идеи кажутся нам наиболее реальными.

Сергей Попов,
Руководитель центра организации дорожного движения Москвы:
"В первую очередь надо упорядочить работу светофоров"

Только за счет координации их работы пропускную способность дорожной сети можно увеличить на 10-15%. Вскоре мы вынесем на рассмотрение столичного правительства проект "интеллектуальной транспортной системы управления дорожными потоками". Кроме объединения светофоров в одну сеть там есть раздел по информированию водителей о ситуации на дорогах: на наиболее загруженных участках появятся электронные табло, где в режиме реального времени будет отображаться информация о пробках. То есть водитель сможет составлять свой маршрут в зависимости от загруженности дорог. Будут введены динамичные дорожные знаки. К примеру, если на улице произошел затор, то на подъездах к ней мы будем включать знаки поворота, и весь поток машин двинется в объезд проблемного участка. Такая система уже тестировалась на Дмитровском шоссе, и в первое время его пропускная способность увеличилась на 15%. Но через какое-то время все вернулось на круги своя - система должна охватывать весь город, только тогда она сможет работать в полную силу. Надеюсь, к 2009 году так и будет. Кстати, в странах Европы такая система уже давно работает. Там же хорошо себя зарекомендовали экономические рычаги воздействия на водителей. Парковки, например. Въезжая в центральную часть города, человек должен знать, что ему придется заплатить большую сумму денег за стоянку, а если он этого не сделает, то его обязательно эвакуируют. Это более реальный метод ограничения въезда, а главное - законный. К сожалению, нынешний дефицит с парковками в центре не позволяет применять такой метод в полную силу. Мало того, сейчас практически все парковки в центре притротуарные, а это вообще порочная практика. Из-за таких стоянок ширина дороги сокращается минимум на полосу, а то и две. Нужно строить внеуличные парковки. Сейчас мы готовим проект постановления о создании в Москве единого парковочного пространства. То есть создаем единый банк данных всех парковочных мест, чтобы стоянки взаимодействовали между собой. Эта система будет автоматизированной. На улицах появятся специальные табло, отображающие количество свободных мест на той или иной парковке. Также водитель сможет увидеть адрес ближайшей к нему парковки, где в данный момент есть свободные места.

Александр Стрельников,
Ведущий научный сотрудник ЦНИИП градостроительства:
"Возможно, скоро придется принимать меры по "разуплотнению" центра"

К примеру, переделывать офисные здания под гостиницы. Город может сказать инвестору, что тот останется собственником своего здания, но из соображений общегородской целесообразности должен устроить в нем 2- или 3-звездочный отель. А при нынешней концентрации офисов в историческом городе никакие транспортные кольца Москву не спасут. Мне они напоминают браслеты на шее женщин африканского племени, без которых голова уже не держится. На подходе проекты новых колец. Хотя в свое время планами развития столицы предусматривались хорды, которые должны были стать магистралями непрерывного движения, соединяющими окраины города и создающими кольцо вокруг центра. Они позволяли бы ехать в сторону центра, объезжать его и связывать. Но недавно я к своему ужасу узнал, что зарезервированные под строительство хордовых дорог территории уже застроены домами. Хотя кольца никогда их не заменят. То же Третье кольцо, на которое потратили несметные деньги, вошло в конфликт с архаичной дорожной системой. Получилось, оно существует ради самого себя.

Вячеслав Глазычев,
Член Общественной палаты РФ :
"Надо увеличить плотность улично-дорожной сети"

В Москве ее норматив - 8 километров на кв. км территории, хотя реальная жизнь раза в два не дотягивает до нормы. А к примеру лондонская норма - 18. В итоге, хотя в Лондоне автомобилей больше, чем в Москве, они расходятся по бесконечному множеству мелкоячеистой структуры города. Манхэттен растаскивает автомобили по капиллярам очень частых поперечных улиц. Это имеет грандиозное значение. Когда у нас началась реконструкция пятиэтажек, была возможность увеличить частоту поперечных связей между радиальными магистралями. Но этот шанс упущен: всю землю тут же застроили.

Крупные инвестиции в Третье кольцо создали иллюзию, что все проблемы решатся. Теперь известно, как часто оно "встает". Парализован центр. Все сложнее проехать между МКАД и Третьим кольцом. В конце 1990-х я много писал о том, что транспортный коллапс во многом можно предотвратить, приняв закон, по которому ни один инвестиционный проект не может быть реализован без строительства гостевой парковки. Но этого не произошло, и сегодня из-за припаркованных на проезжей части машин сечение переулков и улиц уменьшено в три раза. Все говорят о том, что нужно развивать общественный транспорт, выделять на него отдельные полосы. Но для этого нужно убрать машины с улиц, построив сеть гостевых автостоянок. Рано или поздно это все равно придется делать - с большими мучениями, со сносами, но придется.

В Стамбуле все водители раз в неделю вообще не садятся за руль

В большинстве мегаполисов мира въезд автомобилей в некоторые районы стараются ограничить при помощи нехитрых правил.

В Европе принято брать плату за въезд в центр и устанавливать высокие цены на парковки (стоимость напрямую зависит от района). К примеру, кварталы Осло поделены на "красные" и "зеленые" зоны в зависимости от посещаемости: цена парковки в "зеленой" зоне в полтора раза выше, чем в "красной" ($4-6 в час). При этом стоянка автомобилей более трех часов запрещена везде. Въезд в пределы города стоит $3. Въезд в центр Стокгольма в зависимости от времени суток стоит 1-2 евро. Рекордсменом по стоимости въезда в центр и штрафам за неправильную парковку (например, на тротуаре) считается Лондон - проехать в некоторые районы на автомобиле можно лишь заплатив 8 фунтов, при этом нарушителям правил парковки грозит лишение прав.

В Париже, кроме дорогих парковок и платного въезда, принята система резервирования крайней правой полосы для спецтранспорта и муниципальных служб. Для этого в начале дороги на полосе ставится шлагбаум: во время часа пик такие спецполосы освобождаются для движения основного потока машин.

В Брюсселе каждый год 18 сентября объявляется "днем без автомобилей" - в столицу Бельгии в этот день допускается только муниципальный транспорт и машины частнопрактикующих врачей. В другие дни в городе действуют жесткие ограничения на въезд в центр и высокая цена за парковку - собранные штрафы исчисляются миллионами евро и идут на ремонт дорог и развитие сетей общественного транспорта.

В Сингапуре и Гонконге стоянка на большинстве городских улиц запрещена вообще. Кроме того, в Сингапуре ограничивают и количество автолюбителей - здесь распространены аукционы по продаже прав на приобретение автомобиля. При этом в большинстве мировых мегаполисов за паркующимся транспортом следит не дорожная полиция, а специально созданные службы, которые занимаются исключительно штрафами, блокировкой и эвакуацией неправильно припаркованных автомобилей.

Также во многих городах стараются запрещать левые повороты в центре города в час пик, поскольку именно очереди из машин, поворачивающих налево, сильнее всего тормозят движение.

В Стамбуле принята система, когда все водители раз в неделю вообще не садятся за руль. По понедельникам в город запрещен въезд машин с номерами, оканчивающимися на 1 и 2, во вторник - 3 и 4 и так далее.

В восточных штатах США и на некоторых трассах Великобритании крайняя левая полоса резервируется для автомобилей, в которых находятся 2 человека и более. Так власти стимулируют граждан к совместным поездкам. Желающие проехать наиболее напряженные участки без пробок могут обратиться в специальную справочную, которая занимается распределением попутчиков. Нарушителей, которые ездят по левой полосе в одиночку, нещадно штрафуют (до $200), фиксируя их на видеокамеры. Впрочем, американцы уже научились обходить этот запрет - самые заядлые индивидуалисты сажают рядом с собой на переднее сиденье резиновых надувных кукол.

Председатель комиссии Мосгордумы по экологической политике Вера Степаненко:

"На определенных территориях города движение все-таки будет ограничено"

Сегодня один из самых нашумевших московских законопроектов - проект документа "О регулировании передвижных автотранспортных средств на отдельных городских территориях", который активно продвигает глава комиссии по экологической политике Мосгордумы Вера Степаненко. Его обсуждению была посвящена недавняя онлайн-конференция на сайте KM.RU. Наиболее интересные вопросы москвичей и ответы Веры Степаненко "Москва" приводит в этом номере.

вопрос: Какие принимаются меры по борьбе с загрязнением окружающей среды, вызванным загруженностью московских дорог?

ответ: Действительно, загрязнение воздуха - это сегодня проблема номер один. Уже больше года Московская дума обсуждает со специалистами проект закона об ограничении въезда транспорта на отдельные территории, изучает международный опыт. Например, в Лондоне была введена плата за въезд в центр города. Мера непопулярная, она изначально вызвала сильный протест, но власть города проявила волю, и через 6 лет получила хороший эффект, в том числе и с точки зрения улучшения экологической ситуации. Готов похожий проект закона и у нас, скоро он будет вынесен на заседание правительства Москвы, а потом поступит в стены Мосгордумы. То есть на определенных территориях города движение все-таки будет ограничено. Но пока не решен вопрос, как именно: будет ли это плата за въезд, или ограничение по уровню выбросов машин, или какие-то другие показатели — эти механизмы сейчас прорабатываются.

в: Не следует ли ввести на основных магистралях города полосы исключительно для общественного транспорта, увеличить парк такого транспорта и ввести жесткое наказание за использование этой полосы частным и коммерческим транспортом?

о: Вопрос абсолютно правильно поставлен, поскольку если мы ограничим движение частного транспорта, то конечно же должны будем больше внимания уделить транспорту общественному. Сегодня в ГИБДД Москвы зарегистрировано 3,2 млн машин — это только машины москвичей, хотя по нашим улицам ездит большое количество транспорта из Московской области, из других регионов. Но по прогнозам, через 2—3 года только машин с московскими номерами будет около 5 млн — заставить людей отказаться от покупки автомобилей мы не можем.

Что тогда делать будем? Только одно — развивать общественный транспорт, чтобы у людей был выбор: стоять в пробках или пересаживаться на метро, автобусы и трамваи. А для этого уже сегодня надо выделять еще больше средств на развитие такого транспорта, на развитие нашего метрополитена и в том числе на оборудование на дорогах полос для общественного транспорта. Причем все эти меры надо развивать комплексно: строить новые дороги, предлагать более удобные виды транспорта, например скоростные трамваи, и создавать инфраструктуру для удобства людей. Чтобы водитель спокойно оставил машину на перехватывающей стоянке и пересел на автобус или метро.

в: Разгрузить Москву от пробок даже 4-е транспортное кольцо не поможет. Третье кольцо это доказало. Может быть, если хотя бы грузовые машины пропускать в Москву только ночью, скажем с 21 вечера до семи утра, пробок будет поменьше?

о: На сегодняшний момент уже ограничен въезд грузовых машин в центр города днем, выдаются пропуска. На сто тысяч заявок мы дали разрешение на выдачу всего 25 тысяч пропусков. Но сразу появился рынок поддельных и незаконно выданных разрешений. Или машины проезжают ночью, паркуются и стоят на наших дворовых территориях или где-то на отстойниках, а потом днем выезжают.

о: Да, сегодня Москве катастрофически не хватает новых дорог, но надо понимать, что мы не успеваем их строить не только из-за финансовых проблем, а еще и потому, что элементарно не хватает места для экстенсивного развития дорожной сети. Возникают споры и конфликты, когда приходится "влезать" на территорию жилых зон или природных парков.

Другой, более щадящий для экологии способ - интенсивный: строить тоннели, навесные дороги, многоярусные. Вот на Ленинградском шоссе тоннель недавно построили... Строят Краснопресненский... Кроме того, пробки в центре у нас еще и из-за того, что машины припаркованы к дорогам и таким образом сужается проезжая часть, поэтому надо строить как можно больше подземных стоянок, и сейчас такие проекты уже есть.

в: Борьба с пробками ничего не даст. Если вы ликвидируете пробки и в любое место можно будет попасть запросто, то я сам куплю и себе, и всем членам семьи по автомобилю, и все мои друзья, и знакомые, и незнакомые, и не друзья сделают то же самое... И все будет, как и раньше...

о: Да, это действительно крик души. Желание купить машину - это экономический фактор, который дает возможность людям вкладывать те накопления, которые у них есть, в ту продукцию, которая им необходима. Поэтому вы, пожалуйста, покупайте машины, а мы обязаны будем все-таки какие-то меры принимать, чтобы в городе возможно было на них ездить.

в: Конкретная "пробочная" ситуация в Москве: выезд с начала Бескудниковского бульвара на Дмитровское шоссе. Пробка из ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА каждое утро длиной в 2 остановки. Люди из хвоста перебегают в голову, пробивают второй раз билет. Причина: нет метро в целом секторе от Ленинградского до Алтуфьевского шоссе. Удивляюсь долготерпению этого района. Но проклятия на голову виноватых сыплются каждое утро.

о: Есть такие районы в городе. Похожая, очень сложная ситуация выезда, например, из района Новокосино Восточного округа. Жители часто считают, что панацея от всех этих бед - метро. Но строительство метро - это вещь очень и очень дорогая. До перестроечного времени метрополитен строился за счет федеральных средств. А сегодня он поддерживается в основном за счет бюджета города. Правда, в этом году, насколько я знаю, Москве удалось, обращаясь к федеральному бюджету, получить некоторые средства на развитие метрополитена. Но и этого не хватает на то, чтобы развивать метро так интенсивно, как нам хотелось бы.

в: Когда будут построены новые линии метрополитена, которые на карте обозначены пунктиром? Как функционирует монорельсовая дорога?

о: В бюджете города, насколько я помню, в этом году запланировано ввести в действие линию метрополитена, связанную с районом Строгино, но есть перспективный план на строительство каждой линии. Конкретно это можно узнать, посмотрев на сайте правительства Москвы программу развития дорожного движения. На монорельсовой дороге я, к своему стыду, ни разу сама не прокатилась, поэтому не могу сказать, насколько эффективен этот эксперимент, но, на мой взгляд, она работает недозагруженно. С чем это связано, пока не знаю. Может быть, не в том месте построена, может быть, не очень удобна, но, часто проезжая мимо, я не вижу, чтобы там был массовый наплыв людей. Мне кажется, большей частью москвичи в виде любопытства посещают эту дорогу, а не для удобства, поэтому сейчас однозначной позиции по монорельсу у меня нет.

в: Хотелось бы узнать: предпринимают ли власти какие-либо меры для обуздания автохулиганов, ездящих по тротуарам и создающих угрозу жизни пешеходов?

о: Вообще дорожная безопасность - и ее регулирование, и ответственность за ее нарушение - прописаны в Административном кодексе. С точки зрения властей Москвы, те штрафы, санкции и наказания, которые записаны в этом федеральном законе, не всегда подходят для столицы. Вероятно, есть еще десяток городов, где есть такая же проблема загруженности, пробок, но согласитесь, для какого-то субъекта сельской местности проблема наших пробок и транспорта абсолютно неактуальна. И действительно, не только пешеходы, но часто и сами владельцы машин практически уходят от наказания, штрафы не являются такой воспитательной мерой, как в других странах. Вы сегодня можете получить квитанцию о том, что вы нарушили правила движения, и спокойно не платить, и у вас ничего не меняется, ничего не капает, насколько я знаю, в ГИБДД приезжаешь, проходишь техосмотр, перед этим платишь штраф. Если в Московской области в одном районе вы нарушили, вам выдали справку о наказании или квитанцию о штрафе, вы не заплатили, это вносится в компьютер, в другом районе вы спокойно можете нарушать. Этому меня научили наши водители. То есть системы наказаний действительно не существует. Есть и другой аспект: сегодня очень плохая подготовка водителей, к тому же есть возможность спокойно купить права. И человек выезжает на дорогу, не имея элементарной культуры вождения. А отсюда и аварии, бессистемность движения на дорогах. Этот фактор тоже существует.

в: Какое место занимает Москва среди городов мира по загрязненности окружающей среды? Можете ли вы назвать самые загрязненные районы столицы? Какие меры проводятся по улучшению обстановки в них?

о: Я знаю, что последние 5 лет экологическая ситуация в городе стабильна. Стабильна - значит, не изменяется в худшую сторону. Связано это со многими параметрами. Во-первых, у нас достаточно много московских законов, мы изучаем опыт европейских стран и многие нормативы, которые есть в странах Евросоюза, закладываем в свои законы. Списываем - в хорошем смысле этого слова. Ну а раз есть законы, значит, есть уже и специальные службы, которые занимаются регулированием этого вопроса. Ну, например, у нас есть служба экомониторинга, есть экологические посты, которые находятся в разных районах столицы и ведут наблюдение за состоянием воздушной среды. По крайней мере в автоматическом режиме можно определить, какое предприятие произвело выбросы загрязняющих веществ в воздух, и быстро принять какие-то меры. Можно посмотреть, где у нас какая ситуация на каких дорогах, и эти сведения поступают в ГИБДД, и иногда вы видите, как идет регулирование автодорожного движения исходя из экологической ситуации, экологической загазованности. Это пример наблюдения за состоянием воздуха. Ведется наблюдение за состоянием воды.

Иногда мы слышим информацию о том, что где-то там произошел сброс в водный объект. Эти данные поступают с наших постов наблюдения. Ведется мониторинг состояния зеленых насаждений. 10 лет назад, как мы помним, наши дороги посыпались солью, что нанесло неизмеримый ущерб земле, особенно в центре города. Вот такие меры сегодня не допускаются, изучается, какие можно антигололедные реагенты применять для того, чтобы не наносить вред зеленым насаждениям. Высаживаются те виды растительности, которые приемлют нашу загазованность. Не только люди страдают от экологических загрязнений, но и растения, и поэтому эти все факторы учитываются при планировании и при финансировании различных городских проектов. Это что касается мониторинга, системы наблюдений. Экологических программ очень много, занимаются экологическим образованием, воспитанием и конкретными программами по разработке альтернативных видов топлива, улучшением состояния наших парков, реабилитацией наших водоемов. И бюджет города на экологическую политику достаточно приличен, цифра больше, чем в федеральном бюджете на всю страну без столицы. И хотя я не могу сказать, что у нас все благополучно, потому что город сложный и очень сильно воздействие, влияние человека на окружающую среду, но, с другой стороны, и бюджетных средств, и программ, и мнений специалистов сегодня достаточно для того, чтобы эту ситуацию стабилизировать. Много работаем с учеными, всегда прислушиваемся и собираем мнения специалистов, экологов, общественных организаций для того, чтобы двигаться вперед.

10:32 27.02.07
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	05.03.2007 13:05:44

Программа платных парковок

http://mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=2&osn_id=0&id_rub=2016&news_unom=60898
<<<
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2007 г. N 99-ПП

О разработке целевой программы города
Москвы "Создание системы единого
городского парковочного пространства" на
период 2008-2010 гг.

Во исполнение пункта 1.3 постановления Правительства Москвы
от 1 ноября 2005 г. N 854-ПП "О создании, обустройстве, обслужива-
нии и использовании городских платных парковок в городе Москве" и
в целях консолидации действий городских органов власти, служб и
организаций, направленных на создание системы единого городского
парковочного пространства, введение безналичных форм оплаты, со-
вершенствование нормативной правовой базы, внедрение современных
методов управления Правительство Москвы постановляет:
1. Принять предложение Департамента транспорта и связи города
Москвы о разработке проекта целевой программы города Москвы "Соз-
дание системы единого городского парковочного пространства" на пе-
риод 2008-2010 гг. (далее - Программа).
2. Утвердить Концепцию целевой программы города Москвы "Соз-
дание системы единого городского парковочного пространства" на пе-
риод 2008-2010 гг. (приложение).
3. Возложить на Департамент транспорта и связи города Москвы
функции государственного заказчика на разработку Программы.
4. Департаменту города Москвы по конкурентной политике по
представлении государственным заказчиком конкурсной документации
провести в установленном порядке конкурс на определение подрядчика
по выполнению задания "Разработка целевой программы города Москвы
"Создание системы единого городского парковочного пространства" на
период 2008-2010 гг.".
5. Департаменту транспорта и связи города Москвы:
5.1. Привлечь в установленном порядке специализированную ор-
ганизацию для осуществления функций по организации и проведению
конкурса.
5.2. Для проведения конкурса в установленном порядке в месяч-
ный срок подготовить и передать в Департамент города Москвы по
конкурентной политике конкурсную документацию, разработанную на
основе концепции (п.2), и соответствующую заявку.
5.3. Разработать Программу и в IV квартале 2007 г. в установ-
ленном порядке представить ее в Правительство Москвы.
6. Департаменту экономической политики и развития города
Москвы по заявке Департамента транспорта и связи города Москвы
предусмотреть в 2007 году выделение лимитов капитальных вложений в
размере до 20 млн.рублей на выполнение работ, указанных в п.5 нас-
тоящего постановления, за счет и в пределах средств, выделенных
ему на реализацию Адресной инвестиционной программы.
7. Считать утратившим силу постановление Правительства Москвы
от 29 августа 2000 г. N 698 "О Концепции организационно-правового
регулирования системы временного размещения автотранспортных
средств на территории города Москвы".
8. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить
на первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Аксено-
ва П.Н. и первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы
Росляка Ю.В.

П.п.Мэр Москвы Ю.М.Лужков

Приложение
к постановлению Правительства Москвы
от 20 февраля 2007 г. N 99-ПП

Концепция
целевой программы города Москвы
"Создание системы единого городского
парковочного пространства"
на период 2008-2010 гг.

1. Введение (Обоснование соответствия решаемой проблемы и
целей Программы приоритетным задачам социально-
экономического развития города Москвы)

1.1. Среднесрочная целевая программа города Москвы "Создание
системы единого городского парковочного пространства на период
2008-2010 гг." (далее - Программа) разрабатывается в соответствии
с требованиями, установленными Законом города Москвы от 11 июля
2001 г. N 34 "О государственных целевых программах в городе Моск-
ве" и постановлением Правительства Москвы от 17 января 2006 г.
N 33-ПП "О Порядке разработки, утверждения, финансирования и конт-
роля за ходом реализации городских целевых программ в городе Моск-
ве" и предусматривает создание в городе Москве в период с 2008 по
2010 годы комплекса объектов парковочного пространства различных
типов (гаражей, автостоянок, парковок) для размещения автотранс-
портных средств, а также систем управления и контроля этим комп-
лексом объектов.
Программа разрабатывается по заданию ряда распорядительных
документов Правительства Москвы (постановления Правительства Моск-
вы от 1 июня 2004 г. N 351-ПП "Об организации мероприятий по Комп-
лексной схеме организации дорожного движения в центре Москвы", от
29 марта 2005 г. N 176-ПП "О внесении изменений в постановление
Правительства Москвы от 22 июня 2004 г. N 422-ПП" и от 18 июля
2006 г. N 508-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановле-
ния Правительства Москвы от 1 ноября 2005 г. N 854-ПП, от 22 июня
2004 г. N 422-ПП и другие нормативные акты города Москвы") и долж-
на обеспечить комплексный подход к решению проблемы создания еди-
ной производственной и управленческой инфраструктуры системы еди-
ного городского парковочного пространства, порядка формирования и
расходования финансовых средств, а также пакета нормативных право-
вых актов, регламентирующих организацию и эффективное функциониро-
вание в городе Москве всех видов объектов парковочного пространс-
тва - автостоянок, гаражей, парковок.

1.2. Термины, используемые в целях настоящей Концепции (под-
лежат уточнению при разработке Программы)

Автотранспортное средство - механическое транспортное средс-
тво, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или
установленного на нем оборудования и подлежащее государственной
регистрации (кроме маршрутных транспортных средств).
Городская улично-дорожная сеть (далее - УДС) - комплекс объ-
ектов, включающий в себя магистральные улицы общегородского значе-
ния различных категорий, магистральные улицы районного значения,
улицы, дороги и проезды в зонах жилого, производственного и иного
назначения, дороги и проезды на территориях природных комплексов,
площади, мосты, эстакады, подземные переходы, разворотные площадки
городских маршрутных транспортных средств и иные объекты.
Размещение автотранспортного средства - установка автотранс-
портного средства, прекратившего дорожное движение, на отведенное
место.
Стоянка транспортных средств (далее - стоянка) - объект нед-
вижимости в виде здания, строения, сооружения или их части, специ-
ально оборудованная площадка или выделенная часть УДС, предназна-
ченные для размещения автотранспортных средств. К стоянкам отно-
сятся все виды (типы) гаражей и автостоянок.
Городская стоянка - стоянка, находящаяся в собственности го-
рода Москвы.
Парковка - особый вид автостоянки, созданной на, над или под
объектами УДС.
Машиноместо - часть стоянки, ограниченная конструкционными
элементами или линиями разметки и предназначенная для размещения
одного автотранспортного средства.

2. Состояние вопроса

2.1. Характеристика и прогноз развития сложившейся
проблемной ситуации без использования
программно-целевого метода

Интенсивный рост города, изменения в образе жизни, гибкость в
использовании частного легкового транспорта - все эти обстоятель-
ства за последние 10-12 лет привели к резкому увеличению дорожного
движения в Москве.
На учете в органах Управления ГИБДД ГУВД по г.Москве на 1 ок-
тября 2006 г. состоит более 3 млн.единиц автотранспортных средств,
еще около 400 тыс.единиц ежедневно прибывают в столицу из других
регионов страны. Одновременно в движении на городской улично-до-
рожной сети находится до 350 тысяч автотранспортных средств. Еже-
годный прирост автопарка столицы составляет 110 - 120 тысяч автот-
ранспортных средств. Легковой транспорт становится почти монопо-
листом на городских улицах и в жилых зонах. Особенно это заметно в
историческом центре столицы.
Учитывая эти темпы роста, а также реализуемые Правительством
Российской Федерации мероприятия по модернизации автопроизводящей
отрасли страны, к концу 2010 г. величина городского автопарка мо-
жет достигнуть уровня в 4 млн.единиц автотранспортных средств, а к
началу 2015 г. - 4,9 - 5 млн.единиц, что значительно осложняет ре-
шение проблемы временного размещения автотранспортных средств. Си-
туация усугубляется тем обстоятельством, что продолжающееся интен-
сивное строительство жилых зданий и объектов массового посещения
без должного обеспечения их стояночными местами значительно увели-
чивает имеющийся в городе дефицит парковочного пространства.
Автотранспорт также является одним из крупнейших загрязните-
лей окружающей среды. Величина ежегодного экологического ущерба
(загрязнение атмосферы, шум, воздействие на климат) от функциони-
рования автотранспортного комплекса Российской Федерации достигает
1,5-2% валового национального продукта (ВНП) России.
В Москве, где на городской территории сосредоточено около 10%
всего автопарка страны, транспорт является одним из основных заг-
рязнителей - по данным Департамента природопользования и охраны
окружающей среды города Москвы на его долю приходится более 80%
всех выбросов в городскую атмосферу.
Одним из основных элементов упорядочения движения автотранс-
порта и его размещения на городской территории и улично-дорожной
сети является создание городской системы парковочного пространс-
тва. Вопрос размещения автотранспортных средств в крупных мегапо-
лисах рассматривается как составная часть единой системы организа-
ции дорожного движения и общей транспортной политики (транспортной
стратегии).
Отсутствие комплексного подхода в решении вопросов размещения
автотранспортных средств в городе Москве:
- приводит к снижению пропускной способности городских дорог
и способствует возникновению транспортных пробок, аварийных ситуа-
ций и дорожно-транспортных происшествий;
- создает трудности для уборки улично-дорожной сети города
(особенно в зимнее время), проведения работ по благоустройству
территории, строительству и ремонту дорог;
- препятствует осуществлению полномочий специализированных
служб и органов (милиции, пожарной и скорой помощи);
- создает неудобства для пешеходов;
- повышает вероятность совершения противоправных действий в
отношении автотранспортных средств;
- нарушает архитектурный облик города и др.
Комплексное решение проблемы создания единой городской систе-
мы парковочного пространства позволит обеспечить (в основном, эко-
номическими методами) стимулирование снижения времени нахождения
автотранспорта в проблемных транспортных зонах, повысить оборачи-
ваемость мест размещения транспортных средств и снизить максималь-
ную нагрузку на улично-дорожную сеть города.

2.2. Обоснование целесообразности решения проблемы
программно-целевым методом

Разработку Программы необходимо производить как составную
часть городской транспортной стратегии на период до 2015 г. (в ка-
честве пилотного проекта). Программа должна предусматривать реали-
зацию комплекса взаимосвязанных мероприятий, направленных на реше-
ние приоритетных городских проблем, связанных с размещением автот-
ранспортных средств на территории города, в том числе:
- градостроительных (включая создание новых проектных и конс-
труктивных ресурсосберегающих решений);
- экономических (включая налоги и платежи, а также привлече-
ние дополнительных инвестиций на развитие городской инфраструкту-
ры);
- экологических (в части снижения негативного воздействия ав-
тотранспортного комплекса на окружающую среду).
Программа должна распространяться на все объекты парковочного
пространства, предназначенные для размещения автотранспортных
средств, независимо от их форм собственности, но в первую очередь
на создание комплекса платных парковок и связанных с ними машино-
мест на перехватывающих стоянках, как одного из элементов управле-
ния транспортным потоком.
Программа должна быть согласована с приоритетными целями и
задачами развития территории города Москвы, установленными Гене-
ральным планом развития Москвы на период до 2020 г., утвержденными
градостроительными планами округов, а также другими нормативными
актами, принятыми органами исполнительной власти города Москвы.
Генеральным планом развития Москвы запланировано в период до
2020 г. создание 2,5 млн.стояночных мест (подлежит уточнению при
разработке Программы), включая:
1. На перехватывающих стоянках - до 150 тыс.машиномест (из
них - 4 тыс. первоочередных мест в период до 1 января 2008 г.), в
том числе:
- на подходах к Садовому кольцу - 40 тыс.машиномест;
- на подходах к границе Центрального административного округа
города Москвы - 90 тыс.машиномест;
- на внешних подходах к МКАД - 20 тыс.машиномест.
2. На объектах улично-дорожной сети (парковках) в количестве
не менее 70 тыс.машиномест, в том числе:
- на подходах к границе Центрального административного округа
города Москвы - 50 тыс.машиномест;
- на подходах и внутри Садового кольца - 20 тыс.машиномест.

2.3. Инфраструктура

Создание различных объектов парковочного пространства в горо-
де осуществляется в рамках нескольких несвязанных между собой
программ по гаражному строительству (постановление Правительства
Москвы от 25 января 2005 г. N 45-ПП "О Целевой программе строи-
тельства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005-2007
гг."), по организации транспортно-пересадочных узлов (распоряжение
Правительства Москвы от 1 сентября 2005 г. N 1699-РП "Об одобрении
концепции строительства транспортно-пересадочных узлов в городе
Москве и утверждении перечня первоочередных транспортно-пересадоч-
ных узлов"), перехватывающих автостоянок, по реконструкции внут-
ридворовых территорий и др.
Количество зарегистрированных машиномест на объектах городс-
кого парковочного пространства всех видов составляет немногим бо-
лее 1 млн., в том числе:
- в гаражах и гаражных комплексах всех типов (наземные, под-
земные, плоскостные, многоярусные и пр.) - более 400 тыс. машино-
мест;
- на автостоянках всех типов (без учета стояночных мест на
внутридворовых и междомовых территориях) - более 650 тыс. машино-
мест;
- на парковках (платные стояночные места, созданные на, над и
под объектами улично-дорожной сети и находящиеся в юрисдикции го-
родских властей) - около 4 100 машиномест.
Общая обеспеченность официально зарегистрированными машино-
местами для размещения автотранспортных средств по состоянию на 1
октября 2006 г. составила около 42% от общего количества городско-
го автопарка.
Вместе с тем, количество плоскостных автостоянок, созданных
на внутридворовых и междомовых территориях, не учтено и их общее
количество не подтверждено документально. При этом на таких стоян-
ках размещается значительная часть автотранспортных средств, осо-
бенно в ночное время (по различным экспертным оценкам количество
машиномест на них превышает 1,0 млн.).
В полной мере это относится и к различным приобъектным стоян-
кам. Анализ имеющихся адресных перечней различных объектов парко-
вочного пространства, общего количества стояночных мест и их
структуры по типам (видам), а также разработка предложений по тре-
буемому количеству машиномест и приоритетности создания объектов
парковочного пространства различных видов на краткосрочный, сред-
несрочный и долгосрочный периоды (с учетом степени эффективности в
различные временные периоды) должны быть выполнены в рамках разра-
ботки раздела Программы "Создание комплекса объектов системы еди-
ного городского парковочного пространства".
В этом же разделе Программы должны быть сформулированы под-
робные требования к создаваемым комплексам объектов системы едино-
го городского парковочного пространства различных типов (в качест-
ве проектов технических заданий для проведения последующих городс-
ких конкурсов).

2.4. Организационно-технические вопросы

Создание единого городского парковочного пространства невоз-
можно без реализации взаимосвязанных мер организационно-техничес-
кого характера.
Это вопросы, касающиеся технологий и оборудования, обеспечи-
вающих сбор платежей за использование городских объектов парковоч-
ного пространства и контроль за своевременной и полной оплатой ус-
луг за использование городских объектов парковочного пространства;
вопросы информационного обеспечения системы; вопросы технического
оснащения единого диспетчерского центра (далее - ЕДЦ), управляющей
компании, целевого бюджетного фонда, парковочной инспекции и пр.
Сбор платежей. Способы оплаты.
При разработке этого раздела в качестве вариантов рассматри-
ваются следующие способы сбора платы за размещение автотранспорт-
ных средств с использованием кредитных карт, смарт-карт (одноразо-
вых или многоразовых пополняемых), скретч-карт: паркоматы стацио-
нарные; электронные платежные радиотерминалы (вариант переносного
паркомата); мобильные телефоны.
До настоящего времени наибольшее распространение для расчетов
с водителями на парковках нашли применение паркоматы различных ти-
пов и конфигураций для приема платежей с помощью электронных карт
и денежных средств. Зарубежный опыт эксплуатации паркоматов опре-
делил наиболее оптимальный по конфигурации тип аппаратов - без
включения в его состав функциональных блоков для расчетов с по-
мощью денежных средств.
В основу конструкции такого оборудования положено многофунк-
циональное устройство, которое может быть "разложено" на парамет-
рический ряд более простых, надежных в эксплуатации и невысоких по
стоимости функциональных блоков в зависимости от потребностей за-
казчика.
Эти требования обеспечиваются соблюдением следующих базовых
принципов построения паркоматов:
- модульность конструктивного исполнения программно-техничес-
ких средств (далее - ПТС);
- "открытость" прикладного программного обеспечения изделия к
наращиванию (при необходимости) его функциональных возможностей;
- адаптируемость ПТС к различным схемам платежных расчетов за
пользование стоянкой с помощью электронных карт;
- применимость ПТС для стоянок различной емкости и интенсив-
ности;
- обеспечение требований надежности функционирования изделия
ПТС в сложных погодно-климатических условиях;
- простота технического обслуживания;
- минимальное потребление электроэнергии, возможность питания
от автономного источника в режиме динамического электропитания;
- защищенность ПТС от злоупотребления со стороны пользовате-
лей и обслуживающего персонала;
- создание отечественной конкурентоспособной (импортозамещаю-
щей) по техническим характеристикам и стоимостным показателям про-
дукции.
В зависимости от конфигурации ПТС паркоматы в общем случае
должны обеспечивать:
- управление техническими средствами, регулирующими въезд на
парковку и выезд (шлагбаумы, датчики наличия автомобиля, светофо-
ры, информационное световое табло, системы видеонаблюдения и пр.);
- учет въехавших на территорию парковки и выехавших автомоби-
лей, в т.ч. по типу и номеру государственной регистрации;
- учет времени въезда на парковку и выезда;
- расчет величины оплаты за парковку в зависимости от времени
стоянки и действующих тарифов;
- формирование и выдача пользователю парковки фискального че-
ка (при необходимости);
- возможность объединения паркоматов, расположенных на пар-
ковках, с помощью мобильной радиосети в локальную сеть под управ-
лением ЕДЦ;
- проведение в автономном режиме мониторинга (тестирования)
технического состояния паркомата и передача в ЕДЦ сообщений о его
работоспособности.
Электронные платежные радиотерминалы (вариант переносного
паркомата) по способу работы и функциональному назначению не отли-
чаются от стационарного паркомата. Такое оборудование может ис-
пользоваться в случае, когда парковка используется периодически и
установка стационарного паркомата экономически нецелесообразна.
Технология оплаты парковки по мобильному телефону достаточно
проста. Абонент после установки автотранспортного средства на сто-
янке, отправляет на специальный короткий номер (единый для всех
операторов мобильной связи) SMS-сообщение с указанием номера маши-
ны, номеров стоянки и машиноместа, а также времени размещения.
Со счета абонента в платежной платформе списывается необходи-
мая сумма средств за пользование стоянкой и абоненту высылается
SMS-уведомление об оплате и о времени, когда нужно покинуть стоян-
ку. За 10 минут до истечения оплаченного срока абоненту отправля-
ется предварительное SMS-уведомление для принятия решения о допол-
нительной оплате или оставлении парковки.
Если абонент досрочно покидает парковку, то он может вернуть
деньги за неиспользованное время, отправив дополнительное SMS-со-
общение.
Контроль за своевременной и полной оплатой услуг. Оснащение
органов управления и контроля.
Для контроля занятых и оплаченных (неоплаченных) машиномест
на платных парковках и выдачи оперативной информации в ЕДЦ возмож-
но использование систем видео- и инфракрасного наблюдения. В сос-
таве ЕДЦ должен действовать программно-аппаратный комплекс, анали-
зирующий состояние оплаты занятых машиномест. Информация о занятых
автотранспортными средствами, но неоплаченных машиноместах в режи-
ме реального времени передается в Управление ГИБДД ГУВД по г.Моск-
ве.
После установления службой Управления ГИБДД ГУВД по г.Москве
собственника каждого такого автотранспортного средства (и отсутс-
твия криминальной составляющей) полученные данные в режиме реаль-
ного времени передаются из ЕДЦ службе контроля (например, городс-
кой парковочной инспекции).
Информационное обеспечение системы.
Для контроля наличия свободных парковочных мест (в том числе
на перехватывающих стоянках и парковках) и выдачи оперативной ин-
формации на электронные динамические табло в целях информирования
водителей о наличии свободных мест по пути их следования возможно
использование систем видео- и инфракрасного наблюдения.
В составе ЕДЦ должен действовать программно-аппаратный комп-
лекс информирования участников дорожного движения. Указанное обо-
рудование должно обеспечивать контроль занятости машиномест на
всех стоянках, входящих в общегородскую систему, обмен данными с
ЕДЦ и далее - с динамическими табло. Обмен данными целесообразно
осуществлять по радиоканалу. На основе данных от систем видеонаб-
людения со всех стоянок в ЕДЦ должны формироваться сообщения на
терминалы (динамические табло) о наличии и количестве свободных
мест на ближайших парковках и направлениях движения к выбранному
месту.
Подробные требования к каждому элементу организационно-техни-
ческого раздела, сравнительный технико-экономический анализ раз-
личных вариантов технического обеспечения системы единого городс-
кого парковочного пространства, в т.ч. определение приоритетности
их реализации на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный пери-
оды (учитывая степень их эффективности в различные временные пери-
оды) должны быть определены в рамках разработки раздела Программы
"Организационно-технические мероприятия"

2.5. Организационно-правовая система и нормативная
правовая база

Неравномерность социально-экономического развития регионов
России предопределяет различное отношение субъектов Российской Фе-
дерации к приоритетности законопроектной деятельности по размеще-
нию автотранспортных средств на объектах парковочного пространс-
тва.
Отсутствие в Российской Федерации и в городе Москве надлежа-
щей нормативной правовой базы, в полной мере регулирующей вопросы
размещения автотранспортных средств на городской территории (в
том числе прекративших движение в рамках ПДД), не позволяет реали-
зовать комплексный подход к проблеме организации городского парко-
вочного пространства.
Проблемы размещения автотранспортных средств на объектах пар-
ковочного пространства и эффективного функционирования единой го-
родской системы парковочного пространства в значительной степени
могут быть урегулированы законодательством города Москвы. Однако
полностью эти вопросы в рамках только законодательства города
Москвы как субъекта Российской Федерации решены быть не могут,
поскольку Конституция Российской Федерации относит установление
основополагающих принципов гражданского, административного и фи-
нансового права к компетенции федеральных органов власти.
Действующая в настоящее время организационно-правовая система
парковочного пространства в городе Москве является неэффективной,
а по некоторым положениям не соответствует законодательству. Ана-
лиз нормативных правовых актов, правоприменительной практики, сис-
тем учета и контроля материальных и финансовых потоков при разме-
щении автотранспортных средств на территории мегаполисов, а также
систем документооборота, действующих в Российской Федерации, горо-
де Москве и многих европейских странах позволяют сделать следующие
выводы.
В городе Москве:
- не разработана на законодательном уровне городская транс-
портная стратегия и, как ее составная часть, единая политика раз-
мещения автотранспортных средств на городской территории;
- нет единого управляющего органа, определяющего политику
строительства всех объектов парковочного пространства как элемента
единой городской системы организации дорожного движения;
- нет единого управляющего органа, определяющего политику
функционирования (эксплуатации) объектов парковочного пространс-
тва как элемента единой городской системы организации дорожного
движения;
- не существует единой системы учета объектов парковочного
пространства и органа, осуществляющего надзор и контроль за сдел-
ками с такими объектами;
- не существует единой системы управления формированием и
расходованием финансовых средств при проектировании, строительстве
и эксплуатации объектов парковочного пространства, не разработана
единая тарифная политика, регулирующая оплату за размещение автот-
ранспортных средств на стоянках в различных районах города и в
различное время суток;
- слабо внедряются безналичные формы оплаты услуг за размеще-
ние автотранспортных средств на городских стоянках;
- существующие меры административной ответственности за нару-
шение правил размещения автотранспортных средств неэффективны и не
обеспечивают требуемых результатов, а правоприменительная практика
не использует весь имеющийся арсенал мер воздействия к нарушителям
правил размещения автотранспортных средств;
- существующая правовая база не "закрывает" весь спектр пра-
вонарушений, связанных с размещением автотранспортных средств
(особенно в жилых и природоохранных зонах, на резервных территори-
ях);
- градостроительное законодательство не обеспечивает строи-
тельство достаточного количества стояночных мест;
- действующие системы землепользования и организации строи-
тельства не стимулируют создание многоярусных объектов парковочно-
го пространства.
Для решения указанных проблем требуется построение принципи-
ально новой, более эффективной организационно-правовой конструк-
ции, позволяющей использовать как весь ресурс уже имеющейся зако-
нодательной базы, так и предусматривающей разработку пакета новых
нормативных правовых актов различного уровня.
Эта конструкция должна предусматривать реализацию следующих
основных принципов.
1. Размещение автотранспортных средств вне объектов улич-
но-дорожной сети или стоянок (а это пешеходные зоны внутридворовых
и междомовых территорий, детские и спортивные площадки, газоны и
другие объекты зеленых насаждений, охранные зоны инженерных комму-
никаций, резервные территории, территории природоохранных комплек-
сов и пр.) должно быть запрещено (например, законом города Моск-
вы).
2. Размещение автотранспортных средств на городских стоянках
в различных районах Москвы должно регулироваться организацион-
но-техническими, экономическими и административными мерами, пре-
дусматривающими, в том числе, применение административной ответс-
твенности за нарушение правил размещения автотранспортных средств
на городской территории и правил оплаты за размещение автотранс-
портных средств на городских стоянках.
3. Должны быть созданы условия (в том числе через градострои-
тельное законодательство) для обеспечения всех автовладельцев дос-
таточным количеством мест для размещения их автотранспортных
средств на территории города (по месту жительства, работы и мест
массового посещения) при одновременном соблюдении интересов пеше-
ходов, городских коммунальных и специальных служб, а также с уче-
том обеспечения эффективности использования городских дорог и иных
объектов улично-дорожной сети.
4. Должна быть обеспечена (в основном через использование
экономических рычагов) возможность регулирования (ограничения)
въезда автотранспортных средств в отдельные, в том числе неблагоп-
риятные с экологической точки зрения, городские зоны и районы.
5. Должны быть созданы приоритетные условия для создания мно-
гоярусных объектов парковочного пространства (в том числе взамен
одноярусных).

2.6. Оценка преимуществ и рисков, возникающих при
различных вариантах решения проблемы

Решить вышеизложенные задачи возможно по двум следующим вари-
антам:
1. Изменить федеральное законодательство, приняв пакет норма-
тивных правовых актов (далее - НПА), решающих проблему формирова-
ния финансовых поступлений за счет введения парковочного сбора или
оплаты за парковку в рамках договора возмездного оказания услуг
(например, через пакет изменений в Закон о безопасности дорожного
движения, Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ,)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее КоАП РФ), налоговое законодательство и ряд др., а также че-
рез проект закона о платных дорогах).
2. Изменить функциональное назначение объекта - вместо объек-
та УДС (на котором действуют нормы законодательства о безопасности
дорожного движения и связанные с ним положения КоАП РФ, налогово-
го, градостроительного, страхового и др. законодательств) созда-
вать объект с иным функциональным назначением - парковку (стояноч-
ные места).
Правоотношения, возникающие на созданных таким образом иму-
щественных объектах - парковках, будут регулироваться другим набо-
ром НПА, которые позволят осуществлять сбор оплаты за услуги по
размещению автотранспортных средств в рамках иного правового поля
(здесь будет действовать законодательство об автостоянках, включа-
ющее, в том числе, постановление Правительства Российской Федера-
ции от 17 ноября 2001 г. N 795 "Об утверждении Правил оказания ус-
луг автостоянок", ГК РФ, КоАП РФ, законодательство о защите прав
потребителей и пр.).
Создание таких имущественных объектов должно быть осуществле-
но через механизм их выделения из состава объектов УДС с соответс-
твующими системами учета и контроля. При этом не происходит смена
собственника имущества, но могут быть изменены его распорядители
или пользователи.
Для реализации этой организационно-правовой модели потребует-
ся разработка и введение пакета новых НПА, регулирующих правоотно-
шения в сферах:
- создания нового типа имущественных объектов и комплексов,
учета и контроля сделок с такими объектами и комплексами, (включая
права и обязанности различных органов власти, градостроительные
нормы и правила, формы и процедуры документооборота и пр.);
- формирования и расходования финансовых средств, систем их
учета и контроля;
- создания и функционирования органов учета и контроля (вклю-
чая Парковочную инспекцию, Управляющую компанию и пр.).
Введение такого пакета НПА может быть осуществлено на уровне
субъекта федерации (в данном случае - города Москвы) и не потребу-
ет выхода на федеральный уровень.
У каждого из перечисленных вариантов существует свой комплекс
финансовых, временных, организационных и интеллектуальных затрат.
Полные составы пакетов НПА и подробные требования к каждому доку-
менту, а также сравнительный социально-экономический анализ раз-
личных вариантов (в т.ч. определение приоритетности их реализации
на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды, учитывая
степень их эффективности в различные временные периоды) должны
быть определены в рамках разработки раздела Программы "Норматив-
но-правовое регулирование".

3. Содержание работы и ожидаемые результаты
(Возможные варианты решения проблемы, оценка преимуществ
и рисков, возникающих при различных вариантах решения
проблемы. Сроки проведения работы)

Головной исполнитель (Головной разработчик) Программы сов-
местно с привлеченными соисполнителями разрабатывает проект сред-
несрочной целевой комплексной программы "Создание системы единого
городского парковочного пространства" на период 2008-2010 гг.
Головной исполнитель оказывает техническую помощь Департамен-
ту транспорта и связи города Москвы и осуществляет авторский над-
зор при подготовке проекта постановления Правительства Москвы по
указанной Программе и проведении всех необходимых согласований и
экспертиз.
При разработке Программы Головной исполнитель с привлечением
различных соисполнителей должен провести анализ сложившейся в
Москве ситуации, изучить современный мировой опыт, разработать
комплексную план-схему единого городского пространства, разрабо-
тать комплекс мероприятий по нормативно-правовому обеспечению сис-
темы, техническому и организационному обеспечению, а также иных
мероприятий в соответствии со структурой Программы (раздел 8 Кон-
цепции).
При разработке Программы необходимо проанализировать и пре-
дусмотреть реализацию следующих правовых аспектов, регламентирую-
щих правоотношения различных субъектов права при создании и экс-
плуатации всех типов объектов городского парковочного пространс-
тва:
- имущественно-правовые отношения;
- финансово-правовые отношения;
- административно-правовые отношения.
Разработку проблем нормативно-правового обеспечения системы
единого городского парковочного пространства необходимо выполнить
в 2 этапа:
1 этап: разрабатывается вариантная концепция правового поля
(федеральный и региональный уровни);
2 этап: (после рассмотрения, например, на экспертном совете)
программные мероприятия по вышеперечисленным правовым направлени-
ям, реализующие оптимальный вариант.
Ожидаемые результаты реализации предусмотренного Программой
комплекса мероприятий:
- в рамках первого этапа создания инфраструктуры должен быть
создан комплекс объектов, остающийся в городской собственности и
включающий 60 000 машиномест на парковках (на УДС) и связанные с
ними 100 000 мест на перехватывающих автостоянках. Остальные маши-
номеста на перехватывающих автостоянках, создание которых предус-
мотрено программами гаражного строительства города Москвы, могут
создаваться за счет привлеченных средств инвесторов и передаваться
в их собственность;
- планируемый ежегодный оборот комплекса объектов парковочно-
го пространства всех типов в городе Москве должен достигнуть 25 -
28 млрд.рублей, в том числе парковок - до 10 млрд. рублей;
- возможность создания дополнительно более 1 000 новых рабо-
чих мест, значительную часть из которых - в малых предприятиях;
- ориентировочная стоимость имущественного комплекса, созда-
ваемого на первом этапе, может составить около 25 млрд. рублей,
срок окупаемости - около 4 лет. Для его создания необходимо опре-
делить наиболее эффективный способ привлечения финансовых потоков
(в том числе бюджетное финансирование, использование кредитной
схемы, лизинговой схемы, привлечение частных инвестиций, комбина-
ционные схемы);
- ежегодный чистый доход от использования такого комплекса
может составить от 7 до 8 млрд. рублей (в зависимости от выбранно-
го варианта соотношения количества машиномест на парковках и пе-
рехватывающих стоянках, а также принятой тарифной политики);
- создание нормативной правовой базы городской системы парко-
вочного пространства должно позволить в полном объеме внедрить в
городе Москве современные и эффективно контролируемые технологии
при организации и функционировании различных объектов парковочного
пространства;
- выбранная организационно-правовая модель системы должна
обеспечить максимальные бюджетные поступления;
- системно должны быть решены организационно-технические воп-
росы, касающиеся технологий и оборудования, обеспечивающих эффек-
тивный сбор платежей за использование городских объектов парковоч-
ного пространства, контроль за своевременной и полной оплатой ус-
луг за использование городских объектов парковочного пространства,
информационного обеспечения системы и оснащения единого диспет-
черского центра;
- введение и реализация комплекса мероприятий, предусмотрен-
ных Программой, должны решать вопрос последующего финансирования
работ по организации и функционированию различных объектов парко-
вочного пространства и вопросов развития городского пассажирского
транспорта, а также значительно пополнить городской бюджет.
Более детальные проработка экономического и социального эф-
фекта от создания системы организации и управления единого городс-
кого парковочного пространства, возможных организационно-правовых
вариантов решения проблемы, оценка преимуществ и рисков, возникаю-
щих при различных вариантах решения проблемы, а также выбор опти-
мального решения должны быть определены на стадии разработки Прог-
раммы.
Все основные разделы Программы и подразделы программных ме-
роприятий должны быть использованы в качестве технических заданий
(основы конкурсной документации) при проведении последующих кон-
курсов на поставку товаров или выполнение работ и услуг.
Разработка Программы должна быть проведена за 8-9 месяцев - с
января 2007 г. по сентябрь 2007 г.

4. Цели и задачи работы
(Предложения по целям и задачам Программы, целевым
индикаторам и показателям, позволяющим оценивать ход
реализации Программы по годам)

4.1. Создание и эффективная эксплуатация единого городского
парковочного пространства путем реализации системно связанного
комплекса мероприятий (в том числе в увязке с городскими програм-
мами гаражного строительства), обеспечивающих выбор на основании
технико-экономического и социально-экономического анализа опти-
мальной организационной, технической и нормативно-правовой модели,
механизмов реализации Программы, а также проведения последующих
конкурсов по реализации предусмотренных Программой мероприятий.
В рамках реализации Программы предполагается создать в соот-
ветствии с комплексной план-схемой, утверждаемой Правительством
Москвы, единый комплекс городского парковочного пространства,
включающий объекты всех типов (гаражи, автостоянки, парковки), а
также единую систему учета и управления созданным комплексом (не-
зависимо от форм собственности).
Из общего количества объектов парковочного пространства в
собственности и оперативном управлении городских властей целесооб-
разно оставить базовый имущественный комплекс, включающий на пер-
вом этапе реализации Программы примерно 60 тыс. платных машиномест
на парковках и 100 тыс. платных машиномест на перехватывающих сто-
янках.
4.2. Поэтапное оснащение парковок системой безналичной опла-
ты.
4.3. Разработка нормативно-правовых актов, обеспечивающих оп-
тимальную организацию создания единого парковочного пространства и
управления им.
4.4. Создание оптимальной финансово-правовой модели поступле-
ния в городской бюджет финансовых средств от парковочной деятель-
ности и их расходования, а также систем управления, учета и конт-
роля.
4.5. Создание на первом этапе реализации Программы:
- единого центра учета сделок с объектами парковочного прост-
ранства;
- центров, управляющих созданными городскими имущественными
комплексами;
- городской парковочной инспекции (в зависимости от выбранной
организационно-правовой модели).

5. Источники финансирования Программы

Разработка Программы должна быть осуществлена из средств го-
родского бюджета. Реализация мероприятий Программы может финанси-
роваться из следующих источников:
- федеральный бюджет (через механизмы участия в федеральной
инвестиционной программе);
- бюджет города Москвы (направленный, в основном, на разра-
ботку нормативной правовой базы и проектно-сметной документации);
- привлеченные инвестиции от различных юридических и физичес-
ких лиц (используемые, в основном, на оснащение созданных машино-
мест специальным оборудованием, в том числе через систему лизин-
га);
- прочие источники, не противоречащие законодательству.

6. Участники Программы
(Предложения по государственному заказчику Программы,
разработчику Программы и основным исполнителям.
Предложения по участию городских органов исполнительной
власти в формировании и реализации Программы)

Разработка Программы и реализация предусмотренных в ней ме-
роприятий потребует участия большого количества органов из различ-
ных комплексов городского управления, в том числе Комплекса го-
родского хозяйства Москвы, Комплекса архитектуры, строительства,
развития и реконструкции города Москвы, Комплекса экономической
политики и развития города Москвы, Департамента финансов города
Москвы, ГУВД по г.Москве и других организаций.
Функции государственного заказчика Программы целесообразно
возложить на Департамент транспорта и связи города Москвы.
Функции Головного исполнителя Программы возлагаются на побе-
дителя городского конкурса. В качестве соисполнителей для разра-
ботки Программы могут быть привлечены следующие органы и организа-
ции:
1. Комплексы городского управления:
- Комплекс городского хозяйства Москвы;
- Комплекс архитектуры, строительства, развития и реконструк-
ции города Москвы;
- Комплекс экономической политики и развития города Москвы;
- Комплекс социальной сферы города Москвы
2. Префектуры административных округов
3. Управление ГИБДД ГУВД по г.Москве
4. Пресс-служба Мэра и Правительства Москвы
5. Отдел законопроектных работ Правительства Москвы Центра
законотворчества Москвы
6. Управление по связям с органами законодательной и исполни-
тельной власти Правительства Москвы
7. ГУП "НИиПИ Генплана Москвы"
и другие предприятия и организации.

7. Формы и методы управления реализацией Программы

Для управления реализацией Программы Правительством Москвы
может быть создана Рабочая группа (или Дирекция) при государствен-
ном заказчике Программы - Департаменте транспорта и связи города
Москвы.
Функции технического сопровождения и контроля Программы могут
быть поручены ГУ ЦОДД.
Функции финансового контроля осуществляются государственным
заказчиком в установленном порядке.
Координация действий органов городских комплексов, участвую-
щих в реализации Программы, осуществляется Рабочей группой (Дирек-
цией).
.

8. Примерная структура Программы

8. Структура целевой программы города Москвы
"Создание системы единого городского парковочного пространства"
на период 2008-2010 гг.

Начало проекта - январь 2007 г.; окончание проекта - сентябрь 2007 г.

+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| N | Наименование | Сроки | Ожидаемые | Примерная |
|п/п| | выполнения | результаты | стоимость |
| | | работ | | работ |
| | | | | (млн.руб.) |
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| Часть I. Паспорт Программы |
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 1.| Основные положения паспорта Программы, в т.ч.: | август- |Сводная таблица с | 0,3 |
| | - основание для ее разработки, цели и задачи | сентябрь |основными | |
| | (часть II); | 2007 г. |параметрами | |
| | - содержание основных мероприятий (часть III); | |Программы | |
| | - источники и объемы финансирования (часть IV); | | | |
| | - система организации управления Программой и | | | |
| | контроля за ее выполнением (часть V); | | | |
| | - ожидаемые результаты (часть VI) | | | |
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| Часть II. Разделы Программы |
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 1.| Анализ исходной ситуации и зарубежного опыта. | январь- |Раздел пояснитель- | |
| | Выводы и предложения | март |ной записки. | |
| | | 2007 г. |Отчет со сравни- | |
| | | |тельным анализом | 3,0 |
| | | |исходной ситуации, | |
| | | |выводами и предло- | |
| | | |жениями по програм-| |
| | | |мным мероприятиям | |
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 2.| Термины и определения. | |Раздел пояснитель- | |
| | Цели и задачи Программы, сроки и этапы ее | январь- |ной записки. | |
| | реализации. | март |Уточненные исход- | |
| | Цели и задачи создания системы. Показатели | 2007 г. |ные требования | 0,5 |
| | решения задач | |(техническое зада- | |
| | | |ние) для разработ- | |
| | | |ки Программы и | |
| | | |системы единого | |
| | | |городского парко- | |
| | | |вочного пространст-| |
| | | |ва | |
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| Часть III. Система программных мероприятий |
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| | | | | |
| | Создание комплекса объектов единого городского | |Раздел пояснитель- | |
| 1.| парковочного пространства, включающего: | |ной записки и ком- | |
| | - гаражи и иные объекты; | январь- |плекс программных | |
| | - автостоянки (в т.ч. на внутридворовых и меж- | июнь |мероприятий. Ана- | |
| | домовых пространствах; на транспортно-переса- | 2007 г. |лиз структуры и | 1,4 |
| | дочных узлах, а также перехватывающие); | |адресных перечней | |
| | - парковки (автостоянки на, над и под объектами | |объектов парковоч- | |
| | улично-дорожной сети) | |ного пространства | |
| | | |всех видов, оценка | |
| | | |существующих и тре-| |
| | | |буемых объемов сто-| |
| | | |яночных мест | |
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| | | январь- |Раздел пояснитель- | |
| 2.| Создание структур управления и контроля системы: | июль |ной записки, опре-| |
| | | 2007 г. |деляющий исходные | 1,9 |
| | | |требования (техни- | |
| | | |ческие задания) по | |
| | | |созданию структур: | |
+---+----------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
|2.1.| Управляющих центров | | управления создан-| |
| | | | ными имущественны-| 0,7 |
| | | | ми комплексами | |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| | | | контроля за соблю-| |
|2.2.| Парковочной инспекции | | дением Правил | |
| | | | пользования город-| |
| | | | скими объектами | 0,6 |
| | | | парковочного | |
| | | | пространства и | |
| | | | Правил оплаты за | |
| | | | их использование | |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
|2.3.| Определение структуры, ответственной за сбор | | управления и конт-| |
| | средств от парковочной деятельности | | роля процессами | |
| | | | формирования фи- | 0,6 |
| | | | нансовых потоков | |
| | | | и расходования по-| |
| | | | лученных средств | |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 3. | Организационно-технические мероприятия | январь- | Раздел пояснитель-| |
| | | август | ной записки, опре-| |
| | | 2007 г. | деляющий исходные | |
| | | | данные (техничес- | 1,8 |
| | | | кие задания) и | |
| | | | комплекс мероприя-| |
| | | | тий по созданию | |
| | | | технологий и обо- | |
| | | | рудования | |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
|3.1.| Технологии и оборудование, обеспечивающие сбор | | | |
| | платежей за использование городских объектов | | | |
| | парковочного пространства | | | |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| | Технологии и оборудование, обеспечивающие контроль| | | |
|3.2.| за своевременной и полной оплатой услуг за исполь-| | | |
| | зование городских объектов парковочного прост- | | | |
| | ранства | | | |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
|3.3.|Технологии и оборудование для информационного | | | |
| |обеспечения системы. | | | |
| |Технологии и оборудование единого диспетчерского | | | |
| |центра | | | |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| | Формирование общественного мнения. | январь- |Раздел пояснитель- | |
| | Проведение PR-кампании. | август |ной записки. Ис- | |
|4. | Международная деятельность | 2007 г. |ходные требования | |
| | | |(технические зада- | |
| | | |ния) и комплекс | |
| | | |программных меро- | |
| | | |приятий,формирующих| |
| | | |позитивный деловой | |
| | | |климат и доброжела-| |
| | | |тельное отношение | |
| | | |населения при соз- | |
| | | |дании и использова-| |
| | | |нии системы единого| 0,9 |
| | | |парковочного прост-| |
| | | |ранства, в т.ч. с | |
| | | |использованием | |
| | | |электронных и пе- | |
| | | |чатных СМИ,рекламы,| |
| | | |интернета, конфе- | |
| | | |ренций, круглых | |
| | | |столов и иных | |
| | | |информационных ме- | |
| | | |тодов | |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| | | | | |
| 5. | Персональное обеспечение системы | март- |Раздел пояснитель- | |
| | | июль |ной записки. | |
| | | 2007 г. |Исходные требования| |
| | | |(технические зада- | |
| | | |ния) и комплекс | |
| | | |програмных меропри-| |
| | | |ятий по подготовке | 1,1 |
| | | |кадров различных | |
| | | |уровней и профес- | |
| | | |сиональных направ- | |
| | | |лений, обеспечиваю-| |
| | | |щих создание и | |
| | | |функционирование | |
| | | |системы единого го-| |
| | | |родского парковоч- | |
| | | |ного пространства | |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
|5.1.| Разработка должностных инструкций | | | 0,45 |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
|5.2.| Разработка методик | | | 0,25 |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
|5.3.| Проведение обучающих практик | | | 0,4 |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
|6. | Создание нормативной правовой базы системы | январь- |Исходные требова- | |
| | | август |ния (технические | 4,5 |
| | | 2007 г. |задания) на раз- | |
| | | |работку пакета | |
| | | |нормативных право- | |
| | | |вых актов | |
+----+---------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
+------+--------------------------------------------------+-----------+-------------------+------------+
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
+------+--------------------------------------------------+-----------+-------------------+------------+
|6.1. | Разработка концепции правового регулирования |январь- |Концептуальные | |
| | |март |предложения по | |
| | |2007 г. |структурной ор- | |
| | | |ганизации правовой | |
| | | |системы регулирова-| |
| | | |ния отношений, воз-| |
| | | |никающих при созда-| |
| | | |нии и эксплуатации | 1,55 |
| | | |единого городского | |
| | | |парковочного прост-| |
| | | |ранства,определение| |
| | | |перечня (пакета) | |
| | | |требуемых норматив-| |
| | | |ных правовых актов | |
+------+--------------------------------------------------+-----------+-------------------+------------+
|6.2. | Разработка пакетов нормативных правовых актов | | | |
| | федерального и регионального уровней, | | | |
| | регулирующих: | | | |
+------+--------------------------------------------------+-----------+-------------------+------------+
|6.2.1.|имущественно-правовые отношения (в т.ч. создание, | | | |
| |учет и управление имущественными комплексами) | | | |
+------+--------------------------------------------------+-----------+-------------------+------------+
|6.2.2.|организационно-правовые и финансово-правовые от- | | | |
| |ношения (в т.ч. управление, учет и контроль | | | |
| |финансовыми потоками) | | | |
+------+--------------------------------------------------+-----------+-------------------+------------+
|6.2.3.|административно-правовые отношения (в т.ч. управ- | | | |
| |ление и контроль имущественными комплексами и | | | |
| |финансовыми потоками | | | |
+------+--------------------------------------------------+-----------+-------------------+------------+
| Часть IV. Ресурсное обеспечение Программы |
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| | Организационные ресурсы. | | | |
| 1. | Технические ресурсы. | май- | | 0,3 |
| | Кадровые ресурсы. | август | | |
| | Финансовые ресурсы | 2007 г. | | |
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| Часть V. Механизмы реализации и организация управления Программой |
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 1. | Общая схема и элементы. Функции | июнь- | | |
| | | август | | |
| | | 2007 г. | | |
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 2. | Методика. Контроль | июнь- | | |
| | | август | | |
| | | 2007 г. | | |
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| Часть VI. Оценка эффективности реализации Программы. Сценарии возможного хода реализации Программы|
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 1. | Технико-экономическое обоснование | июнь- |Раздел пояснитель- | |
| | | сентябрь |ной записки с рас- | |
| | | 2007 г. |четами и выбором | |
| | | |оптимального ва- | |
| | | |рианта (с техни- | |
| | | |ческой и экономи- | |
| | | |ческой точки зре- | |
| | | |ния) реализации | 2,1 |
| | | |программных меро- | |
| | | |приятий. | |
| | | |Предложения по та- | |
| | | |рифной и налоговой | |
| | | |политике при созда-| |
| | | |нии и эксплуатации | |
| | | |системы единого го-| |
| | | |родского парковоч- | |
| | | |ного пространства | |
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| | Социально-экономическое обоснование | июнь- |Раздел пояснитель- | |
| 2. | | сентябрь |ной записки с вы- | |
| | | 2007 г. |бором оптимального | |
| | | |варианта (с соци- | |
| | | |альной и экономи- | 1,5 |
| | | |ческой точки зре- | |
| | | |ния) реализации | |
| | | |программных меро- | |
| | | |приятий | |
+-----+--------------------------------------------------+------------+-------------------+------------+
| | Итого | 19,7 |
+-----+-----------------------------------------------------------------------------------+------------+

Верно:
<<<

От	IGA
К	IGA (05.03.2007 13:05:44)
Дата	15.03.2007 17:35:56

В центр за деньги

http://www.vesti.ru/news.html?id=110432
<<<
13.03.2007 15:24 Новость по теме
В центр города придется въезжать за деньги

Минтранс предлагает сделать въезд в центральные районы городов платным

Министерство транспорта предлагает для уменьшения числа автомобилей на улицах крупных городов развивать общественный транспорт и сеть перехватывающих парковок. "Транспортные проблемы, обусловленные в первую очередь нарастающей автомобилизацией, в обозримом будущем станут критическими для большей части городского населения страны", - заявил глава Минтранса Игорь Левитин, выступая сегодня на расширенной коллегии министерства. По его словам, на федеральном уровне необходимо создать систему поддержки проектов развития общественного транспорта, которые должны включать в себя расширение сети перехватывающих парковок.

Минтранс также предлагает ввести плату за въезд в центральные районы городов.

Кроме того, необходимо сформировать программы для повышения антитеррористической безопасности метро, отметил Левитин.
<<<

От	IGA
К	И.Т. (04.03.2007 20:17:30)
Дата	05.03.2007 12:56:53

Суверенная философия В. Ю. Суркова

http://forum.msk.ru/material/society/20611.html
<<<
Суверенная философия В. Ю. Суркова
В. Владимиров 2007.03.03

От редакции ФОРУМа.мск: Как ни странно, но это единственный подробный разбор книги В.Ю.Суркова «Основные тенденции и перспективы развития современной России». Почему-то во всей нашей (пока еще) огромной стране нашелся только один человек, который всерьез озаботился разбором и анализом этой книги. Причем изначально - сугубо доброжелательно и крайне уважительно по отношению к высокопоставленному автору. Однако после честного и беспристрастного анализа его результат категорически отказались печатать не только лояльные государству, но и практически все оппозиционные СМИ. Почему? Теряемся в догадках. Но у нас можно (пока еще) публиковать любые тексты, чем мы и пользуемся.

К выходу в свет книги: Сурков В. Ю. «Основные тенденции и перспективы развития современной России». Рекомендовано в качестве учебного пособия для слушателей Современной гуманитарной академии. М., 2007 г.

Это не опечатка и не однофамилец: автор книги - «тот самый» Владислав Юрьевич Сурков, помощник президента РФ, заместитель руководителя Администрации президента РФ и де-факто её (администрации) главный идеолог. Книга, можно сказать, долгожданная. Кому не интересно наконец узнать, какого мировоззрения придерживается руководство нашей страны![1]

Саму идею такого издания можно лишь приветствовать. Сурков прав, когда пишет: «Жить, органично развиваться может только народ, имеющий целостное представление о себе: действительно, кто мы, куда мы идём и зачем мы идём.» Ответ на названные вопросы и стал бы той «национальной идеей», о которой все так долго и бессодержательно говорили в последние годы.

Здесь дело даже не в том, что в противном случае «с нами не будут считаться». Мы сами не можем жить без внятно сформулированной идеологии! России нужен некий современный аналог «Краткого курса истории ВКП(б)» - иначе мы так и будем шарахаться между крайностями коммунизма и монетаризма, не зная толком ни того, ни другого, ни самих себя.

Следует признать, что вышедший в свет труд Владислава Юрьевича являет собой характернейший образец такого шарахания. В этом и главная его ценность: разобравшись в мировоззрении автора, мы сможем выявить и осознать целый ряд заблуждений, вполне типичных для нынешней властной элиты.

Давайте же рассмотрим тезисы В. Ю. Суркова по порядку и по существу.

Начнём с самого первого абзаца книги - он стоит того, чтобы процитировать его целиком:

«Развитие европейской цивилизации, частью которой является цивилизация российская, показывает, что люди на протяжении всех наблюдаемых эпох стремились, прежде всего, к материальному благополучию, а кроме того, пытались добиться такого устройства собственной жизни, в котором они могли бы быть свободными, и чтобы мир по отношению к ним был справедлив. Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем. Есть много всего, но все это следует из этих трех основных посылок.»

Из перечисленных трёх посылок следует прежде всего согласиться с тезисом о справедливости. Это действительно одна из важнейших составляющих русской ментальности. Мы даже СССР развалили не потому, что плохо жили, а потому, что так называемая «номенклатура» имела так называемые «привилегии» - действительный размер которых кажется мизерным по сравнению с нынешним социальным расслоением.

Однако справедливость для нас является одной из жизненных ценностей вовсе не потому, что мы - «часть европейской цивилизации»! Как раз наоборот: в «европейской» цивилизации - она же «западная», она же «иудео-христианская» - господствует представление о том, что «каждому своё». Ещё блаженной памяти Макс Вебер обосновал, почему «протестантская этика и дух капитализма» сформировали у европейцев и американцев именно такое мировоззрение. Здесь мы не будем вдаваться в подробности -пишущему о цивилизациях следует знать такие вещи.

Тем не менее на протяжении всей рассматриваемой работы В. Ю. Сурков упорно настаивает на «европейскости» русской жизни. Вернее, на всенепременной пригодности европейских рецептов для России и русских. Известно, что до Суркова такого мнения придерживались многие, от Петра Iи до Маркса - Энгельса - Ленина и пр. Мало нам того, что названные персонажи уже наломали дров в российской истории - теперь и Сурков туда же...

Главный и единственный аргумент самого В. Ю. Суркова в поддержку данной позиции таков: «Президент указывал в своих выступлениях, мы в целом проходили тот же путь, что и другие европейские страны.» Тут, как говорится, без комментариев...

Ещё Владислав Юрьевич вдруг приводит такой исторический пример: «Если заглянуть вглубь веков, то можно увидеть, что была реформация в западном обществе. Но у нас тоже именно в эту эпоху было знаменитое брожение в Церкви, движение нестяжателей, и всё это отражено в исторических документах.»

Неужели книга рассчитана на людей, никогда не учивших историю? Вообще-то всегда считалось, что пример с Реформацией демонстрирует совсем обратное. Величайшее потрясение в истории Европы, сдвиг от христианского гуманизма в сторону иудео-протестантских идеалов индивидуального обогащения привёл к чудовищным социальным катаклизмам. Во вспыхнувших в эпоху Реформации войнах погибли миллионы людей, одна только Германия потеряла около ¾ населения.

А что в России? В России мы имели всего лишь внутрицерковную дискуссию о том, что правильнее для монашествующих: система монастырского землевладения (точка зрения осифлян, лидером которых считался Иосиф Волоцкий) или скитское отшельническое житие, за которое ратовали нестяжатели с их лидером Нилом Сорским. Спор этот совершенно не затронул широкие массы мирян, и тем более не было речи о каких бы то ни было вооружённых столкновениях. Да и на дальнейшую историю России итоги этой дискуссии повлияли, в сущности, незначительно. Сравнение с европейской Реформацией здесь лишний раз подтверждает различие судеб России и Европы.

Концепция, согласно которой все без исключения народы должны развиваться по «европейскому» пути, не подтверждается историческими фактами, во-первых, и не выдерживает научной критики, во-вторых. Вспомним труды Данилевского, Тойнби, Гумилёва, которые убедительно обосновали обратное: что разные народы относятся к разным цивилизациям. А это означает - по-разному обустраивают свою жизнь, создают свойственные им одним социальные структуры и принимают те или иные жизненные ценности в качестве основных.

Кстати, сам Сурков определяет «цивилизацию» так: это «...ступень общественного развития материальной и духовной культуры, связанная с разделением труда, рационализацией производства, потребления и распределения, формированием гражданского общества; совокупность материальных и духовных ценностей, выражающая определенный уровень исторического развития данного общества и человека.» Формулировка наукообразная по форме, но бессодержательная по существу, поскольку затеняет главное. Суть различий между цивилизациями - вовсе не в развитии материальной культуры и не в разделении труда: сборочный конвейер - он и в Африке, и в Елабуге будет сборочным конвейером. Цивилизации различаются прежде всего по тем жизненным ценностям, которые свойственны разным народам. Вот где главное, и отсюда нам и следует исходить.

Русская цивилизация вполне самостоятельна как от европейской, так и от любой другой цивилизации. И значение её не только в наличии у русских упоминаемой Сурковым «государственной идеи». Государственная идея есть и у других наций. Даже у эстонцев, даже у чеченцев есть своя государственная идея - такая, которая соответствует их уровню развития. Но только русский народ смог создать систему ценностей, которая является поистине «всечеловеческой» (по выражению Ф. М. Достоевского). В этом и состояла притягательность русской цивилизации и русской государственной идеи для многих соседних народов.

Важно отдавать себе отчёт, что речь идёт именно о русской цивилизации и русской культуре. Русской, то есть созданной русским народом, а не российской! Может быть, это звучит неполиткорректно, но это правда. Именно влияние русской культуры стало тем стержнем, вокруг которого сформировалось российское государство. Именно русская культура оказала сильнейшее влияние на национальные культуры всех народов, проживавших на территории Российской империи и современной России. Попытка В. Ю. Суркова писать слова «русские, россияне» через запятую, как синонимы, неприемлема ни под каким видом.

«Россияне» являются таковыми лишь постольку, поскольку они воспитаны в лоне русской культуры и придерживаются свойственных этой культуре ценностей. (И именно по этой причине Иосиф Бродский - поэт не русский, как пишет В. Ю. Сурков, а русскоязычный. Почувствуйте разницу.)

Подробный анализ особенностей русской цивилизации выходит за рамки нашей темы. Однако необходимо чётко обозначить, где именно утверждения В. Ю. Суркова грешат против истины.

Прежде всего - ошибочно утверждение: «Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем.» Это же классические «западные» ценности, не имеющие ничего общего с русской культурой! Все серьёзные и несерьёзные описатели русского образа жизни отмечают, насколько духовное важнее материального для русского человека. Данную черту национального характера принято называть идеализмом или духовностью, а противоположность её - то есть когда главным становится «материальный успех» - шкурничеством.

«...Наш соотечественник в среднем, оказавшись в ситуации действия, отдает предпочтение действиям ценностно-рационального типа перед целе-рациональными,» пишет выдающийся исследователь русской культуры К. Касьянова. Нам свойственно «не иметь, а быть», поступать по совести, а не ради сиюминутной выгоды. Даже большевики, взяв власть в России, вопреки Марксу воодушевляли народ не столько обещаниями «материального успеха», сколько идеалом построения справедливого общества во всём мире. А когда программа КПСС заявила, что отныне идеалом будет реализация принципа «каждому по потребностям» (материальным) - то это и стало началом конца советского строя.

«Страшно именно то, что в коммунистической революции Россия делается впервые буржуазной, мещанской страной, какой она никогда не была,»- писал Н. А. Бердяев ещё в 1924 г. Заявляя, будто главное в жизни - это «материальный успех», В. Ю. Сурков оказывается в своём роде наследником коммунистической идеи - не в смысле «взять всё и поделить», а в смысле навязывания нашей стране западных идеалов материального благополучия любой ценой.

Раз уж мы затронули такие высокие материи, как культура и цивилизация, скажем сразу и ещё об одной особенности текста В. Ю. Суркова. Это его внутренняя противоречивость, которая видна в том числе в высказываниях автора о культуре.

Выше говорилось о том, что единство народов нашей страны держится на признании ими свойственных русской культуре ценностей, на одинаковости представлений о том, как надо жить. Казалось бы, это понятно и Владиславу Юрьевичу, который, в частности, пишет:

«Что касается культуры, это действительно не пустой разговор. Вопросы смыслообразования, вопросы терминов, вопросы производства образов – это признак действующей нации, признак актора истории. Если народ не производит сам образы и смыслы, если он не посылает сообщения другим народам, то он в политическом и культурном смысле не существует.»

«Поэтому задача нашей культуры в широком смысле слова – и художественной её части, и политической культуры - создать свою систему образов и смыслов. Это поможет поддерживать целостность нации...»

Прекрасно сказано - ну прямо как у С. Г. Кара-Мурзы! Вот кстати и цитата из В. В. Путина - на этот раз по делу:

«Переезжающие в Россию люди должны с уважением относиться к российской культуре, к нашим национальным традициям. (Аплодисменты.)» (Из послания президента России В. В. Путина Федеральному Собранию РФ 10 мая 2006 г.)

И вдруг - буквально на соседней странице Сурков с одобрением цитирует документ саммита «Образование для инновационных обществ в XXIвеке» (Санкт-Петербург, 16 июля 2006 г.), в котором говорится:

«Мы считаем культурное многообразие и знание иностранных языков, поддержку новых талантливых специалистов и мобильность трудовых ресурсов неотъемлемыми элементами интегрирующих инновационных обществ.»

Так что нам нужно: поддержка и сохранение русской культуры, без которой невозможно само существование России - или же, наоборот, «культурное многообразие»? Ведь речь идёт о главном, о системах ценностей, а не о песнях и плясках народов мира. Автор, ничтоже сумняшеся, помещает в тексте взаимоисключающие утверждения - это как прикажете понимать?

Так называемая «современная культура» вся состоит из противоречащих друг другу элементов. Смешение добра и зла, многообразие точек зрения при отсутствии какой бы то ни было точки отсчёта - вот чем нас пичкают средства массовой информации. Всё это называется «плюрализмом» - пусть так, но когда «плюрализм» расцветает в одной отдельно взятой голове, то труды такого автора студентам лучше не рекомендовать.

Другой пример нестыковки. Вот ещё два абзаца - на этот раз по теме образования:

«...У нас неплохая система образования, но надо ее развивать, чётче ориентировать и, что очень важно, она должна воспроизводить национально ориентированную элиту.»

«Нам очень важно модернизировать образование, чтобы те, кто заканчивает наши вузы, были по классу не хуже выпускников Гарварда и Массачусетского технологического университета.»

Так развивать нашу систему образования - или её «модернизировать» по западным образцам? «Воспроизводить национально ориентированную элиту» - или готовить будущих эмигрантов, которые получат дипломы в России и радостно уедут на Запад? Прежде чем вводить систему ЕГЭ, неплохо было бы навести порядок в головах у тех, кто принимает такие решения.

Вообще говоря, неплохо ещё было бы обозначить разницу между понятиями «образование» и «воспитание». Как правило, эти слова используются как синонимы, и В. Ю. Сурковым в том числе:

«У образования много назначений. Создание образа человека и народа, образа мыслей, образа будущего. Образование, то есть создание нации, организация её жизни, её культура. Образование как возможность прорыва в экономику знаний. Это далеко не все причины, по которым образование, наука, культура требуют особенного к себе отношения.»

А ведь ещё в позапрошлом веке наш выдающийся мыслитель И. В. Киреевский резонно спрашивал: «Но что, если понятия, получаемые народом посредством грамотности, будут неистинные, или вредные?» И делал вывод: «Грамотность, отдельно взятая, отдельно от развития известных положительных истин, отдельно от всякого определённого направления, непонятно почему могла бы быть полезна и желательна.» Что толку от научных знаний, если человек не в состоянии различать добро и зло?

Задача нравственного воспитания должна ставиться параллельно с задачей образования «вообще» и даже иметь приоритет над последней. Поэтому цитируемое В. Ю. Сурковым заявление саммита «Образование для инновационных обществ в XXIвеке» (Санкт-Петербург, 16 июля 2006 г.): «Образование составляет основу прогресса человечества,» - неверно в принципе.

Вернёмся теперь всё к тому же многострадальному первому абзацу труда В. Ю. Суркова и обратим внимание на пассаж о свободе. Действительно, свобода - это непременное условие человеческого бытия. И, как правильно отмечает автор, необходимое - не значит достаточное: «Вообще, что такое свобода? Помимо того, что это идея, это то, чем вообще-то надо бы пользоваться.»

По логике книги получается, что свободой Владислав Юрьевич будет пользоваться для достижения материального благополучия - об этом мы уже говорили. Что ж, у каждого свои интересы, а свобода на самом деле необходима всем. Но вот дальше автор плавно подводит нас к мысли о взаимной обусловленности свободы и демократии - и эту мысль необходимо отметить и с ней не согласиться.

Начнём, как всегда, с определений. По В. Ю. Суркову, демократия - это «форма государственного устройства, основанная на признании: верховенства законов, народовластия и политического плюрализма, свободы и равенства граждан.» Главное здесь, наверное, не верховенство законов (таковое было даже при И. В. Сталине - другой вопрос, какие законы тогда принимались). И не политический плюрализм - в начале XXвека в недемократической царской России плюрализм цвёл просто махровым цветом, даже террористы-эсеры имели своих представителей в Думе.

Значит, главное в определении - это «народовластие, свобода и равенство граждан». Предполагается, что при демократии означенные граждане выбирают из своей массы лучших представителей, которые, советуясь с народом и друг с другом, принимают законы, необходимые для управления страной.

Демократия в России в последние двадцать лет - это «наше всё»! Только и слышно о её развитии, укреплении и совершенствовании. И всё же позволим себе покуситься на святое и задать-таки вопрос: а насколько рядовые граждане вообще способны принимать какие бы то ни было решения, затрагивающие вопросы за пределами их повседневного жизненного опыта?

Судя по приводимым в книге цитатам, В. Ю. Суркову знакомо имя выдающегося русского мыслителя И. А. Ильина. Вот что последний писал по этому поводу:

«...Вовлечение всех в политику, в голосование, в выбирание и в кандидирование – входит в самую сущность демократического строя. Но всякая подача голоса есть суждение о судьбах народа, о государстве, о строении власти, о национальной культуре, о церкви, об армии, о финансах, о школе, о воспитании, о праве, о суде и о хозяйстве страны. А так как «все» отнюдь не компетентны во всех этих великих делах и ответственных задачах, то почти все эти изъявления оказываются превышающими личную силу суждений у голосующего. Люди судят и решают о том, о чём понятия их отнюдь не дозволяют им судить».

В реальной жизни демократическое большинство легко поддаётся манипуляции, убеждению, пропагандистскому воздействию. «От принуждения общество постепенно переходит к технологиям убеждения...» - изящно формулирует В. Ю. Сурков. Да, именно так, и в результате мы имеем то, что имеем: например, демагога Жириновского в качестве одного из самых популярных политиков, и «Единую Россию» в качестве вечной партии власти - потому что «начальству виднее».

Следует вспомнить и о том, что огромное количество избирателей просто игнорирует «демократические» процедуры. Вот простой пример. На выборах президента Российской Федерации, состоявшихся 14 марта 2004 г., явка составила 64,39%. За В. В. Путина проголосовало 71,31% принявших участие в голосовании - что соответствует менее чем половине от общего числа избирателей, 45,92%.

«Мы согласны, что изобретение это прогрессивное, и в таких обществах жить и выгоднее, и интереснее,» - пишет В. Ю. Сурков о демократии. Насчёт интереснее - это уж точно! А вот насчёт «выгоднее» - тут с В. Ю. Сурковым готово было бы поспорить подавляющее большинство населения нашей страны. В книге приводится таблица «Основные социально-экономические индикаторы жизни населения», посредством которой автор пытается убедить читателя, что «жить стало лучше, жить стало веселее». Приём этот называется «цыганская математика»: кто ж его знает, как они там считали «прожиточный минимум», равный якобы 2376 руб. (на 2004 г.)? И разве данные об официальных денежных доходах могут о чём-то говорить сами по себе, без привязки к другим, более важным показателям?

А другие показатели говорят о том, что структура потребления продуктов питания в демократической Российской Федерации существенно ухудшилась по сравнению с Советским Союзом. А ещё о том, что россияне как вымирали при Ельцине почти по миллиону человек в год - так и при Путине продолжают вымирать. Вот об этом В. Ю. Сурков почему-то не пишет.

«Не дай бог нам жить в интересное время,» - гласит древняя китайская мудрость...

Важной чертой демократического жизнеустройства является его нетерпимость к концепциям, которые демократию критикуют. Как правило, они даже не рассматриваются, а только осуждаются. И мы слышим заклинания: «Демократия в России – это всерьез и надолго...» Вымрем все, но демократию посмертно сохраним!

Возможно, демократию так упорно навязывают нам потому, что демократический строй благоприятствует прежде всего разного рода меньшинствам. Требования «диалога», «плюрализма», «консенсуса» дают возможность уравнять допустимое с неприемлемым, сводят добро и зло к личным пристрастиям, имеющим равное право на существование. Потому-то о демократии «...всегда и везде хлопочут любые меньшинства - от сексуальных и национальных до интеллектуальных - по вполне понятной причине. Ведь иначе у них просто нет шанса утвердить в обществе свои приоритеты. И тем более нет шанса укрыться от ответственности за своё анормальное поведение» (А. Н. Севастьянов).

Между тем существует точка зрения, которая вполне обоснованно сводит демократию с пьедестала «священной коровы» и рассматривает просто как один из принципов организации общества, полезный в своё время и на своём месте. Элементы демократии могут присутствовать в той или иной степени в самых разных социальных системах - только не надо абсолютизировать её значение. Да вот и у В. Ю. Суркова читаем: «Каждый народ сам ищет баланс между свободой и порядком. И находит его для себя. Если этот баланс найден, если при этом общество эффективно, то такая модель и должна быть и устраивать граждан.»

Отрадно видеть, что именно этот процесс нахождения разумного баланса происходит сейчас в России. Если называть вещи своими именами, то процесс этот означает: меньше демократии, больше централизма. «Керенщина» 1990-х годов не могла длиться бесконечно, и хорошо, что это понимают даже в высших эшелонах власти. Это вам не философию писать, тут конкретная политическая практика.

Другое дело, что по соображениям внешнеполитического плана В. Ю. Сурков и В. В. Путин вынуждены выдавать естественный процесс консолидации общества вокруг «вертикали власти» за очередное достижение в области демократизации. Вот несколько цитат по этому поводу.

«Что касается первых шагов Президента В. Путина, то мы помним, что было объявлено о диктатуре закона. Мы помним, что была объявлена политика стабилизации. Все это вместе взятое можно назвать политикой демократизации. Когда вам внушают, что кто-то сворачивает демократию, то это абсолютное извращение и подмена понятий. ... Президент возвращает реальный смысл слова «демократия» всем демократическим институтам.»

По Суркову, президент это делает посредством «демократизации», понимаемой как «процесс, направленный на устранение иерархии руководства в различных организациях, партиях и общественных учреждениях посредством установления порядка, ориентирующегося на интересы большинства и уравнивающего всех в правах и обязанностях.» Если воспринимать слова об «устранении иерархии руководства» всерьёз, то получается что-то вроде «анархия - мать порядка»... Слава богу, что реальность далека от такого абсурда.

Вот ещё классная фраза, если рассматривать её в «демократическом» контексте: ««Единая Россия» опирается почти повсеместно в подавляющем большинстве территорий на действующую власть: на уровне субъектов федерации, мэров городов и т.д. Не будем анализировать, почему так сложилось...» Отчего ж не будем-то? Это как раз самое интересное. Главное, не надо всерьёз считать «Единую Россию» партией в классическом понимании этого слова. В данном случае мы имеем не организацию единомышленников, объединённую некоей идеологией, а специфически российскую форму управления обществом на данном историческом этапе.

Другой характерный текст: «Если мы хотим, чтобы наше общество было устроено демократически, чтобы оно обладало суверенитетом и было действующим лицом в мировой политике, нам нужно развивать нашу демократию...» - логики никакой, ведь все помнят, насколько «лицо» Советского Союза в мировой политике было весомее, чем нынешняя сверхдемократическая Россия. Простим автору это прегрешение против очевидности - официальному лицу приходится быть дипломатичным...

В поисках баланса между демократией и иерархией России важно не впасть в иную крайность. Нам грозит опасность превратиться в замкнутое сословное общество с отсутствием «обратной связи» между правящей элитой и большинством населения, как было в СССР.

Например, переход от избрания губернаторов к фактическому назначению их президентом для России безусловно полезен - хотя бы в плане недопущения сепаратизма. Но вот с недавними реформами избирательного законодательства всё не так просто.

Отмена выборов по одномандатным округам означает, что порядочный человек, не являющийся членом одной из официально зарегистрированных партий, никогда не станет депутатом Государственной думы. Казалось бы, в чём же дело - вступайте в партии! Вот и В. Ю. Сурков утверждает, что партии являются важнейшим элементом «гражданского общества»...

Реальность, однако, такова, что во всех мало-мальски значимых партиях, от «Единой России» до КПРФ, принятие решений осуществляет узкий круг партийной верхушки, фактически подконтрольной кремлёвской администрации. То есть в конечном счёте тому же В. Ю. Суркову.

Значит, выборы по партийным спискам превращают Думу в чисто декоративный орган, как Верховный Совет СССР. Правда, Дума и раньше мало что решала на самом деле - но беда в том, что сейчас теряется один из немногих каналов, по которым руководство страны должно получать сигналы о неблагополучии в тех или иных областях. А это уже движение не к авторитаризму, а дальше - к тоталитарному строю.

Аналогичную роль играют и такие «демократические» нововведения, как отмена голосования «против всех» и отмена порога минимальной явки.

Реверансы в адрес Общественной палаты в этой связи могут вызвать только улыбку. Странный совещательный орган, явно созданный в целях сиюминутного политического пиара неизвестно кем и неизвестно из кого... Точнее, кем составленный - это как раз известно: говоря об успешном старте Общественной палаты, В. Ю. Сурков хвалит сам себя. А вот структура этого уважаемого органа ещё ждёт своего комментатора. Было бы ох как интересно сообщить россиянам социальный и особенно национальный состав членов Общественной палаты. Вот тогда мы и увидим, насколько она «общественная»...

Давайте теперь ненадолго отвлечёмся от проблем сегодняшнего дня и обратимся к российской истории. В книге В. Ю. Суркова содержится немало заслуживающих внимания утверждений о нашем прошлом.

Автор говорит много хороших и справедливых слов о том, как глупо и бездарно мы развалили Советский Союз, как за недостатками коммунистической идеологии не увидели достоинств советского строя:

«Советский Союз благодаря своим мощным идеологическим усилиям стимулировал освобождение колоний, ускорил гармонизацию социальных отношений в самих странах Запада и этим самым оказал благотворное влияние на ход мировой истории.

С другой стороны – индустриализация. Не следует забывать, что мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало сделали сами. Наши железные дороги, трубопроводы, жилищно-коммунальное хозяйство, заводы, ядерные силы – все наследство Советского Союза,» - прямо читаешь и радуешься, даже странно становится, отчего ж рухнула советская власть, такая хорошая...

И вдруг снова - нечто загадочное:

«У Советского Союза было два крупнейших достижения: с одной стороны, мощная идеологическая работа, которая была развернута в планетарном масштабе. Советский Союз тоже оперировал понятием свободы и справедливости. Хотя нам самим не очень поздоровилось от всей этой работы, но на весь мир эта мощная поддержка, как военная, материальная, так и просто моральная, оказала огромное влияние, о котором мы сегодня забываем.»

Ну давайте таки определимся: «мощная идеологическая работа» - это хорошо или плохо? И почему нам от неё «не очень поздоровилось», раз эта работа опиралась на «понятия свободы и справедливости», которые сам В. Ю. Сурков ставит во главу угла? (См. уже выученный наизусть первый абзац книги.)

Видимо, правильным было бы оценивать «мощную идеологическую работу» по тому, насколько эта деятельность была в интересах всего человечества вообще и России в частности. Этот вопрос также выходит за рамки настоящей статьи, но для нас здесь важно заострить внимание на очередном нарушении логики у автора.

Вообще говоря, стоит сделать существенную оговорку: в книге В. Ю. Суркова много хороших и правильных оценок, относящихся и к нашему прошлому, и к настоящему. Здесь нет смысла цитировать всё хорошее - читатель увидит его сам. Но всё дело в том, что самый эффективный вид лжи - это ложь частичная, когда наряду с очевидно правильными и правдивыми утверждениями протаскивается принципиально неприемлемое и логически абсурдное. Наша задача - разобраться, где здесь правда, а где пропаганда. Что бы ни думал по этому поводу сам автор.

Итак, продолжим. Давайте посмотрим, что говорит В. Ю. Сурков о международном положении нашей страны. Здесь можно выделить три момента: о желаемом нами статусе в мировой политике, о подстерегающих нас угрозах мирового масштаба и, наконец, о том, что нам желательно от мирового сообщества получить.

С первым ясно: «Быть самостоятельной нацией для начала просто выгодно,» - и с этим трудно не согласиться. Всё лучше, чем управлять страной по указке Международного валютного фонда. 1998 год многому всех научил, и кремлёвскую администрацию в том числе.

Что же мешает России быть самостоятельной нацией и строить себе светлое будущее? Если говорить о сфере внешней политики - то, может быть, надо вспомнить о глобалистских устремлениях Соединённых Штатов Америки, об угрозе исламского экстремизма, о китайской «ползучей экспансии» в Сибири и на Дальнем Востоке? Оказывается, нет! Среди «основных угроз суверенности нашей нации» В. Ю. Сурков ставит на первое место «международный терроризм».

Скажите, а что это такое?

Помнится, после 11 сентября 2001 г. появился такой анекдот: «На террористический акт, совершённый неизвестно кем, США ответили бомбардировками куда попало.» Но в России-то «проклятой неизвестности» как раз нет: «авторы» практически всех терактов - чеченские сепаратисты. С которыми в очередной раз более или менее покончено, и вообще это проблема не международная, а наша внутренняя. Даже несмотря на поддержку, которую оказывают сепаратистам некоторые мусульманские страны.

«Международный терорризм» представляет собой угрозу не для России, а для Соединённых Штатов Америки - как ответ на акты экономической и военной агрессии, осуществляемые США по всему миру. Это не наша война и не наша проблема. И те, кто пытаются убедить нас, будто «международный терроризм» страшно опасен для России, объективно мешают россиянам осознать перечисленные выше реальные угрозы.

Причём не просто мешают, а мешают активно, упорно насаждая успокоительную мысль: «По внешним угрозам военного характера на сегодня, к счастью, вопрос не стоит.» «Угрозу прямого военного столкновения» В. Ю. Сурков характеризует как «к счастью, пока очень гипотетическую». Мол, это злобные «изоляционисты» зря шум поднимают: «...муссируют дешёвый тезис, что и Запад нам угрожает, и китайцы на нас наступают, и мусульманский мир подпирает; что Россия для русских, Татария, видимо, для татар, Якутия для якутов по этой логике.»

Прежде всего - не надо передёргивать. Не надо объединять тех, кого беспокоит будущее России, с теми, кто кричит «Россия для русских». Мы сейчас говорим о конкретной ситуации, в которой Россия находится на мировой арене, и с которой надо что-то делать.

И разве Запад нам не угрожает? А войска НАТО в Восточной Европе и странах Прибалтики - они что, с исламскими террористами будут там сражаться? А американские военно-космические силы по кому собираются бить - по талибам? Нам очень хочется верить в то, что с Европой и США у нас навеки «мир, дружба, жвачка» - но надо же трезво смотреть на положение дел!

««Гвоздями вбиты» основные ценности демократии гражданам США, Англии, Франции. Их ночью разбуди – они вам начнут рассказывать про права человека и так далее,» - пишет В. Ю. Сурков. Только ценности эти для собственного, внутризападного употребления. Мы живём в жестоком мире, где словеса о «правах человека» лишь прикрывают реально осуществляемое сильными право силы. Милошевич вон тоже «угрозу прямого военного столкновения» считал «очень гипотетической». И Саддам Хусейн...

А ведь Владислав Юрьевич знает: «Один известный политолог удачно сказал, что из нас хотели бы сделать службу безопасности по охране их трубопровода, проходящего по нашей территории.» Но если мы не захотим выполнить это пожелание - не попытаются ли наши «партнёры» из НАТО сменить эту службу на другую? Кстати, для этого вовсе не обязательно устраивать атомную войну: «Есть еще одна вполне реальная угроза суверенитету – мягкое поглощение.» Речь идёт о пресловутой «оранжевой революции», когда законная власть, запуганная инсценированными «народными волнениями» и давлением Запада, сдаёт саму себя и всю страну с потрохами. После чего к власти приходят женатые на американках ющенки и саакашвили. Но ведь устраивают-то «оранжевые революции» отнюдь не «международные террористы»!

Поглядев, как проходила «оранжевая революция» в Киеве, известный украинский экстремист и по совместительству политолог Д. Корчинский подытожил: «Только та революция чего-нибудь стоит, когда власть ни черта не стоит. Секрет любой цветной революции – это самоубийство власти. Когда власть хоть немножко сопротивляется, цветная революция терпит крах.» Так чего же стоит власть, которая сознательно прячет голову в песок, закрывает глаза на источники действительно существующих угроз? Как там спрашивали незадолго до Февральской революции 1917 г.: «Это глупость или измена?»

Отдельная тема - это представления В. Ю. Суркова и обильно цитируемого им В. В. Путина о путях развития российской экономики. Тема поистине необъятная, однако именно в рассматриваемой книге есть ряд моментов, которые стоит отметить.

Радует, что общая оценка вполне объективна: «Успех России, который мы наблюдаем сейчас, вызван не столько величием достигнутых целей и утвержденных ценностей, сколько ценами на углеводородное сырье.»

Для того, чтобы изменить такое положение дел, выдвинута «концепция России как энергетической сверхдержавы». А чтобы пристрастные читатели прекратили ставить знак равенства между «энергетической сверхдержавой» и «сырьевым придатком Запада», предлагается как минимум переходить от экспорта сырой нефти к экспорту продуктов её переработки. И вообще вкладываться в современные технологии, в инновационную деятельность. «Для этого нужно создать и необходимую инфраструктуру: технико-внедренческие зоны, технопарки, венчурные фонды, инвестиционный фонд – всё это уже делается, создается. Нужно сформировать благоприятные налоговые условия для финансирования инновационной деятельности,» - цитирует автор послание президента России В. В. Путина Федеральному Собранию РФ 10 мая 2006 года.

Из текста, однако, видно, что надежды на все перечисленные меры мало. Иначе зачем уповать на приобретение технологий на Западе? В. Ю. Сурков пессимистически заключает: «...Если мы не будем открытым демократическим обществом, если мы не будем широко интегрироваться в мировую экономику, в мировую систему знаний, то мы не получим доступа к современным технологиям Запада, без которых, как мне представляется, модернизация России невозможна.»

Казалось бы, пример СССР показал, что модернизация с опорой на собственные силы как раз возможна. Конечно, была и покупка технологий на Западе, бывало, и воровали разные «ноу-хау» - но считать все советские технологии купленными или крадеными несерьёзно. Советское технологическое наследие востребовано до сих пор - вон Максим Калашников уже все уши прожужжал о том, какие фантастические изобретения ждут у нас своего внедрения. Значит, и российский потенциал глупо сбрасывать со счетов!

Цена вопроса исключительно велика. Приобретать некоторые технологии на Западе в определённых ситуациях можно и нужно - но ставить будущее страны в зависимость от внешних факторов неприемлемо ни по каким соображениям. А ведь Сурков как ставит вопрос: мол, технологии есть только на Западе, и ради них мы должны душу заложить и последнее отдать, вступить в разорительную для России Всемирную торговую организацию и продолжать «демократический» шабаш...

Нужна ли нам такая идеология в качестве государственной?

Итак, наш обзор охватил целый ряд тем, затронутых в рассматриваемой работе. Каков же вывод?

По прочтении книга вызывает смешанные чувства. Главное из них - разочарование. Всё-таки читатель вправе ожидать иного уровня изложения от главного идеолога страны. Побольше веры в Россию. Поменьше логических неувязок.

Интересно - а что думает сам Владислав Юрьевич о значении своей деятельности? Конечно, прямого ответа на этот вопрос в книге найти нельзя, но мы обратим внимание на следующий абзац:

«И одно из самых важных достижений 90-х годов - это то, что в такой достаточно зоологический период нашего развития к ведущим позициям пробились по-настоящему активные, стойкие, целеустремленные и сильные люди, материал для формирования нового ведущего слоя нации.»

Эти люди считают себя элитой. Вот определение, которое В. Ю. Сурков даёт данному термину: «Элита (от фр. elite– избранное) – избранная часть, верхушка общества, стоящая выше остальных людей, пользующихся в обществе наибольшим статусом, обладающих интеллектуальным или моральным превосходством над массой.»

Что-то знакомое, не правда ли? «Герой» и «толпа», «тварь ли я дрожащая или право имею», «недочеловеки» и «истинные арийцы»... Всё это уже было, было не раз, и всегда заканчивалось одинаково - крахом. «Страшно далеки они от народа...»

«...В один из самых драматических моментов развития Советского Союза на вершине власти оказались личности недостаточно высокого уровня,» - указывает В. Ю. Сурков на одну из причин развала СССР. Тогдашняя элита тоже противопоставила себя обществу - и мы знаем, чем всё кончилось. История повторяется?

А как тогда должно быть? Ведь понятно, что не может кухарка управлять государством, что так или иначе реальная власть всегда сосредоточивается в руках немногих, будь то при демократии или при ином строе. Никогда люди не будут бесконечно терпеть власть «сверхчеловеков». Но как тогда вообще возможно структурировать социум?

Ответ - в правильном понимания соотношения между понятиями «элиты» и «масс». Истинная элита не стоит «выше остальных людей», а является органической частью народа, его порождением, его авангардом, его мыслительным центром и центром принятия решений. Она не «над», а «из», не правит обществом, а служит ему.

Именно поэтому не вечна стоящая сейчас у власти «элита». Её замена - вот ключ к решению всех тех проблем, о которых пишет В. Ю. Сурков. Ведь и сам он пишет по сходному поводу: «По большому счету, здесь есть одно лекарство – формирование национально ориентированного ведущего слоя общества.»

Нынешней «элите» предстоит смениться - или измениться. И это, наверное, главный вывод, следующий из рассматриваемой работы.

Комментарии:
Re:Суркову пять русаку двойка - Иванов (2007.03.04 ) - Буряченко Нина Михайловна (2007.03.04 )

Сурков гений своего дела . Он молодец . А если он чеченец то тем более .
А вы будете визжать
--------
Вот это верно. Он "гений"-фюрер, а вы его стая шестерок. Ваша задача его демонизировать (вместе с Путиным?).
Делается это огульной бранью,коммунальной склокой которая есть не что иное как признание его права подменять все партиии вместе взятые и определять идеолгию целой страны.
Делается это АНОНИМНО, что показывает читаюшим, что его (их?) нужно бояться, боятся и боятся.... Ведь страх к тирану потом обязательно перерастает в людовь. Он изживается так.
Одновременно все живое изгоняется из коммуникационного пространства. Все проблемы живых, проблемы больших общностей, целых регионов объявляются ЛИЧНЫМИ проблемами людей, которые о них рассказавают и делают что-то, чтобы их решить.
Одновременно все активные люди беруться под контроль и за ними плотно и тотально следят.
Одновременно в огромной стране увеличивают цены на транспорт.
Одновременно в интернете создаются тысячи фальшивых подставных сайтов, на которых под именем известных людей публикуется галиматья, дискридетирующая этих людей перед темы, кто в состоянии самостоятельно что-то понимать и одновременно программирует сознание тех, кто привык слепо доверять авторитетам. Например, был популярный сайт КонтрТВ. Но теперь там публикуется какойто дебильный детский лепет, подписанный именем Кара-Мурза. Человек прямо на глазах поменял свои ценности (это в его-то годы!) и резко поглупел.
Никак вы нам Сукова в приемники готовите? Для этого его "моя борьба", то бишь "суверенная демократия" популяризируется?
В кризисные моменты к власти приходит человек, который не национальные проекты реализует, а мпредлагает новую идею, котораяч сплачивает народ. А вся идея Суркова - это ФАШИЗМ и ЕДИНОЛИЧНАЯ ДИКТАТКУРА. Осталось только наполнить эту идею любыми народу смыслами. Вот их и должны для Суркова сотворить разделенные люди. Потом он их присвоит, а людям этим поскручивает головы.
УБЛЮДКИ!
<<<

От	Alex55
К	IGA (05.03.2007 12:56:53)
Дата	05.03.2007 15:08:01

Ильин, Бердяев, скупердяев

Страшны и рецензируемые, и рецензенты.

>«Страшно именно то, что в коммунистической революции Россия делается впервые буржуазной, мещанской страной, какой она никогда не была,»- писал Н. А. Бердяев ещё в 1924 г.
Тут Бердяев демонстрирует абсолютное непонимание происходящего в России. Не приняв революцию органически, он любое ее проявление готов трактовать пристрастно. НЭП, задуманный как временное отступление и накопление сил, он принял за главный вектор революции. С тех пор это заблуждение стало очевидно для всех, что не мешает вроде бы серьезным людям совать эту аргументацию в серьезные тексты.

>А ведь ещё в позапрошлом веке наш выдающийся мыслитель И. В. Киреевский резонно спрашивал: «Но что, если понятия, получаемые народом посредством грамотности, будут неистинные, или вредные?» И делал вывод: «Грамотность, отдельно взятая, отдельно от развития известных положительных истин, отдельно от всякого определённого направления, непонятно почему могла бы быть полезна и желательна.» Что толку от научных знаний, если человек не в состоянии различать добро и зло?
Такое в позапрошлом веке, может быть, было резонно. Мол, знание хочу дам, а хочу - не дам. Хочу - буду людям врать и храмы строить. А теперь не дать людям знаний - значит обречь их на вымирание.

>Судя по приводимым в книге цитатам, В. Ю. Суркову знакомо имя выдающегося русского мыслителя И. А. Ильина. Вот что последний писал по этому поводу:
>«...Вовлечение всех в политику, в голосование, в выбирание и в кандидирование – входит в самую сущность демократического строя. Но всякая подача голоса есть суждение о судьбах народа, о государстве, о строении власти, о национальной культуре, о церкви, об армии, о финансах, о школе, о воспитании, о праве, о суде и о хозяйстве страны. А так как «все» отнюдь не компетентны во всех этих великих делах и ответственных задачах, то почти все эти изъявления оказываются превышающими личную силу суждений у голосующего. Люди судят и решают о том, о чём понятия их отнюдь не дозволяют им судить».
Этот таракан сидит в голове наших державников именно потому, что они "судят и решают о том, о чём понятия их отнюдь не дозволяют им судить".
1)Они не знают, например, что высокопрофессиональный программист, решивший какую-либо весьма сложную проблему, может оформить это решение в виде подпрограммы (функции), которую затем могут использовать миллионы неискушенных в проблеме как ее типовое решение.
2)Технологии рационализации знаний позволяют экспертам прорабатывать альтернативы на профессиональном уровне, а затем формулировать их на общедоступном.
3)Наконец, демократия никогда и не претендовала на предложение решать всенародным голосованием какие-то сложнейшие вопросы.
А вот борьба с враньем - это одна из необходимых функций демократии. И она немыслима без хорошего общего образования, рассматриваемого даже отдельно от воспитания. Хотя лучше не отдельно, а совместно. Как всегда в жизни и бывает.

Вообще же рецензент Суркова, уверовавший в недемократичность Советской власти, то есть, принявший антисоветскую трактовку демократии, уж наверное не ошибется в определении перспектив для родной цивилизации. Аргументы позапрошлого века проверены временем и не подведут.

От	Iva
К	Alex55 (05.03.2007 15:08:01)
Дата	05.03.2007 16:15:44

Re: Ильин, Бердяев,...

Привет

>>«Страшно именно то, что в коммунистической революции Россия делается впервые буржуазной, мещанской страной, какой она никогда не была,»- писал Н. А. Бердяев ещё в 1924 г.
>Тут Бердяев демонстрирует абсолютное непонимание происходящего в России. Не приняв революцию органически, он любое ее проявление готов трактовать пристрастно. НЭП, задуманный как временное отступление и накопление сил, он принял за главный вектор революции. С тех пор это заблуждение стало очевидно для всех, что не мешает вроде бы серьезным людям совать эту аргументацию в серьезные тексты.

Я понимаю, если бы вы это написали до 1985 или хотя бы до 1991. Но теперь уже очевидно, что Бердяев был прав - оглянитесь вокруг!

>>А ведь ещё в позапрошлом веке наш выдающийся мыслитель И. В. Киреевский резонно спрашивал: «Но что, если понятия, получаемые народом посредством грамотности, будут неистинные, или вредные?» И делал вывод: «Грамотность, отдельно взятая, отдельно от развития известных положительных истин, отдельно от всякого определённого направления, непонятно почему могла бы быть полезна и желательна.» Что толку от научных знаний, если человек не в состоянии различать добро и зло?
>Такое в позапрошлом веке, может быть, было резонно. Мол, знание хочу дам, а хочу - не дам. Хочу - буду людям врать и храмы строить. А теперь не дать людям знаний - значит обречь их на вымирание.

А дать им знание ( атомную бомбу)обречь их быструю и глобальную катастрофу. А можно и все в концлагерь при помощи новых технологий.

Владимир

От	Alex55
К	Iva (05.03.2007 16:15:44)
Дата	05.03.2007 21:55:29

Диагноз, поставленный младенцу, через 75 лет вроде бы подтвердился(-)

От	Iva
К	Alex55 (05.03.2007 21:55:29)
Дата	06.03.2007 11:43:36

Re: Диагноз, поставленный...

Привет

Как вырос новый, советский человек, так и подтвердился. Третье поколние подросло - и понеслось.

Владимир

От	Alex55
К	Iva (06.03.2007 11:43:36)
Дата	08.03.2007 00:57:05

Владимир, ничего не понеслось,

>Как вырос новый, советский человек, так и подтвердился. Третье поколние подросло - и понеслось.

- процесс идет с вымиранием выросшего советского человека. Облапошили его - да, и аппарат облапошили в значительной мере, это искусное управление, которое не в двух словах объяснишь. 100 человек не в 100 раз сильнее, чем один. Если их действия не скоординированы, то вообще могут быть не сильнее, а беспомощнее.

Кстати, вот пример. Вы знаете, почему взорвался 4-й энергоблок на ЧАЭС?
Потому что персоналу задали вторую цель (помимо их штатной цели - безопасной эксплуатации энергоблока) - проведение эксперимента, то есть, специальных нештатных манипуляций с энергоблоком. Эта вторая цель вступала в явные противоречия с первой, а при некоторых обстоятельствах - в катастрофические противоречия. Требовалась специальная скрупулезная инструкция по безопасности, предписывающая однозначно безопасные действия во всех таких случаях и обстоятельствах.
Инструкция о проведении эксперимента засекречена, но в публикации 1989 года в "Новом мире" сказано, что раздел о мерах безопасности был написан "формально", то есть, я предполагаю, там было сказано, что безопасность надо соблюсти. И все.

Вторая цель - главная причина аварии, все прочее - сопутствующие мелочи. Человек не может выбирать между двумя важными целями быстро, для этого и пишутся инструкции, где верный выбор задан заранее. Кстати, программа этого эксперимента не была согласована в инстанциях, главный инженер Фомин нарушил субординацию и взял на себя огромную ответственность.
А за месяц до того он выписался из больницы, где лечился от последствий тяжелой автоаварии, в которой у него был поврежден позвоночник. Не берусь утверждать, что это была тонко подстроенная кем-то управленческая диверсия, может быть и инцидент, хотя очень уж складно вышло и очень кстати.
Зато информационные последствия этой катастрофы были частью явной информационной диверсии - задним числом это очевидно.

В этой публикации 1989 года причины излагаются неоднозначно, путано, намеренно эмоционально, акцент делается на "плохом реакторе и плохой общественной системе". И целых 15 лет вдалбливали, как "негодная система" привела к взрыву.

Ничего не понеслось, вранью не надо верить. Бердяев писал совсем не о том.