От Замоскворецкий
К А.Б.
Дата 16.03.2007 01:16:52
Рубрики Война и мир; Теоремы, доктрины; Тексты;

А это не вопрос, это ответ)

Изъятие прибавочной стоимости работников на личные нужды предпринимателя:
а) уменьшает фонды на развитие дела;
б) уменьшает благосостояние работников. Иногда ниже прожиточного минимума, что предпринимателя редко огорчает.
Кроме того, изъятие прибавочной стоимости, т.е. труда человека, просто несправедливо и неэтично.
...И потом, завидно мне или нет - это вопрос моей совести, а не обсуждения. И это не имеет никакого отношения к сути проблемы, которую я постарался обозначить выше.
От А.Б.
К Замоскворецкий (16.03.2007 01:16:52)
Дата 21.03.2007 15:38:25

Re: А и проблемы-то нет...

>И это не имеет никакого отношения к сути проблемы, которую я постарался обозначить выше.

В виде вами обозначенном. Смотрите проще - при разделени труда - его результат есть итог коллективных усилий. И получается хорошо только в случае согласия в этом коллективе. Если ты со своими "закидонами" не вписываешься... то извини - ищи другой коллектив. в который впишешся.

Правило работает "во все стороны", между прочим. :)
От Замоскворецкий
К А.Б. (21.03.2007 15:38:25)
Дата 23.03.2007 23:21:32

Вы это кому отвечали?

>>И это не имеет никакого отношения к сути проблемы, которую я постарался обозначить выше.

>В виде вами обозначенном. Смотрите проще - при разделени труда - его результат есть итог коллективных усилий. И получается хорошо только в случае согласия в этом коллективе. Если ты со своими "закидонами" не вписываешься... то извини - ищи другой коллектив. в который впишешся.

Э-э-э...И что? Ну и какое отношение имеет разделение труда к изъятию прибавочной стоимости?
От А.Б.
К Замоскворецкий (23.03.2007 23:21:32)
Дата 24.03.2007 11:03:22

Re: Вам. Не заметили? :)

>Э-э-э...И что? Ну и какое отношение имеет разделение труда к изъятию прибавочной стоимости?

Прямое. Поскольку продукта "своего" труда - недостаточно (по ассортименту) для удовлетворения всех своих потребностей, то создающаяся тобой "прибавочная стоимость" - для того и создается, чтобы быть обменяной на "прибавочную стоимость" в виде продукции других работоников.
Где тут криминал какой в расставании с тем, что произведено именно на обмен?
От Замоскворецкий
К А.Б. (24.03.2007 11:03:22)
Дата 24.03.2007 14:41:54

Так разделение - причина обмена, а не эксплуатации.

>>Э-э-э...И что? Ну и какое отношение имеет разделение труда к изъятию прибавочной стоимости?

>Прямое. Поскольку продукта "своего" труда - недостаточно (по ассортименту) для удовлетворения всех своих потребностей, то создающаяся тобой "прибавочная стоимость" - для того и создается, чтобы быть обменяной на "прибавочную стоимость" в виде продукции других работоников.

Да, но это аргумент в пользу того, чтобы я эту прибавочную стоимость обменял на нужный мне товар, а не в пользу того, чтобы я отдал ее задарма бизнесмену.

>Где тут криминал какой в расставании с тем, что произведено именно на обмен?

На обмен, а не на изъятие. Разве я спорю с пользой обмена? Я возражаю лишь против пользы конкретного "обмена" прибавочной стоимости, произведенной работниками, на сомнительные "организаторские услуги", предпринимателя. Какой мне прок оттого, что прибавочная стоимость, произведенная мной, пойдет на удовлетворение капризов какого-нибудь коммерсанта?
От А.Б.
К Замоскворецкий (24.03.2007 14:41:54)
Дата 24.03.2007 21:10:12

Re: Ба!! Так эксплуатация до сих пор не определена точно! :)

>Да, но это аргумент в пользу того, чтобы я эту прибавочную стоимость обменял на нужный мне товар, а не в пользу того, чтобы я отдал ее задарма бизнесмену.

Вы ее так или иначе обменяете. Либо "бартером" - что неудобно, либо с посредничеством "бизнесмена" - не деньги. что удобнее в ваших дальнейших обменах денег на гужные товары...

Опять - где здесь криминал и эксплуатация? Покажите явно!

>На обмен, а не на изъятие.

Нет изъятия. Всегда есть обмен.
Изятие - это скорее налог (в нонешней РФии или рабовладение - суть архаичные отношения принуждения силой).