От IGA
К Almar
Дата 09.03.2007 15:41:10
Рубрики Тексты;

Re: вы статью...

> вот в этих трех абзацах

Признаюсь, мельком проглядел.

>>Конечно, вместо того, чтобы лишать малолетних преступников свободы, куда правильнее было бы поступать с ними по примеру тогдашнего британского правосудия: «Инспектор полиции Аллан потребовал недавно в специальном докладе более энергичного и широкого применения розог.

Но в общем-то позиция Пыхалова тут проигрышная в обоих случаях. Заяви он, что лучше лишение свободы, чем розги, - те же критики возопят о "прославлении тюрем".

Наверное, розги и в самом деле лучше, чем тюрьма. Впрочем, это дело вкуса: можно было бы предоставить выбор самим преступникам.
От Almar
К IGA (09.03.2007 15:41:10)
Дата 09.03.2007 16:17:32

Re: вы статью...

>Но в общем-то позиция Пыхалова тут проигрышная в обоих случаях. Заяви он, что лучше лишение свободы, чем розги, - те же критики возопят о "прославлении тюрем".
>Наверное, розги и в самом деле лучше, чем тюрьма. Впрочем, это дело вкуса: можно было бы предоставить выбор самим преступникам.

выбор по-любому лучше ситуации , когда выбор отсутствует.
Однако шаг от телесных наказаний к наказанию в виде лишения свободы - несоменно шаг вперед по пути гуманизма. Это очевидно. И кстати на эту тему есть такой исторический факт (конечно на из арсенала "историков" типа Пыхалова): одним из поводов для солдатского бунта в феврале 1917 года было именно наличие в армии телесных наказаний.

От IGA
К Almar (09.03.2007 16:17:32)
Дата 09.03.2007 16:52:23

Re: вы статью...

> Однако шаг от телесных наказаний к наказанию в виде лишения свободы - несоменно шаг вперед по пути гуманизма. Это очевидно.

Да, конечно. Но так же очевидно, что и отсутствие смертной казни - тоже шаг вперёд по пути гуманизма. Да и вообще отмена наказаний. А может быть, и отмена государства.
Но это односторонний гуманизм - в пользу преступника. Не принимается в расчёт те проступки и преступления, которые он и ему подобные совершил и ещё могут совершить под действием такого "гуманизма", слабости наказания или безнаказанности.


Кстати, если помните, евразийский писатель Хольм Ван Зайчик тоже высказывался о преимуществах телесных наказаний по сравнению с денежными. Сумма штрафа обычно одинакова, и не зависит от богатства преступника. В результате богатые преступники получают меньшее наказание. А вот если бы их секли розгами - были бы те же ощущения.
От Alexandre Putt
К Almar (09.03.2007 16:17:32)
Дата 09.03.2007 16:26:09

Читать и понимать

Пыхалов приводит пример западного ("демократического") опыта. Где Пыхалов говорит о том, что следует сечь? Нигде. Не надо подменять суть речевого оборота.

В чём суть статьи? Вы понять можете? Или только односложные случайные фразы интерпретируете? Это просто забалтывание центральной темы статьи.
От Almar
К Alexandre Putt (09.03.2007 16:26:09)
Дата 09.03.2007 17:00:37

я уже всё понял давно

>Пыхалов приводит пример западного ("демократического") опыта. Где Пыхалов говорит о том, что следует сечь? Нигде. Не надо подменять суть речевого оборота.

слово "правильнее". Не думайте, что все люди тут дураки и не понимают русского языка.

>В чём суть статьи? Вы понять можете?

в принципе меня суть этой статьи сейчас не интересует. Но если хотите, могу вам сказать, в чем её суть: в попытке обелить сталинских палачей.

>Или только односложные случайные фразы интерпретируете? Это просто забалтывание центральной темы статьи.

я вам кто-то мешаю обсуждать центральную тему? Что-то я не видел тут особого обсуждения до момента, пока не написал свой постинг, который все и принялись дружно обсуждать.
От Alexandre Putt
К Almar (09.03.2007 17:00:37)
Дата 09.03.2007 18:38:56

Русский язык всё же подучите

"Правильнее, очевидно, поступать как в демократических США, оставляя миллионы людей без права на труд"

(инверсия буквального смысла, противопоставление политики США политике социалистического государства, ирония над защитниками "демократических" США)

Что касается обеления "сталинских палачей", то "сталинские палачи" не виноваты, что при разборе действительного положения вещей фактическое описание их действий выглядит как "обеление" (особенно на фоне современных "демократических" режимов).
От Almar
К Alexandre Putt (09.03.2007 18:38:56)
Дата 09.03.2007 19:25:38

вы считаете, что можете паясничать, но это никак не отразится на репутации?

напрасно.

То есть вы пытаетсеь предстваить дело так, буд то бы Пыхалов употребил слово "правильнее" в ироничном смысле. Однако люди то видят, что дальше он пишет "Увы, и в этом вопросе здравый смысл в очередной раз был принесён в жертву идеалам «прогрессивной общественности», десятилетиями вещавшей о недопустимости телесных наказаний."

Что люди подумают о ваших мыслительных способностях после того, как вы не смогли разобраться в смысле связки их трех предложений?

От Alexandre Putt
К Almar (09.03.2007 19:25:38)
Дата 09.03.2007 19:43:16

Негативный опыт - тоже опыт (+)

А о репутации лучше своей заботитесь

> эакономерная идеология солидаризма: от "паранджи с плёткой" к бурсацким розгам

Пусть читатель решает, уместно ли Ваше умозаключение.