Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Измерение скорости. Новые маркеры

От	Pokrovsky~stanislav
К	Pokrovsky~stanislav
Дата	09.03.2007 01:51:24
Рубрики	Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Измерение скорости. Новые маркеры

При измерении скорости мы сильно привязаны к учету искажения углов, вносимого трехмерным движением ракеты.

Но это движение искажает ВСЕ углы, в том числе имеющиеся в конструкции ракеты. Важнейший из этих углов - угол переходника от второй к третьей ступени.
Он очень отчетливо виден и измеряется на стартовых фотографиях, например:
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/191/191123.htm

На стартовой позиции(первая из фотографий) отношение высоты ракеты и диаметра баков 1-2 ступеней, - практически не отличается от конструкционного - менее 5%.

При этом угол между вертикалью и образующей конуса переходника равен 8.5+/-0.5 градуса.

На фото рис.8 статьи из копилки http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Pokrovsky_stanislav/(070304145708)_Izmerenie_skorosti.doc [3459K]соответствующий угол составляет 10+/-0.5 градуса.
Таким образом, коэффициент искажения размера вдоль длины ракеты находится в пределах 0.76-0.95.

При наиболее сильном искажении 0.76 вычисляемая из угла Маха 26 градусов скорость составляет 880 м/с. При наименьшем искажении - около 730 м/с.

Предыдущие измерения скорости ракеты в пределах 700-900 м/с, таким образом, подтверждены с использованием независимой методики.
________________________________

Дополнительную информацию по скорости можно получить из угла Маха для газов срабатывания РДТТ, когда они обгоняют ракету.

В начальный момент после срабатывания РДТТ газы догоняют и обгоняют голову ракеты. При этом сами образуют прямой скачок уплотнения. Выглядящий как округлая шапка, скрывающая острую головную часть.
На фото пойман такой момент

http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Pokrovsky_stanislav/(070309011610)_5.bmp

Для сопоставления в копилке выложены файлы 2.bmp, 3.bmp и 4.bmp, на которых соответственно на 2, 3 и 4 кадрах после начала видимого срабатывания РДТТ показано облако продуктов срабатывания и головная часть на их фоне. Ясно видно, что головная часть острая. На 3 кадре продукты "взрыва" только слегка накрывают заднюю часть видимой части ракеты. На 4 кадре продукты заполняют весь аэродинамический конус Маха вокруг головной части ракеты. На 5 кадре острых частей уже не видно. Но закругленная головка скачка уплотнения перед ракетой сбоку от нее переходит в косой скачок уплотнения.
Угол конуса при большом увеличении определяется как 29+/-1 градус. Ранее определенный нами для киносъемки коэффициент искажения составляет 0.63-0.72 Скорость газов 750-960 м/с, что неплохо совпадает со скоростью их разлета в радиальном к траектории направлении(для скорости съемки 24 к/с).

И эти газы обгоняют ракету!

Почему мы во всех этих случаях уверенно говорим о конусе Маха? - Для существования четкой прямолинейной образующей конуса вокруг головы летящего со сверхзвуковой скоростью тела - иных физических причин не существует. Конус Маха - это поверхность, на которой радиальная скорость равна скорости звука в окружающей среде. Если давление газов РДТТ слишком велико, то они обгоняют тело - и создают свой конус Маха, отличающийся от аэродинамического конуса аппарата. Что мы и проиллюстрировали.
Аналогичная "шапочка" фиксируется и на ролике для А-8.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (09.03.2007 01:51:24)
Дата	09.03.2007 15:00:50

Re: Измерение скорости....

>При измерении скорости мы сильно привязаны к учету искажения углов, вносимого трехмерным движением ракеты.

Нда... Стас плодит разоблачения со скоростью взбесившейся пишущей машинки... Даже Кропотову не угнаться... :)

>Он очень отчетливо виден и измеряется на стартовых фотографиях, например:
> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/191/191123.htm
>На стартовой позиции(первая из фотографий) отношение высоты ракеты и диаметра баков 1-2 ступеней, - практически не отличается от конструкционного - менее 5%.
>При этом угол между вертикалью и образующей конуса переходника равен 8.5+/-0.5 градуса.

А найти конструктивные данные и получить этот угол ПОЧТИ ТОЧНО - не судьба?

>На фото рис.8 статьи из копилки http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Pokrovsky_stanislav/(070304145708)_Izmerenie_skorosti.doc [3459K]соответствующий угол составляет 10+/-0.5 градуса.

Нда... Измерение с точностью до 5 % там, где размер деталей - несколько пикселей, и шаг дискретизации, стало быть, уже заведомо десяток процентов... :)))

>Таким образом, коэффициент искажения размера вдоль длины ракеты находится в пределах 0.76-0.95.

Ну, хоть диапазон появился. :) 0,855+/-0,095. Класс! :)))

>При наиболее сильном искажении 0.76 вычисляемая из угла Маха 26 градусов скорость составляет 880 м/с. При наименьшем искажении - около 730 м/с.

Буа-га-га!

>Предыдущие измерения скорости ракеты в пределах 700-900 м/с, таким образом, подтверждены с использованием независимой методики.

Ага. Т. е. 880 подтверждает цифру 700+/-100 и 900. А те, где 1600 и 1200? С ними как? ;)
>Дополнительную информацию по скорости можно получить из угла Маха для газов срабатывания РДТТ, когда они обгоняют ракету.

>Угол конуса при большом увеличении определяется как 29+/-1 градус.

+/-1? 3 % точность? Не, это круто. Пословицу "мерить микрометром - отмечать мелом - отрубать топором" Стас никогда не слышал. Поэтому рубит топором, но значения даёт по микрометру. :)

>Ранее определенный нами для киносъемки коэффициент искажения составляет 0.63-0.72 Скорость газов 750-960 м/с, что неплохо совпадает со скоростью их разлета в радиальном к траектории направлении(для скорости съемки 24 к/с).

Ой, а как же 1600 и 1200? Там же были именно эти цифры?! ;)

"Соответствующая скорость на высоте 67 км 1600 м/с.
...
аналогично выполненная оценка скорости 1770 м/с.
...
Скорость ракеты 4 Маха ~ 1200 м/с
...
Если в данной точке ракета просматривается без головной иглы, оценка скорости снижается до 1050 м/с
...
. Скорость – 720 +/- 100 м/с - в 3-4 раза меньше того, что ракете положено по программе полетов. Это и есть окончательная оценка скорости. Величина погрешности нами завышена"

Это ж из одной статьи?! ;)

>Почему мы во всех этих случаях уверенно говорим о конусе Маха? - Для существования четкой прямолинейной образующей конуса вокруг головы летящего со сверхзвуковой скоростью тела - иных физических причин не существует. Конус Маха - это поверхность, на которой радиальная скорость равна скорости звука в окружающей среде. Если давление газов РДТТ слишком велико, то они обгоняют тело - и создают свой конус Маха, отличающийся от аэродинамического конуса аппарата. Что мы и проиллюстрировали.
>Аналогичная "шапочка" фиксируется и на ролике для А-8.

Стас, я ж Вам уже подсказал - даже дети бы уже поняли подсказку. Чему равна скорость звука в том конусе, который на рис. 8? Каково там давление? Ну, соображайте скорее! Двигатели торможения выбросили туда 1 тонну газов с начальной температурой намного выше 1000 С и давлением прикиньте сами, если газы расширятся до соответствующего высоте атмосферного давления, они займут - сколько там, миллиончик? - кубов. Ну, какая температура в этом конусе? Какое давление?

Не, Вы не поймёте, я уже чувствую. Это Вам не по силам. Вам бы дай Аллах с килограмм-силой разобраться... :(

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (09.03.2007 15:00:50)
Дата	09.03.2007 21:26:19

По многочисленным просьбам оппонента

>Стас, я ж Вам уже подсказал - даже дети бы уже поняли подсказку. Чему равна скорость звука в том конусе, который на рис. 8? Каково там давление? Ну, соображайте скорее! Двигатели торможения выбросили туда 1 тонну газов с начальной температурой намного выше 1000 С и давлением прикиньте сами, если газы расширятся до соответствующего высоте атмосферного давления, они займут - сколько там, миллиончик? - кубов. Ну, какая температура в этом конусе? Какое давление?

То, что мы видим, со своей точки зрения мы уже на качественом уровне разобрали.
Займемся важным замечанием оппонента, вполне связанным с этой "детям понятной подсказкой". - Связанным уровнем представлений оппонента.

На кинокадрах мы наблюдаем радиус разлета продуктов работы РДТТ типа 4 корпусов. С учетом коэффициента искажения 0.7 - это более 300 метров(не менее 320 м).

Уважаемый оппонент уверен, что дымовые облачка от этих продуктов запросто могут сопровождать ракету в течение 1-2 секунд после окончания работы РДТТ.
За это время, чтобы не уйти за кадр, продуктам сгорания надо последовательно разгонять до скорости, близкой к скорости ракеты ни много, ни мало 3*10^5 х 5000 х 10^-4 = 150 тонн воздуха(скорость принимается по версии НАСА, время 2 сек.). И все это до скорости в направлении движения 2500 м/с. При том, что собственно топлива выброшено аж 1 тонна(за все время работы РДТТ), а собственная скорость продуктов горения равна 4.5 км/с.
Типа по закону сохранения импульса недобор 30-кратный.

По энергии - еще хуже.
Можете себе представить, что движущиеся вослед ракете продукты горения толкают перед собой скачок уплотнения с плотностью(при 8 Махах - по версии НАСА) в 5.6 больше исходной плотности среды. Но с температурой! Температура для этого скачка уплотнения - типа 2700 К. 150 тонн воздуха 7-40 собирается прогреть на 2.5 тысячи градусов(исходная температура среды 210 К) от сопливой тонны продуктов с ее сопливой температурой в 1000 градусов.

Кудесник, однако...

Как видим из соотношений по энергии наших оппонентов не спасают ссылки на оговорку - типа не "одна-две секунды", а даже 0.1-0.2 секунды. Все-равно энергии топлива не хватает на такие подвиги. Не спасает и изменение оценки видимого радиуса разлета продуктов горения. 200, 150, 100 метров - не меняют положения.

Ну что, 7-40? Может, прежде чем давать подсказки, понятные детям, нужно хоть чуточку самому считать? И, что самое для Вас страшное, - думать - независимо от версии НАСА!

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (09.03.2007 21:26:19)
Дата	10.03.2007 02:44:23

Re: По многочисленным...

От	Karev1
К	7-40 (10.03.2007 02:44:23)
Дата	16.03.2007 17:42:55

Подсказка Венеамину.

Надеюсь Станислав не обидется на меня, что немного подыграю оппоненту? Это чтоб ускорить процесс осознания и просветления ;-)
>>За это время, чтобы не уйти за кадр, продуктам сгорания надо последовательно разгонять до скорости, близкой к скорости ракеты ни много, ни мало 3*10^5 х 5000 х 10^-4 = 150 тонн воздуха(скорость принимается по версии НАСА, время 2 сек.). И все это до скорости в направлении движения 2500 м/с. При том, что собственно топлива выброшено аж 1 тонна(за все время работы РДТТ), а собственная скорость продуктов горения равна 4.5 км/с.
>>Типа по закону сохранения импульса недобор 30-кратный.
>>По энергии - еще хуже.
>
>Нда. Тяжёлый случай. Всё очень сильно запущено. Человек уверен, что разгоняется весь воздух, который находится на пути... Мысль том, что газы просто смешиваются с воздухом и частично раздвигают его, пока ещё не была осознана. Будет?
Какая там на высоте 67 км средняя длина свободного пробега молекул? Порядка 1 мм?
Намек понятен?

От	7-40
К	Karev1 (16.03.2007 17:42:55)
Дата	17.03.2007 00:11:01

Re: Подсказка Венеамину.

>Надеюсь Станислав не обидется на меня, что немного подыграю оппоненту? Это чтоб ускорить процесс осознания и просветления ;-)
...
>Какая там на высоте 67 км средняя длина свободного пробега молекул? Порядка 1 мм?
>Намек понятен?

Нет. Длина свободного пробега тут прямой роли не играет. Понятно, что и при таких условиях воздух вполне годится на роль идеального газа, и времена релаксации небольшие. Тут совсем другая проблема, которую не осознаёт Станислав. У нас сталкиваются два потока газа, причём один поток значительно плотнее и горячее другого. Но почему-то Станислав упорно игнорирует этот самый плотный и горячий поток и считает менее плотный и холодный атмосферный воздух невозмущённым. И пытается каким-то образом притянуть за уши скорость звука в этом холодном воздухе. Т. е. пытается измерить время заморозки мяса в холодильнике, который открытым стоИт посреди пляжа на солнце с влюченным калорифером, засунутым внутрь. :)

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (17.03.2007 00:11:01)
Дата	17.03.2007 18:31:28

Re: Подсказка Венеамину.

>>Намек понятен?
>
>Нет. Длина свободного пробега тут прямой роли не играет. Понятно, что и при таких условиях воздух вполне годится на роль идеального газа, и времена релаксации небольшие. Тут совсем другая проблема, которую не осознаёт Станислав. У нас сталкиваются два потока газа, причём один поток значительно плотнее и горячее другого.

Нет, намек человек не понял.

У него ТАМ(понятно где) вакуум: он искренно полагает, что молекулы газов от РДТТ улетают в бесконечность с той начальной скоростью, которая у них возникла в соплах. А если уж обмениваются энергией и импульсом, то исключительно между собой. Типа других претендентов ни на энергию, ни на импульс вроде как и нету.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (17.03.2007 18:31:28)
Дата	17.03.2007 20:36:08

Re: Подсказка Венеамину.

>Нет, намек человек не понял.

>У него ТАМ(понятно где) вакуум: он искренно полагает, что молекулы газов от РДТТ улетают в бесконечность с той начальной скоростью, которая у них возникла в соплах.

Я что, опровергатель, чтоб такую чушь предполагать?

>А если уж обмениваются энергией и импульсом, то исключительно между собой. Типа других претендентов ни на энергию, ни на импульс вроде как и нету.

Вроде как есть. Но вот человек 7-40 думает, что если молекулы газов от РДТТ обмениваются энергией с воздухом, то они всё-таки её в основном отдают, а не получают. И - надо же! - что воздух при этом энергию получает. Конечно, опровергателям никогда не понять того, что если газы РДТТ отдают воздуху энергию, то воздух эту энергию получает - но на то они и опровергатели.

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (17.03.2007 20:36:08)
Дата	17.03.2007 21:22:18

Re: Подсказка Венеамину.

>Я что, опровергатель, чтоб такую чушь предполагать?

Нет, конечно же, Вы не опровергатель.

Вы предлагали гораздо большую чушь. Про то, что облачка дыма от РДТТ, расположенные на расстоянии метров под 200 от траектории, способны при скорости 2.5 км/с держаться на траверзе ракеты в течение 1-2 секунд. - Благодаря тому, что они не разгоняют молекулы воздуха. А только смешиваются с ними. Это было классное высказывание!

>Вроде как есть. Но вот человек 7-40 думает, что если молекулы газов от РДТТ обмениваются энергией с воздухом, то они всё-таки её в основном отдают, а не получают. И - надо же! - что воздух при этом энергию получает. Конечно, опровергателям никогда не понять того, что если газы РДТТ отдают воздуху энергию, то воздух эту энергию получает - но на то они и опровергатели.

Вот ведь они какие,опровергатели! Говорят, говорят, что воздух энергию получает. Все уши уже прожужжали несчастному 7-40. Уже даже до него дошло. А сами-то они по-прежнему только говорят, а понимать - не понимают!

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (17.03.2007 21:22:18)
Дата	17.03.2007 21:53:58

Re: Подсказка Венеамину.

>>Вроде как есть. Но вот человек 7-40 думает, что если молекулы газов от РДТТ обмениваются энергией с воздухом, то они всё-таки её в основном отдают, а не получают. И - надо же! - что воздух при этом энергию получает. Конечно, опровергателям никогда не понять того, что если газы РДТТ отдают воздуху энергию, то воздух эту энергию получает - но на то они и опровергатели.
>Вот ведь они какие,опровергатели! Говорят, говорят, что воздух энергию получает.

Да неужели? Получают-таки энергию, гады? И что они с этой энергией делают? В банк откладывают? :) Или всё-таки..? ;)

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (17.03.2007 21:53:58)
Дата	17.03.2007 22:39:08

Re: Подсказка Венеамину.

>Да неужели? Получают-таки энергию, гады? И что они с этой энергией делают? В банк откладывают? :) Или всё-таки..? ;)

Все-таки очень быстро низводят скорость направленного движения струи газа и дыма до ничтожных величин. И начинают отставать от ракеты вместе с дымами и газами. И круто отставать... Разумеется, речь идет о конкретных условиях конкретной высоты полета.

Так все-таки на рис. 8 время 1-2 секунды после окончания работы РДТТ или все-таки ухвачен конец работы? А то Вы все вокруг да около ходите.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (17.03.2007 22:39:08)
Дата	17.03.2007 23:46:16

Re: Подсказка Венеамину.

>>Да неужели? Получают-таки энергию, гады? И что они с этой энергией делают? В банк откладывают? :) Или всё-таки..? ;)
>
>Все-таки очень быстро низводят скорость направленного движения струи газа и дыма до ничтожных величин. И начинают отставать от ракеты вместе с дымами и газами. И круто отставать... Разумеется, речь идет о конкретных условиях конкретной высоты полета.

Просто низводят? Больше ничего? Если два шарика сталкиваются, их скорости просто низводятся до ничтожных величин? А кинетическая энергия куды девается? Ну, ещё немного, ещё чуть-чуть... И куды девается тепловая энергия горячих газов РДТТ?

>Так все-таки на рис. 8 время 1-2 секунды после окончания работы РДТТ или все-таки ухвачен конец работы? А то Вы все вокруг да около ходите.

Охотно верю, что там момент меньше секунды после окончания работы РДТТ. Наверняка уже после окончания, точно сказать не берусь. Когда РДТТ работают, всё-таки ИМХО горячий газ летит далеко вперёд ракеты, закрывая её всю. А тут уже, похоже, смесь улетевших вперёд горячих газов и налетевших атмосферных газов.

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (10.03.2007 02:44:23)
Дата	10.03.2007 06:30:23

Дмитрию Кропотову

Оппоненту 7-40 даю отвод.
Ввиду полного отсутствия у оппонента знаний по вопросам физики ударных волн и сверхзвуковых течений.

И этим освобождаю себе руки для написания не скоропостижной, а планировавшейся изначально более полноценной статьи на тему полета Сатурна-Аполлона и наблюдаемых при этом явлений.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (10.03.2007 06:30:23)
Дата	10.03.2007 23:44:48

Re: Дмитрию Кропотову

>Оппоненту 7-40 даю отвод.
>Ввиду полного отсутствия у оппонента знаний по вопросам физики ударных волн и сверхзвуковых течений.

Такой скорый слив? Стас, капитуляция не принимается, мы все требуем продолжения банкета!

Насчёт знаний - хорошо, Вы не знаете моих тем. зачем лишний раз расстраиваться? Да и неважно всё это - какое значение имеет, что есть, а чего нет у дядюшки 7-40? Здесь Ваш бенефис. ;)

>И этим освобождаю себе руки для написания не скоропостижной, а планировавшейся изначально более полноценной статьи на тему полета Сатурна-Аполлона и наблюдаемых при этом явлений.

То есть всё-таки пришло осознание, что написанное до сих пор было неполноценным? Скончавшимся скропостижно ещё в процессе? Так сзать, выкидыш на ранней стадии в связи с несовместимостью врождённых дефектов с жизнью? Ну и то славно. Но только что Вам мешало сразу писать не скропостижно и неполноценно, а умнО и полноценно? Что, дядюшка 7-40 Вам руки связывал? Это дядюшка 7-40 виноват, что Вы порадовали всех нас неполноценной и скропостижной писаниной? Ну, попробуйте снова, бум ждать. :)

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (10.03.2007 02:44:23)
Дата	10.03.2007 06:26:09

Re: По многочисленным...

>Нда. Тяжёлый случай. Всё очень сильно запущено. Человек уверен, что разгоняется весь воздух, который находится на пути... Мысль том, что газы просто смешиваются с воздухом и частично раздвигают его, пока ещё не была осознана. Будет?

Понятно, что ни технической термодинамики, ни механики жидкостей и газов Вам в Вашем вузе не читали. Иначе у вас язык не повернулся бы произнести подобную глупость.

По своему опыту мог бы порекомендовать очень хорошие(признанные на мировом уровне) книжки:

Лойцянский "Механика жидкости и газа" - 736 страниц
Зельдович, Райзер "Физика ударных волн и высокотемпературных гидродинамических явлений" - 688 стр.

И пока не врубитесь в тему, - с Вами разговаривать не о чем. Вы вообще ничего не понимаете и не знаете по физике ударных волн и сверхзвуковых течений. Т.е. - ПОЛНЕЙШИЙ НОЛЬ!
Зато выпендриваться Вас точно обучали лучшие мастера...

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (10.03.2007 06:26:09)
Дата	10.03.2007 23:54:00

Re: По многочисленным...

>>Нда. Тяжёлый случай. Всё очень сильно запущено. Человек уверен, что разгоняется весь воздух, который находится на пути... Мысль том, что газы просто смешиваются с воздухом и частично раздвигают его, пока ещё не была осознана. Будет?
>
>Понятно, что ни технической термодинамики, ни механики жидкостей и газов Вам в Вашем вузе не читали. Иначе у вас язык не повернулся бы произнести подобную глупость.

Ну, если у меня повернулся язык рассказать Вам про 2-й закон Ньютона и про то, что такое килограмм-сила, то уж о смешении газов Вам рассказать сам Аллах велел. ;)

>По своему опыту мог бы порекомендовать очень хорошие(признанные на мировом уровне) книжки:
>Лойцянский "Механика жидкости и газа" - 736 страниц
>Зельдович, Райзер "Физика ударных волн и высокотемпературных гидродинамических явлений" - 688 стр.

Ой, откуда Вы вообще такие называния знаете? Я тогда отвечу любезностью на любезность. Рекомендую следующую книжку:
http://www.fizika.ru/theory/index.htm . В этой книжке советую особое внимание уделить внимание 1-й главе и 3-й. Исключительно важны также рисунки. Некоторые из них очень важны именно для иллюстрации опровергательства в целом, например, вот этот:

>И пока не врубитесь в тему, - с Вами разговаривать не о чем. Вы вообще ничего не понимаете и не знаете по физике ударных волн и сверхзвуковых течений. Т.е. - ПОЛНЕЙШИЙ НОЛЬ!

Какая жалость... Я аж покраснел и побежал учиться:

>Зато выпендриваться Вас точно обучали лучшие мастера...

От	Pokrovsky~stanislav
К	7-40 (09.03.2007 15:00:50)
Дата	09.03.2007 19:54:20

Re: Измерение скорости....

>Нда... Стас плодит разоблачения со скоростью взбесившейся пишущей машинки... Даже Кропотову не угнаться... :)

Еще раз: я Вами, 7-40, свиней не пас.

>>Он очень отчетливо виден и измеряется на стартовых фотографиях, например:
>> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/191/191123.htm
>>На стартовой позиции(первая из фотографий) отношение высоты ракеты и диаметра баков 1-2 ступеней, - практически не отличается от конструкционного - менее 5%.
>>При этом угол между вертикалью и образующей конуса переходника равен 8.5+/-0.5 градуса.
>
>А найти конструктивные данные и получить этот угол ПОЧТИ ТОЧНО - не судьба?

>>На фото рис.8 статьи из копилки http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Pokrovsky_stanislav/(070304145708)_Izmerenie_skorosti.doc [3459K]соответствующий угол составляет 10+/-0.5 градуса.
>
>Нда... Измерение с точностью до 5 % там, где размер деталей - несколько пикселей

И сколько?

Вы на своих писелях рехнулись. Фотография - АНАЛОГОВАЯ. С полутонами. Или Вы типа с легкостью считаете пиксели на полутоновой фотографии?
А размеры печатной страницы с фотографией - типа 35х35 см.

Буа-га-га!

>>Предыдущие измерения скорости ракеты в пределах 700-900 м/с, таким образом, подтверждены с использованием независимой методики.
>
>Ага. Т. е. 880 подтверждает цифру 700+/-100 и 900. А те, где 1600 и 1200? С ними как? ;)

Ну на этот вопрос Вы уже сами в соседнем постинге ответили.

Типа: Вы сжульничали. Требуете ответа за измерения, которые автор сам заведомо признал завышенными. Демонстрационными. - Типа: что даже на таких хилых измерениях и то скорость по версии НАСА не получается.

Если бы не было возможности оперировать измерениями, дающими еще меньшую скорость, для критики лунной мистификации хватило бы даже этих сопливых измерений. Полутора-кратный недобор скорости - тоже не шутка.

Это я Вам еще напоминаю Вашу реплику: по кадрам киносъемки ничего-де померить нельзя. - Держи карман шире. Нельзя...

>+/-1? 3 % точность? Не, это круто.

Еще раз, мы здесь обсуждаем не крутизну заявлений, а проблему лунной мистификации. Готовы привести доказательства, что из соответствующих углов надежно получаются объявленные НАСА скорости, - дерзайте.

>Ой, а как же 1600 и 1200? Там же были именно эти цифры?!

А как же 2350-2750 м/с?
У НАСА были именно эти цифры?

>"Соответствующая скорость на высоте 67 км 1600 м/с.
>...
>аналогично выполненная оценка скорости 1770 м/с.
>...

>Стас, я ж Вам уже подсказал - даже дети бы уже поняли подсказку.

Ну дети, может быть и поняли бы,- ввиду наивности. У Вас все туманные намеки рассчитаны на детские, неискушенные мозги.

А чего по делу скажете?
Вы готовы утверждать что около летящего со сверхзвуковой скоростью тела существует два конуса? Один - тот который мы не видим, а другой, - пошире, - тот который мы видим?

Буа-га-га!- как говорят эстонско-подданные.
Может, у Вас грипп и температура. Так отлежитесь, не торопитесь мордой-то в грязь.

От	7-40
К	Pokrovsky~stanislav (09.03.2007 19:54:20)
Дата	10.03.2007 03:06:33

Re: Измерение скорости....

>Вы на своих писелях рехнулись. Фотография - АНАЛОГОВАЯ. С полутонами. Или Вы типа с легкостью считаете пиксели на полутоновой фотографии?
>А размеры печатной страницы с фотографией - типа 35х35 см.

Так Вы по аналоговой мерили? По странице в книжке? С точностью до сотых долей миллиметра?????????????

Нда... Такое мне в голову не приходило... Я ещё не видел людей, измеряющих страницу в книге с точностью до сотых миллиметра... Слушайте, там долно быть указание влажности, при какой производился замер. И уникальный номер экземпляра. А то я думаю, точность полиграфии хуже на полпорядка, и влажность тоже сказывается. :)

>Буа-га-га!

Вот именно... ;)

>>>Предыдущие измерения скорости ракеты в пределах 700-900 м/с, таким образом, подтверждены с использованием независимой методики.
>>Ага. Т. е. 880 подтверждает цифру 700+/-100 и 900. А те, где 1600 и 1200? С ними как? ;)
>Ну на этот вопрос Вы уже сами в соседнем постинге ответили.
>Типа: Вы сжульничали. Требуете ответа за измерения, которые автор сам заведомо признал завышенными. Демонстрационными.

Вы эти измерения, насчёт 1600 провели на полном серьёзе. Потом уточнили до 1200. И даже вычислили угол наклона кадра. А когда получили 1200 другим способом, то у Вас угол вышел практически нулевым, Вы именно это на полном серьёзе и доказывали. Т. е. оба результата у Вас согласовывались друг с другом лишь тогда, когда в первом случае угол получался - сколько там, полтора десятка градусов? - а во втором - ноль. И как это понимать?

>Если бы не было возможности оперировать измерениями, дающими еще меньшую скорость, для критики лунной мистификации хватило бы даже этих сопливых измерений. Полутора-кратный недобор скорости - тоже не шутка.

Не. Это не шутка. Это тяжёлый случай. Очень. ;)

>Это я Вам еще напоминаю Вашу реплику: по кадрам киносъемки ничего-де померить нельзя. - Держи карман шире. Нельзя...

Не, померить-то можно. Но вот получить Вашими методами можно только абсурдные результаты, в связи с абсурдностью методов.

>>+/-1? 3 % точность? Не, это круто.
>Еще раз, мы здесь обсуждаем не крутизну заявлений, а проблему лунной мистификации. Готовы привести доказательства, что из соответствующих углов надежно получаются объявленные НАСА скорости, - дерзайте.

Зачем мне дерзать? Вы, Станислав Покровский, сильно путаете: мы здесь не обсуждаем проблему лунной мистификации, потому что этой проблемы нет. Мы здесь обсуждаем проблему опровергательства и изучаем в том числе и на Вашем примере, из каких кадров рекрутируются опровергатели. Я просто наблюдаю, как Вы мерите типографские отпечатки с точностью до сотой миллиметра, измеряете по экрану в миллиметрах, получаете точность измерений намного больше, чем величина пикселя, не смущаясь, пишете даже ТЫСЯЧНЫЕ ДОЛИ миллиметра - и отмечаю: вот, опровергатель ещё раз продемонстрировал, из каких кадров рекрутируются опровергатели. Вот, ещё раз показано, какой уровень познаний нужно иметь, чтобы стать опровергателем. Сейчас вот Вы показали, что для того, чтобы стать опровергателем, нужно абсолютно ничего не смыслить в том, как полагается проводить измерения и как их представлять и обрабатывать.

>А как же 2350-2750 м/с?
>У НАСА были именно эти цифры?

Да, а что?

>А чего по делу скажете?
>Вы готовы утверждать что около летящего со сверхзвуковой скоростью тела существует два конуса? Один - тот который мы не видим, а другой, - пошире, - тот который мы видим?

Я ж не опровергатель, чтоб утверждать такой бред. Как Вы вообще до такого додумались?!?