От 7-40
К Pokrovsky~stanislav
Дата 06.03.2007 00:12:30
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Рецензия -...

>Один важный маркер реального времени 7-40, присутствующий в статье изволил не заметить - длительность срабатывания РДТТ.
>Через 24 кадра после начала срабатывания РДТТ(рис. 2-г) развитие облака "взрыва" уже полностью прекратилось - оно теперь только удаляется. Время срабатывания РДТТ 0.66 секунды.

С какой точностью Вы способны выполнить это измерение - что там и как развивается, приближается, удаляется?

>Добавляем, что фиксируется окончание развития облака продуктов горения на расстоянии пары сотен метров в сторону от траектории при скорости радиального движения продуктов "взрыва" 600 м/с(расчет на скорости съемки 24 кадра/с). Это означает, что работа РДТТ закончилась на треть секунды раньше. И у нас все сходится, как в аптеке.

Вообще ничего непонятно. Какие 600 м/с? Как и что фиксируется? Что называется "развитием"?! Каков шаман, каков бубен! :)

>Наоборот, если допустить более быструю съемку, то она принципиально не может быть быстрее 36 кадров/с - иначе возникает противоречие с графиком работы РДТТ.

Т. е. даже 36 кадров/с может? Вы уж определитесь, у Вас сходится, как в аптеке, или Вы сами допускаете возможность ошибки в 50 %?!

>Но при этом "защитникам" надо очень долго думать, как последние порции продуктов горения оказались на расстоянии около 200 метров от траектории непосредственно после окончания работы РДТТ. Единственный выход - создание "защитниками" новой физической теории сверхбыстрых ударных волн.

Какие 200 метров? Как это намерено и с какой точностью?!

>Если же объяснять радиальное перемещение дыма естественными причинами, то при полуторакратном увеличении скорости съемки видимое радиальное движение продуктов взрыва на 25-28 кадрах после срабатывания РДТТ уверенно определяется тогда как 900 м/с. И на прохождение 200 метров требуется 0.22 секунды. Приходится уточнять скорость съемки. 24 кадра, получится, должны означать уже не 0.66 секунды, а 0.88 секунды.
>И уже на следующей итерации мы приходим к тем же 24 кадрам в секунду.
>Я думаю, в окончательной редакции статьи - надо будет ввести эти рассуждения.

Ой! Будет ещё окончательная редакция? Но уж совсем-совсем окончательная? Стас, а там тоже будут 4 значащие цифры там, где плохо известна и первая? ;)

>Я-то полагал, что расширение неоднородности дымового шлейфа после выключения двигателей физически очевидным образом маркирует время. Оппоненту неочевидно? - Ничего страшного, козыри у нас всегда найдутся.

Вы сначала должны сами себе объяснить, за счёт чего расширяется факел. Почему он, например, не сжимается, или не складывается буквами "Здесь был Стасик". Пока Вы сами себе этого не смогли объяснить - Ваши дела безнадёжны. :-(
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (06.03.2007 00:12:30)
Дата 06.03.2007 14:29:49

Re: Рецензия -...

>>Один важный маркер реального времени 7-40, присутствующий в статье изволил не заметить - длительность срабатывания РДТТ.
>>Через 24 кадра после начала срабатывания РДТТ(рис. 2-г) развитие облака "взрыва" уже полностью прекратилось - оно теперь только удаляется. Время срабатывания РДТТ 0.66 секунды.
>
>С какой точностью Вы способны выполнить это измерение - что там и как развивается, приближается, удаляется?

С точностью до 1 кадра.
Кадр рис.2-г, он же первый кадр рис.7.

А с какой какой точностью Вы способны назвать альтернативную, "защитническую" версию скорости съемки?

А то все как-то утаиваете свое скромное мнение...


От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (06.03.2007 14:29:49)
Дата 08.03.2007 16:42:51

Re: Рецензия -...

>>С какой точностью Вы способны выполнить это измерение - что там и как развивается, приближается, удаляется?
>
>С точностью до 1 кадра.
>Кадр рис.2-г, он же первый кадр рис.7.
>А с какой какой точностью Вы способны назвать альтернативную, "защитническую" версию скорости съемки?

Да я вообще не собираюсь никаких версий называть, помимо насовской. Есть насовская версия. Вы можете с ней ознакомиться - для этого требуется пока немного, всего лишь написать в НАСА. ;)

>А то все как-то утаиваете свое скромное мнение...

Утаиваю?? Оно никогда не менялось и никогда не было в секрете: моя версия совпадает с насовской. Тождественно. ;) В противном случае я был бы опровергателем. ;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.03.2007 16:42:51)
Дата 08.03.2007 18:23:16

Re: Рецензия -...

>>>С какой точностью Вы способны выполнить это измерение - что там и как развивается, приближается, удаляется?
>>
>>С точностью до 1 кадра.
>>Кадр рис.2-г, он же первый кадр рис.7.
>>А с какой какой точностью Вы способны назвать альтернативную, "защитническую" версию скорости съемки?
>
>Да я вообще не собираюсь никаких версий называть, помимо насовской. Есть насовская версия. Вы можете с ней ознакомиться - для этого требуется пока немного, всего лишь написать в НАСА. ;)

Т.е. Вы фигура, не имеющая полномочий делать собственные заключения по наблюдающимся фактам.

Все. Вас понял. С вопросами более не пристаю.

>>А то все как-то утаиваете свое скромное мнение...
>
>Утаиваю?? Оно никогда не менялось и никогда не было в секрете: моя версия совпадает с насовской. Тождественно. ;) В противном случае я был бы опровергателем. ;)
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.03.2007 18:23:16)
Дата 08.03.2007 23:39:26

Re: Рецензия -...

>>Да я вообще не собираюсь никаких версий называть, помимо насовской. Есть насовская версия. Вы можете с ней ознакомиться - для этого требуется пока немного, всего лишь написать в НАСА. ;)
>
>Т.е. Вы фигура, не имеющая полномочий делать собственные заключения по наблюдающимся фактам.

Полномочий? В смысле официальных? Нет, конечно. Вам понадобилось два месяца, чтобы это понять? И почему это меня не удивляет...

>Все. Вас понял. С вопросами более не пристаю.

Так Вы вообще никогда не приставали с вопросами и вообще никогда не пытались что-то узнать (в отличие от хотя бы КареваЛ иди Дурги). Приходилось Вам обо всём рассказывать уже после того, как Вы успевали понаделать потрясающих открытий в совершенно неведомых Вам областях.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.03.2007 23:39:26)
Дата 09.03.2007 14:09:19

Re: Рецензия -...


>Полномочий? В смысле официальных?

Зачем официальных?

На самом деле, че м дальше за Вами наблюдаю, тем больше уверен в том, что Вы от себя не можете вообще сказать ни слова по существу вопроса. Типа потеряете работу или подработку преподавателем испанского?... - Несчастье!


>>Все. Вас понял. С вопросами более не пристаю.
>
>Так Вы вообще никогда не приставали с вопросами и вообще никогда не пытались что-то узнать

С вопросами я пристаю.
Только Вам все недосуг на них отвечать. Головка ва-ва... времени нет, думать не хочется, считать типа не буду. - Бедолага!

А узнавать информацию от оппонента - ??? - Ну что я не помню фотографию с птичками - в грозу? Да с синим небом при 100% облачности от 250-300 м до 5-6 км...
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (09.03.2007 14:09:19)
Дата 09.03.2007 15:04:49

Re: Рецензия -...

>На самом деле, че м дальше за Вами наблюдаю, тем больше уверен в том, что Вы от себя не можете вообще сказать ни слова по существу вопроса. Типа потеряете работу или подработку преподавателем испанского?... - Несчастье!

Вы уже запамятовали, сколько новых вещей Вы от меня здесь узнали? Начиная от самого существования РДТТ торможения и кончая 2-м законом Ньютона, я уже не говорю о понятии кгс, удельного импульса, о характерном альбедо Луны...

>С вопросами я пристаю.
>Только Вам все недосуг на них отвечать. Головка ва-ва... времени нет, думать не хочется, считать типа не буду. - Бедолага!

Считать за Вас я действительно ничего не буду. Я же не опровергатель. Я всего лишь информирую Вас об общеизвестных фактах.

>А узнавать информацию от оппонента - ??? - Ну что я не помню фотографию с птичками - в грозу? Да с синим небом при 100% облачности от 250-300 м до 5-6 км...

Вспомнили таки? Узнали, как выглядел старт "Аполлона-12"? Ну хорошо, хоть вспомнили. А помните, как Вы грезили, будто там вообще ничего не было видно, и не различали даже молнию? ;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (09.03.2007 15:04:49)
Дата 09.03.2007 18:58:57

Re: Рецензия -...

>>На самом деле, че м дальше за Вами наблюдаю, тем больше уверен в том, что Вы от себя не можете вообще сказать ни слова по существу вопроса. Типа потеряете работу или подработку преподавателем испанского?... - Несчастье!
>
>Вы уже запамятовали, сколько новых вещей Вы от меня здесь узнали? Начиная от самого существования РДТТ торможения и кончая 2-м законом Ньютона, я уже не говорю о понятии кгс, удельного импульса, о характерном альбедо Луны...

Да, да, да...
Спасибо, дорогой, век благодарен буду! Вы, главное, не забывайте пополнять списочек.



>Считать за Вас я действительно ничего не буду. Я же не опровергатель. Я всего лишь информирую Вас об общеизвестных фактах.

Поправляю. Об общеизвестной ЛАЖЕ.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (09.03.2007 18:58:57)
Дата 10.03.2007 01:25:13

Re: Рецензия -...

>>Вы уже запамятовали, сколько новых вещей Вы от меня здесь узнали? Начиная от самого существования РДТТ торможения и кончая 2-м законом Ньютона, я уже не говорю о понятии кгс, удельного импульса, о характерном альбедо Луны...
>
>Да, да, да...
>Спасибо, дорогой, век благодарен буду! Вы, главное, не забывайте пополнять списочек.

Так это Вы его пополняете, не я. ;) Только забываете всё время...

>>Считать за Вас я действительно ничего не буду. Я же не опровергатель. Я всего лишь информирую Вас об общеизвестных фактах.
>Поправляю. Об общеизвестной ЛАЖЕ.

Ну как же так получилось, что весь мир заблуждается, а Стас Покровский нет? Стас Покровский умнее всего профессионального сообщества?