От 7-40
К Дмитрий Кропотов
Дата 05.03.2007 12:47:20
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Рецензия -...

>На кадре 3-г из статьи Покровского расстояние между первой ступенью и остальной ракетой, исчисленное в размерах остальной ракеты - 3 корпуса. Пусть, вводя поправку на перспективу, оно составляет примерно 0.4 км (, тогда как при работающих двигателях 2й ступени должно быть более чем вдвое больше.

Кому должно? Вам? А оно знает, что оно Вам что-то должно?

>По моему, факт достаточно очевидный. Движки второй ступени либо не работают, либо работают с гораздо меньшей тягой, чем заявлено.

Или ролик прокручивается со скоростью, отличной от скорости оригинальной записи.

>Оценка скорости движения продуктов "взрыва" после его окончания указывает, что скорость показа ролика не может сильно отличаться от скорости реального процесса

Этой оценке цена такая же, как той, когда Покровский умудрился заставить 500-тонные движки сообщать ускорение в 16 "же" 200-тонной ступени. Т. е. это - бумагомарание недоучившегося школяра. И я объяснил, почему. Каких букв в моём объяснении Вы не поняли?

>да и зачем бы НАСА потребовалось демонстрировать ролик, не оговаривая, что он замедлен-ускорен?

Зачем демонстрировать? Чтоб все посмотрели. Зачем не оговаривая? Спросите у НАСА. Они выкладывают горы роликов, где скорость явно отличается от оригинальной, и никак это не оговаривают. Тот же киноролик с установкой флага из А-14. И ничего страшного не происходит.

>Например, в фильме НАСА Наследие Джемини, из которого взяты кадры спуска Джемини в фильм Для всего человечества, диктор явно указывает, что кадры демонстрируются с иной скоростью, чем реальный процесс.

А здесь нет ни фильма, ни диктора.

>А здесь этого не указано, поэтому, помимо расчета следует полагать, что скорость не искажается, в противном случае - это недобросовестность со стороны НАСА.

Кому следует полагать? Вам? Ну, если Вам так следует, то полагайте. Но только какое отношение к реальности будет иметь Ваше положение?

Насчёт недобросовестности - ах, Дмитрия Кропотова обидели, не сказали ему, что ролик прокручен с другой скоростью! Недавно его обидели тем, что в фотошопе солнце и блики дорисовали, а он, бедняга, всё за прожектор принял и уже успел развить потрясающую теорию! И тут его снова обидели! Скажите, а советские чиновники от космонавтики Вас ничем не обидели, постоянно искажая реальные дела в советской космонавтике и даже публикуя в БСЭ схемы, имеющие мало общего с реальностью?
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (05.03.2007 12:47:20)
Дата 05.03.2007 16:29:52

Время ролика

Привет!
>>На кадре 3-г из статьи Покровского расстояние между первой ступенью и остальной ракетой, исчисленное в размерах остальной ракеты - 3 корпуса. Пусть, вводя поправку на перспективу, оно составляет примерно 0.4 км (, тогда как при работающих двигателях 2й ступени должно быть более чем вдвое больше.
>
>Кому должно? Вам? А оно знает, что оно Вам что-то должно?
А король что-то должен был мальчику, который крикнул, что он голый?

>>По моему, факт достаточно очевидный. Движки второй ступени либо не работают, либо работают с гораздо меньшей тягой, чем заявлено.

>Или ролик прокручивается со скоростью, отличной от скорости оригинальной записи.
Есть же проверка - распространение возмущений в облаке от срабатывания РДТТ может идти только со скоростью звука в этой среде. И по кадрам получается, что примерно с такой скоростью оно и идет. Т.е. кадры демонстрируются с той же скоростью, как сняты и в целом верно отображают скорость реального процесса.
Может, с чем-нибудь посущественнее выступите, чем голословные заявления?

>>Оценка скорости движения продуктов "взрыва" после его окончания указывает, что скорость показа ролика не может сильно отличаться от скорости реального процесса
>
>Этой оценке цена такая же, как той, когда Покровский умудрился заставить 500-тонные движки сообщать ускорение в 16 "же" 200-тонной ступени. Т. е. это - бумагомарание недоучившегося школяра. И я объяснил, почему. Каких букв в моём объяснении Вы не поняли?

На мой взгляд, неубедительно пояснили.

>>да и зачем бы НАСА потребовалось демонстрировать ролик, не оговаривая, что он замедлен-ускорен?
>
>Зачем демонстрировать? Чтоб все посмотрели. Зачем не оговаривая? Спросите у НАСА. Они выкладывают горы роликов, где скорость явно отличается от оригинальной, и никак это не оговаривают. Тот же киноролик с установкой флага из А-14. И ничего страшного не происходит.

Однако ролики сопровождаются комментариями, см. ниже.

>>Например, в фильме НАСА Наследие Джемини, из которого взяты кадры спуска Джемини в фильм Для всего человечества, диктор явно указывает, что кадры демонстрируются с иной скоростью, чем реальный процесс.
>А здесь нет ни фильма, ни диктора.
Зато в фильмах о стартах С-5 из коллекции spaсеcraftfilms.com ролики даны с оригинальными переговорами астронавтов с Хьюстоном.
http://017a165.netsolstores.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=5

Никаких ускорений-замедлений в переговорах, так что этот вопрос, полагаю, закрыт. Ролик показывается именно с той скоростью, что была в реале.

Это дополнительное доказательство правильности определения скорости ролика Покровским.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (05.03.2007 16:29:52)
Дата 05.03.2007 23:32:52

Re: Время ролика

>>Кому должно? Вам? А оно знает, что оно Вам что-то должно?
>А король что-то должен был мальчику, который крикнул, что он голый?

Нет, король ничего не должен ни детям, ни городским юродивым.

>>Или ролик прокручивается со скоростью, отличной от скорости оригинальной записи.
>Есть же проверка - распространение возмущений в облаке от срабатывания РДТТ может идти только со скоростью звука в этой среде. И по кадрам получается, что примерно с такой скоростью оно и идет. Т.е. кадры демонстрируются с той же скоростью, как сняты и в целом верно отображают скорость реального процесса.
>Может, с чем-нибудь посущественнее выступите, чем голословные заявления?

Я, вроде, ничего не заявлял. Только интересовался - а какова скорость звука в шлейфе газов? ;-) И с какой точностью вы способны её определить? ;-)

>>Этой оценке цена такая же, как той, когда Покровский умудрился заставить 500-тонные движки сообщать ускорение в 16 "же" 200-тонной ступени. Т. е. это - бумагомарание недоучившегося школяра. И я объяснил, почему. Каких букв в моём объяснении Вы не поняли?
>
>На мой взгляд, неубедительно пояснили.

Я у Вас спросил не об убедительности, а о том, какие буквы, слова или фразы в моём объяснении Вы не поняли? Что Вам непонятно? Если Вам что-то непонятно, я могу объяснить ещё более простыми словами, хоть на уровне детского сада. Вы только скажите, что Вы ещё не поняли.

>Однако ролики сопровождаются комментариями, см. ниже.

Однако не все и не всегда и не обязательно в том объёме, в каком Вам хотелось бы.

>Зато в фильмах о стартах С-5 из коллекции spaсеcraftfilms.com ролики даны с оригинальными переговорами астронавтов с Хьюстоном.
> http://017a165.netsolstores.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=5
>Никаких ускорений-замедлений в переговорах, так что этот вопрос, полагаю, закрыт. Ролик показывается именно с той скоростью, что была в реале.

Ничего подобного. Ролик и запись переговоров - это совершенно разные носители информации. Ролик снят с самолёта, очевидно, на киноплёнку, а переговоры шли по прямому каналу с ракеты в Хьюстон, никак с этой видеозаписью не пересекаясь. Каким образом они были сведены в фильмах - это вопрос к создателям фильмов.

>Это дополнительное доказательство правильности определения скорости ролика Покровским.

Это вообще не доказательство, ни дополнительное, ни какое-либо ещё.
От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кропотов (05.03.2007 16:29:52)
Дата 05.03.2007 17:34:38

Re: Время ролика

Немножко поправлю:

>Есть же проверка - распространение возмущений в облаке от срабатывания РДТТ может идти только со скоростью звука в этой среде.

Это у Вас оговорка. Речь о НЕБОЛЬШОМ возмущении дымового шлейфа от остановившихся двигателей.

А вот возмущение от срабатывания РДТТ я потому и постоянно обзываю "взрывом", что оно настолько сильное, что вызывает образование ударной волны, распространяющейся со скоростью, заметно превышающей скорость звука.

В принципе 7-40 мог бы сказать, что и неравномерность в потоке догорающего топлива из Ф-1 обеспечивает взрывообразность расширения возникшей из-за его сгорания неоднородности в дымовом шлейфе. Но этот момент парируется тем, что скорость радиального расширения на нескольких кадрах остается постоянной. Т.е. это именно спутный поток за расходящимся со звуковой скоростью в радиальном направлении скачком уплотнения. Если бы это раширение было ударно-волновым, то от кадра к кадру мы видели бы снижение радиальной скорости.
Это пояснение тоже, видимо, следует ввести в статью.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (05.03.2007 17:34:38)
Дата 06.03.2007 00:16:12

Re: Время ролика

>А вот возмущение от срабатывания РДТТ я потому и постоянно обзываю "взрывом", что оно настолько сильное, что вызывает образование ударной волны, распространяющейся со скоростью, заметно превышающей скорость звука.

Ага! А работу любого ракетного двигателя Вы не называете нечаянно взрывом? Потому что эта работа сопровождается образованием ударной волны и вообще потока газа, движущегося со сверхзвуковой скоростью?!

>В принципе 7-40 мог бы сказать, что и неравномерность в потоке догорающего топлива из Ф-1 обеспечивает взрывообразность расширения возникшей из-за его сгорания неоднородности в дымовом шлейфе.

Я что, опровергатель, чтобы лепить такую ахинею?

>Но этот момент парируется тем, что скорость радиального расширения на нескольких кадрах остается постоянной. Т.е. это именно спутный поток за расходящимся со звуковой скоростью в радиальном направлении скачком уплотнения. Если бы это раширение было ударно-волновым, то от кадра к кадру мы видели бы снижение радиальной скорости.
>Это пояснение тоже, видимо, следует ввести в статью.

??? Написать ахинею и опровергнуть её с помощью другой ахинеи? Недурная идея. Стас, действуйте, Ваша статья станет ещё намного смешнее. :-)))))))))))))