От Serge1
К And
Дата 21.07.2001 21:23:57
Рубрики Россия-СССР; История; Ограничения; Хозяйство;

Re: Самое интересное, что отвечают на принципиальный вопрос

Добрый вечер!

>Теперь Ваш вопрос, "Может быть лучше спросить их самих,..." выглядит просто дурацким, уж извините. Рабочим (или нашему объекту, крестьянам) дают четкие указания, разнарядку (налоги) и план. Полистайте историю крестьянства, эта тема очень обстоятельно изучена и разработана, литературы -- масса, у меня дома стоит трехтомник "История крестьянства в Европе" по 500 стр., и в каждом томе библиографии 15% объема. И каждая строчка говорит только об этом.

>Вот теперь расскажите, где это видано, чтобы на четко работающем предприятии кто-то сказал: "Может быть лучше спросить их самих?" Это мы говорим об эффективности, а подразумеваем порядок, прибыль, качественный продукт, а всё это даст только четко работающее предприятие.

Самое интересное, крестьянство отвечает на принципиальный вопрос. Так в 1917-1921 г. крестьянство в России путем гражданской войны, фактически встав на сторону одной из двух конфликтующих сторон, дало ответ на вопрос "чья возьмет". Была и осталась масса вопросов об осознанности выбора, его справедливости, репрезентативности и пр. Правда, о сделанном выборе многие вскоре пожалели, но "поезд уже ушел".
Здесь отдельные товарищи предлагают кардинальным способом решить принципиальный вопрос о собственности т.е.не то за за какую плату должен трудиться работник, что он может иметь в результате своего труда, а что будет "противоречить устоям" (например,личный автомобиль, размер теплицы и дачного домика).
Не кажется ли Вам, что ответ на данный вопрос дали события 1991 года (по аналогии с событиями 1917)?
От BLS
К Serge1 (21.07.2001 21:23:57)
Дата 21.07.2001 21:50:34

Re: не кажется

>Не кажется ли Вам, что ответ на данный вопрос дали события 1991 года (по аналогии с событиями 1917)?

Мне не кажется. Кворума не было :)
Вот былы бы гражданская война, тогда бы можно было сказать, за что был народ в массе своей.
А так народ от ответа пока уклоняется.
Или вы приняли голоса СМИ за "глас народа"? ;)
От Serge1
К BLS (21.07.2001 21:50:34)
Дата 22.07.2001 00:07:18

Re: О гражданской войне


>>Не кажется ли Вам, что ответ на данный вопрос дали события 1991 года (по аналогии с событиями 1917)?
>
>Мне не кажется. Кворума не было :)
>Вот былы бы гражданская война, тогда бы можно было сказать, за что был народ в массе своей.
>А так народ от ответа пока уклоняется.
>Или вы приняли голоса СМИ за "глас народа"? ;)
Гражданская война бывает когда две стороны имеют сторонников, готовых отстаивать свои идеалы. С одной стороны такое наблюдалось, а вот кто в 1991 г представлял точку зрения другой стороны, напомните мне. Среди 18 млн членов КПСС таких не припомню.
Ну в 1917 и такого не было. Правда растреляли сторонников Учредит. Собрания. А само собрание разогнали. Как позже в 1993.Но даже в 1993 был референдум с четырьмя вопросами. Там, кстати, вопросы стояли довольно прямо. В 1917 аналогичного референдума что-то не припоминаю.
Какой же кворум Вы предпочитаете? Неужели тот, который отвечает согласно Вашим представлениям.
От BLS
К Serge1 (22.07.2001 00:07:18)
Дата 22.07.2001 10:32:42

Re: О гражданской...

>>>Не кажется ли Вам, что ответ на данный вопрос дали события 1991 года (по аналогии с событиями 1917)?
>>Мне не кажется. Кворума не было :)
>>Вот былы бы гражданская война, тогда бы можно было сказать, за что был народ в массе своей.
>>А так народ от ответа пока уклоняется.
>>Или вы приняли голоса СМИ за "глас народа"? ;)
>Гражданская война бывает когда две стороны имеют сторонников, готовых отстаивать свои идеалы. С одной стороны такое наблюдалось, а вот кто в 1991 г представлял точку зрения другой стороны, напомните мне.
Адназначна, вы приняли голоса СМИ за "глас народа".

>Среди 18 млн членов КПСС таких не припомню.
Мне уж и прикалываться с ваших сообщений надоело

>Ну в 1917 и такого не было. Правда растреляли сторонников Учредит. Собрания.
> А само собрание разогнали. Как позже в 1993.
> Но даже в 1993 был референдум с четырьмя вопросами.
>Там, кстати, вопросы стояли довольно прямо.
А что за вопросы? А то я из Минска.

>В 1917 аналогичного референдума что-то не припоминаю.
>Какой же кворум Вы предпочитаете? Неужели тот, который отвечает согласно Вашим представлениям.
Такой когда жизнь "избирателей" зависит от их выбора.
Гражданскую войну привели вы в качестве критерия, так что ...
От Serge1
К BLS (22.07.2001 10:32:42)
Дата 22.07.2001 11:17:51

Re: О референдуме...


Доброе утро!

>>Ну в 1917 и такого не было. Правда растреляли сторонников Учредит. Собрания.
>> А само собрание разогнали. Как позже в 1993.
>> Но даже в 1993 был референдум с четырьмя вопросами.
>>Там, кстати, вопросы стояли довольно прямо.
>А что за вопросы? А то я из Минска.

В начале 1993 года в России был проведен референдум по четырем вопросам. Точно формулировку не помню. Навскидку:
Одобряете ли действия президента,
Доверяете президенту
Доверяете ли ВС РСФСР
Одобряете политику проводимую президентом.
Ответы - да, да , нет, да
События октября 1993 явились логичным продолжением. Впррочем, у Вас в Белорусии было тоже нечто подобное.

>>В 1917 аналогичного референдума что-то не припоминаю.
>>Какой же кворум Вы предпочитаете? Неужели тот, который отвечает согласно Вашим представлениям.
>Такой когда жизнь "избирателей" зависит от их выбора.

А жизнь избирателей всегда зависит от их выбора без всяких вариантов.
От BLS
К Serge1 (22.07.2001 11:17:51)
Дата 22.07.2001 11:23:03

Re: О референдуме...

>Доброе утро!
Доброе, доброе

>>А что за вопросы? А то я из Минска.
>В начале 1993 года в России был проведен референдум по четырем вопросам. Точно формулировку не помню. Навскидку:
>Одобряете ли действия президента,
>Доверяете президенту
>Доверяете ли ВС РСФСР
>Одобряете политику проводимую президентом.
>Ответы - да, да , нет, да
>События октября 1993 явились логичным продолжением. Впррочем, у Вас в Белорусии было тоже нечто подобное.
Ну в общем то да. Правда без танков.

>>>В 1917 аналогичного референдума что-то не припоминаю.
>>>Какой же кворум Вы предпочитаете? Неужели тот, который отвечает согласно Вашим представлениям.
>>Такой когда жизнь "избирателей" зависит от их выбора.
Когда жизнь или смерть непосредственно зависит от их выбора.

>А жизнь избирателей всегда зависит от их выбора без всяких вариантов.
Но они не всегда это ощущают.