От Леонид
К Леонид
Дата 28.02.2007 01:39:31
Рубрики Тексты;

И мой комментарий

Разумеется, этот труд Энгельса надо читать целиком, зная реальности того времени, в котором он был написан. Энгельс там анализирует различия в законодательствах разных европейских стран того времени, разницу между католическими и протестантскими странами. Интересная книга, почитать стоит.
Если классическая моногамия для Энгельса - это форма брака при цивилизации, то есть, Нового времени, Новой Европы, то ясно, что речь идет о буржуазном браке, буржуазной семье.
И глубоко прав Энгельс вот в этих словах: "в пролетарском жилище лишились всякой почвы последние остатки господства мужа, кроме разве некоторой грубости в обращении с женой". Жен бьют иногда. Много видел молодых замужних женщин с кровоподтеками от побоев. Нередко и женщины дают сдачу. Скорее всего, причина здесь коренится в темпераменте пары, а не в исторических последствиях. Но про некоторую грубость, которая порой выражается и в рукоприкладстве, Энгельс верно подметил.
Точно также верно подмечено насчет гетеризма, то есть, проституции, и супружеской неверности. Роль их тут ничтожна, зависит исключительно от степени полового влечения. Может иметь место, а может - и нет. Это не помеха семейной жизни в любом случае. Когда стороны не могут ужиться, действительно разойдутся, а если прекрасно уживаются, то комплексовать не будут ни из-за супружеской неверности, ни из-за проституции.
Этимологически семья, но иная.
От Вячеслав
К Леонид (28.02.2007 01:39:31)
Дата 28.02.2007 19:01:15

Блеск.

> Это не помеха семейной жизни в любом случае.
Угу, кроме одного исключения действующего с частотой правила для всех закомплексованных…

> Когда стороны не могут ужиться, действительно разойдутся, а если прекрасно уживаются, то комплексовать не будут ни из-за супружеской неверности, ни из-за проституции.
Точно, а если комплексуют, то и ужиться не могут. Но это типа исключительно из-за комплексов, а не из-за неверности и прочих б…ств.

От Леонид
К Вячеслав (28.02.2007 19:01:15)
Дата 01.03.2007 15:56:40

Причин для разрыва много бывает

И прежде всего банальное "не сошлись характерами". А рационализаций тут может быть сколько угодно, вплоть до "не умеет готовить". Гиллель, кстати, это считал допустимым основанием для развода.
Не сошлись характерами, не смогли ужиться. Сколько людей, столько и судеб.
От Almar
К Леонид (28.02.2007 01:39:31)
Дата 28.02.2007 10:59:41

Re: И мой...

вот это другое дело, это толково - потому что по науке.
А не библейское бла бла вроде "нехорошо быть человккеу одному"