|
От
|
IGA
|
|
К
|
И.Т.
|
|
Дата
|
15.02.2007 15:37:43
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
"Одна, совсем одна"
http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200702020180101
<<<
ПЕРВАЯ ПОЛОСА № 018 за 02.02.2007
ОДНА, СОВСЕМ ОДНА...
ПОЧЕМУ БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ РОССИЯНОК В "САМОМ СОКУ" НЕ ЗАМУЖЕМ?
- Я не отношу себя к мужененавистницам, да и прежняя семейная жизнь была счастливой. Тем не менее новый брачный союз заключать не собираюсь, этого не будет точно, - говорит не потерявшая в свои 49 привлекательности москвичка Надежда Николаенко, уже полтора десятилетия успешно занимающаяся предпринимательством. В советские времена она работала скромным товароведом, а теперь - бизнес-леди, часто мотается за границу. Руководит вполне легальными поставками из-за "бугра" широкого ассортимента одежды, причем снабжает не только московские магазины.
Ее годовой доход - около 70 тысяч долларов. Муж, увлекавшийся дайвингом, несколько лет назад утонул при очередном погружении в море. Дети уже взрослые: старшая дочь замужем, живет в Америке. Младшая завершает учебу в московском институте. У дочерей отличные отношения с матерью. Уговаривают ее не отказываться от личной жизни, тем более что претендентов на руку и сердце Надежды немало. Но в этом вопросе она непреклонна.
- У меня сейчас замечательная, насыщенная, интересная жизнь, - уверена Николаенко. - По правде говоря, никогда не чувствовала себя такой свободной, независимой, раскрепощенной, словом, хозяйкой своего времени. Когда, к примеру, ужинаю в ресторане с кем-либо из друзей, я не должна спешить домой, что-то кому-то объяснять. Да, семейная жизнь имеет массу позитивных моментов, и я благодарна судьбе за то, что у меня такие хорошие дети, но когда-то ведь надо пожить и для себя...
Надежда Викторовна - одна из 34 миллионов россиянок, не состоящих в законном, зарегистрированном браке. 34 миллиона свободных представительниц прекрасного пола - более половины женского населения страны в возрасте старше 16 лет. Много. Кто-то может возразить: мол, это формальный подход, искажающий истинное положение, надо учитывать и те семейные пары, которые не захотели посещать загс, но живут вместе, ведут общее хозяйство... Что ж, если принять в расчет и эти 3,3 миллиона пар, то картина в принципе не особенно изменится. Все равно получается, что практически каждая вторая взрослая жительница страны как бы лишена семейного счастья.
Впрочем, тут есть одна закавыка. Дело в том, что немалая часть из "свободных" вовсе и не стремится замуж, не считает это счастьем для себя. Вслед за Западной Европой, где процессы эрозии института семьи начались намного раньше, все больше жителей нашей страны стали тоже выбирать для себя в этой сфере "вольный режим".
Имеется в виду не только нежелание юридически оформлять брачные отношения. Мы, кстати, это уже проходили более полувека назад. В советской России с 1926 года совместное проживание официально приравнивали к законному браку. Сегодня ситуация иная, но речь все-таки не об этом. В конце концов, хотят молодые вначале проверить себя на семейную совместимость - их дело. Беспокоит другое: достаточно популярной становится идея в принципе не спешить вить семейное гнездо. Мол, некоторое время, причем желательно подольше, надо пожить в свое удовольствие, а там будет видно. Некоторые преуспевающие, материально обеспеченные, деловые женщины - и за рубежом, и в России - вообще становятся противницами "семейного рабства", предпочитая ему бизнес, личный комфорт, независимость. При этом они нередко рожают детей, но воспитывают их няньки.
Разумеется, немало и других несемейных женщин - они и хотели бы выйти замуж, но по разным причинам - не удалось. Сколько таких горьких судеб, статистика не знает. Зато известна общая цифра: 11,3 миллиона представительниц прекрасного пола, согласно последней переписи населения, никогда не состояли в браке. Из них около миллиона уже перешагнули 35-летний, в определенной мере критический, рубеж, а свыше миллиона женщин, никогда не состоявших в браке, оставили позади и 50-летний юбилей. Прибавим еще 18,7 миллиона вдовых и разошедшихся. Вот и получается, что семейных у нас только 48 процентов среди женщин старше 16 лет. А в 1989-м аналогичный показатель составлял 60,6 процента, то есть был значительно выше.
Сегодня, как показала последняя перепись, без отца или без матери ребенок воспитывается в каждом пятом российском доме. В том числе потому, что 600-700 тысяч россиян умирают ежегодно в трудоспособном возрасте, из-за чего семья нередко становится неполной. Но и внебрачных детей у нас очень много.
Они появляются даже у школьниц шестых-седьмых классов, не говоря уж об ученицах постарше. В 2005-м у матерей в возрасте 17 лет и моложе (включая состоящих в браке) родились более 37 тысяч детей. А 7 младенцев появились на свет у 12-летних девчушек. В 2004-м таких случаев было только 2. Хотя в целом рождаемость у матерей до 20 лет за последние полтора десятилетия сократилась вдвое (нынешние школьники больше знают о контрацептивах).
Эрозия института семьи - явление, на мой взгляд, негативное. Будут ли и дальше усиливаться эти тенденции? Однозначного ответа пока нет. Ряд специалистов считает, что противоречащее логике человеческого развития увлечение необузданной свободой через какое-то время пойдет на спад. Другие придерживаются противоположного мнения...
А КАК В ЕВРОПЕ?
В Швеции, Норвегии, Франции, Великобритании доля детей, сознательно рождаемых вне брака, выросла за пару десятилетий в 2- 3, а то и в 5 раз. У нас незаконнорожденных в 1980-м было 10,8 процента, а в 1994 году - 19,6, в 2005-м - 30. То есть у каждого третьего появившегося на свет младенца родители или юридически не оформили свои отношения, или, что бывает чаще всего, даже неформальной семьи не существовало. И женщина изначально решила воспитывать ребенка в одиночку. Здесь мы почти догнали многие европейские страны. В Швеции доля внебрачных рождений составляла в том же 1994-м половину, в Норвегии - 46 процентов, во Франции - 35, в Англии - 32.
Дети, родившиеся в России у матерей в возрасте 17 лет и моложе
Возраст матерей 12 лет и моложе 13 лет 14 лет 15 лет 16 лет 17 лет
Число родившихся детей 7 43 364 2 452 9 472 25 036
Таблица составлена специалистами Росстата.
СРАВНИМ?
В советские времена институт семьи пользовался в обществе высоким авторитетом. В 70-е годы на тысячу человек в России заключалось 10 - 11 браков ежегодно. А сегодня - лишь 7,5. Сокращение разительное и весьма тревожное. Еще хуже то, что семьи стали распадаться в полтора раза чаще. Теперь один развод приходится на каждые две свадьбы (а не на три, как в 1980-м).
Деградация института брака происходит не только в Европе, но и в Соединенных Штатах. На днях газета "Нью-Йорк таймс" опубликовала вызвавшие общественный интерес данные Бюро переписи США: в 2005 году 51 процент женщин не состояли в браке (у нас, как говорилось выше, таких 52 процента. - В.Г.). И это в Штатах, где приверженность семейным ценностям всегда была на высоком уровне. Между прочим, в 1950 году незамужних американок было лишь 35 процентов. Что изменилось за полвека? Не только ментальность, моральные, нравственные установки. "Женщины в наше время стали гораздо меньше зависеть (экономически и социально) от мужчин или брака, вот в чем главная причина, - прокомментировал ситуацию демограф Уильям Фрей. - Это в первую очередь свойственно молодым женщинам, которые морально готовы провести довольно большую часть жизни в одиночестве или с партнером, за которого они не будут выходить замуж. Но немало и американок старшего возраста выбирают свободу, разводятся после многих лет совместной семейной жизни". Американские демографы выражают в этой связи тревогу.
АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ
Наталия Римашевская, член-корреспондент Российской академии наук,почетный директор Института социально-экономических проблем РАН:
- Времена домостроя в России прошли. Равноправие женщины проявляется в том числе и в ее экономической независимости, возможности добиться карьерного роста, иметь свой бизнес. И это прогрессивное явление. Сегодня россиянки могут позволить себе не спешить с браком или не регистрировать отношения, могут, не опасаясь остаться у разбитого корыта, разойтись, если семья не складывается, или вообще не выходить замуж.
Опасность я вижу не в этом, а в другом. Порхание по жизни, частая смена временных спутников, разрушение моральных ценностей приводит к быстрому распространению ВИЧ-инфекции, наркотиков. Вот что серьезно. Пока еще речь не идет о пандемии, но болячки - не простые.
Теперь о рождении детей вне брака. Говорят, в Швеции, других странах таких младенцев - половина, и ничего, страна процветает. Отвечу так: по уровню жизни мы еще очень далеки от благополучной Швеции. Там большинству матерей не сложно и в одиночку вырастить, воспитать ребенка. А у нас в неполной семье его нередко ожидают нищета, лишения, стрессы. Будет ли он здоровым?
В целом же я не считаю, что у нас происходит в этой сфере кризис. Тем не менее проблемы, связанные с эрозией института семьи, надо видеть и думать, как сочетать нынешние реалии с уменьшением опасных последствий. Сексуальная революция, которая началась в США полвека назад, к нам пришла в последние полтора-два десятилетия. Глупо бороться с этим. Но, воспринимая реалии, обществу по силам выступать против опасных крайностей. Любые крайности плохи - и домострой, и необузданная свобода. Следует искать оптимальные решения.
Сергей Захаров, заведующий лабораторией анализа и прогнозирования воспроизводства населения Центра демографии и экологии человека, содиректор Института международных исследований семьи:
- Я не считаю, что сегодня в России и в мире идет опасная деградация института семьи. Меняются ее формы, но катастрофы в этом, на мой взгляд, нет. Ибо семейные ценности для большинства населения сохраняют свое значение. Конечно, патриархального отношения к браку, как это было в XVII - XVIII веках, сейчас нет, к этому мир уже больше никогда не вернется. И темп, и ритм, и качество, и многие другие параметры современной жизни совсем иные, чем столетия назад. Меняется и мировоззрение. Половина молодежных пар в возрасте до 25 лет живет, не ставя штамп в паспорте. Но позже часть из них оформит свои отношения. Словом, не стоит драматизировать то, что половина женщин не состоит в законном браке. Многие из них, кстати, находят себе спутника жизни и без загса.
В обществе отношение к этому неоднозначное. Кого-то пугает нынешняя распущенность нравов. А на самом деле мы просто являемся свидетелями нового явления, к которому еще не привыкли. И пока рано давать оценки - плохо то, что происходит, или хорошо. Будущее покажет. Но именно эта неясность и тревожит - куда придем, что ожидает нас там, на новом уровне? Если все будет хорошо, то и слава Богу, а если не очень?
Снижение рождаемости тоже вызывает немалую озабоченность. Но тот факт, что доля внебрачных детей составляет 30 процентов, меня не особенно волнует. Во-первых, это личное дело каждой матери, а во-вторых, нередко после рождения ребенка родители как раз и оформляют законный брак. Во многих развитых странах доля внебрачных детей составляет от 30 до 50 процентов. Теперь и мы должны привыкать, что в этом нет ничего особенного.
Головачев Виталий обозреватель "Труда"
<<<
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
01.03.2007 14:31:58
|
Разговор о демографии
http://croissante.livejournal.com/15744.html
<<<
Разговор о демографии
Черт меня дернул влезти в обсуждение http://paidiev.livejournal.com/15310.html?thread=407246#t407246
Когда говорят о регулировании рождаемости мужчины, такое ощущение, словно говорят непонятно о чем. я попробую сначала в узком кругу высказать то, что пришло в голову, а потом, если окажется чем-то толковым, то пойду в бой.
Наброски.
1. Основное отличие демографической ситуации современного общества ( с 20 века) и традиционного - это возможность женщины регулировать число рождений путем контрацепции или абортов (моральную сторону абортов я не трогаю, рассматриваю лишь как реально существующий инструмент регулирования рождений). Причем в большинстве случаев регулирует именно женщина самолично, а не пара. То есть если раньше "секс-зачатие-беременность-роды" и никуда не денешься, мужу отказывать нехорошо, то сейчас секс есть, а все остальное по желанию женщины. Это довольно оправдано (справедливо), так бОльшая часть рисков (заметно бОльшая) по вынашиванию и рождению и воспитанию ложится на плечи женщины. Вот женщина и решает, сколько детей она сможет воспитать и хочет ли она в ближайшем будущем этим заняться. Посему становится понятно, почему я не люблю рассуждения о том, что вот от такенного САМЦА женщины захотят иметь детей и родят. Переспят - возможно, но вот рожать ли - будут думать.
2. Основное отличие женщины от мужчины - способность вынашивать, рожать и кормить. В зачатии участвуют оба, далее - основная тяжесть на женщине. То есть существует жизненно важная сфера, которая чисто женская и в которой мужчины не могут ничего сделать (кроме оказания внешней поддержки). Во всех остальных сферах преимущества мужчин и женщин друг над другом относительны (например, у женщин лучше развита мелкая моторика, но если все женщины вдруг станут сидеть дома с детьми, то на часовых заводах будут работать мужчины, хотя и с относительно мЕньшей производительностью).
3.В традиционном обществе разделение мужчина - во внешнем мире, женщине - дом и семья. Мужское - это нечто хорошее, сильное, прогрессивное, женское наоборот. Женщины стали "соревноваться" (или их вытянули) на поле мужчин, ибо обладают всем необходимым для этого. То есть женщина способна работать вне дома, делать карьеру и т.д. Ее отставание относительно. Однако деторождение в мужском мире считалось и считается, чем-то само собой разумеющимся и приносящим женщине радость (дай им волю - нарожают) и не требующим особых затрат, ума и т.д. Естественно, что сил у женщины на все (работа + дети) не хватает, а поскольку бОльшее количество детей не является социально одобряемым ("крутым") признаком, то количество детей и уменьшают (до одного - просто чтоб был и семья была полноценной или до двух - случайность(погодки) или комплект:мальчик+девочка). То есть гораздо круче быть самым главным менеджером с 1 ребенком, чем домохозяйкой с 4.
4. Заставить рожать невозможно. Чем выше степень принуждения (несвободы, принижения) женщины, тем меньше она будет рожать (1-2 ребенка - не более; при возможности регулирования числа рождений). То есть чем меньше возможности свободно проявить материнский инстинкт (чисто женская сущность), тем меньше детей. Гармоничное материнство с первым ребенком повышается вероятность многодетности у этой женщины.
5. Сейчас дети в тягость в большинстве случаев. К сожалению. основные причины: принижение (практически отрицание) уникальной роли женщины в воспитании детей раннего возраста, ранний выход на работу (вынужденный ранее, сейчас это скорее самоподдерживающаяся традиция), отход от естественности и уклон в "медикализацию" ухода за маленькими детьтми (что реально тяжело осуществить женщине на практике), отсутствие наглядных примеров и собственного опыта (бОльшая часть детей - первые), могу долго на эту тему распространяться
6. Адекватное поведение матери в первые годы жизни девочки увеличивает вероятность адекватного материнского поведения у нее самой. Посему вряд ли эту проблему решить за 1 поколение.
7. Адекватному материнскому поведению можно научить (-ся).
передохну...
<<<
http://croissante.livejournal.com/22396.html
<<<
почему не хотят женщины рожать детей в городских семьях
1. Человеческий ребенок рождается незрелым/недоношенным по сравнению с другими млекопитающими - его следовало бы донашивать еще месяцев 9. Если бы ребенок рождался на таком большом сроке, то его голова бы просто не прошла сквозь материнский таз. Такая функциональная незрелость и хрупкость приводит к огромной зависимости/потребности в материнской заботе и мать вынуждена практически полностью посвятить себя ребенку в первые месяцы, и до трех лет ребенок находится при матери. Такая всеобъемлющая зависимость ребенка от матери приводит усложнению ухода за ним (по сравнению с другими млекопитающими).
2. К моменту рождения первого ребенка женщина должна знать и уметь практически все о том, как ухаживать и растить ребенка, в противном случае ошибка может дорого стоить. Люди берут качеством, а не количеством детей. Раньше женщина могла видеть и непосредственно участвовать в воспитании своих младших братьев-сестер, племянников, иных родственников. К моменту первых родов, она знала и умела почти все плюс были более опытные женщины рядом. Вопроса как и что делать с ребенком не возникало.
3. Сейчас иная ситуация. Городская женщина из малодетной семьи не видела и не участвовала в воспитании детей (за редким исключением; семьи с детьми-погодками исключаются - там старший сам слишком мал). Более того, и ее мать тоже обладает не намного бОльшим опытом.
4. А вы любите делать то, что не умеете? при этом весьма продолжительное время? и это занимает весь ваш день? и неся огромную ответственность за это? при этом советчики (в статусе старших и мудрых) противоречат друг другу и не несут ответственности? Нет? никто не любит делать то, что не умеет. И современная женщина всеми силами избегает этой неприятной для нее ситуации: либо напрямую отказываясь от детей (или вторых-третьих детей), либо как можно быстрее выскакивает в ту сферу, где ей все знакомо и где она знает как жить, где у нее есть практический опыт - детей оставляя бабушке, няне, детсаду. При этом понять, почему ей так тяжко, при том что она должна испытывать радость от детей (всем известно, что дети это радость) она часто не может. Потому что прийти из роддома и впервые развернуть ребенка и не знать, что с ним делать - это уже норма, это уже у наших мам было, это дело житейское - разберетесь. Женщина будет искать рациональные оправдания своему нежеланию попадать в такую ситуацию еще раз: каждому ребенку по комнате, денег не хватает, ревновать будет, и т.д. Превращение просто женщины в женщину-мать это огромный стресс и усугублять его неизвестностью и отсутствием практических навыков - это очень тяжело и, возможно, послеродовая депрессия - последствие этого. Более того, новорожденный настолько беззащитен и зависим, что человек, в чьи руки он попадает должен быть опытным, знающим, уверенным. А тут двое "новорожденных" - сам малыш и его мама, которая не знает и не умеет.
<<<
http://croissante.livejournal.com/30041.html
<<<
Разговор о демографии - 3.
http://croissante.livejournal.com/15744.html - начало
http://croissante.livejournal.com/22396.html - продолжение
Говорить и доказывать, что демографическая ситуация тяжелая и выяснять у кого она тяжелее, я не буду. Я хочу поговорить о другом: о том, какой мы (ну, или я, если быть скромнее) хотели бы видеть ситуацию с семьей и детьми в стране. Если не стремиться к увеличению численности населения страна за счет естественного прироста (рождаемость примерно равна смертности), то на одну женщину должно приходится чуть более 2 детей («чуть более» - на покрытие умерших до вступления в детородный возраст и не оставивших потомства). С учетом того, что все равно есть бесплодные семьи и семьи с 1 ребенком, то в нормальной (обычной, средней) семье должно быть 3-4 ребенка. Более того, желательно, чтобы нормальной (социально одобряемой) семьей (то есть семьей, к которой следует стремиться и которая является идеалом, эталоном, нормой) считалась семья с 4, а то и 5 детьми.
Поясняю: сейчас нормальным считается 1-2 детей в семье, причем 1 ребенок – это не трагедия, а тоже норма. То есть на женщину с одной стороны давят социальные установки иметь детей (страстное желание пока бездетных иметь детей), а с другой стороны 1-2 – это достаточно, иметь 1-2 детей – это социальное одобряемое поведение . Трое детей – избыток, глупость (зачем взваливать такую ношу?), признак бедности, неумения предохраняться или религиозности – но в любом случае, какого-то отклонения (давление сверху). Историй о том, как бездетная женщина хочет ребенка и борется за его появление – море (вот она потребность женщины в детях плюс социальное давление снизу); историй о борьбе за второго ребенка – мало, очень мало; за третьего – не встречала ни одной (я имею ввиду борьбу с бесплодием). При рождении первого ребенка происходит качественный скачок – к полноценной семье (в глазах обывателя) и к переходу от просто женщины к женщине-матери. При рождении второго ребенка такого качественного скачка уже не происходит, но зато увеличивается нагрузка на женщину, однако она может считать, что 2 детей лучше одного (и мальчик, и девочка, или второй брак или будут дружить и после смерти родителей будут друг у друга и т.д.). Но при переходе от двухдетной к трехдетной семье плюсов нет: опять-таки увеличивается еще сильнее нагрузка на женщину, больше перерыв в стаже, гораздо больше социальное давление – зачем нарожала? двух мало что ли? А если муж бросит/умрет? Поэтому я считаю, что социально одобряемым должно 4-5 детей в семье (как минимум на одного ребенка больше, чем требуется для поддержания стабильной демографической ситуации, так как с увеличением количества детей нагрузка на женщину возрастает и вполне естественно, что женщины постараются ее снизить).
Лирическое отступление.
Степень зависимости новорожденного от матери.
Возьмем грудное вскармливание (ГВ). Это норма. А никак не искусственное вскармливание (ИВ). За последние 10-15 лет проведено множество исследований на тему искусственного и грудного вскармливания и выявлен целый ряд преимуществ ГВ как физиологического, так психологического свойства, причем и у матери и у ребенка. При этом успешное ГВ на гормональном уровне включает адекватное материнское поведение. В соответствии с программой ВОЗ по поддержке ГВ (которое в западных странах было загублено за последние 50 лет) первые полгода ребенок должен питаться только грудным молоком (без всякого прикорма) либо высокоадаптированной смесью (что не равнозначно грудному молоку). Если считать, что мать нормально кормит грудью, то
первые 3 месяца – это становление лактации (выработки молока), ребенок кормится очень часто каждый час-полтора-два, выход матери на работу (разлука с ней, ясли, няня) в большинстве случаев означает сворачивание ГВ;
до полугода - только грудное молоко;
после полугода (но необязательно ровно в полгода) постепенный ввод прикорма, но до года основная пища – грудное молоко;
после года смешанное питание – прикорм и грудное молоко, до 2 лет и далее.
Несмотря на все развитие системы здравоохранения, влияние искусственного вскармливания на детскую смертность все еще есть: http://gv.mamas.ru/modules.php?name=Html_Content&op=page&folder=5&contentsite=29.htm
Еще пример - каждые 10 недель оплачиваемого декретного отпуска снижают риск младенческой (до года) смертности на 2.6% и основная заслуга выживаемости - ГВ.
http://www.salon.com/mwt/feature/2005/03/16/maternity_leave/index.html
Только в три года у ребенка появляется интерес к сверстникам и совместным играм, поэтому в этом возрасте ребенку уже нужен детский коллектив (братья-сестры, двор/улица, детсад). Преимуществ (для ребенка) раннего посещения ребенком яслей и сада нет, одни недостатки, за исключением возможности развязать руки матери для выхода на работу. Детский сад и ясли – это атрибут работающей женщины, а для работающей женщины более 1-2 детей растить тяжело.
То есть развитие ребенка можно описать вектором: от полной зависимости от матери - к обществу и самостоятельности. И на этапе сильной привязанности к матери (и к семье впоследствии) надо дать возможность не препятствовать этой естественной связи, а вот на этапе перехода к обществу (общение со сверстниками, школа, ВУЗ и т.д.) влияние государства должно быть более ощутимым.
Идеальной разницей между родами для женщины – 3-5 лет. Во-первых, организм уже восстановился после предыдущих родов и кормления, во-вторых, ребенок уже не настолько нуждается в матери и уход за ним проще.
То есть идеальная модель семьи 4-5 детей с разницей в 3-4 года.
Приняв такую модель деторождения за желаемую (к которой стремимся) станет понятно какой примерно должна быть жилищная политика (минимум 3-комнатные квартиры, желательно собственные дома), трудовая, пенсионная политика. Например, если в семье 4-5 детей, то у родителей не будет возможности водить их за руку во все сады-школы-кружки, значит эти заведения должны быть в шаговой доступности и движение на автодорогах достаточно безопасно для 9-10летних детей (чего нет сейчас).
При такой модели деторождения маловероятно, что женщина будет работать, а если и будет работать то либо до первых родов, либо после того, как младший достигнет 5-6 летнего возраста. То есть должна существовать возможность прохождения краткосрочных курсов (переквалификации или повышения квалификации) для матерей, если они пожелают выйти на работу.
И так далее, и так далее…
<<<
http://croissante.livejournal.com/31401.html
<<<
Размышления о демографии - 4
по следам: http://ethology.ru/library/?id=146 ПСИХОЛОГИЯ РАЗМНОЖЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ В.А. Вагнер
<...>
"1) Можно считать доказанным, что факторами материнства у животных являются не одни самки, как это полагает часть авторов, и не один зародыш, как это полагают другие авторы, а являются и самка и зародыш, каждый из которых, хотя и бессознательно, играет активную роль и «работает» в пользу и в интересах своей индивидуальности.
2) Вследствие этого материнство у животных отнюдь не является следствием стремления родителей сделать свой уход за детьми возможно более совершенным и продолжительным (как это старались доказать авторы, выходившие в решении задач из тезисов Дарвинова учения о том, что материнское чувство людей всех рас и животных всех ступеней развития тождественно и что высшие формы животного царства со стороны материнства представляют собою результат эволюции форм низших), а как раз наоборот: представляет собою продукт естественного отбора на почве систематически усложняющейся и непрерывной борьбы самки с потомством за существование.
3) Индивидуальность самки и ее интересы, будучи противоположными интересам потомства, скажутся в том, что самка всегда обнаруживает совершенно определенно выраженную тенденцию уделять потомству лишь столько (пластического материала, времени насиживания, ухода за молодью и пр.), сколько это ему безусловно необходимо в данных условиях жизни, а если это по совокупности биологических условий возможно, то и совсем освобождать себя от забот о потомстве.
4) Индивидуальность потомства и его интересы, радикальным образом противоположные интересам самки, сказываются в том, что потомство всегда обнаруживает совершенно определенно выраженную тенденцию эксплуатировать мать как можно более полно и разносторонне, а если по совокупности биологических условий это возможно, то и совсем поглотить индивидуальность самки в пользу своей индивидуальности.
5) Интересы каждой из этих борющихся сторон строго охраняются естественным отбором, пресекающим в самом же начале возможность уклонений той или другой из них, если она переступает границу безусловной необходимости."
"Другими словами, материнство в каждом данном случае представляет собою среднее пропорциональное в борьбе интересов самки (индивидуальности) и потомства (вида), регулируемой естественным отбором в пределах средств и условий существования данного вида.
Естественный отбор поэтому устанавливает не только содержание и форму, но и самую длительность материнского чувства каждого данного вида, определяя кривую постепенного его повышения и понижения.
Он представляет собою тот железный закон, с которым бороться не смеет не только особь, но и вид, составляющий лишь покорный субстрат для велений естественного отбора. Устанавливаемая им средняя пропорциональная интересов индивидуальности матери и потомства есть грань, через которую ни отдельные особи, ни виды не дерзают перешагнуть, не подозревая, разумеется, что эта грань существует.
И должно сказать, что от действия этого закона обе борющиеся стороны, и мать и потомство, в конечном итоге остались в безусловном выигрыше: потомство и питается и охраняется все лучше и лучше, а индивидуальность матери становится все более и более сильной, долголетней и независимой."
В статье высказана интересная мысль, что интересы самки и потомства противоположны: наиболее комфортно жила бы самка, будь она одна (беременность, роды, уход - весьма затратны для самки), поэтому ее желание сократить количество детей вполне естественно, также как и сократить сам объем (затратность) ухода за потомством ( и даже полностью уйти от ухода за ним); при этом потомство весьма заинтересовано (и стремиться) как можно больше получить от матери (даже полностью поглотить ее). Границу между двумя эти стремлениями очень жестко устанавливает и охраняет естественный отбор. То есть самка (мать) уделяет ровно столько внимания потомства, сколько ему требуется для развития, не больше и не меньше.
Интересы потомства представляет вид, то есть, если перенести терминологию на человека, то в многодетности заинтересовано общество, а не сама женщина или семья. Поэтому логично сделать вывод о том, что затраты на многодетность должно (хотя бы частично) нести общество и переносить многодетность исключительно на плечи семьи (или женщины), типа отменим пенсии - сразу рожать начнут, не даст большого эффекта. Равно как и точечные меры вроде материнского капитала.
У человека индивидуальность самки (женщины) выражена наиболее сильно по сравнению с другими животными, поэтому вполне логично снижение количества детей. Чем выше индивидуальность женщины, тем меньше она будет иметь детей. Причем если раньше давление со стороны вида (потомства в сторону многодетности) осуществляло общество в виде религиозных предписаний (женщина спасатся чадородием, или жесткие ограничения на иную, не связанную с детьми, деятельность в обществе), то теперь эти ограничения постепенно сходят на нет. В сочетании с возможностью женщины самой регулировать (планировать) какое количество детей и когда ей заводить, это и дало значительное снижение рождаемости, ниже уровня простого воспроизводства. Поэтому крайне необходима выработка комплексной государственной политики по поддержке многодетности и перестройке общества.
предыдущие тут
Разговор о демографии http://croissante.livejournal.com/15744.html
http://croissante.livejournal.com/5931.html
почему не хотят женщины рожать детей в городских семьях http://croissante.livejournal.com/22396.html
Разговор о демографии - 3. http://croissante.livejournal.com/30041.html
<<<
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
01.03.2007 14:16:23
|
Нам с детства внушают «Не рожай!»
<<<
Нам с детства внушают «Не рожай!»
Несчастливое детство или негативный пример родителей могут быть причиной нежелания иметь собственных детей, но вот когда все сложилось благополучно, а рожать женщина все равно не торопится? Оказывается, в нас с детства вбивают «противозачаточные установки». Простые воспитующие фразы (спасибо родителям) отзываются в нас подсознательным отказом от продолжения рода.
Установка 1. «Прежде чем заводить детей, нужно прочно встать на ноги»
Процесс прочного вставания на ноги порой продолжается всю жизнь. Сначала нужно окончить институт; потом найти работу; потом – другую, где платят больше; потом защитить диссертацию; потом купить квартиру, машину, дачу... И конца этому списку никогда не будет.
Однако практика в очередной раз доказывает народную мудрость: «Если Бог дает ребенка, значит, даст и на ребенка». Малышу нужно на самом деле гораздо меньше, чем кажется. Всегда найдутся знакомые, которые поделятся одеждой и транспортными средствами для крохи, а со временем большинство проблем окажется решаемыми.
Известно множество примеров, когда дети рождались в трудные для семьи времена, и ни никто не жалел о появлении наследников.
Установка 2 «Какие дети? Ты – еще сама ребенок, разве ты можешь кого-нибудь воспитать?»
Эта фраза помогает нашим родителям бороться с собственным возрастом. До тех пор, пока дочь считается ребенком, ее мама чувствует себя молодой. Ведь почетное звание бабушки неумолимо приближает старость, да что там – конец жизни.
У многих женщин первые внуки появляются годам к пятидесяти, когда вопросы работы, карьеры и личной жизни еще очень даже актуальны. А тут нате вам, «бабушка»… И новоиспеченная бабушка изо всех сил пытается отказаться от новой роли. У нее и так работы невпроворот! На слово «бабушка» она демонстративно не откликается, не берет на себя дополнительные хлопоты, которые, как она считает, ей просто навязывают. А если на улице ее случайно принимают за немолодую маму малыша, она очень этим гордится и всячески старается сохранить эту иллюзию.
Установка 3. «Ты – эгоистка, а мать должна уметь жертвовать всем ради своего ребенка, как я для тебя жертвовала всем»
В наше сознание очень долго внедрялась мысль, что любовь – это самоотречение. И, надо сказать, вполне успешно. Миллионы наших соотечественниц свято уверены: любовь без жертв — не любовь.
Материнская жертвенность приводит к тому, что у ребенка формируется комплекс вины. Особенно часто это случается, если этот ребенок – единственный в семье. Наверняка вам случалось видеть, как, отказывая себе абсолютно во всем, мама одевает сына или дочку в дорогие вещи, идет на третью, четвертую работу, чтобы ее сокровище ни в чем не нуждалось.
Что чувствует тот, ради которого мама «готова на все»? Во-первых, ему приходится нести ответственность за мамино счастье, а эта ноша подчас оказывается непосильной для маленького ребенка. Во-вторых, с раннего детства он ловит сочувственные взгляды окружающих, направленные на его маму, и понимает: «Ее все жалеют, потому что со мной что-то не так, потому что я плохой». Беспричинное чувство вины становится отличной основой для материнских манипуляций в будущем.
Установка 4. «Не торопись с детьми, поживи в свое удовольствие»
Если довести эту мысль до логического конца, получится, что все удовольствия в жизни с появлением детей заканчиваются. Но поинтересуйтесь как-нибудь у подруг, которые уже стали мамами, остались ли в их жизни хоть какие-то удовольствия. И окажется, что остались. Более того – приятных моментов в жизни стало больше.
Ничто не сравнится, например, со сладким младенческим запахом, первыми словами, которые предназначены только для вас, гордостью за новоиспеченного первоклассника… При этом в жизни остаются удовольствия, не имеющие отношения к детям.
Кстати, ребенку, начиная с четырех-пяти лет, весьма полезно видеть, что у мамы есть и другие радости, не связанные с ним. Тогда он и сам научится получать положительные эмоции не только от того, что связано с мамой, как это было в младенчестве. И, самое главное, научится не испытывать при этом чувства вины, если, конечно, его не испытывает мама.
Откуда ножки растут
Именно в России «противозачаточные» установки самые сильные. И не потому, что они какие-то особенные. Просто мы слишком зависим от родителей, а, значит, больше прислушиваемся к их не всегда полезным советам.
Если открыть любой западный учебник по психологии развития, выяснится, что после окончания средней школы ребенок уже перестает таковым считаться. Он вступает во взрослую жизнь, отделяется от родителей для того, чтобы со временем создать свою собственную семью.
В нашей культуре такого этапа не существует. Это не хорошо и не плохо – такова традиция. Сейчас только формируется поколение, которое имеет опыт самостоятельного одиночного проживания. Остальные, едва оперившись, прыгали из родительской семьи в семью собственную. И потому всю жизнь находились под гнетом авторитетного мнения — или своих родителей, или мужа, или семьи мужа. Собственное мировоззрение в таких условиях просто не успевало сформироваться.
Кто виноват, и что делать?
Виноватых нет – так исторически сложилось, поэтому не спешите ругать маму за «вредные» советы. Ведь она давала их из самых лучших побуждений.
Для начала разберитесь, что стоит за вашим нежеланием заводить детей: родительские установки или собственные убеждения. Если вы поймете, что дело действительно в установках, и они мешают вам жить, попробуйте их переосмыслить и найти им достойную альтернативу.
Как только вы это сделаете, никакие представления, которые внушались в детстве, уже не смогут принести вреда. Не забывайте: главный ваш советчик – интуиция и собственный (пусть небольшой!) жизненный опыт.
// Medportal.ru
<<<
http://www.rosbalt.ru/2006/05/18/253553.html
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
IGA (01.03.2007 14:16:23)
|
|
Дата
|
01.03.2007 16:46:52
|
Комментарии видели? :-) (-)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
27.02.2007 19:18:49
|
О пользе абортов
http://community.livejournal.com/chto_chitat/2008947.html
<<<
«Фрикономика» (Freakonomics)
На прошлой неделе появился настоящий бестселлер: пожалуй, самая интересная «серьезная» книга за последний год. Авторы – Стивен Д. Левитт и Стивен Дж. Дабнер. Книга дает ответ на ряд неожиданных вопросов из жизни современного общества. Например, почему большинство наркоторговцев зарабатывают не больше, чем служащие Макдональдса. Или почему школьная успеваемость ребенка не коррелирует с таким фактом, как время, проводимое им у телевизора, и сильно зависит от того, в каком возрасте были первые роды у его матери.
Для отечественного читателя она интересна еще и тем, что знакомит с некоторыми фактами из жизни современной Америки, которые нашими СМИ упорно замалчиваются. Один из этих фактов – резкое падение преступности в США, отмеченное с начала 90-х гг. К примеру, количество убийств в Нью-Йорке сократилось с 2245 в 1990 г. до 596 в 2003 г. Почти в 4 раза! И так во всей Америке, по всем видам тяжких преступлений, от ограблений и изнасилований до угонов машин. А самое главное, что в первую очередь снизилась подростковая и молодежная преступность. Для человека, знакомого с постоянным ростом криминала в России, факт удивительный: наши чиновники привычно списывают рост преступности на «американизацию» нашего общества, на демократию и капитализм, на «бездуховность». Впрочем, авторы акцентируют внимание не на самом явлении (для американцев - общеизвестном), а на его причинах. Они устанавливают непосредственную причинную связь между снижением преступности после 1990 г. и свободой абортов, введенной в США с 1973 года. По логике авторов, обоснованной с цифрами на руках, каждый добровольный аборт – это (в будущем) cэкономленное место в тюремной камере.
Свободой абортов сразу же воспользовались миллионы женщин из бедных слоев общества, из негритянских гетто и т.п. (богатые и раньше умели обойти запрет). К 2004 году количество официально совершенных абортов перевалило за 37 миллионов. В итоге с начала 90-х ряды преступности не смогли пополнить миллионы подростков из неблагополучных семей, которые, по статистике, имеют максимальный шанс попасть на кривую дорожку. Отсюда и снижение.
Авторы утверждают, что любая причина, которая подталкивает женщину к аборту, предсказывает, что у ее ребенка будет несчастливая или криминальная судьба (даже если это всего лишь безответственность и низкий уровень культуры, не позволивший ей воспользоваться контрацептивами). Нежеланные дети из неблагополучных семей, которые обычно становятся жертвой абортов (как правило – по социальным и экономическим причинам), имеют гораздо меньше шансов прожить нормальную жизнь. Общество, запрещая аборты, делает самому себе плохую услугу, увеличивая «тесноту» на нижних этажах социальной пирамиды, где жизнь и без того нелегка. К повышению рождаемости нужно подходить с другой стороны: устраняя те объективные факторы, которые стимулируют аборты. В России это – проблемы с жилплощадью, низкие зарплаты, а во многих регионах – полная беспросветность существования и отсутствие каких-либо перспектив.
Правда, авторы мельком упоминают еще одну причину снижения преступности в Америке: сворачивание толерантности в отношении правонарушителей – представителей этнических меньшинств. В итоге за 90-е годы население американских тюрем увеличилось на миллион (!) человек, подавляющее большинство из которых – афроамериканцы и латиноамериканцы. Куда смотрят правозащитники?
<<<
http://kornev.livejournal.com/15814.html?thread=97734#t97734
<<<
barbus:
"почему школьная успеваемость ребенка не коррелирует с таким фактом, как время, проводимое им у телевизора, и сильно зависит от того, в каком возрасте были первые роды у его матери"
А можно тут чуть поподробнее - почему не коррелирует и как именно зависит?
kornev:
Если одним словом - образовательыне успехи ребенка определяются интеллектуальным и культурным уровнем его родителей. А все остальные показатели - либо сопутствуют, либо оказывают незначительное влияние. В частности, усилия малокультурных родителей в деле воспитания ребенка "прыгнуть выше головы" оказывают (по статистике) незначительный эффект.
Поздний возраст первых родов (особенно после 30) в Америке как правило означает, что будущая мать была занята образованием и карьерой, принадлежит к образованному и социально успешному слою общества. И наоборот, типичный социальный портрет девушки, рожающей в 17 лет, можно легко себе вообразить.
Еще более показательно сравнение корреляции по двум признакам: наличие дома у ребенка дома большого количества книг и тот факт, что родители ребенка ежедневно читают ему слух. Оказалось, что количество книг коррелирует с успехами, а чтение - не коррелирует. Авторы объясняют это так: первый факт (количество книг) говорит о том, что родители сами по себе - достаточно культурные и образованные люди (учитывая, что в США не было мещанского культа библиотек, как в поднем СССР). Они воздействубют на ребенка личным примером + хорошие гены. Второй факт (чтение) говорит лишь об усилиях родителей, но при этом они сами могут быть необразованными и малокультурными людьми с плохой наследственностью (в плане IQ).
<<<
http://avaxhome.ru/ebooks/freakonomics_audiobook.html
http://avaxhome.ru/ebooks/freakonomics.html
|
От
|
Георгий
|
|
К
|
IGA (27.02.2007 19:18:49)
|
|
Дата
|
28.02.2007 19:05:22
|
ну и комментарии там... (-)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
26.02.2007 03:26:39
|
Что у нас творится с женским полом ?
http://community.livejournal.com/man_woman/5487534.html
<<<
Что у нас творится с женским полом ?
Мне вот интересно, что у нас с женщинами в стране происходит ? Поясняю. Работаю на небольшой фирме, штат 14 чел. 8 мальчиков, 6 девочек. Из мальчиков не курят (или пытаются бросить) 4 человека, девочки курят все. Не пьют совсем у нас двое мужчин, девочки пьют все. Судя по разговорам с друзьями такая же ситуация наблюдается и в других местах - девчонки курят поголовно и в части выпить уже не уступают мужчинам.... Что это ? Вырождение нации, эмансипация, или просто мода ?
mila_novich:
А вообще, есть такое...Наверное, сейчас буду выражаться, как старушка, но раньше встретить пьяную женщину на улице было что-то с чем-то. А теперь сплошь и рядом. Про сигареты я вообще молчу. Не думаю, что это дань моде. Сейчас, наоборот, здоровый образ жизни в моде, если акцентировать внимание на этом. Фиг, его знает почему. Стрессы, наверное.
aqua_ignita:
а мальчики у этих девочек есть у всех?
borgess:
Кстати зришь в корень проблемы. Две разведены, постоянных бойфрендов насколько я понимаю нет ни у одной... может в этом дело ? :)
aqua_ignita:
многие женщины несамодостаточны. Нет мужчины-нет в жизни счастья, а раз так, есть повод и попивать, и покуривать.
borgess:
может быть, может быть.. Но в первую очередь причина женского курения, которые в Европе уже курят больше чем мужчины (в процентном отношении) - эмансипация. И наша страна скоро там будет к сожалению. Кстати и отсутсвие бойфрендов от эмансипации думается мне. Так что может и перепутали мы причину со следствием :)
<<<
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
25.02.2007 04:31:14
|
Женщины о женщинах как товаре
"Проникновение товарно-денежных отношений"...
http://woman.ru/?ForumView&ID=3754896
<<<
мужики-козлы,уйду в проститутки (id: 3754896)
Касьяна
Все чаще задумываюсь не стать ли проституткой.Мне попадаются мужчины толи жадные, толи ленивые,но они совсем ничего не хотят для меня делать по своей инциативе.Денег не дают,в хорошие рестораны не ведут,подарки и цветы даже не думают дарить.Я уже забыла когда в последний раз ко мне мужнина на свидание с букетом приходил.На все надо намекать-противно.Зато на секс все такие прыткие,в койку первым делом тянут.Одна моя подруга встречаетя с парнем 2ой год и за все это время кроме духов на 8марта ничего от него не видит,у другой подруги муж вообще пытается жить за счет жены.Есть 2подружки-проститутки и я невольно сравниваю как мы живем.Подружки-проститутки живут припеваючи,имеют хороший доход и клиентов-любовников,которые им помимо что денег платят, так еще на отдых возят,в хорошие места водят,подарки,шикарные дорогущие букеты дарят и.т.д.И это клиенты делают по собственной инициативе,подругам не приходится ничего клянчить.Хочу послать своих бесплатных любовников,которые мне ничего кроме секса дать не могут,и пойти в проститутки.Насмотревшись на всё, пришла к выводу,что с мужиками так и надо-денег брать, раз ухаживать за женщиной вообще не хотят,зато совсем не стесняются при первом же знакомстве в постель приглашать. Мне интересно одной мне такие мысли приходят или кто-то думает также…
24 февраля 2007 20:44:48
Anonymous
Пойди, родная, в проститутки. Пойди. Только помни, долго без сутенера работать не получится. А появится сутенер, узнаешь что такое субботники для крыши. Как узнаешь и главный закон потребительского рынка - Клиент всегда прав! И много-много чего еще узнаешь. А проблема в жадности мужчины - не в мужчине. Проблема в цене, которую ты сама себе назначила. Повысь самооценку. И пусть ты станешь для тех, кто с тобой сейчас, дорогим удовольствмем. И фиг с ними, пусть они так и продолжают наивно искать качества в "магазинах "эконом-класса"... Пусть... Запомни... На товар с любой высокой ценой всегда есть свой покупатель... А подружки-проститутки тебе врут. И борясь со своими комплексами и разочарованиями, с легкостью помогут еще одной неудачнице занять место в их стройных рядах...
24 февраля 2007 21:51:42
Птица
А разве от любовника не секс нужен? Касьяна, вы хотите поправить свое материальное положение или ищите спутника жизни ?
24 февраля 2007 23:00:34
Anonymous
автор, не слушай 3. у меня есть знакомая, работает на себя, без всяких сутенеров. дала обьявлние, нашла постоянных клиентов и работает. берет не дешево, живет прекрасно, ни на что не жалуется. люди, а вы не осуждайте, вами то наверно бесплатно пользуются. сколько тут на форуме соплей было про то, как " помотросил и бросил"
24 февраля 2007 23:19:46
Касьяна
Anonymous И пойду,если надо будет.Всяко лучше отдаваться за хорошие деньги,чем бесполезному любовнику,который кроме секса ни на что не годен,да ждать когда соизволит хоть какой-нибудь стоящий подарок сделать по своей инициативе без всяких подсказок.Так хоть польза будет.Мои подруги мне не врут,я сама не слепая и вижу как они живут и что имеют.Одна квартиру купила,другая всего за пару месяцев хорошую машину.Никаких субботников и крыш давно уже нет.То время прошло.Я не на улицах собралась стоять за 3 рубля вообще-то
24 февраля 2007 23:25:37
Касьяна
Anonymous А причем здесь зарабатывать по другому?Это я значит буду где-нибудь вкалывать,сама себя обсепечивать,полностью надеятся сама на себя - это понятно.А мужик мне тогда зачем? только для секса?Если себя так дарить ничего не получая взамен - большой риск быть использованной да еще за дарма.У проститутки хоть материальные блага останутся
24 февраля 2007 23:32:49
Касьяна
И вообще здесь так много различных тем на тему какие мужики плохие, "как развить в мужчине щедрость","почему женщины себе цену завышают","муж-альфонс" и много другиз в том же духе.Где женщины трубят,что они хотят подарки,машины, ит.д.Просят советов друг у дружки как мужика на подарок развести....Мне это надоело, не хочу голову ломать, как же своего друга на подарок развести.Тогда я буду ставить мужчин перед фактом,что мне надо платить и на эти деньги куплю все нужное себе сама.И не придется ничего клянчить и выжидать момента,когда бы получше намекнуть,что машину хочется....
24 февраля 2007 23:40:46
Касьяна
Очень многие девушки благодаря проституции сделали хорошую карьеру или удачно вышли замуж. И что-то этих удачных сделавших карьеру никто не торопится осуждать......Примеров очень много,хотя бы в нашем шоу-бизнесе сколько таких бывших ночных бабочек.....
<<<
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (25.02.2007 04:31:14)
|
|
Дата
|
01.03.2007 22:54:05
|
"Иногда я хочу быть мусульманином"
http://www.kleo.ru/items/about_you/shluhi.shtml
<<<
«Факи-факи посибле?»
Филипп Богачев
Или чем оканчиваются поиски "порядочной" женщины
На днях я общался со своей хорошей подругой, замечательным человеком. В разговоре мы, как всегда, затронули все важные темы, от мироустройства в целом до политики и отношений между полами в частности. Я, как обычно, наслаждался обществом красивой умной женщины и темой разговора, которая ушла в сторону признанных авторитетов в области психологии. Мы углубились в обсуждение Чезаре Ломброзо с его книгой «Женщина - преступница и проститутка».
Я говорил, что проституция в нашей культуре ушла корнями так далеко, что сейчас во всей красе присутствует в любой сфере жизни. Речь не о труженицах на Ленинградском шоссе в Москве или обитательницах разных «массажных салонов». Я приводил в пример «выкуп за невесту» или неписаное правило, которое гласит, что «мужчина обязан платить за женщину и содержать ее». Мне вспомнилась одна история, которая поставила в том разговоре точку.
Случай произошел в Москве несколько лет назад, на рубеже тысячелетий.
Однажды два уважаемых человека – теперь ты немножко знакома с одним из них - сидели в «типа пафосном» московском кафе, которое называется «Курвуазье», а если проще – «Курва». Место с претензиями на пафос и с коньяком по десять тысяч рублей за порцию. При этом омлеты по вполне бюджетным ценам, и их там очень приятно есть часов в шесть утра. Поправлюсь – было приятно, пока рядом не открылся «Китайский Квартал». Но я сейчас не об этом.
В «Курве», как всегда, все места заняты, очень много людей. Играет диджей, шумно, и тогда, поначалу, там даже был фейсконтроль. Более абсурдное явление я наблюдал только в Питере (культурная столица, блин), где с фейсконтролем было бистро. Да-да, бистро. Называется «ИЛИ», если кому интересно. Находится прямо на Невском, напротив Гостиного двора.
Так вот, в тот вечер в «Курве» все было как обычно. В меру крутые тачки у входа, в меру все заполнено и накурено. Картину заметно оживляли многочисленные девочки, по одной и парочками. Алкоголь не пьют, но и явно не по делам сюда зашли.
И вот к уважаемым людям приходит их подруга, с которой здесь была назначена встреча. Подруга хорошая, давняя, с чувством юмора и громадным жизненным опытом в свои тридцать. И попросили уважаемые люди подругу подойти к столику с двумя скучающими дамами. И спросить, не согласятся ли они отъехать на пару часиков, дабы сделать «факи-факи посибле» оральным, анальным и банальным способом? Разумеется, дам отблагодарят и привезут обратно. Второе быстро, первое – пятьсот баксов. Ну и самое главное: никто ничего не узнает.
Девушки согласились. Уважаемые люди заинтересовались таким оборотом событий и решили продолжить эксперимент. Подруга подошла еще к одной паре скучающих девушек. И еще. И еще. Пока увы, скучающие и одинокие барышни совсем не кончились.
Согласились все. Без исключения. Люди, которые имеют мало жизненного опыта, от этой истории в шоке. Люди умудренные – принимают такой, какая есть.
Вот, собственно, и все, что нужно знать о проституции.
Ты будешь возражать? Да ладно тебе. Представь себе инопланетянина, которому надо объяснить несколько очевидных, казалось бы, вещей: почему мужчина обязан платить за женщину? Почему женщина считает для себя нормальным не работать? Почему дарить дорогие подарки должен мужчина? И вообще, почему мужчина должен, а женщина может?
Вы боролись за равноправие в начале века, барышни? Стали феминистками, которые имеют право голосовать и принимать решения? Ну так и обеспечивайте себя сами. При помощи такой-то матери работая на трех работах по 18 часов день и снимая дикие стрессы единственным эффективным способом – водкой.
Припоминаю, как-то в умеренно азиатской стране под названием Казахстан барышня попыталась устроить мне выговор за то, что я ее не пропустил вперед в дверь. Я спросил: «Ты мусульманка?». «Да». Ну, так в Коране сказано: женщина не имеет право идти впереди своего мужчины. Женщина, знай свое место и принимай его таким, какое оно есть.
Иногда я хочу быть мусульманином.
<<<
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (25.02.2007 04:31:14)
|
|
Дата
|
01.03.2007 21:48:28
|
Нас ждет эра свободной, но совершенно искренней любви
Набежали комментаторы. Разжигают межполовую рознь.
http://www.woman.ru/?ForumView&ID=3754896
Касьяна
....я бы такому непонятливому козлу на месте той девушки уже дала бы понять,что пора для меня за два месяца что-то сделать, а не за дарма использовать
Виктор
Интересно, кто это проститутку водит в приличные места? Обычно их водят только в сауны.
Праправнучка Бабы-Яги
Касьяна, хоть я не вижу в этом занятии ничего зазорного, и где-то даже хорошо понимаю женщин, которые считают также, как и Вы, но мне кажется, что все-таки есть проблема. И эта проблема - в Вас. Вы ведь взрослый человек, правильно говорят - значит, такую цену себе подсознательно "называете". Подумайте, как бы обойтись без койки на первом свидании, и, думаю, все изменится. Извините, если чем-то обидила. Ни в коем случае не хотела.
москвичка
Девушки, сейчас действительно многие симпатичные женщины (некрасивые, понятно, мало кому нужны и задаром) живут на содержании. Причем они совершенно откровеннно, ЗАРАНЕЕ спокойненько объявляют своему потенци альному мужчине о том, что ей нужны деньги. Мне девушки об этом рассказывали, что мол нафига с мужиком за так жить, пока имеется молодость и красота. Актрисульки начинающие ЗАРАНЕЕ объявляют цену за сожительство. Мужчины (некоторые особо жадные) в шоке: естественно им бы хотелось бы, чтобы молодая, красивая девушка жила бы с ним, на 10-15 лет старше мужчиком типа за ужины в ресторанах, а девушки сейчас умненькие стали и требуют свои условия (красота и молодость - это капитал, который очень легко можно перевести в денежный)
москвичка
Встетила одну девушку из содержанок, так она прилетела в Москву из Токио и обратно собиралась. Так она рассказывала, что с русскими мужчинами вообще не связывается из-за их жадности, в Токио очень много очень богатых мужчин=бизнесменов, найти одного, который будет обеспечивать "от и доюю" для красивой девушки не проблема и при этом относиться к своей девушке с уважением и любовью...... Вообщем, если у вас есть внешние данные хорошие, то ни на какой работе вы столько не заработаете, сколько на содержании у богатого мужчины. А уж если не повезло со внешностью, тогда и карьеру можно делать
москвичка
Вообщем стратегия такая: ухаживает за вами небедный мужчина, вы ему спокойно, естественно сообщаете, что он мужчина симпатичный и вам нравится, но вам нужно вот то-то (список у каждой свой). Далее щедрый мужчина, который в вас дейсвтительно влюблен ваши условия выполняет (это дейсвтительно так, я сама пробовала, когда меня обеспеченный мужчина пригласил с собой в поездку в Париж, я сказала, что помимо Парижа мне нужно купить вот это, он тут же согласился). А уж если вам попался жмотистый вариант типа Оникса (читайте его посты выше), то понятно, что он сразу сбежит, что и к лучшему (пусть такие мужчички со страхолюдинами развлекаются). Такие как Оникс могут только жалкие цветочки на 8-е Марта подарить (да и то дома у вас нажрет на гораздо бОльшую сумму).
Anonymous
вот и получается, что женщина - обыкновенный товар, если знает сколько стоит ее к-л качество. а там, где торговые отношения - там всегда есть спрос и предложение, и как следствие, конкуренция. отсюда вытекает, что если женщины раньше были просто хитрыми и получали нужное смекалкой, то щас продажа себя просто поставлена на поток и никто из баб ничего предосудительного в этом не находит. итого имеем вывод - торговля движитель всего!! да здравствует сообщество законных проституток, ибо проституцию женщины прежде всего узаконили для себя в своих мозгах, а это главное - шоб совесть не мучала....
москвичка
Валериане, кстати, по-моему почти все начинающие актрисы, модели именно так в жизни пробиваются. Мне один знакомый бизнесмен рассказывал про одну актрису (сейчас довольно известная). так вот он с ней встретился несколько лет назад, она была молоденькой, бедноватой провинциальной девочкой, НО когда он начал ухаживать за ней, то девушка сразу ему сказала, что она будет жить с ним на полном его обеспечении+3000долларов ежемесячно "на булавки". Он в шоке бросил ее, но судя по всему, как она шоколадно сейчас живет, он не единственный мужчина в Москве. Вы думаете откуда у актрис шикарные квартиры, машины, тряпки появляются всего лишь после нескольких лет жизни в Москве? Думаете начинающая актриса столько на съемках фильма зарабатывает? Или моделям столько за фотосессии платят? Конечно, нет, все эти девушки на содержании богатых мужчин. А менее привлекательные девушки всю жизнь пашут в офисах и на "хрущебу" с "девяткой" заработать себе не могут честным трудом...
Игорь
106, и что? Сперва один, потом, когда надоест - передадут другому. Женщина в этой ситуации перестает быть женщиной и становится товаром. Его можно продать, подарить, испортить, выкинуть на помойку. И что она будет делать? Мозгов-то нет, надолго задержать папика она не сможет. И сказки рассказывать не надо. Сколько б%%%%й живет в шоколаде, а сколько опустились? Наверное, интересные цифры получаются.
Anonymous
Тупой и нищий ты, Игорь! Кроме вокзальных проституток никого не имел, похоже. Содержанка САМА выбирает с кем ей жить (и на каких условиях), а кто ей не нравиться и жить она с ним не будет ни за какие деньги. С кем-то она за 3000 долларов в месяц согласиться жить, а с другим и за 30000 не захочет! Кстати, помимо доходов от мужчины, содержанки еще и учатся, стремятся организовать свой бизнес (за счет мужчины, естественно). Поэтому когда она уходит от мужчины, то у нее есть обычно образование, бизнес, счет в банке, квартира и пр. - с этим она не пропадет, не переживайте за них. Умные и красивые девочки без совковых предрассудков (о бесплатной великой любви) хорошо устраиваются в жизни!
Касьяна
100, а с вами по другому и нельзя.Лучше продавать молодость и красоту,чем отдавать даром ,а потом когда молодость пройдет, ныть: ах,какой он оказался козел,я отдала ему лучшие годы,горбатилась на 3х работах,любила его,а он изменял,гулял и в итоге на молодую променял ...и.т.д.Прожить с мужиком,любить его "немеркантильной любовью", а потом остаться у разбитого корыта.... Таких семей море
Касьяна
Игорь, нормальные путаны имеющие мозги никогда не опустятся.Они зарабатывают,ткрывают бизнес,живут в достатке.Вам так не хочется это слышать, вам хочется верить,что такие снаркоманиваются и под забором за 5 копеек отдаются.Завидно вам видать очень, вам никто денег не даст вот и беситесь
Касьяна
Я довольно четко для себя поняла,что имея деньги с мужчин намного лучше смогу устроить свою жизнь, чем прозябать "по любви" с мужем,растить детей, да крутиться на работах как белка в колесе и быт на себе тащить.Такой муж думаете оценит? Да он к любовнице бегать будет да про жену гадости рассказывать или семейный бюджет на проституток тратить.Почти весь контингент клиентов женатые.И все изменяют,причем пользуются любой возможностью.Как-то моя подруга была на заказе:Жена с маленьким ребенком в цирк ушла, а муж в это время девочку себе вызвал.Жена конечно знать не знает. Это так подло -словами не передать.Неужто свою жизнь на таких ублюдков гробить...любовь какая-то призрачная....кто ее ценит-то?
Anonymous
Так я, можно сказать, сама была содержанкой у любимого мужчины. Он меня полностью обеспечивал (я ничего в доме не делала, была домработница и водитель), плюс обговоренную сумму давал на мои расходы личные (я деньги откладывала на личный счет). Предлагал мне бизнес купить (я сама в бизнес ввязываться не захотела). Плюс конечно, шикарные рестораны, клубы, поездки зарубежные по классу ВИП. Плюс мы любили друг друга. Когда я уходила, никому он меня не пытался продать (что за бред вообще!!!), просто переживал, думал, что я более богатого мужчину нашла... Жила я с ним 2 года. Был еще один мужчина (все аналогично по условиям) жила я с ним 9 месяцев (больше не смогла, с ревностью и слежкой достал).
Касьяна
девушка анонимнус 134 очень умно поступила.Хоть рассталась, да со счетом в банке осталась.А те кто в "любовь" играют с чем остаются? да ни с чем,при разводе судорожно со скандалами имущество делят, да алименты на детей еще с большим трудом с мужей пытаются выбить,не говоря уж про большее.Мужья(любовники) еще подарки при расставании любят отнимать.Вот и делаем выводы
Алёнка
Почему я задала вопрос о любви?.. Объясню. Очень мало пар, где на самом деле присутствует любовь. Обвинять в бездушности и неспособности люить обоих партнеров в паре-бессмысленно, потому как мы все знаем, что любовь-слишком сложное чувство, и появляться и исчезать оно может совершенно неожиданно [IGA: вместе с деньгами]. Так вот - как назвать девушек (и парней) - которые живут со своим партнером (любимым, мужем, женой) - не любя его, а лишь уважая и заботясь? Ведь это тоже продажа. Продажа- это ЛЮБЫЕ отношения, где нет страсти и неземной любви.. [IGA: ну конечно!]
134
158, а вас никто и не заставляет платить! Не хотите деньги девушки давать-ищите бесплатную страшилку (она вам еще и борщей наварит за "щастье", что вы на нее внимание обратили). Финансовые блага за свою любовь хотят обычно девушки красивые и востребованные.
Касьяна
Аленка, конечно меня все это уже достало.Достало,что мужчины у нас такие пошли, хотят всё и сразу,а взамен никакой благодарности.Воспринмают всё как должное и очень часто сами пытаются сесть женщинам на шею,а когда их пытаешься скинуть, то они про меркантильность какую-то начинают говорить,про нашу бл%%кую сущность,что нам лишь деньги подавай...Так зачем же все это терпеть, когда можно и по другому.....
Касьяна
.....ну я пойду и заработаю, а для чего тогда мужик, который так рассуждает.Все больше и больше таких мужчин,которые так думают.Но в тоже время пользуются услугами проституок и там платят без споров, а как своей девушке хотя бы теже деньги дать - так нет, еще обязательно в расспросы пустятся: а зачем тебе? на что ? а почему так много?.... думаю такое знакомо многим девушкам
Алёнка
Нытику и вообще мужчинам (да и женщинам). Ни для кого не секрет, что мужчины и женщины-существа абсолютно разные. И приоритеты у них разные, это частично зависит от воспитания и обстановки в период взросления, но на 90%-закладывается в инстинктах. Т.е., мужины и женщины реализуют себя и свое Я в совершенно разных сферах, мужчины-в работе, на профессиональном поприще, а женщины- в личных отношениях. Поэтому женщины, не получая достойной заботы, ласки и отдачи от мужчины-пытаются взять эту "заботу" хотя бы деньгами, так сказать - как компенсацию..
Юра
Хорошая такая тема, душевная. Три лагеря: одни не прочь стать проститутками, другие - готовы их за это растерзать и третий лагерь - мужики, которые чувствуют себя слегка задетыми, когда вот так вот незатейливо пилят их деньги :). Хотя если подойти к вопросу без истерики, то все довольно просто - это рынок, есть спрос, есть предложение. Когда ты даешь "бесплатно" (встречаешься и т.п. - не обязательно сразу в постель), у тебя гораздо больше "покупателей" - есть выбор и можно найти себе хорошую пару, в конце концов далеко не все такие уж и козлы. Если ты сразу объявляешь себе цену - добро пожаловать в профессионалы :). Число покупателей резко уменьшится и они становятся гораздо требовательней :). Плюс конкуренция уже пожестче - богатых то по статистике всего 5-10 процентов от всей популяции самцов :). В общем, чего мучаться и мучать подруг на сайте. Если считаешь что тебя недооценивают - повышай расценки, но перед этим посмотри внимательно в зеркало...
Another One
Хотите быть проститутками - будьте :) Впрочем, многие из вас уже ими являются. Только переходя из ранга Человека в ранг товара, вы получаете все характеристики товара и теряете человеческие. Вы можете сколь угодно дорого себя оценивать, но нет никакой гарантии, что покупатели будут с этой ценой согласны. И еще: емкость рынка - небезгранична, желающих продаться намного больше желающих купить. Так что придется испытывать конкуренцию. Привлекательность товара опять-таки портится со временем - амортизационные отчисления будут выше, опять-таки новые модели товара будут появляться каждый день :) Когда вас уже никто не захочет покупать - не стоит винить мужиков-козлов, стоит винить себя, за то, что вы продавались :)
Кнопка
Иди,лапочка,в проститутки.Никаких сутеров там нет,если ты не на вокзал собралась и не на трассу.Сними квартиру,дай объявление и молоти.Можешь объявление с фотками в инете опубликовать,можешь сауны дорогие обзвонить на предмет не нужны-ли девочки на работу.Денег реально заработаешь.
Anonymous
179. сразу видно что женщина писала - только они так переводят разговор в другу плоскость. "а почему женщина не может что то получить в обмен за секс?" а почему должна? тебе нужно внимание? на! нужна забота? на! а машину за трах я тебе не должен - иди на нее работай. че за мелочность ваще? внимание с проституцией что ли путаете?НЫТИК
Anonymous
172, для вас дать денег - это заботится? и все? а ласка, нежность, помощь, любовь наконец - это все слова теперь для куриц? и кстати с чего взяли что я использую как лохушку - у вас других вариантов просто нет? или воображала буксует? значит если жена с мужем живет в семье - она куриная голова? а проститутка - умная баба? гениально!про цветы - не передергивайте, опять меняете понятия. проявление внимания - одно, а платить за секс другое. 176 - оно и видно по твоему 175 посту скока тебе лет, раз все женские прихоти списываешь на инстинкты. и какая то компенсация... нету ласки? уходи!НЫТИК
Алёнка
Нытик, агрессия-это плохо. :) Да, потребность женщины во внимании-заложена природой, сколько бы мне при этом лет не было :) Мужчинам конечно тоже и внимание нужно, и ласка, но не так первично, как женщине. А насчет денег. Если у мужчины есть возможность помочь финансово любимой женщине, но нет на то желания-я называю это одним словом - ЖЛОБСТВО, и пол тут ни при чем. Мне на близких людей никогда не жалко, последнюю рубашку я конечно не отдам (эгоистка я хренова), но если у меня их 3-то как минимум одну дам не задумываясь! Прсто потому что это приятно - делать приятно своему любимому.
Боня
183, при чем здесь проституция? Внимание разное бывает. Вы хорошо устроились: за всю любовь, ласку, секс.отношения-чем вы расплачиваетесь? Вниманием своим...смешно) Если для вас внимание-раз в месяц цветы купить, или духи на 8 марта, то...лучше вообще одной, чем с таким мужчиной. Машины, квартиры, шубы, бриллианты и путешествия-не каждый мужчина в состоянии оплатить, но, ИМХО, должен стремиться каждый, тем более, женщина его ни в чем не должна нуждаться. Это жизнь такая, мир такой: мы за все платим, даже любя, все равно, платим!
Another One
Боня, "за всю любовь, ласку, секс.отношения-чем вы расплачиваетесь? Вниманием своим...смешно)" То есть вы считаете, что женская любовь, ласка, секс - стоят дорого, а СОВЕРШЕННО ТАКИЕ ЖЕ проявления чувств мужчины - СМЕХОТВОРНЫ? :) Почему? Разве мужчины не люди?
Боня
199, он на то и мужчина, чтобы зарабатывать на свою женщину. Господи, да это прописные истины!! Почему у вас, взрослых любей, это вызывает шок? Когда человека любишь, не думаешь о том, сколько денег ты потратишь и не разоришься ли! Просто покупаешь и все. Делаешь так, чтобы она ни в чем не нуждалась, и это не ПОКУПАТЬ женщину, а любить ее, ценить, заботиться. Так должно быть.
Игорь
Боня, и что же хорошего в том, чтобы проехаться с красивой девушкой? Чем же она такая особенное, что за "счастье" находиться рядом с ней надо платить?
Боня
и никакой меркантильности в этом нет, б%%%%ва-тем более. Мужчины и женщины-разные. у каждого из них свои цели в жизни, иногда они пересекаются. В том, что женщина, помимо того, что быть любимой и любить самой, хочет быть обеспеченной мужчиной-нет ничего плохого.
Another One
Боня, вы не отвечаете на вопрос :) ПОЧЕМУ Вы считаете, что чувства женщин стоят дорого, а чувства мужчин - ничего? Ведь они же люди. Они так же чувствуют боль, и так же испытывают радость. Понимаете, выстраивая стену между людьми по определенному признаку - не забывайте, что она двусторонняя и отделяет не только вас от них, но и их от вас. В истории это ни к чему хорошему не приводило...
Боня
214, я так не считаю. Скажу так: так создан мир, что всегда мужчина обеспечивал женщину, во все времена, и во время эмансипации, и после нее, всегда. Это не считалось б%%%%твом, куртизанством-это была норма, помимо женщины также работали, зарабатывали свои деньги, но, содержали их мужчины. Так и сейчас. Чувства чувствами, пусть он любит ее, а она его, но помимо его чувств нужно еще что-то, иначе он автоматом переходит из разряда мужчин в никчемное существо... Любовь-основопологающее, но еще не все.
Another One
Боня,(221) вот так и получается, что возможны следущие варианты: 1) Когда женщина ценит чувства мужчины НАРАВНЕ со своими чувствами. То есть считает его человеком. 2) Когда она считает, что её чувства - это действительно чувства, а мужские - так, смехотворный пустяк, в связи с чем с её точки зрения имеется дисбаланс, при котором мужчина в должниках (ваша фраза: "за всю любовь, ласку, секс.отношения-чем вы расплачиваетесь? Вниманием своим...смешно)"). Теперь внимание, ВОПРОС - если бы вы были мужчиной, какой бы из этих 2х вариантов вы выбрали? Тот, при котором ваши чувства ценят или тот, при котором их считают бесполезным смехотворным пустяком?
Another One
Боня, я не утрирую. Это вполне нормальный вопрос, который позволяет узнать - насколько женщина ценит свои чувства выше аналогичных чувств мужчины. Только и всего. Собственно и нежелание на этот вопрос ответить - уже о многом говорит :)
Anonymous
247, содержанка - ну ОЧЕНЬ капризный "товар". И в руки пойдет не к каждому! Запомните, что красивой девушке (я имею в виду реально красивую девушку) поступает достаточно много предложений о спонсорстве от разных мужчин, мужчины за ней ухаживают наперебой и делают предложения одно другого заманчивей. И выбирает именно ОНА.
Боня
270, тупой, еще тупее...Мэн, тебе объясняют по-русски, любит он ее! Поэтому, для него, как норма, БЕЗ-ВОЗ-МЕЗД-НО оплачивать ее счета. ЧЕ НЕПОНЯТНОГО? Или для тебя это шок, что любящий мужчина платит? Пфффф....
Женечка
Почитала я куртизанок тутошних и иже с ними и прям такая картина радужная передо мной предстала. И красивые они и образованные, и толпы желающих с деньгами за ними стоят. А потом подумалось, если такие замечательные - то почему замуж выйти за этих желающих не можем. Не хотим, хотим своей карьеры? Вряд ли, не туда душа их клониться. Может не можем просто? Ай ай ай, не хватает завидных женихов на всех, вот и приходиться в подружках временных сидеть, хоть и дорого оплачиваемых . Или просто в этой богатой среде как потенциальные жены уже не котируемся, уже что то навроде проституток считаемся. То же может быть. Значит судьба лет чере 5 когда новые модельки сексммашинок подрастут за то го же Васю. Но смысл денежек за это время подкопить есть - в этом спору нет, адназначна.
Боня
286, ДА ПОЧЕМУ ЗА ДЕНЬГИ???? Дубль 258: Мужчина, который ЛЮБИТ женщину, автоматом берет на себя все возможные финансовые проблемы любимой, не потому, что ПОКУПАЕТ, АНОНИМ, а потому что ЛЮБИТ. Это не расчет, не купля-продажа, это чувства, и женщина в таком случае, ощущает себя не как товар, в том же случае с проститутками, а как любимая, нужная женщина. Вам это дано понять или вы опять скажете, что ее купили, а она продалась????
Боня
302, ну это у всех по-разному) А вообще, я считаю правильным, когда не ты берешь, а тебе дают. Чтобы не просить, не намекать, он-мужчина. Он знал, на что шел, приводя вас в свой дом, знал, чего вы стоите и так далее, так пусть зарабатывет столько, чтобы быть достойным этой женщины. И не надо щаз сводить на меркантильность. Оно, может, и не каждой надо, я говорю, как должно быть, ИМХО. Еще раз: любовь-это еще не все.
Боня
"не состоятельного любящего некозла"? Женечка, сколько вам лет? вы мне сейчас напомнили почему-то образ тургеневской девушки)) как раз в тему)) Добрая, наивная) Я в свои 17 понимаю, что любящий-это классно, это супер, но на одной любви далеко не уедешь. Хочется быть не просто с любимым,а с успешным, а машины, квартиры - неотъемлемый атрибут успешности мужчины)) Хочется знать, что у детей твоих не будет проблем получить образование и т.д и т.п. Я не думаю, что "искать спонсора"-правильное определение. Я, вот, например, отношу себя к тем,чьи качества вы перечислили, тем не менее, так про себясказать не могу. Искать не нужно, надо стремиться быть независимой от мужчины, чтобы в любой момент реально не зависеть, НО, в тоже время, чувствовать, что есть человек, которые будет помогать тебе по жизни, материально, в том числе.
Рок
Девочки! Не ругайтесь)))) Вы мне лучше скажите, вы такое слово как любовь знаете, или только продаваться умеете? А детей вы так же воспитывать будете? Девочек подстилками, а ребят - "грузитесь мальчики, доля у вас такая", или что то не так?
Касьяна
нытик любовь,ласка, внимание.....красивые слова...любите вы за них прятаться, а на деле поступками доказать слабо? Если мужчина не тратиться на женщину - значит он ее не любит,а только пудрит ей мозги красивыми словами.Вот что пишут мужчинки на соседних топиках.Скоприрую сюда негоего Васю:11 февраля 2007 12:16:28 Вася Я частенько говорю деушкам,какая она красивая и обаятельная,хотя на самом деле она уродина и дура,но для достижения каких либо целей,нужно и льстить.Вот после этого и появляются тут на форумах эти темы,я красивая,умная,а никого рядом нет. ......Так что грош цена вашей любви и вниманию,если это не подкреплено на деле.Этот Вася явно на женщин не тратиться, а только пудрит красивыми словечками
Оnix
Хочу заметить интересную закономерность.Когда надо выглядеть белой и пушистой,то вытаскивается на свет знамя, в котором обвиняются все лица мужского полу(начиная от соседского кота и заканчивая дворовой собаки)в сексуальном насилии и потребленческом отношении ко всему живому,что движется.Но когда разговор зашёл о б%%%%тве,то как ни странно именно женщины ратуют за подобные отношения и с пеной у рта защищают своё право быть шлюхами.
Оnix
Боня!Ты по моему где-то потерялась по жизни? У тебя фантазия бьёт через край.мы это уже читали на других форумах...ЖЕНЩИНУ БИТЬ НЕЛЬЗЯ,ДАЖЕ ЕСЛИ ОНА ВАМ НАНЕСЛА УВЕЧЬЕ.Вы должны тихо отползти,зализать раны(если вы ещё живы) и извинитья за то,что вы мужчина.даже фигня и с оскорблениями.Я могу лепить всё чть угодно,оскорблять,унижать,уничижать.Это называется женские эмоции.Подобное поведение,а я бы даже сказал ответная реакция мужчины называется не иначе,как домашняя тирания и начилие в семье.То есть.Будь послушным,безмовным животным,с мечтой потратить бабло на свою богиню.Причём ,ваше потребленческое отношение к мужчине врядли вызовет у мужского вашего окружения, презрение к обидившему вас.
Касьяна
Мужчинки очень подлые существа.Частенько бывает,Если они даже какие-то крохи своей девушке дают, то при расставании норовят отнять. Опускаются даже до мелочности.Моей подружке муж как-то подарил колечко, а когда расставались - отнял все подаренное и колечко в том числе.Она завела другого, но и этот другой при ссоре недавно подаренный мобильник отнял.Мужчинки так пользоваться дают, пока рядом с ними. Всегда подаренных благ лишится можно в любой момент. А у путаны никто ничего не отнимет....Надо за счет мужчин накопить денежки и стать независимой и послать вас,жадных уродов, куда подальше...идите бесплатных дур ищите,главное заразы не подцепите от бесплатных давалок,которые без разбору всем подряд дают
Касьяна
в том-то и дело что мы вам отдаем самое дорогое: молодость и красоту.Вас только это интересует, а значит надо как можно выгодней молодостью и красотой воспользоваться.Душа вам не нужна, что-то у некрасивых женщин или уже немолодых никто не торопится душу рассматривать
Касьяна
Намного хуже прожить «по порядочному» всю жизнь с мужем,который бросит на старости лет и променяет на молодую.Дети вырастут, своей жизнью жить будут,муж будет по молодым развлекаться, а старая верная жена в последних дурах останется.Да еще узнает как он всю жизнь ей изменял, на ней экономил, зато на любовниц не жалел.И кому такая женщина нужна будет,измученная бытом, рано постаревшая от не легкой жизни,что всю жизнь добивалась всего сама, да еще мужа обихаживала…....Будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы,особенно когда такая посмотрит на своих сверстниц,но которые в молодости шустрили и связывались только с правильными мужчинами,выгодно используя свою молодость
Anonymous
То, что мужчины к женщинам потребительски относятся это факт. Почитаешь хоть этот форум волосы дыбом, то упрекает в том, что толстая, то ноги кривые, то грудь заставляет делать, ужасс. Такое впечатление, что на рынке мясо выбирают. А если и так, то пусть это мясо, верннее что это они считают, будет дорогим чем то, а не так, ему все отдаешь, а он убегает потом к той, у кого грудь побольше.
Anonymous
Касьяна, хоть и я не за проституцию, но я однозначно за такую форму отношений как содержание. В любом случае, как будут петь про женскую меркантильность, про чистую любовь - в сад их или куда поглубже. Сама не раз обжигалась на этом, не такие они ангелы, что бы трепетно к ним относиться. Удачи.
Никодим Вячеславович
individualki.ru - вот куда надо переселить 2/3 этого форума. Пусть женщины узнают сколько они стоят и кто и как их ценит.
Рю
Касьяна, Вы как-то слишком масштабно думаете и все у Вас на тему "дай, дай, дай". А жизнь ведь состоит из множества мелочей. Как Вы будете, например, жить в праздники, когда "спонсоры" будут с их семьями? А когда Вы заболеете, кто Вам принесет чашку чая с малиновым вареньем, кто по головке погладит, кто пожалеет, просто так, с любовью? Спонсорам Вы не будете нужны в соплях, с темперантурой... А если Вы сильно заболеете, в больницу загремите? А если депрессия? Ведь в виде содержанки, Вы нужны только красивой, в форме, веселой, и все такое... а когда Вам будет плохо, трудно, больно - кому Вы будете нужны? Кому Вы будете нужны в пижаме, в тапочках, только что из душа, во всеми своими недостатками? Поздними зимними вечерами, когда спонсоры заняты, а Вам одиноко - что тогда? Может я слишком романтична, но с мужем мы уже 10 лет живем очень счастливо, и меня радует именно это: мы друг друга любим и поддерживаем бескорыстно... А материальные ценности - это другое, они у нас есть, мы их делим с радостью. Но если они исчезнут, то друг у друга останемся мы... а у Вас что останется?
Anonymous
478, да, кстати - трезвая мысль :) Автор и прочие проститутки - сходите на сайты типа individualki.ru, dosug.nu и трезво оцените с кем вам придётся конкурировать, так чтобы АДЕКВАТНО оценивать свою стоимость :) Проведите маркетинговое исследование. Заодно заверните на форум sextalk.ru - там клиенты делятся своим мнением о проститутках, которых они натягивали. Потребности клиентов надо знать, если вы хотите преуспеть на этом рынке. И последнее - запомните - на рынке секс услуг предложение превышает спрос :)
Anonymous
Такое впечатление, что девушки, мечтающие стать содержанками, искренне считают, что вокруг полно олигархов с неустроенной личной жизнью и неизбалованных женским вниманием настолько, что они просто готовы любые деньги заплатить за то, чтобы им дали :) Так везёт одной из 100000. И не зарекайтесь от проституции - походите по сайтам, ссылки на которые тут давали - полно вполне симпатичных девчонок, тоже наверное мечтали стать содержанками олигархов, но вот не повезло... Положа руку на сердце, объективно оценивая себя - вы лучше?
Саня
Трындец. Сколько продажных. А наказание одно - будут одни, ноющими, что мужики вымерли или проститутками. Лучше второе. Как они заканчивают все знают. А уж как живут "препиваючи" и подавно. Афтар, впирёт к мечте!
Тата
Да, почитала всю тему...По молодости мысли были те же что и у автора и переросли они в действия со временем. 1 молодой человек был по любви 2 года пока не узнала, что налево ходит, а замуж предлагал и цветы дарил и жилье было, не из бедных вообшем...Второй был тоже по любви, на год, достал запросами- то волосы перекрась, то грудь не та, то нога большая...а поначалу исключительно на чувствах все строилось. Это было начало 90гг. После затишье на несколько лет, так незначительные интрижки без обязательств на доп.работе(основная менеджер по персоналу)- моделью подрабатывала, знаете девочки на выставках работали или рядом с машиной стояли и расхваливали. Предложений стать содержанкой хватало, но как же это я могу- это ж проституция! И что? К 26 г пришла в сьемной квартире, на зарплате и с кучей комплексов. Причем внешностью бог не обидел. Стояла у м Владимирская(Петербург) ждала подругу, подьезжает иномарка и молодой парень предлагает подвезти. Взрослая баба уже, ну что в машину прыгать то, а видимо достало меня так мое сушествование, что возьми и сядь. Понятно, что криминала море было, но мне повезло, мужик оказался нормальный, Лешей звали, довез до дома, дала телефон, стали встречаться, он оказался женат, сразу оговорили отношения, встречаемся раз в неделю, расторан и подарки мы даже не обсуждали, было само собой разумеешееся, цветы часто, дорогие часы, золото, поездки, ездили в Скандинавию несколько раз, деньги от 100 до 300е. Изначально строилось все на симпатии, а также ему было приятно находиться в обшестве не глупой дамы. Меня это тоже устраивало, я хоть и неплохо зарабатывала, все же лишние деньги были плюсом, отложила на машину за год. Также мы друг другу помогали, помню болела, так и фрукты и деньги привозил, я ему переводы делала пару раз. А потом отношения себя изжили, суперский секс приелся, обоим захотелось перемен,мы расстались друзьями. Уже позже он помог мне с квартирой, иногда обшаемся. О жене я ничего не спрашивала никогда. Этот опыт привел к следуюше
Юля
Внесу и свою лепту, я никогда на содержании не была, но такие мысли, не буду скрывать, появлялись, особенно когда работала моделью. И вот что я могу заметить из своего опыта: богатые содержанки, как правило рождаются уже состоятельными, это как правило или дочери успешных родителей, или дочери, каким-то образом, раззорившихся родителей, но оставивших себе имя. Вот пусть я (или не я), вся такая распрекрасная, молодая, и допустим умная предложу мужчине такие деньги, но таких как я много! всегда найдется девушка красивее и моложе! Должно быть имя, и хорошая репутация, а это или от родителей или заработать надо и уж никак ни к 20 годам... Все модели, которые выбиваются на нашем рынке имеют состоятельных родственников, или людей, которые их продвигают, есть исключения, не спорю, но они настолько редки! по пальцам пересчитать можно... и вероятность, что ты, не имея не имени, ни состоятельных родителей, попадешь в эти исключения - ничтожно мала, хотя конечно, кто не рискует, то не пьет шампанского! А у меня есть знакомые (сейчас не общаемся), которые стали уже и топмоделями и замуж вышли удачно и есть очень состоятельные молодые люди, тоже не общаемся - тупо времени нет у меня... но вот так:)
Касьяна
Valerianne.Плохо осведомлены о заработках.100-150тыс.в месяц не хотите? Подруга буквально на днях у клиента была, только за ночь с него 20 штук срубила. Чаевые еще довольно часто дают,чтоб вы знали
Касьяна
Мужчины особо не скрывают,что порой им хочется чисто секс.отношений и согласны за это платить.Они конечно могут и бесплатно, но особо нетерпеливым не хочется тратить время и деньги на уламывание "порядочной" и не быть точно уверненным даст ли она или он зря с ней старается. Я как бы тоже больше не хочу зря тратить время на МЧ,не зная сложится у нас с ним или зря стараюсь(и в мат.плане тоже)
Anonymous
Тата (да и вообще многие другие) - вы неправильно употребляете слово "самодостаточность". Если на тот уровень жизни, к которому вы привыкли и который стремитесь вести, вам приходится брать деньги у других - это НЕ САМОДОСТАТОЧНОСТЬ. :) На самодостаточность вы просто не вытягиваете :)
Касьяна
Мег, вы видать страшилок наслушались про плохое обращение. Больше шансов,что плохо обращаться будет собтсвенный муж.Почитайте ради интереса соседние форумы, ну и темки конечно:"он меня ударил","изменил",оскорбил, и все в таком духе. По стране гибнет огромное количество жен от рук своих мужей.Во много раз больше,чем путан от рук клиентов.А центров -то уже сколько для женщин пострадавших от домашнего насилия....Мне таких жалко....за что страдают....ни за %%р собачий.....
Касьяна
Есть одна знакомая.Она всю жизнь была такая правильная,рьяно ненавидела проституток, била себя кулаком в грудь,с криками,что она никогда не смогла бы с мужиком за деньги,как это мерзко!!!Столько вкладывала негодования.Прошло время,она вышла замуж(по любви разумеется),родила ребенка,сначала жили неплохо.потом страсти утихли,началась бытовуха....непонимание,упреки ,обиды.Она мужу говорила,что надо бы денег на семью побольше,муж в ответ обежался,называл меркантильной и говорил не в деньгах счастье.В общем развелись.Вышла еще раз замуж,еще родила и все опять примерно по тому же сценарию, только последний вообще мало ребенком интересовался.Развелись.Щас она одна,растит 2ух детей,живет трудно,денег не хватает.И когда она слушает рассказы подружек-путан как они живут - заметно грустнеет,молчит,и больше не пытается бить в грудь кулаком,больше не кричит как быть путаной плохо....Похоже она уже сама бы и рада путанить, да только вот уже не котируется....
Боня
532, ну , конечно. Самодостаточность это у нас только тогда, когда на чисто зарабаботанные, СВОИ! ,мы себе одежду покупаем)) Чушь полная! Тата, вот это и есть супер! Вот тот пример, о котором я так долго говорила. Она-самодостаточна, сама работает и может себя обеспечить, но есть мужчина рядом с ней, который не считает ни обязятельством, ни условием отношений оплачивать счета любимой. Это САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕЩЕЕСЯ! ИМХО, это должно быть заложено в любом мужчине. И только в этом случае с уверенностью можно говорить, что с вами МУЖЧИНА, а не тряпка половая, которая не может, и не хочет давать денег своей девушке, жене. Тата, респект.
Anonymous
Господи...срам то какой!!И не стыдно ли вообще об этом говорить то??Чо совсем нюх потеряли?Даже при царе и то считалось это непотребным занятием,а сейчас..И на %%%ра нужна была ваша траханая демократия? и на %%%ра совок развалили, коли русская баба ("женщина") кроме как проституткой себя больше НИКЕМ НЕ видит!! Ну да ничего..все придет на круги своя и за это,Кася,тоже отвечать придется,только не перед форумом,а перед собственной совестью, а уж этот то суд-спаси Христос!,коли переживешь!
Кэт :)
Аркан, по моему, вы слишком критичны к этому миру, для начала посмотрите на себя со стороны - думаю возмущения будет у вас не меньше. Нет, здесь речь не о той проституции, которой вы привыкли пользоваться регулярно. Здесь речь о том, что мужики жмоты стали и сами только и набиваются к девушкам в "содержанки" - мол, "я тебя люблю, так теперь давай меня ублажай, готовь, обстирывай, а порой еще и содержи, а я тут на диванчике полежу перед телеком". И это уже достало автора.
Another One
Кэт :), "я тебя люблю, так теперь давай меня ублажай, готовь, обстирывай, а порой еще и содержи" - а если убрать из этого "содержи", то мужчину то же можно записывать в содержанки? Что вы скажете о мужчинах, которые НЕ требуют содержания, могут сами нажать кнопку на стиральной машине, умеют готовить - но при этом не считают нужным оплачивать секс с девушкой, к которой они относятся С ТОЧНО ТАКИМИ ЖЕ ЧУВСТВАМИ, как и она к ним? Они тоже "содержанки"? Весь вопрос в том, что отдельные женщины СВОИ чувства ценят, а вот мужские считают ничего не стоящими ("смехотворными", как тут писала некая Боня).
Кэт :)
Another One, если нормальный мужчина действительно любит, он сделает все, чтобы женщине было хорошо, и чтобы семья ни в чем не нуждалась. Любовь-любовью, а без денег все равно к черту можно послать такую любовь. "смехотворными" чуства мужчин я не считаю, но вот отдельных индивидуумов можно и отнести к "смехотворным". Это те, кто считают, раз он девушку любит, значит больше ей пожизни ничего и не надо, да он может ее на руках носить, встречать и провожать, петь деферамбы, - а сам не иметь ни гроша и сидеть и ничего не делать кроме этого. Да еще может девушке и петь - давай поженимся, давай ребенка, другого, третьего. А как девушка трезво скажет такому - "а где жить-то будем, чем детей кормить будем, а сами с голоду не помрем одной твоей любовью?" так сразу скандал - "какая же ты ценичная, для тебя моя любовь ничто! Иди в проститутки!" Природа такова, что самка по-любому думает (сознательно или подсознательно) в первую очередь о потомстве, и стремление девушек иметь мужчину щедрого прежде всего из-за этого инстинкта. А мужчины последнее время пошли совсем никакие, если бы рожать могли так и вопрос бы отпал - пусть рожает и дома сидит, готовит, стирает и т.д., а девушка спокойно работает, содржит семью и ни о чем больше не париться :)
Another One
Кэт :), семья - это совсем другое дело. Семью обеспечивать надо, это даже не обсуждается. А вот на этапе отношений - идеально, когда чувства имеют друг для друга ОДИНАКОВУЮ ценность, в таком случае, если один из двоих делает для другого что-то ещё - это воспринимается не как должное, а как жест доброй воли. А вот когда оказывается, что это "что-то ещё" считается ОБЯЗАННОСТЬЮ - тут и получается, что чувства одного для другого ничего не стоят, и требуется компенсация.
Младший научный сотрудник зоопарка
Основная функция женщины - репродукция требует наличия ресурсов для рождения и воспитания потомства. Нормальное поток ресурсов выглядит так СРЕДА->МУЖЧИНА->ЖЕНЩИНА->РЕБЕНОК. Под ресурсами можно понимаются материальные вещи, так же деньги и энергия. Обычный сапособ выживания женщин это обмен своего тела на ресурсы в браке с привлечением механизма любви, но нет ничего странного в том что некоторые женщины разуверившись в силе любви пытаются выживать с помошью прямого обмена своего тела на ресурсы. Это могут быть деньги или вещи. Один или два мужчины или миллион. Таким образом верно утверждение что в глубине души каждая женщина является проституткой. Легко пробудить эту часть в женщине. Тем не менее природа создала механизм любви который объединяет мужчину и женщину на период рождения и воспитания потомства. Так что мужик готов носить мамонтов совершенно добровольно и именно это женщине. Именно поэтому женщинам особо необходимо быть любимыми, то есть они предпочтут быть с мужчиной который их любит нежели того которого любят они, но эта падла носит дрова другой самке. Таким образом любовь рассматривается женской психикой как универсальный ресурс - волшебная таблетка позволяющая получать все блага мира. Инстинкт любви нормально длится 3-10 лет срок необходимый для рождения и воспитания рабенка, затем должен следовать цикл рекомбинации новый мужчина новая женщина новый ребенок. Так каждая женщина получает возможность родить детей от нескольких любимых мужчин добиваясь максимальной но обязательно качественной и гармоничной рекомбинации генов. Мужчина же может осуществить свою мечту пер%%%ь побольше самок.
Младший научный сотрудник зоопарка
В тяжелых условиях окружающей среды, когда выживание вида было под угрозой на сверхсознательном религиозном уровне в метосистему вида был внедрен институт брака. Узаконеные осознаным образом отношения двух людей, но это сверхсознательный механизм неизбежно устареет в процессе эволюции вида, когда будут созданы все условия для выживания каждой отдельной особи. Уже сейчас это хорошо заметно. Нас ждет эра свободной, но совершенно искренней любви
Another One
Кэт :), тогда вопрос - что считать жмотством. Тут уже приводилась в пример тема "Если не дарит подарки -не любит???" ( http://woman.ru/?ForumView&ID=3752686 ). Там мужчина в течении 2х месяцев оплачивает совместные развлечения, рестораны, цветы + нормальные подарки на праздники типа Нового Года. Но автора не устраивает, что он не дает денег в чистом виде, не дарит подарков просто так, не оплачивает её шоппинг. Кем его считать? Жмотом? Вот многие женщины там думают, что да - несмотря на то, что чисто материальных затрат на отношения у мужчины там намного больше, чем у женщины, они его же еще и считают задолжавшей стороной.
Не ангел
И вообще мне тему эту не понять. Хочется в проститутки - иди. Расписывать как там хорошо - желающие всегда найдутся. МНе здесь понравились откровения одной дамы (забыла ник) - как она, упав духом из-за нехватки денег стояла на шоссе и голосовала, где и встретила своего "содержана" и дальше всё у неё было в шоколаде. Так вот вероятность попасть на более менее приличного "содержана" - равна единице, деленной на количество машин на московском шоссе в вечернее время. Если вы считаете, что удачу за хвост реально поймать таким способом - вперёд и с песней! Только смотрите, осторожнее, а то вдоль шоссе в определенных местах толпы стоят - затопчуть!
касьяна
Не ангел.Если быть совсем точной, то я хотела бы себе найти парочку клиентов и поддерживать с ними регулярные отношения.В с кем попало ходить - это явно не для меня.Я бы так не смогла.Извращения исполнять не обязательно.Даже если и взять рекомендованные здесь сайты,да посмотреть анкеты девушек, то у каждой в перечне услуг заявлено, на что она готова и на что нет.Если клиенту нужен анал, то такой покатится к практикующей анал и.тд. А почему не стала женой обеспеченного? да потому что любовь зла полюбишь и козла. Влюбилась в бедного,поначалу казалось,что это ерунда.прожили несколько лет,любовь прошла,расстались,зато негатива много от такой жизни осталось. Да и хорошие состоятельные МЧ под кустами не валяются.Надо приступать к поискам.мне такое сложно сделать,я работаю в женском коллективе, там нет шансов с кем0нибудь познакомиться.А где их брать?в клубах сплошной съем идет,про знакомства на улицах даже говорить не стоит.По богатым местам ходить,так для этого деньги нужны.Так что не так все просто ,вот и не стала.Но ничего,со своим рассталась,к поискам по мере возможности приступила.Может повезет :-)
Anonymous
Касьяна, ну вот походили Вы по анкетам - как вы реально оцениваете свою стоимость, учитывая то, что предлагается и какими девушками? Вас такая оплата устроит? Как вы знаете "Ведь если нет разницы - зачем платить больше?"
касьяна
анонимнус 887 еще раз повторюсь отчего денег не несут. Во первых такие несущие под кустами не валяются.Во вторых даже,если и найти -это еще не факт,что он раскошелится, может такого найденного только легкая интрижка на несколько раз интересует.В таком случае богатства не обломятся.Ну а в третьих мне элементарно просто негде знакомиться с богатеями.Не общаюсь в таких кругах, но из-за этого прозябать с жадными или нищими в мои планы не входит.
касьяна
опытная, у моей давней подруги ситуэйшн еще похлеще была.Она жила с мужем бедно, но в "любви" И вдруг мужа позвали на хорошую работу.Оба конечно обрадовались,мечтать стали.Особенно жена,со мной так радостно делилась как они теперь замечательно заживут и что купят. Да только вот муженек почувствовавший вкус денег ,как-то резко ее почему-то разлюбил и заявил, что она может катиться на все 4 стороны и что он хочет девочку покрасивее и пострайнее....
опытная
912,Аленка-еще одно подтверждение ,что не стОит выходить замуж за голозадого,во всяком случае,разводиться не так обидно будет,когда после "совместно прожитых лет" старт есть для новой жизни,а не только совместно нажитые дети.пардон за цинизм.
опытная
кста,самые счастливые и беззаботные из моих знакомых-содержанки и проститутки(последние очень удачно замуж выходят,если что).А преданые жены рано стареют от груза семьи,и если муж не богат,еще есть шанс встретить с ним старость у телека,но если при бабле-жди замены.
Боня
Мне сегодня один близкий мужчина сказал, что обеспечивать женщину будет любой уважающий себя человек, это показатель состоятельности его как мужчины, как опоры и силы, и что считает материальную помощь своей женщине-как должное. Вот это мужчина!! Вот с кем надо общаться и для кого себя посвящать! Девушки, так что все разговоры о том, что вокруг одни уроды-пфф...нет) есть стоящие и классные мужики! Прям настроение поднялось)
Anonymous
Алёнка!Хай!И ты туда же? Я всё хочу понять.Почему бабы,типа Каси уверены,что мужчина им должен по жизни? ...Разведусь,хоть оттяпаю пол царства.А собственно с какой стати? По принадлежности к полу или за иные какие заслуги.Судя по форуму,заслуг никаких не требуется.Просто потому,как я этого желаю,просто потому,как закон мне позволит обобрать мужа до нитки,просто потому,что я могу ударить,унизить,оскорбить,прекрываясь статусом неприкосновенности женщины.Но вы должны понять,что мужчины,исходя из вышеизложенного однозначно меняются(и вы это уже встречаете повсеместно).Более того,вы странным образом отделили юношеский возраст от зрелого,а ведь потребленческое отношение у девушек воспитывается уже с детства.Вы с мальчиком идёте в кино.О сексе думать даже страшно.Ему 12-13 и вам столько же.Но вы уже уверены,что он вам должен,что он обязан за вас заплатить,только по той причине,что он мальчик. Это вы сейчас прекрываетесь лозунгами о будущем своего ребёнка и тела,как товара,а в 12 лет,чем вы мотивируете своё поведение.ХАЛЯВА! Эта халява ,вас сопровождает и по жизни.Давайте включим логику. Мужчине предлагают вернуть налог за бездетность,дабы стимулировать его к действию. И ничего,что он родить не может. Эти деньги будут направлены на пособие матерям.Допустим,это можно подвести ,под логическую базу.В таком случае,женщины,ввиду их отсутствия обязательств перед обществом в виде службы в ВС,обязаны платить налог,за то,что они не служат в армии.Эти деньги пойдут на зарплаты солдатам и офицерам.Есть в этом логика? Почему вы считаете,что вам общество вообще что-то должно, Ребёнка вы рожаете себе,а не обществу,тогда почему слышится постоянное нытьё? Вы просто незаметно заменили мужчин льготами и правами,которое,как вам кажется,вам обязаны дать,плюс ещё и мужчина по обыкновению вам что-то должен.
Anonymous
Я хотел бы всё же задать вопрос.Что всё-таки должна женщина мужчине.Толтко давайте не ответы ввиде раплывчатых расуждений,типа:вот если он меня содержит,тогда...Я имею ввиду ваш первый шаг,за который мужчин сложит к вашим ногам свои трофеи.Повторю вопрос.Что вы ДОЛЖНЫ,как настоящая женщина?(к сожалению,слово,настоящий,в обществе применяется в основном по отношению к мужчинам).И всё же???
Anonymous
Хочу понять логику современной халявщицы. 1)мы женщины добились с мужчинами равных прав. 2)Более того,женщины стали зарабатывать больше многих мужчин и успешнее делать карьеру. И тут же... мужчина обязан меня содержать. Хочу напомнить.Испокон веков мужчина делал это потому,как для женщины приоритетным были семейные, а точнее домашние узы.В связи с этим,женщина не развивалась в карьерном процессе,а посвящала себя семье и дому,создавая уют и благоприятную атмосферу в "тылу". И женщина была благодарна мужчине за это.Что мы слышим сейчас... Мои деньги,это мои деньги,а твои деньги,это...тоже мои деньги.Более того,ты меня обеспечь,создай мне материальную базу,а потом,когда я поднимусь за твоё бабло,я тебя пошлю на х...,как за ненадобностью.Ведь я молодая и красивая.Более того ни о каких обязанностях,речь вообще не идёт Вы даже не знаете в чём они заключаются,потому и проблемы с ответами. В любой момент,если у вашего мужчины, появятся проблемы,вы перешагнёте через него и пойдёте к другому.Это предательство,которое вы оправдываете тем.что пока молодая красивая,должна брать от жизни всё.Тогда не понятны темы форумов,где мужчины вас просто имеют бесплатно,а потом используя,выбрасывают за ненадобностью.Проблема в том,что папиков,готовых вас содержать,не так уж и много.На всех уж точно не хватит,да и срок содержанки не такой уж великий.Более того,тёлки с перспективой спонсорства,не сидят на ветке женских форумов и не спрашивают совета,а тем более не агитируют,так как только круглая дура будет рекламировать себе конкуренцию.Следовательно,ваши и фантазии и голая реальность,настолько далеки друг от друга,что мне вас попросту жаль."Умные" тёлки не на форумах сидят,а у папеньки на коленях.А ваше словоблудие,напоминает детский лепет.Хочется пойти посрать в лес,но страшно,темно уже.Поэтому хочется собрать такую же ватагу засранцев,что бы было не страшно и двинуться всем в путь. Форум вою задачу выполнил,собрав единомышленников(то ли б%%%ей,то ли засрнцев).
Anonymous
937-и еще форум собрал неудачниц,типа меня,которая помогала мужу зарабатывать деньги (он сам глуповат,его все партнеры постоянно кидали),а когда он почувствовал себя состоятельным,ушел к молодой(хоть я себя в 30 старой не считала-вымотаной,да).После такого мужа надеялась встретить порядочного мужчину,не встретила.Теперь вообще если с кем встречаюсь-так только ради секса,деньги у меня есть. мужчинам больше не доверяю.
фпа
937 пост: современные женщины ведут себя так потому что ими правит: 1)гордыня 2)цинизм 3)окружающий мир катящийся к чистогану. Справиться с этими главами дракона могло бы: наличие совести, стыда, ума, порядочности и воспитания. А теперь скажите что в окружающем их мире может вернуть эти чувства? Я, например, таких маяков не вижу, а вижу тучу сериалов типа "Секс в большом городе" и т.д.
Олька
КАСЬЯНА, значит так: Есть у меня подруга. Переехала сюда, (в Штаты) не так давно. Сразу сказала: работать не хочу, хочу чтоб мужик содержал. Девчонка 20 лет, цену себе знает. Вот прошел год как она переехала... сейчас она уже живёт в Бэвэрли Хиллс в Лос Анджелесе и выходит замуж за Биллионера. Пойти по магазинам и потратить штук 15 это вообще ей делать нефиг. Вот так живёт. Знай себе цену, пока молодая хоть что то для себя делай. Мужчины тут говорят всякое, а сами, поверь мне, когда тебе будет 40 бегать сильно не будут. Хорошо когда ни от кого не зависишь, а глядишь ещё с одним из поклонников и сойдёшься и может быть что то более постоянное. А мужчины должны понимать что некоторым женщинам просто приятно чтобы даже что то маленьекое сделал. Вот мой пока цветы дарит да ухаживает и вижу что любит без памяти- никуда я не денусь. Если с девушкой хорошо обращаться то и мыслей таких бы не было.
Боня
936, "убогая" -неправильное обращение. Ты будешь так к своим лохушкам обращаться(лохам). В ответ на твой вопрос о женских обязанностях, я тебе Америку не открою, ничего нового: верность, секс, дружба, дети (их воспитание), готовка-глажка-стирка, и что самое важное, чувства. Мне кажется, то, что я перечислила с ГОЛОВОЙ покрывает ЛЮБЫЕ деньги. Это относительно взаимоотношений М и Ж. Лесбийская любовь...Аноним, мы здесь говорим о здоровых отношениях между МУЖЧИНОЙ И ЖЕНЩИНОЙ. Не имею понятия, как мат.трудности распределяются у лесбиянок, и кто кого содержит там. Полагаю, поровну - если у них нет распределения "я-мужчина, ты-женщина". 936, я могу ответить на любой поставленный вопрос, дело только в том, кто его ставит. По всем твоим постам, невооруженным глазом видно, как ты бесишься от такой "несправедливости" вещей в мире. Прими как факт: свою закомплексованность и неуспех в жизни, в особенности как мужчины-несостоятельность. Мои соболезнования.
забавно
Боня1Ты тут на форуме лохов ищешь? Имея папика с деньжищами,сидя на содерждании,ты будешь ,стирать,готовить,убирать,воспитывать детей???Ты чё,дура? С такими деньжищами,будет и экономка и повар и садовник и няня.(личный массажист,визажист,парикмахер,охранник-любовник)А ты как была шлюхой,так и останешься.Поэтому не строй из себя Арину Родионовну.Не смешно:)))))))
касьяна
Был такой мультик(не помню названия) Где мужчина обещает подарить своей любимой звезду, а она кастрюлю драит.Действие происходит в каменном веке, потом тоже самое в средние века ,потом уже в космос летят.Он ей все также: «любимая,я подарю тебе звезду!» а она все также кастрюлю драит. Только щас мужики совсем окозлели…. уже про звезду никто и не мечтает. МУЖЧИНКИ,считаете, что нам ничего не должны? НУ ТОГДА ДРАЙТЕ ЭТУ КАСТРЮЛЮ САМИ!!! Баста! Хватит уже чистой посудой на халяву пользоваться!
забавно
Кася!Слухай сюды!Сморел я это мультик.ты из всего сюжета выдернула нужный тебе контекст,перевернула всё с ног на голову и сидишь и радуешься.Только в промежутках,пока ты мыла посуду,мужчина приносил тебе мамонта,тебя одевал и кормил.Строил цивилизацию и всё то,чем ты сейчас пользуешься ,построил мужчина.И это было сделано всё именно тогда ты мыла эту самую посуду.Мужчина даже придумал посудомойку,и гладилку и стиралку и много чего,что к тебе перешло в нахаляву,за мытьё посуды.Напомни мне,необразованному,в период матриархата(которым так гордятся современные женщины) и который длился много столетий,что было создано цивилизацией.какое значительное событие было отмечено,как польза для человечества???Напрягитесь уж,очень бы хотелось просвятиться по этому поводу!!!
касьяна
для забавно: ......Жена постоянно пилила мужа,что мало зарабатываешь,поздно прихолишь,дома не помогаешь,у подруге шуба,машина,дача,кляча.Да мало ли что ещё.И это каждый божий день.Нахождение дома ,рядом с женой превратилось в каторгу......Если муж не зарабатывает,поздно приходит(от любовницы как водится),дома не помогает и ребенка не воспитывает....Да кому ж такое понравится,кому такое сокровище нужно?!Вот здесь про таких и говорим,что никчменные пошли мужики и такие не нужны. Причем запросы у таких к жене - выше крыши. Ах он беднеький,не зарабатывает,поздно,приходит,не помогает,а его может еще по головке погладить надо и отблагодарить?
касьяна
так, забавный. Что говоришь женщины изобрели? Мало что,но только потому что мужчины не давали им ничего делать. Всючили женщинам кастрюли,воспитание детей,учиться не пускали. Учились только мужчины.Вот и получается:необразованная,которой доверяют только кастрюли чистить,да детей воспитывать....что такая может изобрести?!Надо было наоборот,вас с кастрюлями посадить, да детей рожать....и тогда мы бы посмотрели чего вы там и когда бы успели изобрести, валившись с ног от усталости и чтоб за детьми успевать глядеть
забавно
Зайка! (Это я Касе)Вот ты сама и отвечаешь на многие вопросы.,,,,и чё его теперь за это благодарить?,,,Этот вопрос себе задай.За что тебя мужчина долджен благодарить?за секс?Но ведь это так мало,а если учесть,что у многих мужчин с возрастом потребность в сексе угасает,то это отпадает сразую За что ещё-то?Ради чего он должен пропадать дома,любить свою ненаглядную и складывать трофеи к её прекрасным ногам.ЗА ЧТО???
Боня
Забавный, а кто тебя, недоумка, родил на свет? И кто от тебя, ттт, рожать будет? МУЖЧИНЫ?? А воспитывать из детей твоих ЛЮДЕЙ кто будет? Цивилизацию они построили...да женщины за всю жизнь работают в 3-4 раза больше, чем мужчины, даже если она домохозяйка! Строитель...ты про себя говори, что ты в этой жизни сделал, чтобы мужиком называться?
касьяна
...а так конечно сидит изобретатель дома на всем готовом.Все начищено ,всё надраино, дети не мешают....вот и изобретает в комфортных условиях.А женщина там на кухне зашивается в это время,лишь бы вам этот комфорт создать...Посмотрела бы я что изобрел бы такой изобретатель,если б у него в кабинете дети бегали бы,за которыми смотреть надо и по дому всю работу делал бы....и времени на изобретение не осталось бы ...и сил никаких.Да у изобретателя крыша бы съехала
касьяна
и из мультика я ничего не выдерргивала.Там еще в начале показано,что мужик лучше был, за мамонтом бегал,жене приносил и звезду обещал, а чем мультик кончается? Этот мужик уже лежит на диване нога на ногу, за мамонтом давно не бегает, только звезду обещает...Вот и говорю: мужики окозлели!!!!
касьяна
так, тут уже про мусульманстов речь пошла? А что вы,мужчинки, скажете на то, что в коране черным по белому написано:МУЖ ОБЯЗАН СОДЕРЖАТЬ ЖЕНУ. И если мусульманская жена,считает,что ее плохо содержут ,она имеет полная право подать на развод.И ее разведут. И это учитвая то,что у них женщины вообще права голоса не имеют. Или вы и тут будете спорить: почему это я обязан ее содержать?
касьяна
985, в таком случае по мусульманским законам не уйдет в одних штанах. Мусульманские мч прежде чем заполучить жену, обязаны внести калым немалых размеров.И никто там с этим не спорит,мч мирно выполняют требования.Это плюс к тому,что знают,что жену всю жизнь содержать надо и не перечат. а наши мужики там начали бы права качать типа: дайте мне жену!какой еще калым!за что я должне платить, да кто она такая!!! Я ей еичего не должен.Хочу просто так!!!! пускай сама идет работает!!!!
Мужыг
касьяна, не забывай, что при разводе мусульманского мужчины ему остается ВСЕ имущество и дети. А гордая женщина идет только в том, что на ней. И домой ее родители не пустят, так как - ПОЗОР! Поэтому они и не разводятся.
Anonymous
Девочка, тут всё просто :) Никто никого ни в чём не пытается убедить :) Касьяна сказала "хочу быть проституткой" - а ей в ответ "Флаг в руки! Но к проституткам мы относимся так-то и так-то" :) Нет никакого конфликта интересов. Думаете женщины заинтересованы чтобы проституток было меньше? Нет - тем больше будут ценить тех, кто не продается. Мужчины тоже не заинтересованы, чтобы проституток было меньше - тем ниже цена :) Так что всех всё устраивает :)
Мужыг
касьяна - а что мы дискутируем... я готов принять экзамен на твою пригодность в проститутки - по стандартным расценкам, 5.000 рублей за 2 часа, на твоей территории. оставляй мыло)
Бонечка!Ты мой любимый персонаж!:))) Зацени,как развивается форум.Сначало большая часть женсктно аудитории данного голосования,отстаивало право быть шлюхами и содержантками и на слабые возгласы некоторого количества мужчин о том,что надо бы одуматься,отвечали огрызками:сам козёл,недоумок...ну вообщем мы(то бишь мужчины),изъели себя чёрной завистью. И вдруг снова НЕДОУМОК,соответственно козёл(а как без него-то) но по прямопротивоположному смыслу.Читаем пост № 982...А из твоих постов другого и не видно(все бабы=шлюхи)???????????Теперь с такой же пеной у рта отстаивается право быть белой и пушистой.Я тебя разочарую.Белой и пушистой шлюхи не бывает.Это два разных человека:)))И потом не я,а ты пропагандировала тут райскую жизнь,за счём мужчин....опять ищем виноватых???Бонечка,ну слабо тебе со мной тягаться.Побереги себе нервную систему.авось пригодится.Ты разве не видишь,что я из вас с Касей,делаю идиотов? Очень этого не хочу,но с детства меня учили...:если женщина просит:)))
шмель
странное воспитание надо получить,чтобы думать,что партнер должен что дарить за то что приносит удовольствие обоим.если вам не приносит ни какого удовольствия ваши отношения и требуется какая то финансовая стимуляция-это жутчайшее извращение.в век эмунсипации как то глупо звучат слова,что женщине мужчина что то должен.в некоторых случаях мужчина теряет гораздо больше от общения с так сказать НОРМАЛЬНЫМИ женщинами и просто приходится пользоваться суррогатом.и еще -как можно получать удовольствие от материальных благ,которые достались в результате того,что тобой попользовались.мне богатенькие мальвинки уже не раз предлагали проводить с ними время за подарки.после такого предложения нап них перестает .... вставать от обиды,что тебя рассматривают не как личность,а как говорящий вибратор в сексшопе жизни
забавно
Приятно читать Касины истерии.Во где работа для психиатра. Зайка,не бесись.Только дай мне знать глупенькому,за какой-такой подвиг,мужчина должен тебя содержать,ежели не ты, не он, не хотите детей (поэтому ваша исключительность не в удел)И второй вопрос,очень скромный,почти шопотом...а кто тебе мешает,пойти работать и стать независимой? Подскажи,мы его обязательно накажим? Только ты уж не молчи,зайка,а тоя волнуюсь!
Anonymous
Ну вот конкретный вопрос навеянный Боней,если в семье решили завести детей - то мне понятны расходы,но какого лешего первую попавшиюся девушку я должен содержать и за ней ухаживать ?
касьяна
девочка 1088.Ну видно это их устраивает. У меня другие цели:мне нужно заработать энную сумму и тогда смогу открыть свое дело.Где мне "любящего" найти кто даст такую сумму? это проблемно.На работе я столько не заработаю, вот может и пойду на мужиках зарабатывать.Но это временно и только для дела.
касьяна
Забавный, ты обратную ситуацию особо не ставь, хотя бы потому что женщины намного лучше мужчин. Они и верные, и детей любят и никогда не променяют своего ребенка на какого-то кобеля. а вы сплошь и рядом своих детей бросаете,променяв семью на какую-нибудь молодку. Хочешь узнать ответ на свой вопрос?Поменяйся ролями со своей женой на какое-то время и все узнаешь кто за что и кому должен
<<<
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
IGA (01.03.2007 21:48:28)
|
|
Дата
|
01.03.2007 22:20:36
|
Очень хорошо у Вас социальные установки отмечены (-)
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
IGA (25.02.2007 04:31:14)
|
|
Дата
|
25.02.2007 23:04:16
|
Вообще-то это любой девушке не помешало бы
Если б эта девушка на трассе годика два поработала бы, лучше б жизнь понимала.
У девчонок на трассе - нелегкая работа, да и не особо доходная. Но удачно выйти замуж точно можно.
|
От
|
Вячеслав
|
|
К
|
Леонид (25.02.2007 23:04:16)
|
|
Дата
|
26.02.2007 18:12:27
|
Прям вот так любой? (-)
|
От
|
Катрин
|
|
К
|
Леонид (25.02.2007 23:04:16)
|
|
Дата
|
26.02.2007 17:35:22
|
Ну и где Жлоб? Где он?
>Если б эта девушка на трассе годика два поработала бы, лучше б жизнь понимала.
>У девчонок на трассе - нелегкая работа, да и не особо доходная. Но удачно выйти замуж точно можно.
Это разве не пропаганда?
|
От
|
Zhlob
|
|
К
|
Катрин (26.02.2007 17:35:22)
|
|
Дата
|
27.02.2007 11:29:44
|
Re: Это личное мнение, не более. (-)
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
IGA (25.02.2007 04:31:14)
|
|
Дата
|
25.02.2007 14:39:51
|
Боюсь, картина опустошенного разочарования - потом -будет в страшных красках (-)
|
От
|
Катрин
|
|
К
|
IGA (25.02.2007 04:31:14)
|
|
Дата
|
25.02.2007 13:51:09
|
"Я фигею, дорогая редакция!" (с)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
23.02.2007 18:24:58
|
"О феминизме..."
http://regenta.livejournal.com/202885.html
<<<
О феминизме, парандже и Марусе
Одно из самых неприятных, эстетически неприятных явлений нашей общественной жизни - феминизм. Всякая феминистка, какой бы завлекательной она ни казалась или ни хотела казаться, неистребимо мужиковата - прежде всего выражением лица. Основа феминизма - это нелепая оскорблённость из-за того, что женщина не рождена мужчиной. "Почему им всё можно, а нам ничего нельзя?" - более или менее откровенно спрашивают феминистки.
Пожимаю плечами. А почему - нельзя? Да делайте вы что хотите, кто ж вам запрещает? По-моему, сейчас уже никому и никто ничего не запрещает - ни пить, ни курить, ни предаваться "нехорошим излишествам", ни делать карьеру и деньги.
Опять что-то не так? "Да, - говорят феминистки, - не так: неравенство! Почему про пьяную Бритни Спирс с осуждением пишут, что она - мать двоих детей, а про пьяного олигарха не пишут, что он - отец пятерых детей?"
Пожимаю плечами. А для вас это принципиально? - Пишите.
Опять что-то не так? "Да, - говорят феминистки, - не так: неравенство! Почему от женщины требуется так много, по части внешнего вида, а она всё равно сплошь и рядом несчастна и одинока, тогда как нет такого неприятного, неопрятного и немолодого мужика, который не был бы завидным женихом?"
Пожимаю плечами. Ну и что на это сказать? Укротите хищный блеск в своих глазах, дамы! Покуда вы, вы сами, будете смотреть на мужчину как на потенциальную добычу, которую нужно завлечь и стреножить, он, что естественно, будет от вас бегать - и тем более прытко, чем более назойливо вы будете распространять свои чары.
А тот недостаток "настоящих мужчин", на который вы жалуетесь, - это оборотная сторона недостатка женственности в вас самих - женственности, понимаемой прежде всего как добровольная преданность. Вы не хотите служить мужчине - так почему же вы хотите, чтобы служили вам?
А теперь, после этой преамбулы, - случай из жизни, рассказанный классиком узбекского кинематографа Наби Ганиевым и пересказанный его другом и биографом Виктором Витковичем, автором мемуаров "Круги жизни. Записки старого ташкентца" (журнал "Звезда Востока", 1998, №4).
В мемуарах Витковича имеется глава под названием "Продавщица груш". В сорок шестом году Виткович и Ганиев гуляли по старогородскому базару, этому в полном смысле слова "средоточию мира" (господа ташкентцы, для которых название "Чорсу" звучит райской мелодией, меня поймут). Остановившись перед прилавком с грушами, которыми торговала женщина в парандже (что для советского Узбекистана послевоенных лет было уже большой редкостью), Виткович спросил её по-узбекски: "Неча пуль бир кило?" ("Почём кило?"), с удивлением услышав из-под паранджи ответ на чистом русском: "Пять рублей, касатик".
Ганиев, чтобы не привлекать внимания торгующих и покупающих, отвёл спутника в сторону и рассказал ему следующую историю.
Женщина в парандже принадлежала в числу тех русских, которых почему-то называли "самарскими", хотя на самом деле "самарские" бежали в Ташкент от поволожского голода начала двадцатых со всей России. Среди "самарских" оказалась и девочка Маруся, оказавшаяся в Ташкенте вместе с братом. Брат умер, и пятнадцатилетняя Маруся осталась в незнакомом городе совсем одна. То ли от голода и безнадёжности, то ли оказавшись обманутой, она очутилась в подпольном публичном доме - из числа тех, которые возникали во времена нэпа. В Марусю влюбился молодой узбек по имени Хасан.
Влюбился... Да как! С ума сошёл! Любовь не спрашивает "кто", любовь говорит "она", и погиб человек, пропал на всю жизнь.
Когда Хасан сообщил домашним, что собирается жениться на русской, да из "такого дома", родные его прокляли - и мулла, и родители, и родственники. Он ушёл в Новый город (то есть в новую, неузбекскую, часть Ташкента), купил себе там хибару. Работал он сцепщиком на железной дороге (то есть, надо понимать, среди денационализированных русских работяг-пролетариев) и жил со своей обожаемой Марусей.
Единственное, что сразу попросил её сделать, - закрыть лицо, надеть паранджу -
во-первых, чтобы никто Марусю не узнал и не попрекнул её прошлым, и, во-вторых, потому, что Хасан, даже и отвергнутый родными, своим обществом, оставался сыном своего народа, верным своим традициям, что, опять-таки, не могло не вызывать уважения.
За много лет у Хасана и Маруси народились дети, добрый десяток.
За эти годы... Сперва по трое-четверо женщин сжигали паранджу на кострах... Потом всё больше, всё чаще... Наконец все наши женщины открыли лицо. А Маруся по-прежнему носит свою паранджу, носит как знак супружеской верности, как знамя своего счастья!
Такой вот рассказ.
Ну и, наконец, вернёмся к феминисткам, с которых мы и начали.
Они желают освободиться от всех форм, признаков и символов "угнетения женщины".
Они сняли паранджи, платки и покрывала. Потом платья. Потом трусы.
Во оно, казалось бы, счастье. Вот она, казалось бы, свобода от угнетения.
Но почему-то нет ни счастья, ни свободы.
Никто ни к чему не принуждает.
...И редкой "Марусе" придёт в голову, что высшая форма свободы - это добровольное подчинение, от которого нет никакого желания освобождаться даже тогда, когда общество во всё горло кричит: "Ты свободна, женщина!"
[...]
Я веду речь о феминизме как об агрессивном и деструктивном социальном феномене, навязывающим себя обществу как единственно правильная схема отношений мужчин и женщин. Если бы это явление было маргинальным и существовало бы как "частное мнение"... так и х%%н бы с ним, тогда как социально агрессивный феминизм заставляет смотреть на мужчину и женщину в обществе как на борцов на ринге, что не есть правда.
[...]
Вот именно: феминизированное общество кажется анонимным и распылённым, однако умеет и навязывать свои "понятия", и карать за отступление от них. Несколько раз я тут рассказывала случай, который как-то наблюдала в испанском интернете: один молодой человек написал в своём сетевом дневнике, что он любит свою девушку, но хотел бы вступить с ней в интимные отношения только после заключения брака. Просто написал. И тут - началось! - Его стали стыдить, над ним начали смеяться, намекая на то, что он импотент. И самое трагикомичное заключалось в том, что эта агрессия морального плана имела место именно в испанском обществе, которое до середины 70-х оставалось самым консервативным и традиционным в Европе. Агрессия либерализма оказалась куда тотальней того диктата моральности, который существовал ещё совсем недавно.
<<<
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
IGA (23.02.2007 18:24:58)
|
|
Дата
|
25.02.2007 03:42:19
|
Очередное издание «плетки и паранджи».
Вот это -
>...И редкой "Марусе" придёт в голову, что высшая форма свободы - это добровольное подчинение, от которого нет никакого желания освобождаться даже тогда, когда общество во всё горло кричит: "Ты свободна, женщина!"
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
IGA (23.02.2007 18:24:58)
|
|
Дата
|
24.02.2007 16:44:49
|
Это неправильные пчёлы
>Одно из самых неприятных, эстетически неприятных явлений нашей общественной жизни - феминизм.
Интересно, почему же.
> Всякая феминистка, какой бы завлекательной она ни казалась или ни хотела казаться, неистребимо мужиковата - прежде всего выражением лица.
Очевидно, автор ни разу в жизни феминисток не видел. Иначе бы такие глупости не писал. Оказывается, выражение лица зависит от того, является ли человек феминисткой (феминистом). Вот интересно, если человек (мужчина) считает себя феминистом, будет ли у него лицо женственное? Иду к зеркалу, подозрительно всматриваюсь. Окромя небритости никаких подозрительных моментов не отмечаю :))
> Основа феминизма - это нелепая оскорблённость из-за того, что женщина не рождена мужчиной. "Почему им всё можно, а нам ничего нельзя?" - более или менее откровенно спрашивают феминистки.
Нет, основа феминизма - убеждение в том, что женщина должна иметь равные с мужчиной права самореализации. Например, возможность работать в науке, искусстве, участвовать в политической жизни. Раньше таких возможностей не было. Собственно, в ходе длительного и болезненнго социального процесса на Западе такие возможности были предоставлены (также как и сравнительное равноправие относительно этнических меньшинств ("цветных")). Т.е. актуальная проблема была, и она была решена в какой-то мере в 20 веке. Не могу сказать, что не без перегибов на местах, впрочем.
Остальное у автора - плод фантазийных представлений о феминизме, соответственно, пустопорожние рассуждения, оторваные от действительности. Ни в коей мере не считая себя знакомым с проблемой и литературой, хочу отметить, что феминизм - это важная тема социальной теории. Соответственно, автору не мешало бы ознакомиться с источниками, прежде чем демонстрировать свои невежественные представления, комичные рассуждения о том, что он никогда не видел и о чём не наслышан.
|
От
|
Катрин
|
|
К
|
IGA (23.02.2007 18:24:58)
|
|
Дата
|
24.02.2007 13:00:07
|
Вот все вроде бы правильно...
Но насчет добровольного подчинения - это уж чересчур. Кому, собственно, должна женщина подчиниться? Если мужчине, который умнее, образованнее и лучше ее - это понятно, так подчиняется ученик учителю. Но если он свинья, подлец, дурак, что тоже подчиняться? Если женщина умнее и вообще нравственно лучше (оставим образование, бог с ним уже), то это мужчина должен у нее учиться, это он должен ей подчиниться, а не наоборот.
|
От
|
Павел Чайлик
|
|
К
|
Катрин (24.02.2007 13:00:07)
|
|
Дата
|
24.02.2007 14:11:57
|
А знаете почему слабый пол называют слабым? :))
Потому что женщина вольна выбирать быть ей слабой или сильной (в чужих глазах), а на мужчину наложены общественные обязательства выглядеть в чужих глазах сильным.
Так что только по-настоящему сильный мужчина (способный контролировать свои реакции) может позволить себе подчиниться женщине, видя что она его ситуативно или "вообще" превосходит.
А уж такому мужчине не грех и подчиниться. :))))
Хотя, едва ли он потребует такое на публику.
Такой вот парадокс получается...
Кто требует подчинения - чаще всего его недостоин и воспользоваться им по назначению не сумеет.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
22.02.2007 02:50:10
|
"материнство превратилось в своеобразный налог"
Ещё факты, правда, не оценивается влияние детей на семьи с разными доходами.
http://www.newsru.com/world/03oct2006/children.html
<<<
Статистика: дети американцам обходятся дорого и в США их не торопятся заводить
Дети американцам обходятся дорого и в США их не торопятся заводить
По статистике Бюро переписи населения США, в 1970 году 73,6% женщин в возрасте 25-29-ти лет и 57% мужчин такого же возраста имели, как минимум, одного ребенка. В 2000 году плодовитых женщин и мужчин стало намного меньше - соответственно, 48,7% и 29%.
Одной из важнейших причин спада рождаемости, по мнению Washington Profile, являются большие расходы, связанные с рождением, содержанием и воспитанием ребёнка.
В 2004 году министерство сельского хозяйства США подсчитало, что американские родители с годовым доходом в 57,4 тыс. долларов (это средний для США семейный доход) должны затратить от 171 тысячи до 340 тысяч долларов для того, чтобы вырастить одного ребенка (до достижения ребенком 17-летнего возраста). При подсчете этой суммы были учтены лишь базовые расходы - на жилье, питание, одежду и школьное образование. Реальные расходы намного выше: родители оплачивают работу нянь или услуги яслей и детских садов, дальнейшее образование ребенка, его занятия спортом, музыкой, летний отдых и т.д. В этой калькуляции не учтены также расходы на игрушки, которые становятся все более дорогостоящими.
Рождение детей сокращает доходы родителей, вынуждая одного из них сидеть с ребёнком. В 2002 году Университет Джорджа Вашингтона установил, что процент таких семей, где один из родителей отказывается от работы, вырос с 38,9 % в 1997 году до 41,3 % в 2001 году.
Филипп Лонгман, автор книги "Пустая колыбель" о проблемах демографии, утверждает, что материнство превратилось в своеобразный налог для женщин - рождение каждого ребенка уменьшает размеры реальных доходов женщины на 5-9%, причем этот "налог" действует пожизненно. Сравнение женщин одинакового возраста, имеющих одинаковое образование и уровень квалификации, показывает, что работающие матери зарабатывают меньше, чем бездетные женщины. Эта закономерность касается и мужчины.
И для мужчины, и для женщины рождение ребенка автоматически означает рост долгов и повышение уровня экономического риска. По подсчетам Лонгмана, на содержание двух детей семья тратит такое количество денег, которого бы хватило на покупку загородного дома, двух новых автомобилей BMW и ежегодное проведение отпуска на курортах Карибского моря. [IGA: и, получается, многие предпочитают Карибское море?]
В 2003 году были опубликованы результаты анализа более 90 опросов общественного мнения, проведенного в США. Выяснилось, что семейные пары с детьми выражали меньшее удовлетворение качеством своей жизни, чем семьи без детей.
Бездетные люди лучше приспособлены к жизни в динамичном обществе. Они могут позволить себе тратить больше времени и средств на овладение новыми технологиями и повышение профессиональной квалификации. Они более мобильны, более склонны к риску и способны оставаться на работе дольше, чем их коллеги, у которых есть обязательства перед детьми.
Помимо финансовой стороны вопроса важно учесть и перемены в менталитете современного человека. По данным исследовательского центра "Проект национального брака", отцовство и материнство ныне приносит меньше счастья, чем десятилетия назад. Ранее семья и дети считались квинтэссенцией жизненных приоритетов. Фактически, количество детей воспринималось как главный критерий при определении успешности человека. Однако стиль жизни неизбежно отнимает матерей и отцов у детей, современные родители вынуждены работать больше, чем их предшественники, неизбежно время общения с детьми сокращается.
Негативный эффект оказало и изменение общественной роли женщин, которые, подобно мужчинам, ставят перед собой карьерные задачи. Чтобы получить образование и преуспеть на работе, американки откладывают рождение детей "на потом". Данные Бюро переписи населения США показывают, что "период ожидания" рождения ребенка для семейных американок увеличился. В 1960 году 71% жительниц США производили на свет первого ребенка в течение первых трех лет пребывания в браке, в 1990 году таких было лишь 37%.
Существуют и частные причины бездетности - например, вынужденное безбрачие или затяжной роман с женатым мужчиной, имеющим детей. Эксперты из Университета Брайгама Янга отмечают, что главной причиной отсутствия детей во многих исследованиях является нестабильность и неопределенность в семейной жизни. Наименее склонны заводить детей пары, которые не уверены в долговечности их союза. Обладательницы дипломов о высшем образовании намного чаще предпочитают оставаться бездетными.
Прискорбно то, что постоянно увеличивается число женщин, которые вообще отказываются или не имеют возможности рожать детей. В 2004 году почти каждая пятая жительница США в возрасте до 45 лет не имела детей, в 1976 году таких было вдвое меньше. Причины этого явления многообразны. Но обычно американки по разным причинам до последнего тянут с рождением ребенка и, в итоге, просто не успевают это сделать по медицинским причинам.
К счастью, подавляющее большинство жителей США считают, что дети - это счастье, и рассчитывают произвести на свет, как минимум, одного ребенка. По данным Филиппа Лонгмана, ныне 68% юных американок рассчитывают завести ребенка или уже имеют его - в 1979 году таких было лишь 45%. Косвенным доказательством серьезности этого намерения является постоянное увеличение числа операций по лечению бесплодия, которые проводят американские клиники, а также рост количества усыновляемых и удочеряемых детей.
<<<
|
От
|
Руслан
|
|
К
|
IGA (22.02.2007 02:50:10)
|
|
Дата
|
22.02.2007 05:23:37
|
Re: "материнство превратилось...
>И для мужчины, и для женщины рождение ребенка автоматически означает рост долгов и повышение уровня экономического риска. По подсчетам Лонгмана, на содержание двух детей семья тратит такое количество денег, которого бы хватило на покупку загородного дома, двух новых автомобилей BMW и ежегодное проведение отпуска на курортах Карибского моря. [IGA: и, получается, многие предпочитают Карибское море?]
Ну, как получается - когда они неженатые они живут в апартментсах покупают машину и ездиют на море. Рента за апартментсы - чисто выкинутые деньги. Дешевле купить дом, а потом отдавать долги (по деньгам столько же) То, что остается после уплаты за машину и жилье как правило тоже проживается. На всякую ерунду. Тут еще здорово сделано, что все можно в кредит. Многие накупят ерунды и потом повязаны этими долгами на много лет.
"Американцы покупают то, что им не нужно на то чего у них нет." Ихняя поговорка про покупки в кредит. Такой стиль жизни.
После женитьбы сложно изменить такой порядок, а надо покупать дом, обстановку, итп.
Короче дети получаются уже после 30-ти. Детсад, к примеру, стоит 1.5$ в месяц. Там не кормят, и нужно забирать рано. Часто нанимают няню из каких-нибудь етнических групп (дешевле). Что стоит подороже садика.
Еще прикольно, что большинство! белых женится на ускоглазых! А потом грустно замечают что, "мой сын другой расы".
Декретного и предродового отпусков нет, в роддоме от силы 3 дня держат. И если нет страховки то это может потянуть легко на 10$. Смотришь, ходит бедная с животом еле-еле, бах, через пару недель уже на работе без живота.
Вот и получается - семья должна иметь дом, две машины, ну и отдыхать пару недель.
Вот все деньги и ушли. А машины и дом стараются по-максимуму подобрать. Дом, скажем 350$, джип 25$-50$, для жены еще за 20$.
|
От
|
Александр
|
|
К
|
Руслан (22.02.2007 05:23:37)
|
|
Дата
|
22.02.2007 06:12:37
|
Re: "материнство превратилось...
>>И для мужчины, и для женщины рождение ребенка автоматически означает рост долгов и повышение уровня экономического риска. По подсчетам Лонгмана, на содержание двух детей семья тратит такое количество денег, которого бы хватило на покупку загородного дома, двух новых автомобилей BMW и ежегодное проведение отпуска на курортах Карибского моря. [IGA: и, получается, многие предпочитают Карибское море?]
>
Совсем обнаглели, сволочи. Уже открыто говоря - променяйте ваших детей на наше барахло.
----------------------
http://orossii.ru
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
21.02.2007 04:24:30
|
Положение женщины в Иране
http://gel-mint.livejournal.com/32517.html
<<<
О женщинах опять
Купил чисто попробовать мороженных перепёлок. Стал размораживать, а они, оказывается, заморожены как есть, только что без перьев. Жалко их стало -- такие маленькие, беззащитные, головки повесили, клювики раскрыли. Еле съели их, глотая слёзы. Больше не будем покупать. Да и возни с поеданием их -- косточкм мелкие, а мяса маловато.
О бесчеловечной эксплуатации и угнетённом положении женщин Востока.
Женщины очень любят общаться между собой и иногда, -- правда, довольно редко, -- это общение даёт интересные или полезные сведения. Вот и супруга моя время от времени приносит мне разные сведения.
Например, как хр%%ово живётся им, женщинам, в Иране, при правлении безумных клерикалов.
Например, женщины, особенно замужние, не работают. В подавляющем большинстве случаев. Ибо незачем. Так как у них принято рукодельничать и вообще следить за домом -- так что сложа руки сидеть не приходится, а потрындеть с подругами можно и по телефону или в гостях. Девочки-продавщицы в магазинах в большинстве своём -- не наёмные, а дочери-внучки-жёны владельцев магазинов. Нередко можно наблюдать картинку: заходят в магазин ханумки, прицениваются, скажем, к сумке, спрашивают цену и начинают её сбивать (это к вопросу о торговательстве -- сумка стоит всё же ощутимые деньги). Продавщица (если магазин маленький и она одна) хватает мобилу и начинает названивать папе или мужу или кому там ещё: можно ли отдать эту сумку за столько, сколько просят эти покупательницы.
Кстати, о мобилах. Тут в комментах поднимался вопрос о доступности и распространённости сотовой связи в Иране. Так вот, мобильная связь распространена очень широко, а это значит, что она довольно доступна. Не редкость видеть идущую по улице ханум, болтающую с трубкой в ухе или молодых парней с bluetooth-гарнитурами на ушах. Телефонные лавки повсюду, ассортимент бедноват, но всё же есть. Очень много моделей телефонов nokia, почти нету motorola и siemens. Есть sony-ericsson. Есть даже телефоны с арабской клавиатурой -- неплохой сувенир для привезения из Ирана, особенно если и интерфейс у него будет фарсифицирован или арабифицирован.
Нам нет смысла покупать тут местные сим-карточки, ибо с местными тут говорить могут далеко не каждые, звонки за границу дорогие, а ещё залоговая стоимость крайне высока: до 1000 долларов. То есть, сами звонки дешёвые, но на счету должно быть не менее 1000 долларов. Почему -- не знаю.
Но вернёмся к нашим женщинам.
Я смотрю, и часто об этом уже упоминал, и старожилы это отмечают, и местные тоже -- суровые шариатские нравы смягчаются. Одежда не только чёрная. Накидки далеко не у всех. Косметика.
Также видел недавно девчонок верхом на лошадях (у нас тут типа ипподром рядом) и на велосипедах. В автобусах женщины сидят теперь не только сзади (а те автобусы, которые возят работников станции из рядом находящегося посёлка Садаф (раковина, ракушка в переводе), вообще сажают женщин вперёд. Бушерские пока сзади ездят, по старинке).
Вспомнил ещё что рассказывала та украино-персидская жена. Как она часто наблюдала, когда автобус, в котором она ездит на работу, медленно проезжает мимо какой-нибудь дорожной аварии, а все сидящие в автобусе пассажиры начинают выказывать сочувствие. А сочувствуют они произнося "тц-тц-тц" очень быстро. Говорит, чувствуешь себя как в бельчатнике.
Но изначально женщины законом защищены гораздо лучше. Любые приставания к чужим женщинам караются по закону очень строго. Даже сейчас. Именно поэтому, кстати, как мне объяснили, и существуют две очереди у хлебных лавок. Не из-за апартеида или дискриминации, а чтобы женщинам не надо было стоять рядом с чужими мужиками -- мало ли как распустит руки горячий иранский парень. Или что подумает горячая персидская жена про своего горячего мужа, пристроившегося за другой не менее горячей чужой женой. Или не женой. Ну, в общем, от греха подальше.
А кроме законов, защищающих честь и достоинство женщин, существуют ещё обычаи. Особенно материальная их сторона.
С момента начала ухаживания на женщину постоянно сыплется золото, и это продолжается почти всю жизнь. Золото дарится женщине её ухажёром при каждом свидании, при сватовстве дарится золото всеми присутствующими родственниками. Свекровь во время сватовства выплачивает невесте полный комплект украшений (серьги, подвески, браслеты для рук и ног, кольца и хрен знает чего ещё). А также при прочих ритуалах дарится золото всеми присутствующими, приглашёнными и родственниками. Ну, а жених -- на первом месте. Деньги, кстати, дарить не принято. Или золотые монетки или максимум -- карточку от счёта в банке.
И вот к свадьбе у невесты скапливается без преувеличения мешок золота.
(я вот, кстати, не знаю, а как будет, если невеста передумает -- встретит, например, мужчину своей мечты, не чета нынешнему жениху... думается мне, что в связи с нижеизложенным оставит всё себе)
При свадьбе выплачивается калым. Обычно он выплачивается золотыми монетками (ходят в обороте сувенирные золотые монеты банка Ирана номиналом в миллион риалов -- почти 100 долларов). Обычно количество монет равно году рождения невесты. Поэтому сумму можно прикинуть: сейчас 1385 год, минус 20 лет, да умножить на 100 долларов -- получается 13 с половиной тысяч долларов. Интересно решена при этом проблема инфляции: сумма калыма медленно,но неуклонно растёт. А также невесты возрастом постарше идут по цене подешевле. А как взвоют все потенциальные женихи Ирана и как начнут потирать руки невесты и их матери, если введут григорианский календарь!..
Нет, стоп. 1360 умножить на 100 будет 136000 долларов. Не, тут что-то не сходится. Таких калымов (пока) нет. Надо будет уточнить. Может, на 10 делят? Может, тысячу отбрасывают?.. Надо уточнить.
Также перед женитьбой будущий муж обязан обеспечить семью жильём. Как минимум снять квартиру. Как максимум построить дом. С родителями не живут ни дня -- не принято, нет такого обычая. Ну... ориентировочная стоимость участка в Бушере под дом 20000 долларов. Я, кажется, об этом когда-то писал. С другой стороны всю, АБСОЛЮТНО ВСЮ утварь, мебель, в общем, повторюсь, всю начинку добытого мужем жилища, вплоть до спичек, иголок обеспечивают родители невесты. Это типа её приданое.
Перед рождением ребёнка родители жены также обеспечивают его всем необходимым -- коляски-распашонки-соски-памперсы и прочее.
В процессе совместной жизни золото продолжает покупаться мужем и дариться родственниками.
Знакомый перс рассказал, что на его жене постоянно надето золота на 5000 долларов. Только надето.
То есть мужику, чтобы жениться, нужно пырять как сумасшедшему, либо воровать. А воровство наказывается серьёзно.
Развод. Инициатором развода чаще всего выступают женщины. Забирают при этом себе всё. Дети, правда, остаются преимущественно у мужа -- он, как добытчик, сможет содержать ребёнка -- женщин-одиночек поэтому тут нет.
Что значит "забирают всё"? Это значит -- забирают всё: всё своё приданое (всю обстановку в доме, не забыли?) и калым. Бывают случаи, когда женщина выходит замуж и тут же разводится с целью заполучить калым и приданое в своё безраздельное пользование, потому что до свадьбы калым -- у жениха, а приданое -- у её родителей. Типа стартовый капитал перераспределить в свою пользу для дальнейшей самостоятельной жизни.
Разведённые женщины, у которых есть дети, считаются хорошими невестами, ибо дети-то остаются у старого мужа, а сам факт наличия детей предполагает небесплодность женщины (в Иране женятся в том числе и для того, чтобы заводить детей -- азиаты!).
Многожёнство, как я уже упоминал (или нет?), считается моветоном. Брать вторую и последующих жён -- только с полного согласия уже имеющихся в наличии жён.
<<<
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
IGA (21.02.2007 04:24:30)
|
|
Дата
|
26.02.2007 04:15:11
|
Обычная ловушка
Известная еще с советских времен. Давным-давно, до Шестидневной войны 1967 года матушка моя жила по соседству в семьей какого-то высокого военного чина в Иордании. Долго рассказывала, какие там дорогие жены и как их балуют.
Здесь очевидная проблема в том, что в советские времена, что позднее, ныне, выезжающие специалисты наши в Иран ли, на Ближний Восток соприкасаются со слоем явно выше среднего или средним. Насколько дороги там женщины, как заваливают их разными подарками - не знаю. Просто доверяю словам своего однокурсника из солнечной Нигерии. Девушки с образованием из хорошей семьи выходят замуж поздно, ребята поздно женятся. А в деревнях женятся и обзаводятся детьми рано.
Разумеется, Узбекистан - это советский Восток. Но интересная тенденция просматривается. Ташкентская уроженка считает, что на жены восточных мужчин не работают. Уроженки узбекского райцентра пекут лепешки и продают их на рынке. Уехав в Москву - продают шаурму или те же лепешки, а муж стоит рядом, охраняет как бы.
Восток - дело тонкое. не все так просто.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
19.02.2007 23:17:54
|
Институт семьи вымирает
http://vn.ru/16.11.2006/society/81808/
<<<
«Интим не предлагать»
Всё идёт к тому, что люди не будут знать, что такое семья, полностью заменив любовь деловыми партнёрскими отношениями
Газетное объявление в рубрике «Знакомства» выглядело более чем странно: «Познакомлюсь с женщиной для совместного проживания. Интим не предлагать».
Просмотрев более внимательно малоинтересную до этого момента страничку, я обнаружила еще несколько подобных перлов. К совместному проживанию без интима стремились молодые мужчины и женщины в возрасте 20–35 лет, с высшим образованием, чувством юмора, обеспеченные жилплощадью и материально независимые.
Чего только не сделаешь ради нескольких строчек в газете! Я, женщина не очень молодая (хотя и вписывающаяся в требуемый возрастной диапазон от 20 до 35), давно замужняя (причем не по моде, то есть — с интимом), позвонила по одному из означенных объявлений, дабы узнать, что же это за новый тренд: семья без секса. Какова, так сказать, гражданско-правовая и философская позиция тех, кто исповедует данный тип отношений.
— Это просто вариант совместного проживания, — автор объявления Максим подробно изложил свою философию. — Я не собираюсь ни в кого влюбляться и не хочу заводить детей, потому что не испытываю потребности в лишних «головняках». Таким образом, семья в классическом понимании мне не нужна. Между тем вдвоем менее накладно платить за квартиру. Да и вообще проще: партнерша выполняет сугубо женскую часть домашней работы, я — сугубо мужскую. Ну, не умею я готовить! Что же мне теперь, жениться только ради того, чтоб с голоду не умереть?!
Как оказалось, многие знакомые Максима уже давно заменили полноценную семью деловыми партнерскими отношениями. Олег и Аня живут вместе три года. В их доме четко поделены обязанности и скрупулезно распределены денежные средства: такую-то сумму партнеры регулярно вносят на квартплату и ведение хозяйства, остальные свои деньги каждый тратит, как хочет.
У Ани причины ее выбора довольно банальны: «Мне 30 лет. Замужем не была и не собираюсь. У меня, как в том анекдоте про обезьяну: за кого замуж выходить, если кругом одни крокодилы? Родить от кого-нибудь из этих крокодилов ребенка «для себя«? А где гарантия, что он вырастет опорой и защитой, а не гипертрофированной копией своего папаши? Это в двадцать люди выходят замуж и рожают детей, не думая, что будет потом. В общем, я боюсь. Поэтому сейчас для меня главное, чтобы родные и знакомые успокоились, перестали зудеть: мол, ты все одна и одна. В общем, с Олегом мне спокойнее. По крайней мере, если не вернусь вечером, хоть кто-то меня хватится».
Олег — гей. Ему Аня нужна для прикрытия — тоже чтоб родные и близкие успокоились, перестали мучить себя подозрениями насчет его нетрадиционной ориентации. Настоящая личная жизнь Олега покрыта тайной. Во всяком случае, для близких родственников.
Институт семьи вымирает. По прогнозам социологов, через сто лет наши потомки не будут знать значения этого слова в его сегодняшнем понимании. Почему и как это происходит? Те же социологи объясняют все издержками эмансипации и технического прогресса. Ничего особенного, собственно, не произошло. Просто женщины научились сами себя обеспечивать. Просто мужчины освоили бытовую технику, а в супермаркетах появилось множество пищевых полуфабрикатов. Просто индустрия отдыха стала такой развитой, что даже Новый год, традиционный семейный праздник, можно встретить в кругу неблизких, неродных, но зато очень приятных людей.
Почему в моде признаки вырождения
Известный новосибирский психотерапевт, директор Центра медицинской сексологии и психотерапии Игорь Поперечный видит причины крушения незыблемых, казалось бы, общественных институтов гораздо глубже. По мнению Игоря Юрьевича, беда современного общества в том, что люди боятся собственных чувств. Существование полноценной семьи подразумевает любовь между ее членами. А любовь отнимает много душевных сил у любящих. Таким образом, по-настоящему любить может только очень сильный человек с крепкой психикой, способный переносить стрессы, решать проблемы, защищать себя и других. «Таких сейчас мало», — сетует Игорь Поперечный.
В ходе своих исследований доктор Поперечный пришел к выводу, что один из основополагающих факторов, формирующих жизненную позицию и характер человека, — его половая конституция. Основоположник психоанализа Зигмунд Фрейд утверждал, что всей психоэмоциональной сферой человека движет сексуальность. По мнению последователей Фрейда, человек, слабый в сексуальном плане, вряд ли может обладать сильным характером и крепкой устойчивой психикой.
Так вот, в последнее время большинство людей — обладатели слабой половой конституции. Этим и объясняется неспособность сегодняшних молодых людей по-настоящему любить, их инфантильность и стремление к сомнительному душевному равновесию, основанному на принципе — «главное, чтоб меня никто не трогал«.
— У них слишком мало энергии для того, чтобы тратить ее на чувства. Они психологически не в состоянии принимать решения и нести за них ответственность», — объясняет Игорь Поперечный.
Всех людей сексологи делят на обладателей сильной, средней и слабой половой конституции. Слабая половая конституция характеризуется поздним половым созреванием, невеликим интересом к сексу. Молодые мужчины со слабой половой конституцией не способны совершать больше двух «любовных подвигов» в сутки, а через год после начала семейной жизни такой мужчина может «осчастливить» свою супругу не чаще 1–2 раз в неделю. Бреются такие мужчины тоже не более 1–2 раз в неделю. После 30–40 лет они, как правило, вообще утрачивают интерес к женщинам.
Главный внешний признак слабой половой конституции — высокий рост, непропорциональная длина ног и нездоровая худощавость. Женщины такого телосложения, утверждают сексологи, как правило, фригидны, очень часто бесплодны, беременность, если наступает, проходит с патологиями. Полной половой зрелости такие особы достигают к 30–35 годам. Именно этим Игорь Поперечный объясняет утвердившуюся в последние годы «моду» на поздние браки и рождение первых детей после 30. Высокие худощавые мужчины имеют не только слабую половую конституцию, но и шизоидный тип характера. Именно такие мужчины больше других склонны к гомосексуализму.
Обладатели средней половой конституции — «середнячки» во всем, начиная от роста и заканчивая количеством актов любви, на которые способен мужчина в течение одной ночи.
Люди с сильной половой конституцией развиваются очень рано. Девочки, как правило, готовы к занятиям сексом и деторождению уже в 9–11 лет, мальчики — в 12–14. В постели и те, и другие — настоящие марафонцы. Они способны рожать здоровых детей в большом количестве. Кроме того, такие люди очень выносливы и сильны как в физическом, так и в психологическом плане.
Обладательницы сильной половой конституции в глазах современных стилистов и кутюрье — женщины абсолютно некрасивые. Они невысокие, коротконогие и коренастые. Мужчины могут быть разного роста, но их объединяет одно — гармоничное телосложение. Так что современные юные девушки, среди которых большинство — длинноногие худышки, вряд ли обратят внимание на настоящих мачо, предпочтя им высоких и «утонченных» юношей. А потом у них будут дети…
Критерии половой конституции, хотя и определены достаточно четко, все же имеют относительный характер. Не стоит считать всех стройных женщин сексуально холодными и не способными к зачатию, так же как всех высоких мужчин причислять к психически неуравновешенным или сексуально слабым субъектам.
Причина перекоса физического развития человечества в сторону рождения людей со слабой половой конституцией учеными до конца не выяснена. Большинство считает, что виноват технократический путь развития, по которому пошла цивилизация. Так или иначе, половая конституция — врожденная данность, изменить которую нельзя. Причем человек со слабой половой конституцией не может произвести на свет потомка с сильной.
Массовая культура, пропагандирующая в качестве идеалов красоты признаки вырождения, по мнению Игоря Поперечного, — не причина, а следствие. Дело в том, что подавляющее большинство модельеров, дизайнеров, а также политиков и артистов — люди со слабой половой конституцией. «Я думаю, данная тенденция основана на глубинном подсознательном страхе мужчины перед женщиной и его зависти к материнству. Носителями этого подсознательного страха, опять же, являются обладатели слабой конституции».
Муж — уже больше не крест
Еще одна причина крушения института семьи — нарушение полоролевых функций в обществе. Жесткая холодная безэмоциональная мать, «тянущая» на себе и процесс зарабатывания денег, и домашнее хозяйство, мягкий бесхарактерный отец, часто злоупотребляющий алкоголем, или его психологическое отсутствие в семье — вот классический образец нынешней «ячейки общества». Вряд ли у ребенка, выросшего в такой обстановке, возникнет желание создать «семейное гнездышко». Он скорее предпочтет деловые партнерские отношения с четким разделением обязанностей и без всякой любви. А сексуальные потребности будет удовлетворять с представителями своего пола.
Наконец, западное воспитание, абсолютно не сочетающееся с нашим менталитетом, тоже приносит свои плоды. «Не жалей себя для людей» — таков был лозунг советской молодежи. У русской женщины синонимом «любви» было «самопожертвование»: «твой муж — это твой крест». Создав семью, люди уже не принадлежали себе, а жили друг для друга и для детей.
Современная мораль противоположна: на первом месте — собственные удовольствия и комфорт для себя, любимого. Все остальное — неважно. Зачем кого-то любить, если это доставляет душевные страдания? Зачем жертвовать чем-то ради другого человека? По данным практикующих психологов, значительная часть разрывов происходит не потому, что партнеры «не сошлись характерами», а потому, что слабый партнер почувствовал любовное влечение и испугался за свое душевное равновесие. Он понимает, что на настоящую любовь у него просто не хватит сил, и предпочитает просто прекратить отношения.
***
Как повлиять на ситуацию, ученые не знают. Скорее всего, никак. Ведь невозможно в XXI веке вернуться к «Домострою», чтобы восстановить полоролевые функции в классическом варианте. Или свернуть с технократического пути развития, переселившись из многоэтажек в хижины и занявшись тяжелым физическим трудом вместо работы за компьютером в офисе.
<<<
http://rus.delfi.lv/news/entertainment/sex/article.php?id=15879064
<<<
Секс в мегаполисе стал аномалией
Асексуальные отношения становятся все более популярными среди молодых пар. По данным проведенного на базе службы медицинских социологических опросов Дентсу, Садлер и Хэннесси Инкорпорайтед интернет-исследования, из 500 опрошенных ими мужчин-горожан в возрасте от 20 до 40 лет 28 % респондентов занимаются сексом менее, чем раз в месяц.
В общей сложности порядка 16% двадцатилетних мужчин признались, что практически не занимаются сексом и не испытывают потребности в нем. Среди сорокалетних респондентов этот показатель еще выше — 38%.
[...]
По мнению исследователей, такой высокий показатель асексуальности среди современных жителей мегаполисов связан с недостаточной стрессоустойчивостью. Многие опрошенные признавались, что у них просто не остается ни времени, ни сил на то, чтобы заниматься сексом. Основными причинами стресса опрашиваемые назвали "работу или давление родителей" (86%), а также "домашние проблемы, недопонимание с партнером" (26%). Большинство мужчин пожаловались на слишком большую усталость (84%), раздражительность (83%) и нервозность (43%). А 27% заявили, что слишком устали от этой жизни и "предпочитают умереть".
Кроме того, 27% мужчин отметили, что плохо себя чувствуют по утрам, еще 23% не видят никакого будущего для себя, а 12% находят, что их существование бесполезно.
<<<
http://www.superstyle.ru/31oct2006/asexual
<<<
Вчера днем ко мне в гости зашла моя младшая сестра Ксюша. И почти с порога ошарашила меня фразой: "Мне скоро двадцать три, а я все еще девственница!"
От неожиданности я села на табурет. В принципе нет, конечно, ничего удивительного, что я на него села. Это вполне распространенный предмет мебели. Так же, как и быть девственницей в двадцать три года - не то чтобы уж редкость и не то чтобы совсем не бывает.
Но все дело в том, что Ксюша уже год как замужем за Васей, а я перед приходом Ксюши стояла на узком подоконнике и пыталась прикрутить гардину.
Первой моей мыслью было: у Васи проблемы с потенцией. Нет, я, конечно, очень хорошо отношусь к своему зятю, но это вряд ли спасет его от импотенции, не правда ли?
- Ты хочешь поговорить об этом? - поинтересовалась я у Ксюши. Когда я нахожусь в шоковом состоянии, я почти всегда задаю этот глупый вопрос. И обычно Ксюша меня за него ругает. Но сейчас она даже не заметила этого.
- Да, я хочу поговорить! - воскликнула Ксюша и разревелась.
После трех "рюмок чая" выяснилось, что проблем со здоровьем у Васи вроде бы нет. Зато точно есть проблемы с мозгами. Вася придерживается той точки зрения, что секс только мешает нормальному и гармоничному развитию отношений, а также повседневной жизни и творчеству. На любые Ксюшины попытки его соблазнить он отвечает вежливым отказом, а детей собирается усыновлять.
- Он работает на двух работах, - жалуется Ксюша. - Плюс увлечение парашютным спортом, уроки японского, бассейн, спортзал… Он все время бодрый и веселый, все время куда- то спешит. А я уже с ума схожу!
- Слушай, а до свадьбы у вас тоже ничего не было? Или как? - в моей голове все еще не укладывалась вся полученная информация об интимной жизни сестры.
- Ну, до свадьбы он тоже говорил об этом, но я не поверила. Я думала все изменится… - всхлипнула Ксюша.
Немного успокоив сестру и пообещав подумать над этим, я выпроводила Ксюшу за дверь. Сама же чуть ли не бегом бросилась к компьютеру в надежде разобраться, что же случилось с моим зятем.
Вообще-то я уже смотрела передачу про асексуалов, но как-то не придала этому особого значения.
Ну, хочется людям на телевидение пробиться, вот они и сочиняют всякие небылицы про себя. Кто же знал, что в подобную историю может попасть наша Ксюша.
Интернет меня особенно не порадовал: асексуалы - это очень большое и достаточно распространенное движение, пришедшее, конечно, из США. Такой протест против секса, который, оказывается, мешает нам жить. Все асексуалы делятся на активных и пассивных. Первые, соответственно, активно пропагандируют свою позицию, а вторые просто не занимаются сексом. По-тихому.
Те, кто пропагандирует, говорят о следующих плюсах жизни без секса:
- Остается много свободного времени, которое можно посвятить чтению книг, любимому хобби и т.д.
- Вся нереализованная сексуальная энергия превращается в творческую. Об этом говорил еще сам Фрейд, и с этим трудно поспорить. Только представьте, что все то время, силы и сообразительность, которое мы тратим на поиски идеального партнера, мы бы направили на работу и карьеру? Вот была бы я асексуалом, наверное, уже получила бы Нобелевскую премию. Хотя вряд ли.
- В асексуальных парах нет проблем с сексом. Просто потому, что этого секса у них нет. А заодно, и измен.
- Ну, и уж никакие "радости жизни", связанные с различными заболеваниями, передающимися половым путем, асексуалам точно не грозят.
Говорить о минусах жизни без секса, по-моему, бессмысленно. Просто большинство людей все еще не представляет своей жизни без этого "бесполезного" занятия. Лучше вернемся к проблеме.
Что делать, если вам попался мужчина-асексуал?
- Если ваш мужчина уже целых три дня отворачивается носом к стенке, не спешите записывать его в пассивные асексуалы. Может он устал, может обижен… Да мало ли какая неприятность травмировала ранимую мужскую душу? Главное, чтобы у этой "неприятности" не было длинных ног и бюста пятого размера. Все остальное поправимо.
- Откровенное признание в асексуальности - тоже не самый серьезный повод для волнений. Скорее всего, этот парень просто не знает, как еще произвести на вас впечатление. И он почему-то решил, что асексуальность - это модно и интересно. Скажите ему, что не настаиваете на сексе и посмотрите на его реакцию…
- Вы не настаиваете и день, и два, и три, и полгода, а он, видимо, вполне доволен. И вы уже даже настаиваете, а он все никак. Что тут можно сказать? Пора уходить.
Психологи во всем мире не могут разгадать загадку асексуальности, так куда уж нам, простым смертным? Кстати, сегодня утром мне позвонила Ксюша. Она собирается подать на развод и встретить свой двадцать третий день рождения взрослой женщиной. Вот такие дела.
<<<
|
От
|
Almar
|
|
К
|
IGA (19.02.2007 23:17:54)
|
|
Дата
|
20.02.2007 11:13:11
|
никуда он не денется, пока есть институт частной собственности (-)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Almar (20.02.2007 11:13:11)
|
|
Дата
|
21.02.2007 00:41:19
|
А у тех, у кого нет частной собственности? (-)
|
От
|
Almar
|
|
К
|
IGA (21.02.2007 00:41:19)
|
|
Дата
|
21.02.2007 10:35:14
|
а это у них и спросите, если конечно найдете таковых (-)
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Almar (21.02.2007 10:35:14)
|
|
Дата
|
24.02.2007 01:48:04
|
Весело по многим основаниям
Вроде как бы меня забыли. А читать все это смешно. Активов нет никаких, вроде как бы и частной собственности нет. А вроде как и зарегистрирован собственником в двух регионах РФ.
Это матушка мне по мозгам ездит.
-Это не та. На таких не женятся!
- А почему за меня никто раньше замуж не шел?
- Потому что за таких замуж тоже не идут!
То есть, получилось так. Та, какую никто замуж не берет, встретилась с тем, на ком не женятся. И минус на минус дал плюс.
И без всякой частной собственности.
|
От
|
Almar
|
|
К
|
Леонид (24.02.2007 01:48:04)
|
|
Дата
|
24.02.2007 10:43:16
|
Re: Весело или не весело - это в данном случае значения не имеет
судьбы отдельных конкретных людей в данном случае погоду не делают. Тем более что вы сами себя позиционируете как маргинал (не факт, что имея к этому достаточные основания).
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Almar (24.02.2007 10:43:16)
|
|
Дата
|
25.02.2007 22:45:20
|
Давайте уточним
>судьбы отдельных конкретных людей в данном случае погоду не делают. Тем более что вы сами себя позиционируете как маргинал (не факт, что имея к этому достаточные основания).
Во-первых, насчет оснований... Нам так на лекциях по социологии семь лет назад про маргинальный слой объясняли. Маргинал - это тот, кто находится на грани двух культур или субкультур, участвует в их взаимодействии, но не принадлежит ни к одной из них. Прежние социокультурные ценности у него размываются, а новые не усваиваются. Маргиналами становятся в результате миграции, социальной мобильности или в результате разочарования в ценностях своего социокультурного слоя.
Уж мигрировав с окраин Москвы в сельское поселение Рязанской области, по одному этому основанию я могу считать себя маргиналом.
А именно судьбы отдельных людей сливаются в реку живой жизни. Как сказал у Гете Мефистофель студенту: "Теория, мой друг, суха, но древо жизни пышно зеленеет".
Я знаю немало семей, живущих в муниципальных квартирах, то есть, не имеющих частной собственности в виде жилища, но семей! А семейные офицеры, которые с семьями мотаются по гарнизонам разным?
Семья-то не из частной собственности происходит, а библейском: "Нехорошо быть человеку одному".
|
От
|
Almar
|
|
К
|
Леонид (25.02.2007 22:45:20)
|
|
Дата
|
26.02.2007 12:21:02
|
Re: Давайте уточним
применительно к данной дискуссии воппрос о вашей маргинальности малозначим.
Однако, могу сказать следующее:
- несовмненно вы являетесь маргиналов на фоне остальных участников данного форума
- есть два момента, которые немного смущают: 1) ваше маргинальный образ жизни исключительно доброволен 2) ваше лояльность к существующему порядку также не характерна для чистых маргиналов.
>Семья-то не из частной собственности происходит, а библейском: "Нехорошо быть человеку одному".
этой брехни достаточно где-нибудь на воскрес.ру
К науке это не имеет никакого отношения.
К библии кстати и евнухов хвалят (данной тезис взяла впоследствии на вооружении известная секта скопцов)
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Almar (26.02.2007 12:21:02)
|
|
Дата
|
27.02.2007 04:20:05
|
Re: Давайте уточним
>применительно к данной дискуссии воппрос о вашей маргинальности малозначим.
Только не я его поднял, а Вы. Причем лично ко мне, по моему адресу. А в данной дискуссии, вот чисто в моем представлении, Ваши тезисы мало отличаются от тезисов мальтузианцев. Без частной собственности семьи нельзя, детей нельзя.
>Однако, могу сказать следующее:
>- несовмненно вы являетесь маргиналов на фоне остальных участников данного форума
И не только данного форума, но и везде по жизни.
>- есть два момента, которые немного смущают: 1) ваше маргинальный образ жизни исключительно доброволен 2) ваше лояльность к существующему порядку также не характерна для чистых маргиналов.
Насчет последнего могу сказать, что чистых маргиналов Вы мало знаете. Маргиналы живут не отрицанием только, а осознанием такого очевидного факта, что у кого-то своя жизнь и своя работа, а у них своя. Если существующий порядок позволяет жить мимо него, зачем нарываться?
А насчет первого пункта согласен полностью.
>этой брехни достаточно где-нибудь на воскрес.ру
>К науке это не имеет никакого отношения.
Так я прямо и говорю, что наука не имеет никакого отношения к моей жизни.
>К библии кстати и евнухов хвалят (данной тезис взяла впоследствии на вооружении известная секта скопцов)
Не так немного. Хвалят всех со словами, кто имеет вместить, да вместит. Кому что дано вместить. Блудниц тоже хвалят.
Неравномерное распределение полового влечения в чадах Адама.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Almar (26.02.2007 12:21:02)
|
|
Дата
|
26.02.2007 13:04:56
|
Вы так и не объяснили
>> Семья-то не из частной собственности происходит, а библейском: "Нехорошо быть человеку одному".
> этой брехни достаточно где-нибудь на воскрес.ру
> К науке это не имеет никакого отношения.
Библия к науке не имеет никакого отношения, да.
Но Вы так и не объяснили ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/207491.htm ) существование семьи у тех, у кого частной собственности нет. Почему у них она существует, если частной собственности у них нет?
|
От
|
Almar
|
|
К
|
IGA (26.02.2007 13:04:56)
|
|
Дата
|
26.02.2007 13:43:35
|
потому что для моего тезиса это объяснение не нужно
мой тезис вовсе не состоял в отрицании существования семьи у маргиналов общества частной собственности. Я вам сразу сказал на ваш вопрос: "у них и спросите".
Вот как раз Леонид (хотя опять-таки сомневаюсь, что его можно считать человеком без собственности, но если он сам так думает - его право) и взялся вам ответить за себя. Его ответ был в стиле Распутина: "Потому что Бог велел". Вас это ответ устроил?
>Но Вы так и не объяснили ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/207491.htm ) существование семьи у тех, у кого частной собственности нет. Почему у них она существует, если частной собственности у них нет?
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Almar (26.02.2007 13:43:35)
|
|
Дата
|
26.02.2007 14:40:51
|
Это объяснение нужно мне
> Его ответ был в стиле Распутина: "Потому что Бог велел". Вас это ответ устроил?
Нет.
Но Вы тоже никак не продемонстрировали связь частной собственности и семьи без частной собственности.
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
IGA (26.02.2007 14:40:51)
|
|
Дата
|
27.02.2007 03:49:03
|
Так это еще Энгельс объяснил
>Но Вы тоже никак не продемонстрировали связь частной собственности и семьи без частной собственности.
Про семью пролетариев. Если даже там все по всем законам, даже церковное венчанье, все равно это семьей назвать нельзя. Если оговориться, что это нельзя назвать буржуазной семьей, будет верно. Да и вообще нет двух одинаковых семей. Люди и пары сугубо индивидуальны.
С тех пор довольно сильны изменились и нравы общественные и гражданско-правовое и семейное законодательство. Последнее менялось не раз. А суть осталась.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Леонид (27.02.2007 03:49:03)
|
|
Дата
|
27.02.2007 11:00:24
|
Re: Так это...
> Про семью пролетариев. Если даже там все по всем законам, даже церковное венчанье, все равно это семьей назвать нельзя.
Очень интересно. А цитату Энгельса можно привести?
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
IGA (27.02.2007 11:00:24)
|
|
Дата
|
28.02.2007 00:52:07
|
Извольте
"Половая любовь может стать правилом в отношениях к женщине и действительно становится им только среди угнетенных классов, следовательно, в настоящее время - в среде пролетариата, независимо от того, зарегистрированы официально эти отношения или нет. Но здесь устранены также все основы классической моногамии. Здесь нет никакой собственности, для сохранения и наследования которой как раз и были созданы моногамия и господство мужчин; здесь нет поэтому никаких побудительных поводов для установления этого господства. Более того, здесь нет и средств для этого: буржуазное право, которое охраняет это господство, существует только для имущих и для обслуживания их взаимоотношений с пролетариями; оно стоит денег и вследствие бедности рабочего не имеет никакого значения для его отношения к своей жене. Здесь решающую роль играют совсем другие личные и общественные условия. И, кроме того, с тех пор как крупная промышленность оторвала женщину от дома, отправила ее на рынок труда и на фабрику, довольно часто превращая ее в кормилицу семьи, в пролетарском жилище лишились всякой почвы последние остатки господства мужа, кроме разве некоторой грубости в обращении с женой, укоренившейся со времени введения моногамии. Таким образом, семья пролетария уже не моногамна в строгом смысле этого слова, даже при самой страстной любви и самой прочной верности обеих сторон и несмотря на все, ка кие только возможно, церковные и светские благословения Поэтому и постоянные спутники моногамии, гетеризм и супружеская неверность, играют здесь совершенно ничтожную роль, жена фактически вернула себе право на расторжение брака, и когда стороны не могут ужиться, они предпочитают разойтись. Одним словом, пролетарский брак моногамен в этимологическом значении этого слова, но отнюдь не в историческом его смысле."
Ф. Энгельс. "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Леонид (28.02.2007 00:52:07)
|
|
Дата
|
28.02.2007 14:48:22
|
Понятно, разница в терминологии
> жена фактически вернула себе право на расторжение брака, и когда стороны не могут ужиться, они предпочитают разойтись.
> Одним словом, пролетарский брак моногамен в этимологическом значении этого слова, но отнюдь не в историческом его смысле."
Энгельс смешивает моногамность с патриархальностью, с властью мужа.
К счастью, он хотя бы признаёт наличие семьи у пролетариев.
Но даже и тут он никак не объясняет существование этого института у них. Если основа пролетарской семьи - не частная собственность, то что?
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
IGA (28.02.2007 14:48:22)
|
|
Дата
|
01.03.2007 15:49:13
|
Re: Понятно, разница...
>Энгельс смешивает моногамность с патриархальностью, с властью мужа.
Да, есть у него такое.
Кроме того, эта книга написана в духе XIX века. Например, Энгельс почему-то считает, что групповой брак перешел в парный под влиянием женщин, так как для женщин унизительно отдаваться многим. То же самое и о проституции, которая, по его мнению, должна исчезнуть вместе с общественным переворотом, с изчезновением нужды, бедности. А проституция связана не только с экономическими причинами, но прежде всего - с высокой степенью полового влечения.
>К счастью, он хотя бы признаёт наличие семьи у пролетариев.
>Но даже и тут он никак не объясняет существование этого института у них. Если основа пролетарской семьи - не частная собственность, то что?
У меня сложилось впечатление, что он объясняет это иными причинами. Взаимной склонностью, индивидуальной половой любовью, взаимным влечением.
|
От
|
Almar
|
|
К
|
Леонид (01.03.2007 15:49:13)
|
|
Дата
|
01.03.2007 16:36:57
|
Опять чушь пошли городить
>Кроме того, эта книга написана в духе XIX века. Например, Энгельс почему-то считает, что групповой брак перешел в парный под влиянием женщин, так как для женщин унизительно отдаваться многим.
точно он именно так и считает? Но это уже дает ответ на вопрос, о возникновения семьи. Зачем же ему тогда было рассуждать о роли часной собственности?
>То же самое и о проституции, которая, по его мнению, должна исчезнуть вместе с общественным переворотом, с изчезновением нужды, бедности. А проституция связана не только с экономическими причинами, но прежде всего - с высокой степенью полового влечения.
кто ж мешает удовлетворять это влечение не за деньги?
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Almar (01.03.2007 16:36:57)
|
|
Дата
|
01.03.2007 17:10:49
|
кто мешает?
> кто ж мешает удовлетворять это влечение не за деньги?
Никто не мешает. Но так они больше получают - и секс, и деньги. Зачем же им от них отказываться? Деньги в хозяйстве всегда пригодятся.
Другое дело, почему же за секс получается брать деньги? Как думаете? Наверное, это такое отвратительное и вредное занятие, за которое надо доплачивать?
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Леонид (01.03.2007 15:49:13)
|
|
Дата
|
01.03.2007 16:18:16
|
Re: Понятно, разница...
> У меня сложилось впечатление, что он объясняет это иными причинами. Взаимной склонностью, индивидуальной половой любовью, взаимным влечением.
Но если "взаимной склонности" и "влечением" достаточно для образования семьи, непонятно, зачем искать какие-то причины сверх этих, в случае, когда имеется частная собственность?
Разве недостаточно точно так же сказать "у них взаимная склонность" ?
|
От
|
Almar
|
|
К
|
IGA (28.02.2007 14:48:22)
|
|
Дата
|
28.02.2007 15:25:54
|
Re: Понятно, разница...
>Но даже и тут он никак не объясняет существование этого института у них. Если основа пролетарской семьи - не частная собственность, то что?
желание её заиметь
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Леонид (28.02.2007 00:52:07)
|
|
Дата
|
28.02.2007 01:39:31
|
И мой комментарий
Разумеется, этот труд Энгельса надо читать целиком, зная реальности того времени, в котором он был написан. Энгельс там анализирует различия в законодательствах разных европейских стран того времени, разницу между католическими и протестантскими странами. Интересная книга, почитать стоит.
Если классическая моногамия для Энгельса - это форма брака при цивилизации, то есть, Нового времени, Новой Европы, то ясно, что речь идет о буржуазном браке, буржуазной семье.
И глубоко прав Энгельс вот в этих словах: "в пролетарском жилище лишились всякой почвы последние остатки господства мужа, кроме разве некоторой грубости в обращении с женой". Жен бьют иногда. Много видел молодых замужних женщин с кровоподтеками от побоев. Нередко и женщины дают сдачу. Скорее всего, причина здесь коренится в темпераменте пары, а не в исторических последствиях. Но про некоторую грубость, которая порой выражается и в рукоприкладстве, Энгельс верно подметил.
Точно также верно подмечено насчет гетеризма, то есть, проституции, и супружеской неверности. Роль их тут ничтожна, зависит исключительно от степени полового влечения. Может иметь место, а может - и нет. Это не помеха семейной жизни в любом случае. Когда стороны не могут ужиться, действительно разойдутся, а если прекрасно уживаются, то комплексовать не будут ни из-за супружеской неверности, ни из-за проституции.
Этимологически семья, но иная.
|
От
|
Вячеслав
|
|
К
|
Леонид (28.02.2007 01:39:31)
|
|
Дата
|
28.02.2007 19:01:15
|
Блеск.
> Это не помеха семейной жизни в любом случае.
Угу, кроме одного исключения действующего с частотой правила для всех закомплексованных…
> Когда стороны не могут ужиться, действительно разойдутся, а если прекрасно уживаются, то комплексовать не будут ни из-за супружеской неверности, ни из-за проституции.
Точно, а если комплексуют, то и ужиться не могут. Но это типа исключительно из-за комплексов, а не из-за неверности и прочих б…ств.
|
От
|
Леонид
|
|
К
|
Вячеслав (28.02.2007 19:01:15)
|
|
Дата
|
01.03.2007 15:56:40
|
Причин для разрыва много бывает
И прежде всего банальное "не сошлись характерами". А рационализаций тут может быть сколько угодно, вплоть до "не умеет готовить". Гиллель, кстати, это считал допустимым основанием для развода.
Не сошлись характерами, не смогли ужиться. Сколько людей, столько и судеб.
|
От
|
Almar
|
|
К
|
Леонид (28.02.2007 01:39:31)
|
|
Дата
|
28.02.2007 10:59:41
|
Re: И мой...
вот это другое дело, это толково - потому что по науке.
А не библейское бла бла вроде "нехорошо быть человккеу одному"
|
От
|
Almar
|
|
К
|
IGA (26.02.2007 14:40:51)
|
|
Дата
|
26.02.2007 15:06:04
|
вы сами то поняли, что спросили?
>Но Вы тоже никак не продемонстрировали связь частной собственности и семьи без частной собственности.
вы сами то поняли, что спросили?
Задайте вопрос корректно, не забыв указать, связан ли это вопрос с уточнением или вашей попыткой опровержения моего первоначального тезиса, или это просто новый вопрос.
Тогда я на него отвечу (может быть).
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Almar (26.02.2007 15:06:04)
|
|
Дата
|
26.02.2007 15:20:38
|
Ещё раз
> вы сами то поняли, что спросили?
> Задайте вопрос корректно, не забыв указать, связан ли это вопрос с уточнением или вашей попыткой опровержения моего первоначального тезиса, или это просто новый вопрос.
Ещё раз. В чём причина существования семьи у тех, у кого нет частной собственности?
|
От
|
Almar
|
|
К
|
IGA (26.02.2007 15:20:38)
|
|
Дата
|
26.02.2007 15:40:06
|
Re: Ещё раз
>Ещё раз. В чём причина существования семьи у тех, у кого нет частной собственности?
вы про патриархальную семью спрашиваете (надеюсь не про шведскую, которая также покрывает библейско-леонидовское "Нехорошо быть человеку одному")?
Причина банальна: общество, в котором главенствуют определенные общественные законы (в данном случае частнособственнические), диктует своим членам определенные стереотипы поведения вне зависимости от того, отражают ли эти стереотипы их реальные потребности или нет.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Almar (26.02.2007 15:40:06)
|
|
Дата
|
26.02.2007 18:33:43
|
Спасибо
>> Ещё раз. В чём причина существования семьи у тех, у кого нет частной собственности?
> вы про патриархальную семью спрашиваете
Про современную российскую. Про советскую тоже было бы интересно.
> Причина банальна: общество, в котором главенствуют определенные общественные законы (в данном случае частнособственнические), диктует своим членам определенные стереотипы поведения вне зависимости от того, отражают ли эти стереотипы их реальные потребности или нет.
Спасибо за первый развёрнутый ответ.
То есть ситуация такова:
1. Общественные частнособственнические законы диктуют всем членам капиталистического общества стереотип "иметь семью".
2. Для владельцев частной собственности этот стереотип отражает их реальную потребность.
3. Для остальных членов общества реальной потребности иметь семью - нет. И семейный стереотип - как и любой другой стереотип - при должном размышлении может быть ими преодолён и отвергнут безо всякого ущерба для их реальных потребностей.
Правильно?
|
От
|
Almar
|
|
К
|
IGA (26.02.2007 18:33:43)
|
|
Дата
|
27.02.2007 11:02:18
|
Re: Спасибо
>То есть ситуация такова:
>1. Общественные частнособственнические законы диктуют всем членам капиталистического общества стереотип "иметь семью".
>2. Для владельцев частной собственности этот стереотип отражает их реальную потребность.
>3. Для остальных членов общества реальной потребности иметь семью - нет. И семейный стереотип - как и любой другой стереотип - при должном размышлении может быть ими преодолён и отвергнут безо всякого ущерба для их реальных потребностей.
>Правильно?
в принципе похоже на правду.
Однако не надо довдить мои слова до абсурда. Семья решает ряд задач, то есть удовлетворяет ряд потребностей. В том числе и те, которые вполне реальны и для маргиналов. Другой вопрос, что эти потребности могли не хуже ( а часто и лучше) быть удовлетворены и при других организациях общества.
Основной же потребностью, которой служит патриархальная семья , является именно дело упрочнения частной собственности.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Almar (26.02.2007 15:40:06)
|
|
Дата
|
26.02.2007 16:00:46
|
А в другом направлении Вы думать умеете?
>Причина банальна: общество, в котором главенствуют определенные общественные законы (в данном случае частнособственнические), диктует своим членам определенные стереотипы поведения вне зависимости от того, отражают ли эти стереотипы их реальные потребности или нет.
Так, чтобы "определенные стереотипы поведения" диктовали "определенные общественные законы"?
Вот быт Леонида из чего проистекает, из "определенного стереотипа поведения" или же из "определенного общественного закона"?
И что проще изменить, людей (со стереотипами поведения) или же общественные законы?
|
От
|
Almar
|
|
К
|
Alexandre Putt (26.02.2007 16:00:46)
|
|
Дата
|
26.02.2007 16:27:38
|
это к Сепульке и Ко
уже давно была дискуссия о соотношении культуры и ПС-ПО, в ходе котрой обнаружилось что зачастую солидаристы, крича о первичности культруы, включают в эту саму кльтуры все, что только можно было бы включить (в том числе и ПС-ПО)
>Так, чтобы "определенные стереотипы поведения" диктовали "определенные общественные законы"?
идея может стать материальной силой, если овладеет массами (К.Маркс)
Вот быт Леонида из чего проистекает, из "определенного стереотипа поведения" или же из "определенного общественного закона"?
быть проистекает конкретно Леонида из его сосбственных мозгов и характера
быть социального слоя (обобщенно) из общественных законов
>И что проще изменить, людей (со стереотипами поведения) или же общественные законы?
проще не изменять людей, а отправить их в ГУЛАГ
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Леонид (24.02.2007 01:48:04)
|
|
Дата
|
24.02.2007 02:15:01
|
Re: Весело по...
>-Это не та. На таких не женятся!
>- А почему за меня никто раньше замуж не шел?
>- Потому что за таких замуж тоже не идут!
Немного частный вопрос. На каких "таких" не женятся?
> То есть, получилось так. Та, какую никто замуж не берет, встретилась с тем, на ком не женятся. И минус на минус дал плюс.
С этим можно поздравить :-)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Almar (21.02.2007 10:35:14)
|
|
Дата
|
21.02.2007 15:37:50
|
У меня нет частной собственности. Только личная (-)
|
От
|
Almar
|
|
К
|
IGA (21.02.2007 15:37:50)
|
|
Дата
|
21.02.2007 16:20:37
|
увы, в этом случае институт вашей семьи дейстивтельно довольно шаток
если конечно вы не врете. Ведь например, если ваша семья владеет квартировй или дачей, то это как раз часная сосбственность. Вы же можете её сдавать бесквартирным и таким образом на них наживаться.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Almar (21.02.2007 16:20:37)
|
|
Дата
|
21.02.2007 16:44:09
|
Не могу
> увы, в этом случае институт вашей семьи дейстивтельно довольно шаток
Даже если семья не владеет квартирой, она может жить в снимаемой. Многие семьи так и живут. Так что Ваша логическая цепочка не понятна.
> Ведь например, если ваша семья владеет квартировй или дачей, то это как раз часная сосбственность.
"...основу капиталистической частной С. составляет безвозмездное присвоение овеществлённых результатов чужого труда, эксплуатация человека человеком в форме присвоения прибавочной стоимости" (c) БСЭ
> Вы же можете её сдавать бесквартирным и таким образом на них наживаться.
Не могу сдавать - я там живу.
С теми же основаниями Вы можете обвинять любого мужа в сутенёрстве - ведь он может торговать своей женой, эксплуатируя её, извлекая из неё прибавочную стоимость.
А вообще любого мужчину - в изнасиловании, "ведь аппарат-то есть!" (c)
|
От
|
Almar
|
|
К
|
IGA (21.02.2007 16:44:09)
|
|
Дата
|
21.02.2007 17:03:57
|
Re: Не могу
>Даже если семья не владеет квартирой, она может жить в снимаемой. Многие семьи так и живут. Так что Ваша логическая цепочка не понятна.
Как однако такая семья может заставить свою дочь выйти замуж, если дочь предпочитает свободные отношения?
не понятен на самом деле ваш первоначальный вопрос. Я ведь утверждал, что пока сохраняется институт частной сосбственности, то и институт семьи сохранится. При чем тут те, кто не владеет сосбственнстью? Они не играют в таком обществе определяющей роли.
>> Ведь например, если ваша семья владеет квартировй или дачей, то это как раз часная сосбственность.
>"...основу капиталистической частной С. составляет безвозмездное присвоение овеществлённых результатов чужого труда, эксплуатация человека человеком в форме присвоения прибавочной стоимости" (c) БСЭ
нет проблем. сдайте свою квартиру не под жилье, а под сапожную мастерскую и будете присвивать результаты чужого труда
>> Вы же можете её сдавать бесквартирным и таким образом на них наживаться.
>Не могу сдавать - я там живу.
скооперируйтесь с родственниками, ужмитесь или переберитесь далеко загород
>С теми же основаниями Вы можете обвинять любого мужа в сутенёрстве - ведь он может торговать своей женой, эксплуатируя её, извлекая из неё прибавочную стоимость.
не забывайте, что жена не квартира и по закону (пока Пыхаловы не приняли иные законы) сама может решать, что ей делать
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Almar (21.02.2007 17:03:57)
|
|
Дата
|
21.02.2007 17:45:12
|
Re: Не могу
>> Даже если семья не владеет квартирой, она может жить в снимаемой. Многие семьи так и живут. Так что Ваша логическая цепочка не понятна.
> Как однако такая семья может заставить свою дочь выйти замуж, если дочь предпочитает свободные отношения?
А она как-то "заставляет" ?
> не понятен на самом деле ваш первоначальный вопрос. Я ведь утверждал, что пока сохраняется институт частной сосбственности, то и институт семьи сохранится. При чем тут те, кто не владеет сосбственнстью?
Ну, непонятен механизм влияния частной собственности на сохранение семей тех, у кого частной собственности нет.
>>"...основу капиталистической частной С. составляет безвозмездное присвоение овеществлённых результатов чужого труда, эксплуатация человека человеком в форме присвоения прибавочной стоимости" (c) БСЭ
> нет проблем. сдайте свою квартиру не под жилье, а под сапожную мастерскую и будете присвивать результаты чужого труда
И тогда - если я действительно смогу это сделать - квартира и превратится в мою частную собственность, не раньше.
>>> Вы же можете её сдавать бесквартирным и таким образом на них наживаться.
>> Не могу сдавать - я там живу.
> скооперируйтесь с родственниками, ужмитесь или переберитесь далеко загород
Это всё гипотетические и не обязательно осуществимые варианты. А речь не о вероятности, а о реальности. Капиталист потенциально может стать пролетарием, а пролетарий - капиталистом, но само наличие этой возможности не превращает одного в другого.
>> С теми же основаниями Вы можете обвинять любого мужа в сутенёрстве - ведь он может торговать своей женой, эксплуатируя её, извлекая из неё прибавочную стоимость.
> не забывайте, что жена не квартира и по закону (пока Пыхаловы не приняли иные законы) сама может решать, что ей делать
Может. Но и и квартиру могут вполне законно отобрать, при определённых условиях и желании.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
19.02.2007 13:21:25
|
"Пережитки первобытных форм половых отношений..."
http://scepsis.ru/library/id_1106.html
<<<
Юрий Семёнов
Пережитки первобытных форм отношений полов в обычаях русских крестьян XIX – начала XX в.
Культура первобытная и культура простонародная
Несомненным является, что этнография всегда исследовала, во-первых, сохранившиеся до наших времен первобытные или доклассовые общества, во-вторых, традиционную духовную и материальную культуру низов классовых обществ, прежде всего крестьянства. С этим и связано известное определение этнографии как науки о живой старине. Эта наука с самого своего возникновения довольно отчетливо подразделялась на две дисциплины, одна из которых исследовала первобытные общества, а другая – мир традиционного крестьянства. Иные ее разделы возникли позднее, в основном уже в XX в.
Такая специализация была вполне понятной и оправданной. Но она таила в себе и определенные опасности. Дело в том, что объединение в рамках одной науки исследования первобытности и исследования крестьянского мира было далеко не случайным. Оно имело под собой прочную объективную основу.
На протяжении почти всей истории первобытного общества существовала одна единая культура всего общества в целом. На последнем этапе его существования, когда стали зарождаться классовые отношения, началось и раздвоение ранее единой культуры на две: культуру верхов общества и культуру его низов. Элитарная культура есть новообразование, хотя, конечно, и связанное с ранее единой культурой первобытности. Что же касается культуры низов, культуры простонародной, прежде всего крестьянской, то она возникла в результате трансформации единой первобытной культуры и обладает многими чертами роднящими ее с последней. В частности, простонародная культура, как и первобытная, является бесписьменной и анонимной. Именно внутреннее родство первобытной и простонародной, прежде всего крестьянской, культур было одним из оснований того, что они стали объектом исследования пусть разных разделов, но тем не менее одной науки.
Так как простонародная, прежде всего крестьянская культура, возникла на основе и в результате трансформации единой культуры первобытности, то в ней сохранилось много того, что возникло в первобытную эпоху и может быть объяснено только при условии знания статики и динамики первобытного общества. Полноценное исследование крестьянской культуры с необходимостью предполагает знание этнографии первобытности. Но в силу отмеченной выше специализации такое знание у многих исследователей крестьянской культуры отсутствует, что, конечно, не способствует продвижению в этой области.
В этой статье я остановлюсь на целом ряде обычаев русских крестьян, существовавших в XIX и даже начале XX в., которые, на мой взгляд, представляют собой пережитки древнейших форм отношений полов. Но прежде чем перейти к рассмотрению этих обычаев, необходимо остановиться на эволюции отношений между полами, начавшейся на заре человеческой истории и продолжающейся до cих пор. /32/
Основные этапы эволюции социального регулирования отношений между полами
Начальный этап этой эволюции был детально рассмотрен в таких моих работах, как «Возникновение человеческого общества» (Красноярск, 1962), «Как возникло человечество» (М., 1966), «На заре человеческой истории» (М., 1989), а вся она в целом в книге «Происхождение брака и семьи» (М., 1974). Здесь я ограничусь кратким изложением созданной и защищаемой мною схемы возникновения и развития социального регулирования отношений между полами.
С моей точки зрения вся история человечества прежде всего подразделяется на два основных периода: эпоху становления человеческого общества или эпоху праобщества и эпоху развития готового, сформировавшегося человеческого общества. Становление человека и общества началось, примерно, 1,6 млн. лет назад и завершилось совсем недавно, всего лишь 35–40 тысяч лет назад.
Переход от стада животных предшественников человека – предлюдей (хабилисов) к праобщине первых, еще только формирующихся людей – архантропов (питекантропов, синантропов и других сходных форм) был ознаменован началом становления коммуналистических отношений распределения, а тем самым и коммуналистической собственности. Каждый член праобщины получил возможность свободного доступа прежде всего к самому ценному виду пищи – мясу. Это с необходимостью предполагало возникновение запрета кому бы то ни было из членов праобщины отгонять остальных его членов от добычи. Утверждение общей собственности на мясо требовало и предполагало ликвидацию системы доминирования в сфере его распределения, что вело к подрыву всей этой системы в целом. А это не могло не сказаться на отношениях между полами.
В стаде предлюдей отношения между полами в какой-то степени регулировались системой доминирования. Доминирующие самцы имели преимущественный доступ к самкам. Подчиненные в большинстве случаев даже и не пытались конкурировать с ними. Поэтому каких-либо серьезных столкновений внутри стада на этой почве не возникало. Положение изменилось с переходом к праобществу. Исчез старый способ обеспечения мира и порядка в объединении. Но если в области распределения пищи постепенно возник и утвердился новый, а именно возникло коммуналистическое распределение, то в сфере отношения полов этого не произошло. Старый биологический способ обеспечения порядка исчез, а новый – социальный – не возник. Отношения между полами оказались неупорядоченными, промискуитетными. В результате они стали источником постоянных конфликтов внутри праобщины.
Эти конфликты, даже когда они не вели к открытым столкновениям, расстраивали хозяйственную жизнь праобщины, особенно сказываясь на таких ее формах, которые для своего успеха требовали сплоченности всех ее членов, важнейшей из них была охота. Поэтому развитие пошло по линии появления и утверждения запрета половых отношений в период, предшествующий охоте и самой охоты, т.е. возникновения половых охотничьих табу. В результате жизнь праобщины все в большей степени стала представлять собой чередование периодов, когда половые отношения были строжайше воспрещены, и периодов, когда они были возможны. Произошло своеобразное раздвоение праобщины во времени на объединение, в котором господствовал промискуитет, и объединение, в котором существовала строжайшая акойтия, т.е. запрет половых отношений.
Одновременно произошло ее раздвоение и в пространстве. Внутри нее обособились две группы. Одну из них составляли взрослые мужчины, юноши и мальчики, начиная с определенного возраста. Другую – взрослые женщины, девушки, девочки и маленькие мальчики. Эти две группы обособились в бытовом отношении. Они, в частности, раздельно питались, а в последующем и начали жить раздельно, на известном расстоянии друг от друга. Возникли мужские и женские хижины или группы хижин. /33/
По мере расширения периодов акойтии, т.е. действия половых табу, все более короткими становились промискуитетные периоды, т.е. такие, в течение которых половые отношения были разрешены. В результате отношения полов в эти последние периоды приобрели столь бурный характер, что сделали невозможным занятие в это время какой-либо хозяйственной деятельностью. Как следствие эти периоды превратились в оргиастические праздники. Таким образом жизнь праобщины стала складываться из чередования периодов буден, которые одновременно были временем действия половых табу, и периодов промискуитетных оргиастических праздников, свободных от труда.
Будучи кратковременными, оргиастические праздники не обеспечивали полного удовлетворения полового инстинкта. Сдавливаемый половыми табу, половой инстинкт стремился прорваться. Прорыв его внутри праобщины был невозможным. Коллектив строго карал нарушителей табу. Все это толкало к поискам половых партнеров в других праобщинах. Первые половые контакты между членами разных общин носили грубый, дикий характер. Члены одной праобщины нападали на членов других: мужчины на женщин, женщины на мужчин. Такого рода нападения можно было бы назвать оргиастическими. Они носили не одинаковый характер у женщин и мужчин. Женщины одной праобщины всегда совместно нападали на одиноких мужчин. Что же касается представителей противоположного пола, то, конечно, имели место и нападения как отдельных мужчин, так и их групп на одиноких женщин. Но, вероятно, наиболее распространенным были нападения групп мужчин на места обособленного проживания групп женщин.
Оргиастические нападения, носившие в своей исходной форме грубый, жестокий характер, не могли на первых порах не обострить отношения между первобытными коллективами. Но так как в существовании полового общения между членами разных праобщин были в равной степени заинтересованы все стороны, то оно постепенно во все большей степени начало осуществляться с обоюдного вначале молчаливого, а затем все более открытого согласия коллективов, стало все в большей степени санкционироваться ими. На смену оргиастическим нападениям пришли своеобразные экспедиции мужчин и женщин одной праобщины в место обитания мужчин и женщин другой праобщины или встречи тех и других в специально условленных местах.
Ход развития вел к превращению половых отношений между членами разных коллективов из случайности в правило. Это сделало возможным полный запрет половых отношений внутри каждого из коллективов. Частичная, временная акойтия, вызвав к жизни экзокойтию, т.е. обыкновение вступать в половую связь с членами иных групп, чем своя собственная, превратилась в полную, абсолютную. Каждая праобщина трансформировалась в полностью акойтную, а тем самым и экзокойтную (экзогамную) группу, т.е. в род. Роды в отличие от праобщин не могли существовать в одиночку. Повсеместно возникли системы, состоящие и двух родов, между членами которых только и были возможны половые отношения. Такие системы принято называть дуально-родовыми организациями.
С появлением дуально-родовой организации половые связи перестали быть неупорядоченными, промискуитетными. На смену ограниченному во времени промискуитету пришел брак, но не между индивидами, а между их группами. Первой формой брачных отношений был групповой, дуально-родовой брак. Реальный групповой брак не был суммой браков между индивидами, как его нередко понимают. На первых порах своего развития он не только не предполагал, а наоборот, исключал браки между индивидами.
Несомненен факт, что половые и брачные отношения далеко не одно и то же. Половые отношения могут существовать без брака и вне брака. Брачные отношения, включая в себя половые, никогда к ним не сводятся. Брак есть определенная социальная организация отношений между полами. Он предполагает существование определенных, признанных обществом прав и обязанностей между связанными им сторонами. /34/
Такие права и обязанности по отношению друг к другу существовали у родов, составлявших дуальную организацию. Каждый из них, строжайше запрещая половые отношения между своими членами, предписывал им вступать в половые отношения с членами другого рода. Этим социальное регулирование половых отношений на первых порах и ограничивалось.
Для каждого конкретного человека обязанность вступать в половые отношения с членами другого рода являлась лишь указанием на круг лиц, внутри которого он мог искать половых партнеров, и только. Кто же из данного круга лиц реально становился его половым партнером и на какое время – это определялось лишь доброй волей вступавших в связь. Вступление в половые отношения лиц, принадлежавших к разным родам, не давало им никаких прав друг на друга и не накладывало никаких обязанностей по отношению друг к другу. Индивиды, сами по себе взятые, не состояли в браке. Браком была лишь связь между двумя группами, двумя родами.
Вполне понятно, что каждый род представлял собой совершенно самостоятельную в экономическом отношении общину. Дуально-родовой брак был дислокальным. В этих условиях человек всю жизнь принадлежал к коллективу, в котором родился, т.е. к тому, к которому принадлежала его мать. Поэтому первоначальный род был материнским.
Связи между членами двух родов, составлявших дуальную организацию, совершенно не обязательно должны были носить эпизодический характер. Кратковременными они были в самом начале половой жизни каждого нового поколения. В дальнейшем на почве взаимных симпатий могли образоваться и образовывались довольно постоянные, а иногда и достаточно прочные пары. Такого рода явление можно было бы назвать парованием. Парование основывалось на взаимном влечении и могло быть в любой момент прекращено по желанию одной из сторон. Даже самое прочное парование не было браком, ибо не давало паровникам никаких прав друг на друга и не влекло за собой никаких обязанностей по отношению друг к другу.
Следующий шаг в развитии был связан с возникновением первой формы индивидуального брака, которую в нашей литературе было принято называть парным браком. Я предпочитаю именовать этот брак первобытноэгалитарным или протоэгалитарным. Не останавливаясь на истории его становления, отмечу лишь, что генезис индивидуального брака связан с переходом от разборно-коммуналистических отношений к дележно-коммуналистическим, выделением иждивенческих ячеек и появлением дарообмена [1]. Только с возникновением индивидуального брака можно говорить не только об экзокойтии, т.е. о требовании вступать в половые отношения только с членами другого рода, но и об экзогамии в точном смысле этого слова, т.е. о норме, предписывающей вступать в брак только вне своего рода.
Вместе с протоэгалитарным браком возникла семья. Вначале этот брак был дислокальным, затем супруги начали селиться вместе, что совершенно не обязательно предполагало обитание их в одном жилище. Очень часто муж продолжал жить в мужском доме, где обитала вся мужская группа общины, включая юношей и старших мальчиков. В результате совместного (в одном стойбище или сельбище) поселения супругов община перестала совпадать с родом. С этих пор в общину стали входить люди разных родов, а члены одного рода – входить в состав разных общин.
Вместе с протоэгалитарным браком мы из области гипотез, предположений, теоретических реконструкций входим в этнографическую реальность. У многих народов первобытного мира отношения полов, характерные для эпохи безраздельного господства группового брака, продолжали существовать, но уже как отношения не всех вообще половозрелых членов общества, а лишь тех из них, которые еще не вступили в брак (имеется в виду индивидуальный брак), т.е. молодежи.
Именно эти отношения имеются в виду, когда этнографы говорят о существующей /35/ в огромном множестве доклассовых обществ свободе отношений полов до брака. Эта свобода никогда не была абсолютной, ибо во всех этих обществах строжайше воспрещались половые отношения между сородичами. Но в остальном молодые люди могли поступать, как им заблагорассудится. Связи юношей и девушек могли носить кратковременный и эпизодический характер. Но самое широкое распространение имело парование.
Со свободой отношений полов до брака были тесно связаны дома холостяков, которые возникли из общих мужских домов в результате перехода женатых мужчин в семейные жилища, и дома девушек. Девушки приходили ночевать к своим избранникам в дома холостяков, юноши – к своим избранницам в дома девушек. Если община была родовой, юноши навещали дома девушек соседних общин, если селение состояло из нескольких родовых кварталов, – дома девушек соседних кварталов. Аналогичным образом поступали и девушки. Хотя такой порядок и возник из предшествующего состояния, вряд ли его можно охарактеризовать просто как пережиток древних времен. Это было нормальное для данного общества состояние.
С началом перехода от первобытного общества к классовому или, как предпочитают его теперь называть, цивилизованному, протоэгалитарный брак начал сменяться новой формой индивидуального брака, которую, следуя за Л. Морганом, в нашей литературе обычно называли моногамным браком. Название не самое удачное, ибо эта форма брака отнюдь не исключала полигинию. Я предпочитаю называть этот брак патриархическим. Базой господства мужчины в обществе и семье была его собственность на основные средства производства. В переходный период от первобытности к цивилизации встречались и такие общества, в которых основными средствами производства распоряжались женщины [2]. Однако подлинный матриархический брак так нигде и не возник. Повсюду в классовых докапиталистических обществах существовали патриархический брак и патриархическая семья. К числу редких исключений относятся наяры Кералы, у которых вообще никакой семьи не существовало. Основной иждивенческой и хозяйственной ячейкой была у них родья – группа, состоявшая из братьев, сестер, детей сестер и детей дочерей сестер.
Возникновение патриархического брака требовало и предполагало полное упразднение свободы добрачных и внебрачных, т.е. всех вообще небрачных отношений полов. Для классовых докапиталистических обществ нормой являлись половые отношения исключительно между супругами. Отношения вне брака обществом в принципе не допускались и осуждались. Особенно жесткие требования предъявляло общество к женщинам. От девушки требовали соблюдения целомудрия до вступления в брак, от замужней женщины – верности мужу. К мужчинам общество было более снисходительным. И это понятно: в нем господствовали мужчины.
Развитие капитализма рано или поздно с неизбежностью привело к переходу от патриархического брака и патриархической семьи к новой форме индивидуального брака и соответственно новой форме семьи. Я называю эти новые формы неоэгалитарным браком и неоэгалитарной семьей. Наряду с неоэгалитарным браком возникло и получило довольно широкое распространение парование. И не исключено, что в дальнейшем развитии человечества оно полностью заместит индивидуальный брак.
Пережитки первобытных форм отношений между полами в крестьянском мире России
Половые охотничьи и вообще хозяйственные табу. Половые охотничьи табу и возникшие на их основе половые запреты, связанные с самыми различными формами человеческой деятельности, в первобытном мире имеют универсальное распространение. Везде, где они бытовали, существовало /36/ глубокое убеждение, что воздержание от половых отношений является необходимым условием успеха охоты или иной другой деятельности, что нарушение запрета любым членом коллектива неизбежно навлечет несчастье не только на него самого, но и на все общество.
В цивилизованных обществах половые хозяйственные табу встречаются гораздо реже. Существование их отмечено у древних римлян, немцев Трансильвании, в некоторых областях Венгрии. Явные пережитки охотничьих половых табу были зафиксированы у эстонцев. Как сами половые табу, так и их пережитки существовали у русских охотников. Следы половых производственных табу были обнаружены у крестьян одного из селений Саратовской области. У них, если во время выполняемых сообща, артельно, работ случалось какое-либо неприятное происшествие, отрицательно сказывавшееся на результатах коллективной деятельности, было обыкновение полушутя, полусерьезно объяснять его тем, что кто-то из работающих прошедшей ночью согрешил с женой [3].
Промискуитетные оргиастические праздники. В первобытном мире они имели универсальное распространение. У значительного числа народов оргиастическим праздникам предшествовали периоды действия строжайших половых табу, связанных с тем или иным видом хозяйственной деятельности [4].
Примером оргиастического праздника могут послужить торжества, еще в прошлом веке бытовавшие в одном из районов о. Вити-Леву (о-ва Фиджи). Мужчины и женщины одевались в фантастические одежды, обращались друг с другом с самыми непристойными фразами и открыто, публично без всякого разбора вступали в половые отношения. В это время половые акты были не только возможны, но чуть ли не обязательны между братьями и сестрами, которые в обычное время не имели права даже разговаривать друг с другом. Такое состояние ничем не ограниченной свободы общения полов длилось несколько дней, после чего все ограничения восстанавливались и жизнь входила в нормальную колею [5]. Таким образом на время этого праздника снималось действие агамного или экзогамного табу, на котором базировался род. Последний на краткий промежуток времени превращался в объединение, в котором господствовал промискуитет.
Существование праздников, отличавшихся большой свободой общения полов, отмечено у многих народов Европы в период от античности вплоть до нового времени [6].
В списке «Повести временных лет», содержащемся в одной из древнейших из числа дошедших до наших дней летописей, известной под названием «Летописца Переяславля Суздальского», сообщается о существовании у радимичей, вятичей и северян праздников, для которых была характерна полная свобода общения полов [7]. Такого рода праздники описываются и осуждаются в «Правилах» митрополита Киевского и Всея Руси Кирилла III (1243 – 1280 гг.) [8].
Красочное описание этих праздников мы находим в «Послании Елизарова монастыря игумена Памфила Псковскому наместнику и властям о прекращении народных игрищ в день Рождества св. Иоанна Предтечи» (1505 г.): «Егда бо приходит великий праздник день Рождества Предтечева, – читаем мы в нем, – и тогда, во святую ту нощь, мало не весь город взмятется и възбесится, бубны и сопели, и гудением струнным, и всякими неподобными играми сотонинскими, плесканием, плясанием..., стучат бубны и глас сопелий и гудут струны, женам же и девам плескание и плясание и глазам их накивание, устам их неприязнен клич и вопль, всескверненные песни, бесовские угодия свершахуся, и хребтом их вихляние, и ногам их скакание и топтание; ту же есть мужем же и отроком великое прелщение и падение, но яко на женское и девическое шатание блудное възрение, тако же и женам мужатым беззаконное осквернение, так же и девам растление...» [9].
Как говорится в «Стоглаве» (1551 г.), на Иванов день и в навечерии Рождества Христова и в навечерии Богоявления Господня и крещения «сходятся народи мужи, и жены, и девицы на нощное плещевание, и на бесчисленный (ниже – /37/ бесчинный – Ю.С.) говор, на бесовские песни и на плясание, и на Богомерзские дела, и бывает отроком осквернение и девам растление» [10].
Конкретизировать картину позволяет описание путешествия итальянца – тосканца Лактанция Рокколини в Россию, помещенное в сборнике, который был составлен Челио Малеспини в 1580 г. и увидел свет в 1609 г. в Венеции. Так как Л. Рокколини был придворным Карла V и выполнял его дипломатические поручения, то его поездка в Россию имела место около середины XVI в.
Путешествуя в январе по Московии, Л. Рокколини и его спутники сбились с пути и в конце концов ночью наткнулись на какое-то селение. Встретившие их люди дружелюбно отнеслись к путникам и привели их в большой дом, в котором собралось множество мужчин и женщин. Эти люди ели, пели и плясали в помещении, которое освещалось одной лучиной. Один из присутствующих объяснил чужеземцу, что «таков древний обычай края: в известное время собираются вместе соседские мужчины и женщины и, поплясав и позабавившись вместе порядком, тушат лучину, после чего каждый берет ту женщину, которая случилась к нему ближе, и совершает с ней половой акт; затем лучина снова зажигается, и снова начинаются пляски, пока не рассветет и все отправятся по домам. В этот вечер лучину уже тушили два раза, и два раза совершен акт с теми, на кого случай наткнул в темноте» [11]. Вряд ли можно сомневаться в правдивости рассказа, ибо описанный обычай был известен под названием «гаски» в русской деревне и в XIX в. Но в это время он чаще всего имел место не на общих сборищах, а на вечеринках, в которых участвовала лишь молодежь.
Имеются аналогичные материалы и по XVII в. Вот что писал в 1651 г. старец Григорий в своей челобитной царю Алексею Михайловичу, обличая нравы, царившие в г. Вязьме и окрестностях: «Такоже и игрища разные и мерзкие бывают вначале от Рождества Христова и до Богоявления всенощные, на коих святых нарицают и монастыри делают, и, архимарита, и келаря, и старцев нарицают, там же и женок и девок много ходит, и тамо девицы девство диаволу отдают. Другое игрище о Троичном дни: за город на курганы ходят и неподобя творят» [12].
Как уже отмечалось в крестьянской среде подобного рода явления сохранялись и в XIX в. «На беседах по зимам, не боясь ни чьего сглазу, мужики обнимают баб и огни гасят...», – рассказывал С.В. Максимову священник с. Койнос Мезенского уезда Архангельской губернии о. Евграф [13]. Вот еще приводимое Т.А. Бернштам свидетельство, относящееся к самому концу XIX в. Место действия – верховье Ветлуги в Вятской губернии. «Во время братчины в Хорошевской волости совокупляются в близких степенях родства: сноха с деверем, свекром, близкие родственники. Бывали также случаи и с родными – братья с сестрами (все женатые) и грехом не считали» [14].
Нетрудно заметить поразительное сходство между этой вятской братчиной и оргиастическим праздником на о-ве Вити-Леву. И в том и в другом случае полностью снимались все существующие в обычное время ограничения в отношениях между полами: на Вити-Леву – нормы индивидуального брака и акойтный (агамный, экзогамный) запрет, в Хорошевской волости – индивидуально-брачное регулирование и запрет инцеста.
Оргиастические нападения. Б. Малиновским был описан очень своеобразный обычай, существовавший у меланезийцев о-вов Тробриан. Он назывался йауса. На юге о-ва Киривина и на о-ве Вакута женщины, занимавшиеся коллективной прополкой полей, имели право напасть на любого замеченного ими мужчину, если только он не принадлежал к числу жителей их деревни. Передать подробности этого нападения не представляется возможным. Заметив мужчину, женщины срывали с себя всю одежду, нагими набрасывались на него, подвергали насилию и совершали над ним массу самых непристойных действий [15].
К тому времени, когда существование этого обычая было зафиксировано Б. Малиновским, он носил уже во многом ритуальный характер. Но восстановить его первоначальное значение вполне возможно. Для этого сейчас можно привлечь материал, о котором раньше нельзя было в печати сказать ни слова. С тех пор, /38/ как в системе советского ГУЛАГа, мужчины и женщины были изолированы друг друга, в женских зонах время от времени происходили нападения групп женщин на зазевавшихся надзирателей и охранников. И судя по описаниям очевидцев, эти нападения чуть ли не до деталей совпадали с йаусой. Нетрудно понять, что они представляли собой необычайно бурное, неудержимое, принимавшее самые дикие формы проявление полового инстинкта, который долгое время в силу существующих в зоне условий не мог получить удовлетворения.
Поражающее сходство йаусы с этими нападениями объясняется тем, что она была своеобразной имитацией имевших место в далеком прошлом подобных же бурных прорывов долгое время не получавшего удовлетворения полового инстинкта. Но в отличие от случая с ГУЛАГом, этот инстинкт не мог быть удовлетворен вследствие того, что в объединении людей существовали половые производственные табу. Такое предположение находит подтверждение в фактическом материале. Оргиастические нападения тробрианских женщин возможны были лишь в период общественной прополки огородов и ни в какой другой. А он был временем действия строжайших половых табу. В эти дни не только были воспрещены половые отношения между мужьями и женами и вообще между членами данной общины, но считалось даже неприличным для мужчин приближаться к женщинам своей общины [16].
Все эти данные, вместе взятые, говорят о том, что тробрианская йауса в своей исходной форме была не чем иным, как стихийным, бурным прорывом долгое время сдерживаемого половыми производственными табу полового инстинкта. Этот прорыв стал возможным в силу того, что в поле зрения женщин оказался мужчина, не принадлежавший к их коллективу и поэтому не подпадавший под действия существовавших в нем всех вообще норм поведения, включая и запреты. Поэтому общение с ним не было нарушением табу и не могло караться коллективом.
Тробрианская йауса является самым ярким, но далеко не единственным пережитком первоначальных оргиастических нападений женщин. Последние, кстати сказать, получили свое отражение в фольклоре многих народов, в частности в легендах об амазонках, которые, вместе взятые, рисуют достаточно полную картину развития отношений между полами, начиная от кратковременных контактов между совершенно чужими друг другу мужчинами и женщинами и кончая возникновением дуальной организации [17]. Но в данной статье мы ограничимся рассмотрением только обычаев, являющихся более или менее отдаленными пережитками оргиастических нападений женщин.
У некоторых племен Северного Ирана, когда женщины сообща работали в поле, ни один мужчина-чужак не мог пройти мимо них, не уплатив выкуп. Иначе он рисковал подвергнуться такому обращению, которое было характерно для тробрианской йаусы [18]. В Южном Дагестане в селениях Ашти, Ицари, Сутбук, Дзилебки, Урцахи и Уркарах до сравнительно недавнего времени существовал обычай пленения постороннего мужчины женщинами, работающими в поле. Пленного отпускали после уплаты им выкупа [19]. В 60-х годах XIX в. в Южном же Дагестане был зафиксирован другой вариант того же обычая. Приводим сообщение П. Петухова: «В магалах Тау горного Кайтага мужчина, по несчастью встретившийся с толпой женщин и девушек, делается их жертвой: его обезоруживают, принуждают танцевать, прыгать и исполнять все их прихоти; достаточно натешившись, они отпускают свою жертву при громком хохоте и остротах. Это случается особенно в тех случаях, когда женщины выходят из аула для сбора моха и особой травы на брачные подушки и тюфяки новобрачным» [20].
Следы этого обычая встречаются и в Западной и Центральной Европе. В Компании, Ломбардии, Абруцци и Сицилии любой посторонний человек, проходивший мимо жнивья, становился объектом насмешек и оскорблений со стороны работавших в поле [21]. В Чехии жницы связывали по рукам и ногам каждого мужчину, который приходил первым на поле или просто проходил мимо. За свое освобождение он должен был дать выкуп [22]. /39/
У баронга Африки женщины, готовясь во время засухи совершить обряд вызывания дождя, сбрасывали с себя все обычные одежды и надевали пояса, сделанные из особого растения. Затем они образовывали длинную процессию, которая двигалась по полям, исполняя самые бесстыдные песни и непристойные танцы. Ни один мужчина не мог попасть на глаза женщинам без того, чтобы не подвергнуться самому жестокому обращению с их стороны [23]. Сходные обычаи существовали у народов Трансвааля, Малави, а также у греков, румын, сербов болгар, грузин [24].
Разнообразные обряды вызывания дождя, совершаемые нагими женщинами, были зафиксированы в Индии. Подобного же рода церемонии совершались ими и для отвращения от города или деревни эпидемии или эпизоотии. Ярким примером является совершаемый ночью и в строжайшем секрете от мужчин обряд опахивания деревни [25].
Точно такой же обычай существовал у русских крестьян вплоть до первых десятилетий XX в. Бытование его было зафиксировано этнографами в Воронежской, Орловской, Курской, Тульской, Калужской, Рязанской, Смоленской, Московской, Тамбовской, Пензенской, Самарской, Нижегородской, Саратовской, Казанской, Санкт-Петербургской, Псковской, Тверской, Ярославской, Костромской, Вятской губерниях. Существовало опахивание также в Белоруссии и на Украине [26].
Опахивание совершалось, когда на деревню надвигалась эпидемия или эпизоотия, причем оно в своей классической форме происходило глубокой ночью и в тайне от мужчин. Женщины и девушки, принимавшие участие в обряде, обязательно распускали волосы, что в русской деревне всегда считалось признаком разнузданности, и либо оставались в одних нижних рубахах, либо раздевались донага. Затем процессия двигалась вокруг деревни. Ни одно живое существо, прежде всего ни один мужчина не мог в это время попасться на глаза без риска быть избитым разъяренными женщинами. А в некоторых случаях обычай требовал от участниц убить постороннего. «Полудикая толпа баб, с визгом и писком бросается на встретившегося и разрывает его в клочки, если последнему не удается убежать» [27].
В подавляющем большинстве случаев в опахивании могли участвовать лишь девушки, причем такие, в невинности которых не существовало сомнений, и вдовы, причем только добродетельного поведения, а также старухи. Иначе говоря, только такие особы женского пола, которые либо совсем не вступали в половые отношения, либо не поддерживали их в течение предшествующего обряду периода времени, причем длительного. И это тоже роднит опахивание с оргиастическими нападениями женщин. В некоторых случаях опахивание не было связано с угрозой эпидемии или эпизоотии. Оно регулярно осуществлялось в определенные периоды времени.
Кроме такого рода обычаев, почти по всему миру отмечено существование отличавшихся неприличием слов и действий особых женских праздников, на которые мужчины не допускались, а также подобного же рода женских процессий и обрядов во время общих праздников [28]. Особенно ярко черты былых оргиастических нападений проявлялись в греческих вакханалиях, которые первоначально являлись исключительно женскими праздниками. Во время этих праздников женщины набрасывались на плющ, который считался мужским растением, с ожесточением разрывали на части и жевали [29].
Свидетельством происхождения вакханалий из оргиастических нападений женщин является легенда о растерзании Пенфея вакханками-менадами, которая легла в основу трагедии Еврипида «Вакханки» [30].
Трудно при этом не заметить поразительного сходства того, что описано в древнегреческой легенде, с тем, что происходило в некоторых случаях при опахивании в русской деревне. Кстати и во время бытовавшего вплоть до начала XX в. у мордвы женского праздника всякий мужчина, который имел несчастье /40/ попасть навстречу двигавшейся по деревне с пением грубо эротических песен толпе пьяных женщин, становился объектом самых безобразных издевательств [31].
Свидетельств о существовании в прошлом оргиастических нападений мужчин меньше, даже в первобытном мире. Они сохранились в преданиях и обрядах австралийцев. У племен Центральной Австралии (арунта, кайтиш, илпирра, иллиаура, лоритья и др.) и Квинсленда существовал обычай изнасилования девушки, достигшей брачного возраста, группой мужчин, принадлежавших к иному роду, чем она. Это всегда происходило вдали от стойбища. Девушку ловили и затаскивали в чащу. После этого она считалась взрослой [32].
У кикуйю Африки юноши для того, чтобы перейти в разряд взрослых мужчин, должны были совершить церемониальное изнасилование женщины, обязательно принадлежавшей не просто к другой деревне, но, по возможности, к другому народу. С этой целью юноши, объединенные в группы, бродили в поисках подходящего объекта по местностям, далеким от их родного селения. После исполнения этого акта юноши демонстративно отбрасывали эмблемы, свидетельствовавшие о их принадлежности к разряду неофитов [33].
Пережитками оргиастических нападений как мужчин, так и женщин являются различные формы ритуальной борьбы и состязаний между полами. Они имели широкое распространение по всему первобытному миру [34]. У меланезийцев о-вов Тробриан, меитхеев и нага Ассама ритуальные схватки между мужчинами и женщинами завершались всеобщим половым общением [35].
Любовные экспедиции. Свобода отношений полов до брака не была в первобытном обществе, в котором уже возник индивидуальный брак, пережиточным явлением. Она была нормой жизни. Точно также не были в нем пережиточными явлениями дома холостяков и дома девушек. Но вот специальные экспедиции девушек в другие деревни, имеющие целью вступить в общение с живущими там юношами, так же как и аналогичные экспедиции юношей представляли собой пережитки походов представителей обоих полов, которые имели место в период становления дуальной организации и в первое время после этого. А такого рода экспедиции зафиксированы у значительного числа народов: у тех же тробрианцев, у бушменов, у многих папуасов Новой Гвинеи (чимбу, дене, сиане, камано, форе, узуруфа, джате). У бена-бена Восточного нагорья Новой Гвинеи любовные экспедиции одновременно и юношей и девушек одной общины в другую общину происходили обычно раз в месяц [36].
Отношения между полами до брака в русской деревне. Разные авторы придерживаются по этому вопросу далеко не одинаковой точки зрения. Одни из них, в частности М.М. Громыко, довольно категорически настаивают на том, что молодые люди, особенно девушки, как правило, строго соблюдали принятые в крестьянском мире России нормы, требовавшие воздержания от половых отношений до брака [37]. Другие, например, Т.А. Бернштам, придерживаются иного взгляда [38].
Обращаясь к этой проблеме, прежде всего хотелось бы указать на необходимость строго различать существующие в том или ином обществе нормы поведения и реальное поведение людей. Между ними всегда существует определенное расхождение. Существование в русской деревне добрачных связей – факт, который вряд ли кем-либо может быть поставлен под сомнение. Уже то обстоятельство, что посрамление в ходе свадьбы молодой, не сохранившей девственность, а заодно так же и ее матери, допустившей утрату дочерью целомудрия, носило во многих случаях обрядовый характер, свидетельствует о нередкости этого явления в жизни русской деревни.
Но нас должна интересовать прежде всего позиция общества, которая находила свое выражение в общественном мнении. Говоря об общественном мнении, мы в свою очередь должны учитывать возможность его раздвоения на формальное, провозглашавшее строжайшую необходимость соблюдения тех или иных норм, и реальное, которое всерьез этого не требовало и весьма либерально относилось к нарушителям. К сожалению, многие исследователи такую возможность /41/ просто не учитывают. Поэтому, когда они сообщают о тех или иных нормах поведения, трудно установить, были ли эти нормы формальными или реальными.
Русские крестьянские общины существовали в рамках классового общества. Поэтому русская крестьянская семья в принципе должна была бы быть патриархической. А это с необходимостью предполагало исключение из жизни общества добрачных и вообще любых небрачных отношений. Но этот запрет формировался в борьбе со старым положением вещей, когда свобода отношений полов до брака была нормой. Борьба эта шла с переменным успехом и результаты ее в разных общинах были далеко не одинаковы.
В одних обществах этот запрет был вполне реальным, в других – во многом формальным, в третьих – он так и не смог утвердиться. Отсюда крайняя противоречивость данных. Кроме того нужно учитывать, что даже в тех общинах, в которых утвердился реальный запрет добрачных отношений, он мог в определенные периоды времени и определенных условиях ослабляться или даже совсем сниматься. Такое явление имело место во время «хороводов» («улиц») и «вечерок» (вечеринок, беседок, посиделок и т. п.). Все это еще больше усложняет картину.
Вряд ли, по моему мнению, можно сомневаться в том, что в определенной части русских крестьянских общин запрет добрачных отношений так и не утвердился. По существу в них продолжала существовать свобода общения полов до брака. Свидетельств об этом существует столь много, что не заметить их может только тот, кто вообще не хочет их замечать.
В Мезенском уезде Архангельской губернии невинность девушки совершенно не ценилась. Более того, девица, родившая ребенка, имела больше шансов выйти замуж, чем сохранившая целомудрие [39]. Не требовалась «чистота нравов» от девушек и в других местах этой же губернии. Это нашло отражение в пословице «девушка не травка, вырастет не без славки» [40].
В фундаментальном труде, посвященном этнографии Вологодской губернии, утверждается, что «в большей части деревень девичьему целомудрию не придается строгого значения. Есть местности, где девка, имевшая ребенка, скорее выйдет замуж, чем целомудренная, так как она, знают, не будет неплодна» [41]. Как сообщали местные информаторы, «редкая из наших девок не гуляет до замужества». Что же касается парней, то они начинают «баловаться» едва минет 15 лет и к моменту вступления в брак каждый из них «знает не одну девку» [42].
Полная свобода связей между парнями и девушками существовала в ряде деревень Арзамасского уезда Нижегородской губернии. Общество в эти отношения никак не вмешивалось [43]. В Суражском уезде Черниговской губернии, в котором наряду с белорусами жили и русские, добрачные связи имели широкое распространение. Потеря целомудрия не ставилась девушке в вину и не препятствовала замужеству [44]. По сообщению врача Тюшевского участка Рязанского уезда одноименной губернии в деревнях не было девушек старше 17–18 лет, которые сохранили бы невинность. И никто их за это не осуждал. Даже, наоборот, существовало презрительное отношение к недотрогам [45]. Совершенно свободными были отношения молодежи и не только молодежи в далеком таежном селении Яркино (Енисейская губерния). Утрата целомудрия не считалась здесь грехом. Девочки переставали быть девственницами уже после двенадцати лет [46].
Хороводы (улицы). Во время «хороводов», т.е. гуляний молодежи под открытым небом, точнее после окончания каждого конкретного хоровода, в ряде русских деревень допускалась большая свобода отношений полов. «Интересен лишь тот факт, – сообщается о крестьянах Сарапульского уезда Вятской губернии, – что после окончания хороводов, водимых девушками окрестных деревень, они вступают в половое общение с парнями, причем парни каждой деревни строго оберегают своих девушек» [47].
В Данковском уезде Рязанской губернии вечером, после окончания хоровода девушки с парнями попарно уходили в «конопля», в «кусты», за ригу, в «соломку» [48].
Вечеринки (вечерки, беседки, посиделки и т. п.). Но, пожалуй, наибольший интерес в рассматриваемом плане представляют деревенские /42/ вечеринки, которые в русской деревне в определенное время года бытовали почти повсеместно. Везде посиделки были собраниями женской молодежи, на которые, как правило, в дальнейшем являлись парни. Иногда вечерки происходили попеременно в домах семейств, в которых были девушки. Однако чаще всего группа девиц проводила эти сборища, которые обычно затягивались до глубокой ночи, а иногда и до утра, в домах одиноких женщин: вдов, бобылок, солдаток. И это сразу заставляет вспомнить дома девушек первобытных народов. Как уже отмечалось, они имели самое широкое распространение. Но у некоторых народов девушки, хотя и жили обособленно, но не в специально построенных для них домах, а в жилищах одиноких пожилых женщин, чаще всего вдов. Это, несомненно, более позднее явление. У игоротов Сагады, например, девушки, которые еще в XIX в. обитали в особых домах, в XX в. жили уже в хижинах одиноких женщин [49].
В Ветлужском крае девушки снимали порожнюю избу и на время от начала зимы до Великого поста практически поселялись в ней отдельно от родных, уходя домой лишь поесть и поспать. А бывало, что они оставались в ней и ночевать [50]. В селе Козинка Скопинского уезда Рязанской губернии девушки в течение нескольких месяцев каждый день с 4-5 часов дня до 4 утра проводили в выбранном ими доме [51]. И в том и в другом случаях в эти дома вечером приходили парни.
Но в русской деревне существовали пережитки не только домов девушек. В ней достаточно четко было выражено столь характерное для первобытности бытовое и прочее обособление полов. Изба делилась на мужскую и женскую половины, в дворовой части имелись мужские и женские помещения. В пределах деревни мужчины и женщины собирались для проведения досуга в особых местах. Бывало, что мужчины арендовали для проведения сборищ особую избу на окраине древни – явный аналог мужского дома первобытной эпохи. Существовали особые мужские и женские праздники [52].
Но вернемся к посиделкам. Когда на вечерку являлись парни, атмосфера приобретала явно эротический характер. Парни садились на колени к девушкам, обнимали их, целовали. С обеих сторон сыпались нескромные остроты и шутки. Очень часто парни и девушки разбивались на пары или их так разбивали специально выделенные лица. В некоторых деревнях парни и девушки ложились спать до утра, причем чаще всего опять-таки попарно.
М.M. Громыко, пытаясь доказать, что ничего такого не было, ссылается на А.В. Балова, который писал по этому поводу о Пошехонском уезде Ярославской губернии: «Обычая, чтобы молодые парни ходили на ночь к девушкам, или чтобы молодые люди обоего пола ночевали вместе, здесь нигде не существует. Такие поступки в глазах крестьян являются делом зазорным – “распутством”» [53]. Возможно, в отношении каких-то деревень этого уезда информатор совершенно прав. Но в примечании к этой же странице работы М.М. Громыко приводится сообщение местного крестьянина, свидетельствующее, что в том же Пошехонском уезде парни и девушки оставались ночевать попарно в банях [54].
Совместно ночевали парни и девушки во время посиделок, например, в Краснослободском уезде Пензенской губернии, Хвалынском уезде Саратовской губернии, Волховском уезде Орловской губернии [55]. В двух последних случаях информаторы утверждают, что хотя парни и девушки спали вместе, но до близости дело не доходило или это случалось редко [56]. И весьма вероятно, что так оно и было. Но это неизбежно приводит к целому ряду выводов.
Выше были приведены сведения о существовании в некоторых местностях если не полной, то очень значительной свободы отношений полов до брака. При этом некоторые (но отнюдь не все) информаторы тут же подчеркивали, что эта свобода была поздним явлением, связанным с разлагающим влиянием города. Раньше же нравы были строгими. Но совершенно ясно, что обычай спать на вечеринке попарно явно не был нововведением. Если принять во внимание, что у первобытных народов дома девушек были тем местом, куда приходили юноши для полового общения с их обитательницами, то нетрудно понять, что так обстояло /43/ дело в прошлом и у наших предков. Об этом свидетельствует вся обстановка существовавшая на посиделках.
В дальнейшем многое сохранилось, включая и обыкновение проводить ночи вместе, но в результате становления патриархического брака во многих местах возник запрет вступать в связь. И уж никак не может быть отнесен к нововведениям, связанным с влиянием города, обычай, состоящий в том, что пришедшие на вечеринку парни, обходя девушек, задирали у всех у них подолы, т.е. обнажали их до пояса. Он был на Севере столь укоренен, что носил специальное название «смотр подольниц» [57].
Вечеринки и свобода общения полов. Во всяком случае, если во многих деревнях запрет на половое общение во время вечеринок и утвердился, то это произошло далеко не везде. Тот же А.В. Балов, к авторитету которого обращалась М.М. Громыко, писал: «В старину, говорят, в некоторых глухих местах уезда, как, например, в Подорванской волости, на деревенских беседах (на всех или на некоторых, в известное время года) были “гаски”. Молодежь оставшись одна, гасила лучину и вступала между собой в свальный грех. Ныне только кое-где сохранилось только слово “гаски”» [58].
Парируя это высказывание, М.М. Громыко пишет, что, во-первых, оно основано на неопределенных полулегендарных сведениях («говорят»), во-вторых, что оно получает иное разъяснение в рукописи одного из крестьян – участника молодежных сборищ. Но в этой рукописи речь идет не о старине, о которой говорил А.В. Балов, а о современном автору положении вещей. В ней сообщается, что пары, оставшись (по-видимому, после вечорки) ночевать в бане, «играют», но не сближаются. И больше ничего [59]. Именно это было одной из причин того, что М.М. Громыко привела данное высказывание участника вечеринок не в основном тексте работы, а лишь в примечании, помещенном 22 страницами ниже. Другая причина: это свидетельство полностью опровергает то, что М.М. Громыко пыталась доказать на той же странице двумя абзацами выше, а именно, что парни после вечеринок не оставались ночевать в одном помещении с девушками.
«Гаски» в прошлом существовали не только в Пошехонском уезде, но и в Вельском уезде Вологодской губернии: «Раньше на посиделках устраивали “гаски”: тушили лучину и начинался свальный грех» [60]. В той же Вологодской губернии и в некоторых других существовал обычай, известный под названием «мять солому». «Так называется, – сообщает К. Петров, – обыкновенная посиделка или игрище, по окончанию которых пол избы устилается соломой и затем гасится огонь» [61].
Полная свобода общения полов на вечеринках допускалась в некоторых селениях Пинежского уезда Архангельской губернии. Сношения не считались предосудительными. Напротив, девушка, не выбранная парнем, нередко выслушивала горькие упреки от матери» [62].
В Пермской губернии «вообще на вечорках, в обращении молодых людей с девушками, существует полная свобода. Часто родители самых строгих правил не позволяют девушке входить в горницу, если в ней холостой мужчина, а на вечерки отпускают беспрекословно, хотя, конечно, знают, что там происходит» [63].
Сходный порядок вещей существовал в Нижегородской губернии [64]. Поэтому нередким явлением было отсутствие целомудрия у новобрачных. Мужья к этому относились довольно «хладнокровно» [65].
Вот еще свидетельства: «Жирятся, потушив огонь» (Брянский уезд Орловской губернии); «на посиделках ведут себя свободно и пары могут исчезать в клеть» (Медынский уезд Калужской губернии); «нравы (на посиделках и супрятках – Т.Б.) просты и девушки в 16 лет могут потерять невинность» (Порховский уезд Псковской губернии) [66]. В Данковском уезде Рязанской губернии пары разбредались по укромным местам не только после хороводов, но и после вечеринок [67]. Крайней свободой отличались отношения полов на вечеринках в некоторых поселениях Бежецкого уезда Тверской губернии [68]. То же самое имело место в Уссурийском крае [69]. /44/
И хотя опять-таки некоторые наблюдатели связывают описываемую ими свободу добрачных отношений полов с влиянием капиталистического города, история с «гасками» убедительно свидетельствует, что истоки этого явления уходят в глубину веков. «Гаски» явно возникли не в XIX в. Наоборот, в этом веке они стали исчезать.
Еще раз о пережитках любовных экспедиций и оргиастических нападений. Чаще всего вечеринки описываются как своеобразный институт внутридеревенского общения молодежи. Однако так обстояло дело далеко не всегда. Как отмечает М.М. Громыко, нередким явлением в некоторых местностях был приход на посиделки парней из соседних селений. Иногда при этом происходили потасовки между местными и пришлыми парнями, которые в отдельных случаях могли переходить в драку целых деревень [70].
Местами девушки одной деревни целыми группами приходили на посиделки в другие селения. В ряде случаев организаторами посиделок с участием девушек из других деревень выступали местные парни. Они нанимали просторную избу, приобретали керосин и свечи, покупали подарки для девушек. Все это делалось за общий счет [71]. Аналогия с домом холостяков очевидна.
В целом все это очень напоминает любовные экспедиции юношей и девушек одной деревни в другие селения, зафиксированные в первобытном мире. Они, как уже отмечалось, были пережитками пришедших на смену оргиастическим нападениям походов мужчин и женщин одних общин в другие общины.
В связи с этим нельзя не обратить внимание на то, что в некоторых местах России сам приход парней на вечеринки носил крайне своеобразный характер. Вот картина типичная для Елатомского уезда Тамбовской губернии. «Тихо собираются они (парни – Ю.С.) кругом избы (где уже находятся девушки – Ю.С.) и разом врываются потом через двери и окна; тушат свечи и бросаются кто на кого попало. Писк девушек заглушается хохотом ребят; затем все оканчивается миром; обиженный пол вознаграждается скудными гостинцами. Девушки садятся за донца, но постоянные объятья и прижимания мешают работе. Завязывается ссора: обе стороны вступают в состязание и обычные победители-ребята утаскивают каждый свою жертву: кто на полати, кто на двор, кто в сенцы. «Игры, – подчеркивает информатор, – повторяю, носят характер дикий: в основе их лежит чувство полового общения и чувство это обнаруживается в каждом слове, в каждом движении молодых людей» [72].
Информатор настаивает на том, что несмотря на всю внешнюю вольность поведения, половое общение между девушками и парнями, как правило, места не мело. Добрачные половые связи сурово осуждались крестьянским общественным мнением [73]. Но это может значить только одно: все описанные им особенности деревенской вечеринки уходят корнями в эпоху, когда запрета добрачных отношений между полами не существовало.
В Новгородском уезде одноименной губернии, «когда крестьянские девушки, в числе 5–6, в банях осенью треплют и чешут лен, тогда парни молодые артелями ходят по баням, пугают девушек, бросая камни или палки в окна бань, разламывают двери или кровлю бани и, взойдя в нее, производят шум, буянство и нередко драку» [74].
В Хотеновской волости Кирилловского уезда Новгородской губернии, когда девушки собирались на беседу в бане, приходили ребята «позабавиться», а если можно и «попугать девок». Особенно большой переполох поднимался, когда нечаянно или благодаря хитрости парней гасла лучина и в бане воцарялась темнота [75]. Вряд ли это можно рассматривать иначе, как пережиток «гасков». В Данковском уезде Рязанской губернии вечеринка иногда завершалась буйным разгулом парней, которые били окна, посуду, громили горницу, причем нередко доставалось и хозяйке дома [76].
В местностях по среднему течению Северной Двины (Архангельская губерния) в летнюю пору девушки ездили доить коров на островные пастбища, где и оставались ночевать в избушках. В каждой из них были девушки только одной /45/ деревни. Ночью туда приезжали парни из соседних деревень. «Они пугали девушек, разбойничали, выламывали крышу и двери, хлестали их прутьями, после чего катались по лежащим на полу девушкам “от стены к стене”, и все разбивались на пары» [77]. Все это имело специальное название «красование».
Не трудно заметить, что во всех этих случаях мы имеем дело с пережитками еще более древнего явления, чем любовные походы юношей или даже мужчин вообще, а именно – оргиастических нападений мужчин на женские жилища. Об этом говорит наличие в двух из приведенных примеров имитаций изнасилования. В одном из примеров мы сталкиваемся с борьбой между полами. В этой связи нельзя не вспомнить, что в свадебной обрядности почти всех народов мира, включая и цивилизованные, присутствовал обычай ритуального cpaжения между сторонами жениха и невесты, который нередко являлся прямой борьбой между полами. Не представляла собой в этом отношении исключение и русская свадьба [78].
Парование. Как уже указывалось, одна из характерных особенностей отношений полов до брака в первобытном мире состояла в образовании более или менее прочных и постоянных пар. Такого рода парование повсеместно существовало и в русской деревне. Оно было настолько укоренившимся явлением, что для обозначения паровников существовали особые термины: дружень и дружница, почетник и почетница, игральщик и игралыщица, беседник и беседница, занималыщик и занимальщица и т. п. [79]
Если для пар в первобытном обществе половое общение было естественным явлением, то, вероятно, этого нельзя сказать о русских почетниках и почетницах и т. п. Некоторые авторы довольно категорически заявляют, что отношения между теми и другими были строго безупречными [80]. Не исключено, что во многих случаях дело обстояло именно так. Но преемственная связь между парованием в первобытном обществе и парованием в крестьянском мире России несомненна. Kaк и в первобытном обществе, парование в русской деревне могло перерасти в брак, но и в том и в другом мирах это не было обязательным. Пароваться могли с одними, а вступить в брак с другими [81].
Статья опубликована в журнале «Этнографическое обозрение», 1996. № 1. – С. 32-48.
Сканирование и обработка: Мария Сахарова.
Примечания
1. См.: Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974. С. 189-238; его же. Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. Ч. 1-3. М., 1993. С. 122-158.
2. См.: Mole R.L. The Montagnards of South Vietnam. Rutland etc, 1970. P. 14; Малые народы Индонезии, Малайзии и Филиппин. М., 1982. С. 100; Малые народы Южной Азии. М., 1978. С. 166.
3. См.: Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М., 1966. С. 288-289, 293.
4. Сводку материалов и литературы см.: Там же. С. 295-301.
5. Fison L. The Nanga, or Sacred Stone Enclousore of Wainimala, Fiji // The Journal of Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 1884. V. 14. № 1.
6. Сводку данных и литературы см.: Семенов Ю.И. Как возникло человечество. С. 297-301.
7. Летописец Переяславля Суздальского // Временник Императорского Московского общества истории и древностей Российских. Книга девятая. М., 1851. С. 3-4.
8. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского Музеума, составленное Александром Востоковым. СПб., 1848. С. 321.
9. Дополнение к актам историческим. Т. 1. СПб., 1846. С. 18-19. См. также: Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. Т. IV. М., 1846. С. 59-62.
10. Стоглав. СПб., 1863. С. 141.
11. См. Веселовский А.Н. Несколько географических и этнографических сведений о древней России из рассказов итальянцев // Зап. Императорского Русского Геогр. об-ва по отделению этнографии (далее - ЗИРГООЭ). Т. 2. СПб., 1969. С. 743.
12. Челобитная старца Григория иконописца 1651 года царю Алексею Михайловичу с просьбой искоренить различные недостатки, пороки и суеверия, особенно процветавшие среди духовенства и народа г. Вязьмы // Каптерев Н. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Вып. 1. Время патриарха Иосафа. М., 1887. С. 172.
13. Максимов С.В. Год на Севере. М., 1890. С. 596.
14. Бернштам Т. А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX - начала XX в. М., 1988. С. 227-228.
15. Malinowski В. The Sexual Life of Savages in North-Western Melanesia. L., 1948. P. 231-233.
16. Ibidem.
17. См.: Семенов Ю. И. Как возникло человечество. С. 485-90.
18. Личное сообщение С. П. Толстова.
19. Шиллинг Е. М. Кубачинцы и их культура. Историко-этнографические этюды // Труды Ин-та этнографии. Нов. серия. Т. VIII. М.; Л., 1949. С. 189-190.
20. П-ов П. Очерк Кайтаго-Табасаранского округа (в Южном Дагестане) // Кавказ. 12( 24) февраля 1867. № 13.
21. Календарные обычаи и обряды в странах Зарубежной Европы конца XIX - начала XX в. Летне-осенние праздники. М., 1978. С. 14.
22. Там же. С. 189.
23. Briffault R. The Mothers. V. 3. L., 1927. P. 13, 204.
24. Материал и литературу см.: Семенов Ю. И. Как возникло человечество. С. 482-483.
25. Crooke W. The Popular Religion and Folk-Lore of Northern India. V. I. Westminster, 1896. P. 68-71.
26. Зеленин Д. К. Описание рукописей Ученого архива Императорского Русского геогр. об-ва. Вып. 1. 16., 1914. С. 544; Вып. 2. 1915. С. 577, 586, 589, 591, 603, 606, 607, 657, 722, 726, 747, 752, 755, 759, 777, 8, 795-797, 818, 829, 834, 902, 924, 957, 958, 960, 975, 978, 979, 987; Вып. 3. 1916. С. 1161, 1181, 1243, 73, 1274; Мансуров А. А. Описание рукописей этнологического архива Общества исследователей Рязанского края. Вып. 2. Рязань, 1929. С. 162; Вып. 3. 1930. С. 24, 35, 39; Малыхин П. Быт крестьян Воронежской губернии Нижнедевицкого уезда // Этнографический сборник (далее - ЭС). Вып. 1. СПб., S3. С. 217-218; Троицкий П. Село Липицы и его окрестности, Тульской губернии Каширского зда // ЭС. Вып. 2. СПб., 1854. С. 92; Городцов В. А., Броневский Г. П. Смесь. Этнографические заметки // Этнографическое обозрение (далее - ЭО). 1887. № 3; Бондаренко В. Поверья крестьян Тамбовской губернии // Живая старина (далее - ЖС). 1890. Вып. 1; Обзор газет // ЭО. 1990. № 2. С. 224-225; Ушаков Д. Н. Материалы по народным верованиям великорусов // ЭО. 1896. № 2-3. С. 174-176; К вопросу об опахивании // ЭО. 1910. № 3-4. С. 175-178; Максимов А. Участие широких слоев населения в краеведческой работе // Краеведение. 1925. № 1-2. С. 9; Журавлев А. Ф. Домашний скот в поверьях и магии восточных славян. М., 1994. С. 99-113, 148-215.
27. Spenser В., Gillen F. J. The Native Tribes of Central Australia. L.; N. Y., 1899. P. 94-96; eadem. The Northern Tribes of Central Australia. N. Y., 1904. P. 133-137; Roth W. E. Ethological Studies among the North-West-Central Queensland Aborigines. Brisbene; L., 1897. P. 174.
28. Сводку материалов и литературы см.: Семенов Ю. И. Как возникло человечество. С. 482-485.
29. Плутарх. Римские вопросы // Плутарх. Застольные беседы. Л., 1990. С. 221-222; Штернберг Л. Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936. С. 470.
30. Эврипид. Драмы. Т. I. М., 1916. С. 194 сл.
31. Смирнов И. М. Мордва. Историко-этнографический очерк // Изв. Об-ва археологии, истории и этнографии при Казанском ун-те. Т. 11. Вып. 5. 1893. С. 468-469.
32. Spenser В., Gillen F. J. The Native Tribes of Central Australia. L.; N. Y., 1899. P. 94-96; eadem. The Northern Tribes of Central Australia. N. Y., 1904. P. 133-137; Roth W. E. Ethological Studies among the North-West-Central Queensland Aborigines. Brisbene; L., 1897. P. 174.
33. Lambert H. E. Kikuyu Social and Political Institutions. L., 1965. P. 53-54.
34. Сводку данных и литературы см.: Семенов Ю. И, Как возникло человечество. С. 493-494.
35. Matinowski В. Op. cit. Р. 217-219; Hodson Т. С. The "Genna" amongst the Tribes of Assam // The Journal of Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 1906. V. 36. P. 94; Idem. The Naga Tribes of Manipur. L., 1911. P. 168.
36. Сводку материалов и литературы см.: Семенов Ю. И. На заре человеческой истории. М., 1989. C. 274-275.
37. Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М., 1986; ее же. Мир русской деревни. М., 1991.
38. Бернштам Т. А. Указ. раб.
39. Г-в А. Внебрачные рождения в Архангельской губернии // Архангельские губернские ведомости. 1870. № 77.
40. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба, Архангельская губерния. Составил генерального штаба капитан Н. Козлов. СПб., 1865. С. 236.
41. Иваницкий Н. А. Материалы по этнографии Вологодской губернии // Изв. Императорского об-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии (далее - ИИОЛЕАЭ). Т. 69. М., 1890. С. 63.
42. Там же. С. 66.
43. Пономарев С. Очерки народного быта. Обычное право // Северный вестник. 1887. № 2. С. 45-48; Зеленин Д. К. Описание рукописей... Вып. 2. С. 775.
44. И-в А. В Суражском уезде // Русские ведомости. 1875. № 136.
45. См.: Мансуров А. А. Описание рукописей этнологического архива Общества исследователей Рязанского края. Вып. 4. Рязань, 1930. С. 20.
46. А. Оригиналы "подлиповцев" // Неделя. 1883. № 26.
47. Богаевский П. М. Заметки о юридическом быте крестьян Сарапульского уезда Вятской губ. // ИИОЛЕАЭ. Т. 61. М., 1889. С. 2.
48. Семенова-Тянь-Шанская О. П. Жизнь "Ивана". Очерки из быта крестьян одной из черноземных губерний // ЗИРГООЭ. Т. 39. СПб., 1914. С. 37-38.
49. Eggan F., Scott W. H. Ritual Life of Igorots of Sagada // Ethnology. 1963. V. 2. № 1. P. 41.
50. Троицкий С. Некоторые особенности в обычаях ветлужских жителей // Нижегородский сборник (далее - НС). Т. III. Нижний Новгород, 1870. С. 133.
51. Ильинский В. Н. Скопинская волость (того же уезда Рязанской губернии). Скопин, 1929. С 80.
52. См.: Бернштам Т. А. Указ. раб. С. 207-208, 220-221.
53. См.: Громыко М. М. Традиционные формы поведения... С. 231.
54. Там же. С. 263.
55. Бернштам Т. А. Указ. раб. С. 241-242, 257-258.
56. Там же. С. 258.
57. Там же. С. 241.
58. Приведено: Громыко М. М. Традиционные формы поведения... С. 231.
59. Там же. С. 263.
60. Бернштам Т. А. Указ. раб. С. 243, 258.
61. Петров К. Колонизация Заволочья и обрусение заволоцкой чуди // Беседа. 1872. Кн. 3. С. 57.
62. Внебрачные рождения в Архангельской губернии.
63. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Пермская губерния. Часть II. Составил генерального штаба подполковник X. Мозель. СПб., 1864. С. 539.
64. Троицкий С. Указ. раб. С. 133.
65. Коробкин А. С. Очерк села Пожарок // НС. Т. II. Нижний Новгород, 1969. С. 281.
66. Бернштам Т. А. Указ. раб. С. 243, 258.
67. Семенова-Тянь-Шанская О. П. Указ. раб. С. 37-38.
68. Заметка о быте населения Бежецкого уезда // Сборник материалов для статистики Тверской губернии, составленный по поручению Тверского Губернского Земского Собрания. Вып. 2. Тверь, 1874. С. 111.
69. Пржевальский И. Путешествие в Уссурийском крае, 1867-1869 гг. СПб., 1870. С. 38.
70. Громыко М. М. Традиционные формы поведения... С. 241.
71. Там же. С. 239-240.
72. Звонков А. П. Современный брак и свадьба среди крестьян Тамбовской губернии, Елатомсксого уезда // ИИОЛЕАЭ. Т. 61. М., 1989. С. 25-26.
73. Там же.
74. Зеленин Д. К. Описание рукописей... Вып. 2. С. 854.
75. Новожилов А. Деревенские "биседы" // ЖС. 1909. Вып. 1. С. 64.
76. Семенова-Тянь-Шанская О. П. Указ. раб. С. 46.
77. Бернштам Т. А. Указ. раб. С. 236, 256.
78. См.: Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. Вып. 1. М., 1878 (1877). С. 151-157; Сумцов Н. Ф. О свадебных обрядах, преимущественно русских. Харьков, 1881 С. 5-21; Шейн П. В. Великорусс в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказаниях, легендах ит. п. Т. I. Вып. 2. СПб., 1900. С. 467, 705.
79. Смирнов А. Указ. раб. С. 16; Бернштам Т. А. Указ. раб. С. 23; Громыко М. М. Традиционные формы поведения... С. 238-239.
80. Громыко М. М. Традиционные формы поведения... С. 238.
81. Там же.
<<<
|
От
|
Игорь
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
17.02.2007 02:21:42
|
Re: "Одна, совсем...
Первая часть выражает реальную озабоченность разрушением института семьи, ну а для "авторитетных мнений" подобрали каких-то маразматиков и моральных уродов.
>АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ
>Наталия Римашевская, член-корреспондент Российской академии наук,почетный директор Института социально-экономических проблем РАН:
>- Времена домостроя в России прошли. Равноправие женщины проявляется в том числе и в ее экономической независимости, возможности добиться карьерного роста, иметь свой бизнес. И это прогрессивное явление. Сегодня россиянки могут позволить себе не спешить с браком или не регистрировать отношения, могут, не опасаясь остаться у разбитого корыта, разойтись, если семья не складывается, или вообще не выходить замуж.
Ниже она же скажет: "по уровню жизни мы еще очень далеки от благополучной Швеции. Там большинству матерей не сложно и в одиночку вырастить, воспитать ребенка. А у нас в неполной семье его нередко ожидают нищета, лишения, стрессы. Будет ли он здоровым?"
Так могут позволить себе российснки запросто разойтись и жить без мужа , но с ребенком или ребенка и маму ожидает нищита, лишения и стрессы. - Поди разберись. В "благополучной Швеции" благополучные мамы точно так же не рожают детей в нормальном количестве, как и в России. Сколько там будет молодых людей через сто лет при таких темпах рождаемости?
>Опасность я вижу не в этом, а в другом. Порхание по жизни, частая смена временных спутников, разрушение моральных ценностей приводит к быстрому распространению ВИЧ-инфекции, наркотиков. Вот что серьезно. Пока еще речь не идет о пандемии, но болячки - не простые.
Эти видят опасность только в прямо осязаемом, как земноводные черви - только если брюхом упруться.
>Теперь о рождении детей вне брака. Говорят, в Швеции, других странах таких младенцев - половина, и ничего, страна процветает.
Ага, процветает, скоро там население закончится, а процветать будет и дальше.
> Отвечу так: по уровню жизни мы еще очень далеки от благополучной Швеции. Там большинству матерей не сложно и в одиночку вырастить, воспитать ребенка. А у нас в неполной семье его нередко ожидают нищета, лишения, стрессы. Будет ли он здоровым?
>В целом же я не считаю, что у нас происходит в этой сфере кризис.
Дура. А еще член-корреспондент.
>Тем не менее проблемы, связанные с эрозией института семьи, надо видеть и думать, как сочетать нынешние реалии с уменьшением опасных последствий. Сексуальная революция, которая началась в США полвека назад, к нам пришла в последние полтора-два десятилетия. Глупо бороться с этим. Но, воспринимая реалии, обществу по силам выступать против опасных крайностей. Любые крайности плохи - и домострой, и необузданная свобода. Следует искать оптимальные решения.
>Сергей Захаров, заведующий лабораторией анализа и прогнозирования воспроизводства населения Центра демографии и экологии человека, содиректор Института международных исследований семьи:
>- Я не считаю, что сегодня в России и в мире идет опасная деградация института семьи.
Этот вообще моральный урод.
>Меняются ее формы, но катастрофы в этом, на мой взгляд, нет. Ибо семейные ценности для большинства населения сохраняют свое значение. Конечно, патриархального отношения к браку, как это было в XVII - XVIII веках, сейчас нет, к этому мир уже больше никогда не вернется. И темп, и ритм, и качество, и многие другие параметры современной жизни совсем иные, чем столетия назад. Меняется и мировоззрение. Половина молодежных пар в возрасте до 25 лет живет, не ставя штамп в паспорте. Но позже часть из них оформит свои отношения. Словом, не стоит драматизировать то, что половина женщин не состоит в законном браке. Многие из них, кстати, находят себе спутника жизни и без загса.
>В обществе отношение к этому неоднозначное. Кого-то пугает нынешняя распущенность нравов. А на самом деле мы просто являемся свидетелями нового явления, к которому еще не привыкли. И пока рано давать оценки - плохо то, что происходит, или хорошо. Будущее покажет. Но именно эта неясность и тревожит - куда придем, что ожидает нас там, на новом уровне? Если все будет хорошо, то и слава Богу, а если не очень?
>Снижение рождаемости тоже вызывает немалую озабоченность. Но тот факт, что доля внебрачных детей составляет 30 процентов, меня не особенно волнует. Во-первых, это личное дело каждой матери,
А о ребенке он, разумеется, не думает. Дичное дело матери. - Гад, одним словом.
> а во-вторых, нередко после рождения ребенка родители как раз и оформляют законный брак. Во многих развитых странах доля внебрачных детей составляет от 30 до 50 процентов. Теперь и мы должны привыкать, что в этом нет ничего особенного.
Т.е. если во многих развитых странах произошли уродливые изменения за последние 30 лет, то и мы должны считать, что в этом нет ничего особенного.
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Игорь (17.02.2007 02:21:42)
|
|
Дата
|
17.02.2007 12:44:54
|
"Личное дело матери"... Так и пособию в 250 тыс. руб. дано название "материнский капитал".
И в этом названии каждое слово несёт уродливый смысл:
Во-первых, "капитал"!
Во-вторых, не "родительский" (как можно ожидать, исходя из сути явления), а
узко "материнский".
И вот подобным образом - везде.
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Владимир К. (17.02.2007 12:44:54)
|
|
Дата
|
20.02.2007 13:06:02
|
"И вот подобным образом - везде." Ещё свидетельства.
Паспорт гражданина России, как известно, не содержит графы "национальность".
Но не все знают, что и бланк свидетельства о рождении ребёнка нового образца
тоже не содержит такой графы! А для родителей графа национальность имеется,
но с примечанием "вносится по желанию отца" и "вносится по желанию матери".
Притом при оформлении документа бланк (и тем более, эти примечения мелким
шрифтом) не виден, а о желании никто не спрашивает. В рузльтате по умолчанию
получаешь документ с жирными прочерками в графах "национальность".
А так как свидетельство или его копии нужно кругом подавать - документ
кричит о том, что ты якобы добровольно отказался от своего роду-племени.
Я подозреваю, что нерусские национальные меньшинства исправно свою
национальность в этот документ требуют записывать (а в национальных
республиках и сами работники ЗАГСов по умолчанию срабатывают
соответственно). И представьте, какое впечатление этот документ, оформляемый
для русских без указания национальности, производит на нерусских (которым
доводится использовать данные свидетельства), когда его приходится
предъявляеть.
Логика развития институциональных средств на основе представлений о
человеке, как об "атоме", подсказывает, что следующим шагом будет изъятие из
документов графы "отчество", содержащей по смыслу связь с отцом. Предпосылки
для этого созданы: а) уже давно отчество можно присвоить и произвольно по
желанию заявителя, б) в неофициальном (недокументном) обороте СМИ насадили
американоподобный стиль называния без отчества вплоть до самого высокого
уровня: "Владимир Путин", "Валентина Матвиенко". Частично это проникло и в
документы (пока только ведомственные).
А дальше в действие вступает уже чисто техническая логика: при сокращении
длины идентификатора возрастает вероятность его неуникальности, что неудобно
в применении. Логично вообще в официальном учёте отказаться от таких
несовершенных идентификаторов, заменив его единственным числом. Для бытового
же применения можно оставить только имя без фамилии, что вполне пригодно для
использования в малых группах, когда высоковерояно неуникальное имя легко
дополняется, например, биометрическими данными (попросту говоря, узнаванием
в лицо).
Напоминаю: к этому естественно ведёт логика представления "человек-атом".
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Владимир К. (20.02.2007 13:06:02)
|
|
Дата
|
20.02.2007 15:40:02
|
Так это прекрасно. Разве есть такая национальность - русский? (-)
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Alexandre Putt (20.02.2007 15:40:02)
|
|
Дата
|
21.02.2007 13:50:46
|
А что тогда есть? Дайте определение.
И как это будет в условиях, когда чукчи - есть, татары - есть, казахи -
есть, чеченцы - есть, а русских - "нет".
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Владимир К. (21.02.2007 13:50:46)
|
|
Дата
|
21.02.2007 15:23:15
|
Чукчей тоже нет
>И как это будет в условиях, когда чукчи - есть, татары - есть, казахи -
>есть, чеченцы - есть, а русских - "нет".
Чукчей тоже нет. Русский существует, пока его культура воссоздаётся в неизменном виде. Но по самой сути явления, культура каждый раз переписывается на чистый лист. Хоть и процесс этот исторически по крайней мере идёт на основе того, что уже было, в действительности же культура - эволюционирующее явление. Поэтому между культурой русского человека 100 лет назад и сейчас есть разница. Есть преемственность, но есть и различие.
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Alexandre Putt (21.02.2007 15:23:15)
|
|
Дата
|
21.02.2007 21:47:33
|
Занесло вас в крайность.
А самое главное, совершенно непонятно, каким образом сказанное вами отнести
к проблеме и что полезного для её анализа (не говорю уж о решении) извлечь.
"Проблемы не существует"?
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Владимир К. (21.02.2007 21:47:33)
|
|
Дата
|
22.02.2007 00:02:08
|
Re: Занесло вас...
>А самое главное, совершенно непонятно, каким образом сказанное вами отнести
>к проблеме и что полезного для её анализа (не говорю уж о решении) извлечь.
Каким образом:
1) Появляется понятийная конструкция, которой можно противостоят примордиалистам и связанным с ними этнонационалистам.
Если этничность - "размыта" - то теряет всякий смысл попытка построения этнически национального государства.
Раз появляется понимание того, что таджик, работающий на стройке - такой же русский, как и я (в меру владения языком и общностью привычек мышления), то сглаживается проблема этнических конфликтов. Разумеется таджик двукультурен.
2) Появляется предмет изучения - культура и механизмы её воспроизводства. Можно изучать, что именно вкладывается в головки подрастающего поколения, на что тут можно влиять, а что ни в коем случае трогать нельзя. Можно изучать развитие своей культуры.
>"Проблемы не существует"?
В этом смысле, да. Что там пишут, всё равно неправда.
|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Alexandre Putt (20.02.2007 15:40:02)
|
|
Дата
|
20.02.2007 17:35:45
|
Re: Вы сомневаетесь??!!
Конечно есть.
А что вас поводит к мысли - что нету?
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
А.Б. (20.02.2007 17:35:45)
|
|
Дата
|
20.02.2007 18:01:25
|
Отсутствие преемственности
>Конечно есть.
Разумеется, нет. Единственная гипотетическая возможность "национальности" существовать - через передачу биологически. Но мы-то, образованные люди, знаем, что культура передаётся не биологически, а через эмуляцию.
>А что вас поводит к мысли - что нету?
Наличие смесей. Если прадед - татарин, отец - украинец, мать - русская, то кто будет сын?
Или вот случай более сложный: мать - татарка, отец - грузин. Кто дочка? Правильный ответ: русская.
|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Alexandre Putt (20.02.2007 18:01:25)
|
|
Дата
|
20.02.2007 20:10:20
|
Re: Ба!! Какое открытие!!
> Но мы-то, образованные люди, знаем, что культура передаётся не биологически, а через эмуляцию.
Значит национальности - вовсе нет в природе. Никакой. Осталось, только, убедить в этом непросвещенное большинство народа. :)
>Наличие смесей. Если прадед - татарин, отец - украинец, мать - русская, то кто будет сын?
Метис, если подходить биологизарторски. А так... в какой среде воспитываться будет, сколько сможет усвоить. Но легко ему не будет, такому человеку. Выйдет недотатарин-полухохол... и будет мыкаться по жизни...
>Или вот случай более сложный: мать - татарка, отец - грузин. Кто дочка? Правильный ответ: русская.
:) А помесь ужа с ежом - колючая проволока.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
А.Б. (20.02.2007 20:10:20)
|
|
Дата
|
20.02.2007 20:41:36
|
Боюсь, приоритет упущен
>Значит национальности - вовсе нет в природе. Никакой. Осталось, только, убедить в этом непросвещенное большинство народа. :)
Действительно. Национальность - приобретается. Раз в ней нет преемстенности (она создаётся и пересоздаётся непрерывно), то её нет как самостоятельной сущности.
Кстати, о "непросвещенном большинстве народа" Вы в самую точку. Читали ли Вы С.Г. по этничности? Нет? Оно и видно.
> А так... в какой среде воспитываться будет, сколько сможет усвоить.
Вот и прекрасно, Вы признали мою точку зрения.
Прошу дискуссию не продолжать до ознакомления Вами с материалами по теме.
|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
Alexandre Putt (20.02.2007 20:41:36)
|
|
Дата
|
20.02.2007 22:39:01
|
Re: Полагаю - не признают приоритет. Но не из-за опоздания.
>Действительно. Национальность - приобретается. Раз в ней нет преемстенности...
Есть. Есть и восприимчивость к манере смотреть на мир так, а не иначе.
Есть национальные черты и особенности. Как бы не хотелась (страха глобализма ради) все это отменить и запретить - все это есть.
>Кстати, о "непросвещенном большинстве народа" Вы в самую точку. Читали ли Вы С.Г. по этничности? Нет? Оно и видно.
Мои позици все эти "открытия" - пока не поколебали. Но вы поразвивайте подход. Опробуйте его практикой - это поможет вам со своими воззрениями разобраться. Поправить их. :)
>Вот и прекрасно, Вы признали мою точку зрения.
Нет. Я сказал "сколько может усвоить". А может - не все. Таки "гены" - могут помешать. И, зачастую, мешают...
>Прошу дискуссию не продолжать до ознакомления Вами с материалами по теме.
Да зачем? Я лучше вас понаблюдаю. Что получится из развития ваших представлений. :)
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Владимир К. (20.02.2007 13:06:02)
|
|
Дата
|
20.02.2007 13:47:37
|
Наверное, фраза получилась непонятной.
+++
И представьте, какое впечатление этот документ, оформляемый для русских без
указания национальности, производит на нерусских (которым доводится
использовать данные свидетельства), когда его приходится предъявляеть.
+++
В смысле, как воспринимают нерусские (когда доводится видеть по службе)
свидетельства русских, выдаваемые нам по умолчанию без указания
национальности родителей.
Как добровольно отказавшихся от своего рода-племени и воспринимают!
|
От
|
Катрин
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
17.02.2007 00:31:46
|
IGA, вы решили взять измором?:) (-)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Катрин (17.02.2007 00:31:46)
|
|
Дата
|
17.02.2007 01:24:10
|
Актуальный же вопрос. Но не принимайте слишком близко к сердцу (-)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
16.02.2007 17:49:18
|
childfree
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B4%D1%84%D1%80%D0%B8
<<<
Добровольная бездетность
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Чайлдфри)
Перейти к: навигация, поиск
Доброво́льная безде́тность — принципиальное нежелание иметь детей, несмотря на наличие такой возможности (речь не идёт о людях, которые бесплодны, откладывают рождение детей на более поздний срок или не имеют твёрдой позиции в данном вопросе). Используется также заимствованный из английского термин чайлдфри (англ. child free — свободные от детей). Убеждения чайлдфри могут рассматриваться как идеология.
Содержание
[убрать]
* 1 Этимология и применение
* 2 Организации
* 3 Мотивация
* 4 Статистика и исследования
* 5 Полемика
* 6 См. также
* 7 Ссылки
[править] Этимология и применение
Термин «childfree» возник в противовес слову «childless» («бездетный»), которое, по мнению некоторых, означает, что детей «недостаёт» и они желанны. Чайлдфри утверждают, что их жизнь насыщена и без потомства. Некоторые из них могут любить детей, некоторые остаются безразличными, кто-то, возможно, испытывает неприязнь, но общими для всех чайлдфри являются: отсутствие ребенка и нежелание становиться родителем.
История слова несколько неясна; оно, возможно, было введено в 1970-х Национальной Организацией для Не-Родителей (теперь более не существующей). Популярность приобрело в 1990-е, когда Лесли Лафэйетт сформировала одну из первых современных групп чайлдфри, the Childfree Network.
В английском языке слово стало частью обыденной речи, среди чайлдфри часто сокращается до «CF».
Хотя геи и лесбиянки могут быть чайлдфри, они крайне редко обозначают себя так. Подавляющее большинство тех, кто это делает, гетеро-, или, возможно, бисексуальны. В условиях современного «гей-бума» (вовлечения геев и лесбиянок в сферу воспитания), они могут включаться и в группы чайлдфри.
[править] Организации
О каких-либо российских, либо международных, действующих в России, организациях чайлдфри, сведений нет. Однако, существуют секты, требующие бездетности от своих членов.
[править] Мотивация
Чайлдфри ссылаются на множество различных причин, в частности:
* Комфорт и возможность развития:
o Желание иметь больше свободного времени для досуга, хобби, друзей, работы по совместительству
o Желание уменьшить финансовую ответственность
o Боязнь того, что родительство, будучи необратимым шагом, им не понравится
o Способность менять работу и место жительства за короткий срок (спонтанность)
o Желание сохранить уровень эмоциональной и физической близости с партнёром, несовместимое с появлением ребенка
o Нежелание перестраивать дом в соответствии с потребностями ребенка и нормами безопасности
o Осознание того, что рождение ребенка повредит карьерному росту
o Намерение поддерживать определенный уровень контроля над жизнью; нежелательность потери времени, сил, приватности и свободы
* Отсутствие потребности в детях:
o Неимение биологической тяги к родительству
o Юношеское, либо оставшееся с юности презрение к маленьким детям
o Общая неприязнь к детскому поведению
o Побуждение заботиться о родителях, других родственниках, заниматься благотворительностью
o Удовлетворенность общением с детьми в качестве тети, дяди, учителя и т. д.
o Страх и отвращение к физическим условиям беременности, опыту родов и послеродовому периоду (например, из-за потери внешней привлекательности)
o Воспоминания о травмирующем или бедном детстве
o Воспоминания об оскорбляющих или отсутствующих родителях
* Безопасность родителя и ребенка:
o Медицинские предпосылки для трудной беременности (например, сахарный диабет, онкологическая группа риска), либо рождения больного (например, депрессия в нескольких поколениях)
o Обсессивно-компульсивное расстройство, нарушения в сфере привязанностей
o Отсутствие или недоступность качественных детских учреждений
* Вера, что приносить людей в этот мир безнравственно:
o Невозможно спросить их согласия
o Мир полон страдания, и нельзя гарантировать, что данный человек проживет хорошую жизнь
o «Мир не готов принять моего ребенка, я хочу сначала подготовить его» (высказывание 29-летней девушки-чайлдфри)
o Каждый рождённый должен умереть
o Перенаселённость, экологические проблемы
o Неспособность быть ответственным и терпеливым родителем
o Прежде чем рожать новых детей, нужно сделать счастливыми уже существующих
[править] Статистика и исследования
* Перепись 2003 г в США обнаружила рекордное количество бездетных, таковыми были 44% женщин в возрасте от 15 до 44 лет
* Сколько из них являются чайлдфри, неизвестно, но Национальный Центр Статистики Здравоохранения утверждает, что процент американских женщин детородного возраста, которые определяют себя как «добровольно бездетных», быстро растет: 2.4% в 1982 г, 4.3% в 1990 г, 6.6% в 1995 г
* Незамужние белые женщины по уровню бездетности более чем вдвое провосходят афроамериканок; независимо от семейного положения испаноговорящие женщины имеют более низкий уровень бездетности, чем неиспаноговорящие [1]
* В целом, наблюдения показали, что чайлдфри-пары более образованы, более востребованы как профессионалы и руководители, имеют больший доход (оба супруга), склонны жить в городах, менее религиозны, менее склонны к соблюдению традиционных гендерных ролей и обычаев [2]
* Дэвид Фут из Университета Торонто пришел к заключению, что образование женщины в наибольшей мере предопределяет фертильность: чем оно выше, тем меньше вероятность иметь детей [3]
* Женщины хотят быть чайлдфри ради свободы работать, мужчины — ради свободы от работы
* Многие исследователи отмечали, что чайлдфри являются менее «социально удобными», им в большей степени свойствен эгоизм и индивидуализм [4]
* В ходе статистического исследования были выяснены наиболее распространенные причины быть чайлдфри: нежелание жертвовать личным пространством ради ребенка, отсутствие убедительной причины иметь детей, нежелание терять время, активное отвращение к детям, удовлетворенность домашними животными и наблюдением за детьми родственников или друзей
[править] Полемика
Споры вокруг феномена чайлдфри имеют два, частично пересекающихся, аспекта: личный и политический.
Чайлдфри иногда высмеиваются окружающими как слишком эгоистичные, чтобы иметь детей, не вносящие вклад в будущее их нации и т. д. Контраргументы состоят в том, что детей часто желают по не менее эгоистичным причинам, некоторые основания для того, чтобы стать чайлдфри, скорее самоотверженны, и всегда рождается достаточно много детей, чтобы гарантировать будущее любой нации.
Имели место внутрицерковные дебаты о том, подлежит ли образ жизни чайлдфри осуждению. Религиозные консерваторы говорили, что это — восстание против Бога. Папа Иоанн Павел II постановил, что женатые пары, желающие быть бездетными, осуждены. [5] Христианский автор Альберт Мохлер говорит «Парам не дана возможность выбора бездетности, согласно библейскому откровению. Напротив, нам приказано принимать детей с радостью, как Божьи дары, и растить их с заботой и страхом Божьим.» Служители церкви подходят к этой теме так же осуждающе, как к геям, гомосексуальным парам и однополым бракам. Они называют чайлдфри «зараженными» и «бесплодными язычниками». [6] Однако, есть новые церкви, сформированные движением чайлдфри. Например, Кибер-Церковь Иисуса Христа — группа христиан, которые не чувствуют желания иметь потомков, подобно тому, как не имел их Иисус. [7]
Противозачаточные средства значительно усовершенствовались за прошедшие годы, но некоторые чайлдфри предпочитают стерилизацию. Однако, бывают трудности с поиском врача, готового ее провести, особенно в ворасте 20 — 30 лет (возможно из-за боязни судебного процесса с пациентом, который впоследствии изменил убеждения). Эти проблемы побудили многих чайлдфри создавать группы поддержки (где люди общаются между собой и становятся увереннее, зная, что они не одиноки), а также сообщества, подобные No Kidding!, стремящиеся обеспечить социальное взаимодействие, свободное от требования иметь детей.
Концентрация на личном принятии любопытным образом отразилась в литературе, касающейся добровольной бездетности. Ранее множество книг были основаны на феминистской теории и в значительной мере старались развеять идею, что женственность и материнство — одно и то же. Однако в последние годы чайлдфри становятся все более и более политизированными. Книги и статьи, такие, как «Благо ребенка» Беркетта, доказывают, что чайлдфри перед лицом не только социальной, но и политической дискриминации. Это растущее недовольство часто сосредоточивается на налоговых льготах для семей с детьми, переходит на трудовое законодательство, облегчающее жизнь родителям, касается попыток правой и клерикальной цензуры на основании «семейных ценностей».
С другой стороны, возмущение, широко распространенное среди чайлдфри, не ведет к общности политических взглядов. Чайлдфри становятся люди всевозможных мировоззрений и вероисповеданий. Например, в то время одни думают о государственных детских пособиях как о «субсидировании образа жизни», другие соглашаются с необходимостью помощи родителям, но считают, что их образ жизни также нуждается в поддержке. Многие чайлдфри сожалеют, что вынуждены финансировать общественные школы через единое для всех налогообложение. В Австралии предложено создать политическую партию, поддерживающую образ жизни чайлдфри как противоположность семейному. [8]
Растущая политизация и внимание СМИ привели к появлению второй волны организаций чайлдфри, являющихся политическими во всех отношениях. Хотя множество неудачных попыток создать группу влияния предпринимались в США, первой появилась британская организация, известная как Kidding Aside. Становясь все более «громким» и организованным, движение чайлдфри пока еще имеет незначительный политический вес и борется за то, чтобы его воспринимали серьезно.
[править] См. также
* Оригинальная статья(англ.). Сленг чайлдфри, книги, ТВ.
[править] Ссылки
* Сообщество ru_childfree в Живом Журнале
<<<
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (16.02.2007 17:49:18)
|
|
Дата
|
01.03.2007 21:56:52
|
Чайлдфри: жизнь без детей
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_5336000/5336824.stm
<<<
Чайлдфри: жизнь без детей
В России - как и во всем мире - существует немалое число людей, которые сознательно не хотят иметь детей, а также людей, которые завели детей, но потом пожалели об этом.
Такой принцип жизни имеет свое название - чайлдфри (childfree).
В русскоязычном интернете несколько сотен человек, которые разделяют этот принцип, объединились в сообщество ru_childfree.
Специально для проекта "Дети" сайта BBCRussian.com три представителя сообщества ru_childfree рассказали о том, почему они придерживаются именно таких взглядов.
Елена, 25 лет, лингвист, замужем
В сообществе ru_childfree я состою уже больше года, и нахожу истерию по поводу добровольного отказа от рождения детей, поднимаемую СМИ в последнее время, нездоровой.
Не только потому, что обзаведение или не обзаведение потомством - личный и даже интимный выбор зрелой личности.
Менее всего я хочу, чтобы взгляды чайлдфри становились модными, то есть чтобы появлялись люди, которые бы называли себя "добровольно бездетными" только потому, что это "круто" и об этом трубит пресса.
Почему я чайлдфри? Потому что я не хочу иметь детей. Все просто. И, если попытаться раскопать причины моего нежелания, то все упрется в доказательство обратного - причин, по которым человек обязательно должен детей хотеть.
Чайлдфри - это не какое-то общественное движение и уж никак не партия. Это просто круг людей, которые, так же как и я, не хотят иметь детей.
Основная цель, с которой я посещаю данное сообщество, - это обмен опытом в деле противостояния давлению общества, и помощь тем, кто не может с этим давлением справиться самостоятельно.
Возможно, что когда это самое общественное давление исчезнет, и человеку будет разрешено наконец-то жить так, как он хочет, а не так, как его пытаются заставить жить, когда перестанут показывать пальцем на "не таких" - тогда отпадет сама необходимость в сообществе.
Евгений Плотников, г. Киев, 28 лет, оценщик
Основной причиной моей принадлежности к childfree (людям, сознательно отказавшимся от деторождения) является простой факт: мне не нравятся дети.
Не вызывают умиления младенцы, их первые улыбки и первые шаги. Не нравятся 4-5-летние с их вечно разбитыми коленками и стократно повторяющимися дурацкими вопросами.
Раздражают подростки, отчужденные и, по сути, желающие от родителей только денег.
Я не чувствую в ребенке "продолжение себя", для меня он - лишь колоссальное множество ничем не компенсируемых проблем, от которых уже никогда не избавиться, и серьезнейшая ответственность, принимать которую я попросту не вправе.
Я наблюдаю за теми, кто уже имеет детей, и, на мой взгляд, их жизнь изменилась категорически в худшую сторону. Они ограничены во всем.
Они не могут поехать в отпуск туда, куда хотят и настолько, насколько хотят. Да что отпуск - ежедневно они связаны массой естественных ограничений. У них появилось множество новых дел, которые не отложишь на завтра. Они тратят существенные суммы на одежду, питание, медобслуживание детей.
Я прекрасно понимаю, что для тех, кто по-настоящему любит своих детей, для кого они были желанными, все вышесказанное - просто не слишком существенные мелочи, ведь это такое счастье - иметь ребенка.
Вот только для меня это не счастье, а бессмысленный и беспощадный груз.
Екатерина, 29 лет, замужем, москвичка
Я слишком люблю себя. Пусть это звучит глупо и эгоистично, но мне совершенно не хочется портить свою внешность беременностью и родами, терпеть неудобства, боль, рисковать жизнью, выпадать из привычной деятельности на довольно долгий срок, отягощать себя маленьким, беспомощным и (по большому счету) ненужным мне созданием.
Дети - это прекрасно, они должны рождаться, но, если можно, не у меня.
Я слишком люблю Мужа. И мне абсолютно без надобности еще один человек, пусть даже являющийся его прямым потомком.
Зачем, если сам Муж - со мной, и нам хорошо вдвоем, без третьего?
Мне жалко Мужа, я не хочу, чтобы он не спал ночей от детского крика, искал вторую работу, чтобы прокормить ребенка, забыл, что такое покой, сон и секс.
Я слишком люблю свою работу, свои хобби, друзей, прогулки, развлечения, походы в гости и на природу. У меня масса интересных дел, которым ребенок только помешает.
Я законченная, самодостаточная эгоистка, и это меня радует. Я не страдаю комплексами, и даже целая телестудия, набитая моими противниками, не смогла меня даже чуть-чуть смутить.
А посему меня не волнуют ни "вымирание нации" (которая вовсе не вымирает), ни абстрактное "женское предназначение", ни прочая чепуха, которой пичкают чайлдфри, надеясь пробудить в них некие "инстинкты".
Но детей я люблю - детей "как таковых". Они чище, невиннее, лучше взрослых. Но в мире вполне достаточно детей, и обогащать генофонд планеты своим скромным хромосомным набором я не собираюсь никогда.
Достигнув возраста 35 лет, я сделаю хирургическую стерилизацию и, наверное, полностью забуду об этом вопросе.
<<<
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
IGA (16.02.2007 17:49:18)
|
|
Дата
|
16.02.2007 22:53:05
|
Re: я бы здесь другой момент выделил
>* Женщины хотят быть чайлдфри ради свободы работать, мужчины — ради свободы от работы
т.е. отказ от рождения детей обусловлен именно продажей рабочей силы – в рамках капитализме ребенок становиться слишком дорогим «товаром» - цены рабочей силы уже не хватает на воспроизводство детей, женщина тоже вынуждена идти работать, но и её зарплата вскоре оказывается недостаточной, при том что общественное производство выросло - таким образом, ребенок превращается из радости и права каждого в своеобразное средством эксплуатации капиталом человека
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Михайлов А. (16.02.2007 22:53:05)
|
|
Дата
|
17.02.2007 01:22:56
|
Re: я бы...
> т.е. отказ от рождения детей обусловлен именно продажей рабочей силы – в рамках капитализме ребенок становиться слишком дорогим «товаром» - цены рабочей силы уже не хватает на воспроизводство детей, женщина тоже вынуждена идти работать, но и её зарплата вскоре оказывается недостаточной
Что-то не сходится. По этой модели самыми плодовитыми должны быть самые богатые женшины, а бедняки с нищенской зарплатой вообще должны быть бездетными. Опыт тех же США это не подтверждает. Да и Леонид, наверняка, возразит.
> ребенок превращается из радости и права каждого в своеобразное средством эксплуатации капиталом человека
Если так, то childfree - это борцы с кап. эксплуатацией (осуществляемой посредством детей). Авангард пролетариата, так сказать.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
IGA (17.02.2007 01:22:56)
|
|
Дата
|
21.02.2007 00:17:10
|
Re: я бы...
>> т.е. отказ от рождения детей обусловлен именно продажей рабочей силы – в рамках капитализме ребенок становиться слишком дорогим «товаром» - цены рабочей силы уже не хватает на воспроизводство детей, женщина тоже вынуждена идти работать, но и её зарплата вскоре оказывается недостаточной
>
>Что-то не сходится. По этой модели самыми плодовитыми должны быть самые богатые женшины, а бедняки с нищенской зарплатой вообще должны быть бездетными. Опыт тех же США это не подтверждает. Да и Леонид, наверняка, возразит.
В-первых параметр модели не зарплата, а отношение цены рабочей силы к её стоимости, показатель сколько раз человек может воспроизвести самого себя. и для квалифицированной рабочей силы это показатель может быть ниже чем для неквалифицированной. Во-вторых, насколько я помню зависимость рождаемости от дохода имеет минимум на «среднем классе». в –третьих, те кто имеет доходы ниже прожиточного минимума действительно умирают бездетными.
>> ребенок превращается из радости и права каждого в своеобразное средством эксплуатации капиталом человека
>
>Если так, то childfree - это борцы с кап. эксплуатацией (осуществляемой посредством детей). Авангард пролетариата, так сказать.
Странная логика – так у Вас получиться, что рабочий 19 венка экономящий на еде прогрессивнее борющегося за повышение зарплаты.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Михайлов А. (21.02.2007 00:17:10)
|
|
Дата
|
21.02.2007 00:35:26
|
Re: я бы...
> В-первых параметр модели не зарплата, а отношение цены рабочей силы к её стоимости показатель сколько раз человек может воспроизвести самого себя.
А почему обязательно воспроизводить "самого себя" ? Дети крестьян 20-30х не были крестьянами, сегодняшние дети советской интеллигенции не являются советской интеллигенцией, и т.д.
> и для квалифицированной рабочей силы это показатель может быть ниже чем для неквалифицированной
Почему бы тогда нынешней "квалифицированной рабочей силе" не продолжать себя в будущем чуть менее "квалифицированной рабочей силой" ? Для тех кто выберет такой вариант это будет хотя бы частичное воспроизводство, в отличие от полного его отсутствия.
>>> ребенок превращается из радости и права каждого в своеобразное средством эксплуатации капиталом человека
>> Если так, то childfree - это борцы с кап. эксплуатацией (осуществляемой посредством детей). Авангард пролетариата, так сказать.
> Странная логика – так у Вас получиться, что рабочий 19 венка экономящий на еде прогрессивнее борющегося за повышение зарплаты.
А аналогия с луддитами более верна? Машины - средство эксплуатации при капитализме, как и ребёнок.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
IGA (21.02.2007 00:35:26)
|
|
Дата
|
21.02.2007 01:40:24
|
Re: я бы...
>> В-первых параметр модели не зарплата, а отношение цены рабочей силы к её стоимости показатель сколько раз человек может воспроизвести самого себя.
>
>А почему обязательно воспроизводить "самого себя" ? Дети крестьян 20-30х не были крестьянами, сегодняшние дети советской интеллигенции не являются советской интеллигенцией, и т.д.
Стоимость рабочей силы детей советских крестьян была выше и значительно стомости рабочей силы самих крестьян.
>> и для квалифицированной рабочей силы это показатель может быть ниже чем для неквалифицированной
>
>Почему бы тогда нынешней "квалифицированной рабочей силе" не продолжать себя в будущем чуть менее "квалифицированной рабочей силой" ? Для тех кто выберет такой вариант это будет хотя бы частичное воспроизводство, в отличие от полного его отсутствия.
И т.д. до полного вырождения? Да и не получиться у вас заставить поддерживать численность жертвуя квалификацией – решения то принимаются стихийно, а когда рабочий класс принимает решения не стихийно, а организованно то он делает революцию, а там уж можно и численность поддерживать и квалификацию наращивать, т.к. стоимость рабочей силу уже не снижается, чтобы повысить норму эксплуатации.
>>>> ребенок превращается из радости и права каждого в своеобразное средством эксплуатации капиталом человека
>>> Если так, то childfree - это борцы с кап. эксплуатацией (осуществляемой посредством детей). Авангард пролетариата, так сказать.
>> Странная логика – так у Вас получиться, что рабочий 19 венка экономящий на еде прогрессивнее борющегося за повышение зарплаты.
>
>А аналогия с луддитами более верна? Машины - средство эксплуатации при капитализме, как и ребёнок.
Можно и такую аналогию использовать. Хотя с потреблением всё же корректнее.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Михайлов А. (21.02.2007 01:40:24)
|
|
Дата
|
21.02.2007 02:21:00
|
Re: я бы...
>> А почему обязательно воспроизводить "самого себя" ? Дети крестьян 20-30х не были крестьянами, сегодняшние дети советской интеллигенции не являются советской интеллигенцией, и т.д.
> Стоимость рабочей силы детей советских крестьян была выше и значительно стомости рабочей силы самих крестьян.
Верно, но это уже детали (стоимость детей интеллигенции, наверное, ниже). Главное, что для исторического процесса совершенно нормальна ситуация, когда люди воспроизводят не "самих себя", а кого-то другого.
>> Почему бы тогда нынешней "квалифицированной рабочей силе" не продолжать себя в будущем чуть менее "квалифицированной рабочей силой" ? Для тех кто выберет такой вариант это будет хотя бы частичное воспроизводство, в отличие от полного его отсутствия.
> И т.д. до полного вырождения?
Никто не обещал, что так будет вечно. Вообще же это странно для Вас как для марксиста - верить в возможность необратимого, окончательного исторического регресса.
> Да и не получиться у вас заставить поддерживать численность жертвуя квалификацией – решения то принимаются стихийно, а когда рабочий класс принимает решения не стихийно, а организованно то он делает революцию
Бррр... Вы перешли к рабочему классу, а речь ведь об индивидуальных людях. Как это можно сказать, что "решение о заведении ребёнка человек принимает стихийно" ? Так только совсем опустившиеся люди могут делать по пьяни (правда, им не хватит потом средств и ребёнок, скорее всего, банально умрёт), а не "высококвалифицированная рабочая сила".
>> А аналогия с луддитами более верна? Машины - средство эксплуатации при капитализме, как и ребёнок.
> Можно и такую аналогию использовать. Хотя с потреблением всё же корректнее.
Так всё-таки, дети - орудие эксплуатации?
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
IGA (21.02.2007 02:21:00)
|
|
Дата
|
21.02.2007 23:49:44
|
Re: я бы...
>>> А почему обязательно воспроизводить "самого себя" ? Дети крестьян 20-30х не были крестьянами, сегодняшние дети советской интеллигенции не являются советской интеллигенцией, и т.д.
>> Стоимость рабочей силы детей советских крестьян была выше и значительно стомости рабочей силы самих крестьян.
>
>Верно, но это уже детали (стоимость детей интеллигенции, наверное, ниже).
В каком смысле дети интеллигенции дешевле? В смысле что стоимость рабочей силы интеллигенции переноситься на их детей? это пожалуй так, но в общественном балансе труда ни на что не влияет. интеллигент трат на своего ребенка столько же рабочего времени, сколько должен потратить. при достижении тех же результатов, на ребенка рабочего или крестьянина, но уже в качестве учителя.
>Главное, что для исторического процесса совершенно нормальна ситуация, когда люди воспроизводят не "самих себя", а кого-то другого.
Это воспроизводство другого – расширенное воспроизводство себя.
>>> Почему бы тогда нынешней "квалифицированной рабочей силе" не продолжать себя в будущем чуть менее "квалифицированной рабочей силой" ? Для тех кто выберет такой вариант это будет хотя бы частичное воспроизводство, в отличие от полного его отсутствия.
>> И т.д. до полного вырождения?
>
>Никто не обещал, что так будет вечно. Вообще же это странно для Вас как для марксиста - верить в возможность необратимого, окончательного исторического регресса.
Этот регресс – следствие модели. А я как марксист выступаю против идеологии призывающие пассивно перетерпеться до светлого завтра вместо активного строительства этого завтра.
>> Да и не получиться у вас заставить поддерживать численность жертвуя квалификацией – решения то принимаются стихийно, а когда рабочий класс принимает решения не стихийно, а организованно то он делает революцию
>
>Бррр... Вы перешли к рабочему классу, а речь ведь об индивидуальных людях. Как это можно сказать, что "решение о заведении ребёнка человек принимает стихийно" ? Так только совсем опустившиеся люди могут делать по пьяни (правда, им не хватит потом средств и ребёнок, скорее всего, банально умрёт), а не "высококвалифицированная рабочая сила".
Вот когда речь идет об индивидуальных людях речь и идет о стихийных решениях, к люди будут принимать решения исходя из своих собственных соображений, определяемых общественной ситуацией в целом. а не из чьих то указивок.
>>> А аналогия с луддитами более верна? Машины - средство эксплуатации при капитализме, как и ребёнок.
>> Можно и такую аналогию использовать. Хотя с потреблением всё же корректнее.
>
>Так всё-таки, дети - орудие эксплуатации?
Вы хотите свести противоречие к собственному абстрактному обозначению – и да и нет ? я же уже дал более развернутый ответ.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Михайлов А. (21.02.2007 23:49:44)
|
|
Дата
|
22.02.2007 03:09:42
|
Re: я бы...
>>>> А почему обязательно воспроизводить "самого себя" ? Дети крестьян 20-30х не были крестьянами, сегодняшние дети советской интеллигенции не являются советской интеллигенцией, и т.д.
>>> Стоимость рабочей силы детей советских крестьян была выше и значительно стомости рабочей силы самих крестьян.
>>
>> Верно, но это уже детали (стоимость детей интеллигенции, наверное, ниже).
> В каком смысле дети интеллигенции дешевле?
Те дети советской интеллигенции, которые сейчас не являются советской интеллигенцией (а устроились в бизнес или стали бомжами). Впрочем, это проходной пример, призванный проиллюстрировать непостоянство "воспроизводства себя самого".
>> Главное, что для исторического процесса совершенно нормальна ситуация, когда люди воспроизводят не "самих себя", а кого-то другого.
> Это воспроизводство другого – расширенное воспроизводство себя.
Не обязательно расширенное.
>>>> Почему бы тогда нынешней "квалифицированной рабочей силе" не продолжать себя в будущем чуть менее "квалифицированной рабочей силой" ? Для тех кто выберет такой вариант это будет хотя бы частичное воспроизводство, в отличие от полного его отсутствия.
>>> И т.д. до полного вырождения?
>>Никто не обещал, что так будет вечно. Вообще же это странно для Вас как для марксиста - верить в возможность необратимого, окончательного исторического регресса.
> Этот регресс – следствие модели.
Экономической модели, описывающей рождаемость, которую предложили Вы? Или какой "модели"?
> А я как марксист выступаю против идеологии призывающие пассивно перетерпеться до светлого завтра вместо активного строительства этого завтра.
Мы говорим о репродуктивном поведении, а не о "строительном". И, описывая таковое, требуется объяснить, почему же люди предпочитают совсем себя не воспроизводить, чем воспроизвдить частично. Ваша модель экономического воспроизводсвтва никак это не объясняет. По ней если человек не может вырастить ребёнка, который был бы "равен" ему, он вообще ребёнка не выращивает, т.е. не воспроизводится.
> Вот когда речь идет об индивидуальных людях речь и идет о стихийных решениях
Тогда я не понимаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "стихийность".
> к люди будут принимать решения исходя из своих собственных соображений, определяемых общественной ситуацией в целом.
Это красиво звучит, но ничего не объясняет: "собственные соображения", "общественная ситуация"...
Может быть, говоря об "общественной ситуации", Вы хотите сказать, что предпочтение материнства двум автомобилям BMW ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/207565.htm ) или наоборот - определяется рекламой, как и прочие потребительские предпочтения? Модно иметь автомобиль BMW - покупаем BMW, а не заводим ребёнка на аналогичную сумму...
> а не из чьих то указивок.
Намекаете, что это я тут раздаю указивки?
>>Так всё-таки, дети - орудие эксплуатации?
> Вы хотите свести противоречие к собственному абстрактному обозначению – и да и нет ? я же уже дал более развернутый ответ.
Вот тут - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/207565.htm - объясняется, что дети - это налог. А налоги, взымаемые при капитализме с трудящихся, - это форма эксплуатации.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
IGA (22.02.2007 03:09:42)
|
|
Дата
|
22.02.2007 17:44:12
|
Re: я бы...
>>>>> А почему обязательно воспроизводить "самого себя" ? Дети крестьян 20-30х не были крестьянами, сегодняшние дети советской интеллигенции не являются советской интеллигенцией, и т.д.
>>>> Стоимость рабочей силы детей советских крестьян была выше и значительно стомости рабочей силы самих крестьян.
>>>
>>> Верно, но это уже детали (стоимость детей интеллигенции, наверное, ниже).
>> В каком смысле дети интеллигенции дешевле?
>
>Те дети советской интеллигенции, которые сейчас не являются советской интеллигенцией (а устроились в бизнес или стали бомжами). Впрочем, это проходной пример, призванный проиллюстрировать непостоянство "воспроизводства себя самого".
Это нерациональное использование обществом дорого человеческого материала – дети интеллигенции то обычно высшее образование получают.
>>> Главное, что для исторического процесса совершенно нормальна ситуация, когда люди воспроизводят не "самих себя", а кого-то другого.
>> Это воспроизводство другого – расширенное воспроизводство себя.
>
>Не обязательно расширенное.
Тогда это регресс.
>>>>> Почему бы тогда нынешней "квалифицированной рабочей силе" не продолжать себя в будущем чуть менее "квалифицированной рабочей силой" ? Для тех кто выберет такой вариант это будет хотя бы частичное воспроизводство, в отличие от полного его отсутствия.
>>>> И т.д. до полного вырождения?
>>>Никто не обещал, что так будет вечно. Вообще же это странно для Вас как для марксиста - верить в возможность необратимого, окончательного исторического регресса.
>> Этот регресс – следствие модели.
>
>Экономической модели, описывающей рождаемость, которую предложили Вы? Или какой "модели"?
Модели поддержания численности за счет снижения квалификации.
>> А я как марксист выступаю против идеологии призывающие пассивно перетерпеться до светлого завтра вместо активного строительства этого завтра.
>
>Мы говорим о репродуктивном поведении, а не о "строительном". И, описывая таковое, требуется объяснить, почему же люди предпочитают совсем себя не воспроизводить, чем воспроизвдить частично. Ваша модель экономического воспроизводсвтва никак это не объясняет. По ней если человек не может вырастить ребёнка, который был бы "равен" ему, он вообще ребёнка не выращивает, т.е. не воспроизводится.
вам не кажется что Вы последним предложением объяснили второе?
>> Вот когда речь идет об индивидуальных людях речь и идет о стихийных решениях
>
>Тогда я не понимаю, какой смысл Вы вкладываете в слово "стихийность".
>> к люди будут принимать решения исходя из своих собственных соображений, определяемых общественной ситуацией в целом.
>
>Это красиво звучит, но ничего не объясняет: "собственные соображения", "общественная ситуация"...
>Может быть, говоря об "общественной ситуации", Вы хотите сказать, что предпочтение материнства двум автомобилям BMW ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/207565.htm ) или наоборот - определяется рекламой, как и прочие потребительские предпочтения? Модно иметь автомобиль BMW - покупаем BMW, а не заводим ребёнка на аналогичную сумму...
Посмотрите на цифры приведенные Путтом – жилье стоит на порядок больше чем два автомобиля, которые, кстати, в рамках структуры расселения принятой в США объективная необходимость. Так что проблема в капитализме в целом, который создает неправильную структуру рабочего времени, неправильную структуры расселения. неправильную структуру затрат неправильные потребительские предпочтения.
>> а не из чьих то указивок.
>
>Намекаете, что это я тут раздаю указивки?
Намекаю на то что мы не обладаем власть приказать миллионам людей размножаться.
>>>Так всё-таки, дети - орудие эксплуатации?
>> Вы хотите свести противоречие к собственному абстрактному обозначению – и да и нет ? я же уже дал более развернутый ответ.
>
>Вот тут - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/207565.htm - объясняется, что дети - это налог. А налоги, взымаемые при капитализме с трудящихся, - это форма эксплуатации.
Надо только не забыть что дети налог именно при капитализме.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Михайлов А. (16.02.2007 22:53:05)
|
|
Дата
|
16.02.2007 23:27:31
|
Тут прямо противоположный эффект (+)
>т.е. отказ от рождения детей обусловлен именно продажей рабочей силы – в рамках капитализме ребенок становиться слишком дорогим «товаром» - цены рабочей силы уже не хватает на воспроизводство детей, женщина тоже вынуждена идти работать, но и её зарплата вскоре оказывается недостаточной, при том что общественное производство выросло - таким образом, ребенок превращается из радости и права каждого в своеобразное средством эксплуатации капиталом человека
Дорогим, но не в этом смысле. Женщине приходится отказываться от слишком большого дохода ради ребёнка. Поэтому ребёнок не выгоден, она предпочитает карьеру и высокие доходы.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Alexandre Putt (16.02.2007 23:27:31)
|
|
Дата
|
17.02.2007 00:37:24
|
Re:Эффекты фин.капа.
>>т.е. отказ от рождения детей обусловлен именно продажей рабочей силы – в рамках капитализме ребенок становиться слишком дорогим «товаром» - цены рабочей силы уже не хватает на воспроизводство детей, женщина тоже вынуждена идти работать, но и её зарплата вскоре оказывается недостаточной, при том что общественное производство выросло - таким образом, ребенок превращается из радости и права каждого в своеобразное средством эксплуатации капиталом человека
>
>Дорогим, но не в этом смысле. Женщине приходится отказываться от слишком большого дохода ради ребёнка. Поэтому ребёнок не выгоден, она предпочитает карьеру и высокие доходы.
Нужно просто перейти о денежных показателей к натуральным, тогда будет видно, что доля рабочего времени, остающегося в собственности человека, затрачиваемого на воспроизводство рабочей силы в виде воспитания собственных детей высок, т.е. почти все прибавочное время капитализм подчистую изымает, просто в условиях финкапа, когда цены отклоняются от стоимостей это делается весьма нетривиальным образом –через завышение «цены ребенка» по сравнению ценами других товаров, что ведет феномену «упущенного дохода» при нормальном воспроизводстве.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Михайлов А. (17.02.2007 00:37:24)
|
|
Дата
|
17.02.2007 01:08:30
|
Марксизм нужно переводить
>Нужно просто перейти о денежных показателей к натуральным, тогда будет видно, что доля рабочего времени, остающегося в собственности человека, затрачиваемого на воспроизводство рабочей силы в виде воспитания собственных детей высок, т.е.
Не понял. Почему нужно переходить?
И почему на воспроизводство рабочей силы доля рабочего времени высока? Если подразумевать рождение ребёнка, то это определяется биологически и почти не меняется. Если воспитание, то тут скорее падает. Богатая мадам может позволить себе няню. Ребёнка она не хочет не потому, что бедная, а потому, что придётся отказаться от, например, Феррари или загородного домика.
> почти все прибавочное время капитализм подчистую изымает, просто в условиях финкапа, когда цены отклоняются от стоимостей это делается весьма нетривиальным образом –через завышение «цены ребенка» по сравнению ценами других товаров, что ведет феномену «упущенного дохода» при нормальном воспроизводстве.
Это всё не соответствует действительности. Обратите внимание на доходы реальных потенциальных мам в США (обеспеченной их части). Где там что "изымается"?
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Alexandre Putt (17.02.2007 01:08:30)
|
|
Дата
|
21.02.2007 00:27:56
|
Распишем бюджет семьи?
Давайте посмотрим, сколько должна в год тратить средняя американская семья из квалифицированных наемных работников на воспроизводство себя и суммы навязанных к потреблению благ – сколько тратиться на оплату кредита за дом, за машину, за обучение детей? И каков доход? Вот и посмотрим в состоянии ли та же семья при том же доходе взять еще несколько кредитов на обучение еще нескольких детей. Данные – за Вами.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Михайлов А. (21.02.2007 00:27:56)
|
|
Дата
|
21.02.2007 01:03:34
|
А какой смысл преследуется?
Т.е. что Вы ожидаете получить? Нужно хотя бы гипотезу чётко сформулировать.
>И каков доход? Вот и посмотрим в состоянии ли та же семья при том же доходе взять еще несколько кредитов на обучение еще нескольких детей.
Тут масса подводных камней.
> Данные – за Вами.
Это можно будет организовать.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Alexandre Putt (21.02.2007 01:03:34)
|
|
Дата
|
21.02.2007 01:34:59
|
Re: А какой...
>Т.е. что Вы ожидаете получить? Нужно хотя бы гипотезу чётко сформулировать.
Гипотеза такая – как только мы вычтем из дохода семьи расходы на образование детей, чтобы он получили не меньшую квалификацию чем у родителей и затраты на оплату некоего стандартного набора благ (жильё прежде всего), то остатка не хват чтобы оплатить еще одного ребенка.
>>И каков доход? Вот и посмотрим в состоянии ли та же семья при том же доходе взять еще несколько кредитов на обучение еще нескольких детей.
>
>Тут масса подводных камней.
Разберемся по мере поступления…
>> Данные – за Вами.
>
>Это можно будет организовать.
Давайте, чтобы можно было конкретно проблему пощупать.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Михайлов А. (21.02.2007 01:34:59)
|
|
Дата
|
28.02.2007 14:31:34
|
Предварительное заседание
1. Я просмотрел данные с сайта BLS. Эти данные относятся к опросу домашних хозяйств в США за годы 1984-2005+
Таблица называется:
Table 37. Consumer units of two persons by income before taxes: Average annual expenditures and characteristics, Consumer Expenditure Survey, 2004-2005
Источник
ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/ce/crosstabs/y0405/sizbyinc/xtwo.txt
http://www.bls.gov/cex/home.htm
Эти данные рисуют несколько иную картину. Вот некоторые выкладки.
2. Для домашнего хозяйства из двух человек (очевидно, муж и жена) за 2004-2005г
Наиболее веротная категория доходов (от $70000 и более): частота 29%. При этом средний доход этой категории составил $122405.
Далее идёт категория от $50,000 до $69,999 в год, частота 17%. Средний доход $59131
Для этой категории ($50000) привожу данные
3.
i) Доходы
Заработная плата $44,347 (для категории 70000+ соотв. $95726)
Уплаченные налоги $2,473
ii) Расходы. Средние ежегодные $47567
Выплаты банку за жилье $2883 (при этом общие расходы на дом $14339, включая электричество и т.п.)
Еда $5838
Одежда $1509
Кол-во автомоб илей 2.2
Транспорт $10041 (включая приобретение автомобилей и бензина)
Мед.обслуживание $3263
iii) Сбережения
Отчисления на пенсию $5145
4. Итого, если взять средние доходы, вычесть налоги, средние расходы и отчисления на пенсию, это оставляет $6417. (в расходы входят в том числе не указанные здесь расходы вроде развлечений).
5. Теперь рефлексия.
Мы (я) ошиблись в следующем
* неверно предположили расходы на питание и одежду, ошибка примерно в 10 раз
* неверно оценили расходы на жильё.
* есть вопросы по зар.плате. Хотя цифра, в общем, реалистичная, более бедные категории граждан, которых не мало, имеют гораздо меньшую зар.плату.
Из всего этого только второе (жильё) является критическим. Мы предположили, что семья берёт кредит на $550000 при процентной ставке 0,05. Это даёт ежегодные выплаты порядка $40000.
Очевидно, это неверно, потому что реальные выплаты по "ипотеке" (mortgage) значительно меньше, $1000-$2000. Но при этом значительны прочие расходы, вроде оплаты электричества, мусора и т.д. Даже с их учётом, получается цифра в 4 раза меньше.
Однако остаток всё равно небольшой, в год около $6500. Это не означает невозможность накопления денег для образования потомства. Очевидно, мы неправильно смоделировали кредитный рынок. Здесь нужно уточнять.
Могу предположить 2 фактора:
* молодая семья не покупает дом с нуля, а по крайней мере наследует часть дома родителей. Это значительно снижает расходы
* процентная ставка значительно меньше, чем мы думаем
5. Теперь относительно данных IGA.
Вот такой график показывает, как варьируются доходы семей (по категориям 2 - 9, где чем больше номер, тем больше доходы) с количеством человек в домашнем хозяйстве (по оси абсцисс).
_FamilySize.gif "Корреляция размера семьи и доходов. США 2005. Ист. BLS, CX data")
Видно, что между доходами домашнего хозяйства и количеством человек существует положительная корреляция (0.92). Это можно интерпретировать двояко (как подтверждение того, что более богатым семьям дешевле иметь больше детей, хотя я бы поостерёгся делать такие выводы).
Вопросы, замечания, корректировки?
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Михайлов А. (21.02.2007 01:34:59)
|
|
Дата
|
22.02.2007 18:34:33
|
Прикидка 2
Предыдущие подсчёты игнорировали важный фактор дисконтирования (семья получает и тратит доходы во времени).
Поэтому результаты уточняются (второй заход)
Представим себе молодую американскую рабоче-крестьянскую семью, Джо и Маргарет. Уточним цифры:
- годовой доход семьи составляет $76800
- постоянные расходы семьи включают питание и одежду, на которые отводится $24000 в год
- семья должна приобрести дом и автомобиль в момент женитьбы
Представим себе, что семья берёт в долг сумму в $550000 в год 0, под 5% годовых, на 20 лет.
Структура расходов семьи выглядит так:
доходы расходы остаток
год 0 $76800 $24000+$42000 $10800
. . .
год 19
Сумма $42000 соответствует ежегодным выплатам банку (цифра округлённая, ошибка не более $1000)
Таким образом семья сможет накопить, за 20 лет совместной жизни,
PV( $10800 , 20 лет ) = $141321 относительно года 0.
Образование стоит $200000 в текущих долларах, в долларах года 0 цена образования
PV( $200000 ) = $79365
Таким образом к тому моменту, когда дети подрастут, у семьи будет накопление, позволяющее оплатить обучение двух детей, с небольшим займом.
Это оставляет доход от последующих 20 лет жизни не тронутым. Т.е. возможности для заведения третьего ребёнка есть, при условии, что его образование будет оплачено с помощью займа.
Жду критики выкладок (а не анализа выводов). Выводы потом сделаем после всех согласований.
|
От
|
Иванов (А. Гуревич)
|
|
К
|
Alexandre Putt (22.02.2007 18:34:33)
|
|
Дата
|
28.02.2007 11:21:41
|
Re: Прикидка 2
>Представим себе молодую американскую рабоче-крестьянскую семью, Джо и Маргарет. Уточним цифры:
>- годовой доход семьи составляет $76800
>- постоянные расходы семьи включают питание и одежду, на которые отводится $24000 в год
>- семья должна приобрести дом и автомобиль в момент женитьбы
>Представим себе, что семья берёт в долг сумму в $550000 в год 0, под 5% годовых, на 20 лет.
Дальше можно просто считать состояние банковского счета. Через 20 лет на нем будет 300 тыс. долл., через 25 - 800 тыс. долл.
>Таким образом к тому моменту, когда дети подрастут, у семьи будет накопление, позволяющее оплатить обучение двух детей, с небольшим займом.
Таким образом, семья может обучить и двух, и трех, и четырех детей. А может и больше, если захочет на них всю жизнь работать.
А сколько будет через 100 лет подумать страшно…
однако эта гигантская цифра будет бессмысленной считать баланс надо для цикла воспроизводства рабочей силы. т.е. от заведения потомства, до того, как это потомство заведет потомство, т.е. период 20-30 лет. для разных категорий рабочей силы очевидно разный, что может объяснить «недостаточность» размножения.
Больше не будет (+)
>Таким образом, семья может обучить и двух, и трех, и четырех детей. А может и больше, если захочет на них всю жизнь работать.
Есть ограничение, задаваемое суммой доходов за всю жизнь. Но я согласен, что реалистично можно получить 2-4 детей.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Alexandre Putt (22.02.2007 18:34:33)
|
|
Дата
|
26.02.2007 20:08:44
|
О страховке
К вопросу о тратах американцев разных классов.
http://sandra-and-me.livejournal.com/580742.html
<<<
кстати, о 47 миллионах без страховки
просыпаюсь сегодня утром под передачу про это самое -- люди без мед. страховки. интервью с женщиной, одинокой матерью двух детей. раньше она получала страховку от государства, как малоимущая. работала уборщицей в квартирном комплексе. ее продвинули по службе, сделали менеджером и повысили зарплату. теперь она уже недостаточно малоимущая, и бесплатную страховку она теряет. ребенок заболевает, высокая температура, кашель, рвота. везти его в госпиталь? это будет стоить немерянных денег. подождать и посмотреть, может быть все обойдется? а вдруг это что-то серьезное...
"родители не должны делать такой выбор. -- говорит она. -- это негуманно, это неправильно."
она права.
она изучила, какие у нее есть опции с частными страховыми компаниями. самое дешевое, что она смогла найти -- $200 в месяц. "$200 в месяц -- это наш семейный бюджет на еду на две недели. -- говорит она в интервью. -- как, каким образом мы можем себе позволить такую страховку?"
и в самом деле как? есть через день, а не каждый день?
для многих американцев, для большинства, 200 долларов -- это крупная сумма. весь семейный бюджет обычно распределен на необходимые оплаты: столько-то за электричество, столько-то за газ, воду, машину, оплату жилья, столько-то на еду. небольшая флуктуация в одной какой-нибудь статье бюджета грозит финансовым крахом. подняли цену на газ -- сокращай расходы на еду, и т.д. и купить страховку за 200 долларов в месяц далеко не все могут.
volodymir_k Владимир К. пишет: 47 млн человек без медстраховки (вероятно, хотят бежать в Кубу с лучшим здравоохранением, но пограничники из США не выпускают).
ха-ха... how very funny...
<<<
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Alexandre Putt (22.02.2007 18:34:33)
|
|
Дата
|
25.02.2007 18:42:25
|
Доступные данные
ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/ce/standard/2005/cucomp.txt
и вообще http://www.bls.gov/cex/home.htm
Есть над чем поразмышлять.
Правда, я пока не нашёл с учётом дифференциации доходов (данные в среднем). "Нет? Будем искать" (с)
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Alexandre Putt (22.02.2007 18:34:33)
|
|
Дата
|
24.02.2007 21:40:02
|
Re: Прикидка 2
>Предыдущие подсчёты игнорировали важный фактор дисконтирования (семья получает и тратит доходы во времени).
>Поэтому результаты уточняются (второй заход)
>Представим себе молодую американскую рабоче-крестьянскую семью, Джо и Маргарет. Уточним цифры:
>- годовой доход семьи составляет $76800
>- постоянные расходы семьи включают питание и одежду, на которые отводится $24000 в год
>- семья должна приобрести дом и автомобиль в момент женитьбы
входят ли в эти 24K$ медицинская страховка прочие страховые выплаты? учитывает ли эта цифра траты на выращивание детей. приведенные IGA
>Представим себе, что семья берёт в долг сумму в $550000 в год 0, под 5% годовых, на 20 лет.
>Структура расходов семьи выглядит так:
>
> доходы расходы остаток
>год 0 $76800 $24000+$42000 $10800
>. . .
>год 19
>
>Сумма $42000 соответствует ежегодным выплатам банку (цифра округлённая, ошибка не более $1000)
Из кредита в 0,55 M$ на 20лет под 5% следует сума выплат 55K$ ежегодно – половина выплат процентов половина на выплату основой суммы, так что остатка вообще не будет – доход семьи в 80 K$ = 55K$ + 25 K$
>Таким образом семья сможет накопить, за 20 лет совместной жизни,
>PV( $10800 , 20 лет ) = $141321 относительно года 0.
>Образование стоит $200000 в текущих долларах, в долларах года 0 цена образования
>PV( $200000 ) = $79365
>Таким образом к тому моменту, когда дети подрастут, у семьи будет накопление, позволяющее оплатить обучение двух детей, с небольшим займом.
Это что и как Вы подсчитали? простое накопления при Вашей цифре остатка – 201600 $,если считать что семья вкладывает остаток в банк под те же 5%, то суммруя геометрическую прогрессию получает (1,05^20-1)/(1,05-1)*10800 =357100 –на образование двух детей не хватает.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Михайлов А. (24.02.2007 21:40:02)
|
|
Дата
|
24.02.2007 22:12:04
|
Re: Прикидка 2
>входят ли в эти 24K$ медицинская страховка прочие страховые выплаты?
Нет. Могу предположить, что потолок для мед.страховки $400 в месяц на человека. Правда, детям вроде бы страховка не нужна.
> учитывает ли эта цифра траты на выращивание детей. приведенные IGA
Нет, ещё специально не сверял.
>Из кредита в 0,55 M$ на 20лет под 5% следует сума выплат 55K$ ежегодно – половина выплат процентов половина на выплату основой суммы, так что остатка вообще не будет – доход семьи в
Неправильно считаете. Вот формула
PV = A /r ( 1 - (1/1+r)^N )
PV - текущая величина (present value) на момент 0
A - ежегодные выплаты
r - процентная ставка
N - количество лет
Т.е. A = PV * r / (1 - (1/1+r)^N )
В нашем случае
PV = 550000
r = 0.05
N = 20
Там у меня скорее всего неточность в расчётах, связанная с трактовкой того, когда осуществляются выплаты, с текущего года или со следующего. Надо бы перепроверить.
Получаем A = 550 * 0.05 / (1-0.37) = 44000 округлённо до тысяч.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Alexandre Putt (24.02.2007 22:12:04)
|
|
Дата
|
25.02.2007 03:15:59
|
Re: Прикидка 2
>>входят ли в эти 24K$ медицинская страховка прочие страховые выплаты?
>
>Нет. Могу предположить, что потолок для мед.страховки $400 в месяц на человека. Правда, детям вроде бы страховка не нужна.
Ну так на двоимх в год это 9600$ - почти весь подсчитанный вами остаток. А если учесть прочие страховые выплаты ( пенсию они должны же из чего-то накапливать), то эту гипотетическую среднюю американскую семью придется объявить банкротом
>> учитывает ли эта цифра траты на выращивание детей. приведенные IGA
>
>Нет, ещё специально не сверял.
это тоже надо учесть – похоже что с двумя детьми 24K$ удвоятся.
>>Из кредита в 0,55 M$ на 20лет под 5% следует сума выплат 55K$ ежегодно – половина выплат процентов половина на выплату основой суммы, так что остатка вообще не будет – доход семьи в
>
Я предполагал что при покупке в рассрочку ежегодные проценты исчисляются с полной суммы.
>Неправильно считаете. Вот формула
>PV = A /r ( 1 - (1/1+r)^N )
не совсем
PV=(1+ 1/(1+ r) + 1/(1+ r) ^2 +…+1/(1+ r) ^( N-1))* A = ( (1-1/(1+ r)^N )/(1-1/(1- r))*A = (1+ r)*( 1-1/(1+ r)^N ) *A
>PV - текущая величина (present value) на момент 0
>A - ежегодные выплаты
>r - процентная ставка
>N - количество лет
>Т.е. A = PV * r / (1 - (1/1+r)^N )
A = PV * r / (1+ r) *(1 - (1/1+r)^N )
>В нашем случае
>PV = 550000
>r = 0.05
>N = 20
>Там у меня скорее всего неточность в расчётах, связанная с трактовкой того, когда осуществляются выплаты, с текущего года или со следующего. Надо бы перепроверить.
>Получаем A = 550 * 0.05 / (1-0.37) = 44000 округлённо до тысяч.
даже чуть меньше A = 550 * 0.05 / 1.05*(1-0.37) = 42000
Подсчитаем накопления Ac в конце рабочего периода (R - остаток)
Ac=(1+ (1+ r) + (1+ r) ^2 +…+(1+ r) ^( N-1))* R = ( (1+ r)^N -1 )/ r)* R при r = 0.05 N = 20 получаем Ac = 33* R R= 77000-(24000+42000) =11000 Ac =363000 – не хватает на образование двух детей, даже если считать что мы учли все расходы.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Михайлов А. (25.02.2007 03:15:59)
|
|
Дата
|
25.02.2007 16:08:47
|
Ответы
>Ну так на двоимх в год это 9600$ - почти весь подсчитанный вами остаток. А если учесть прочие страховые выплаты ( пенсию они должны же из чего-то накапливать), то эту гипотетическую среднюю американскую семью придется объявить банкротом
Тут надо уточнять справедливость изначально названной суммы трат в $6000 в месяц на еду и одежду. Она с потолка взята.
В общем, список требуемых исправлений
1. Учесть цифры IGA
2. Уточнить реальные расходы на основные категории (еда, одежда, страховка)
3. Увеличить расходы на автомобили (я заложил 2 машины на семью, но это мало, скорее всего)
4. Учесть налоги (т.е. считать по реальным располагаемым доходам), а также возврат налогов через пенсии
Вроде, всё?
>Я предполагал что при покупке в рассрочку ежегодные проценты исчисляются с полной суммы.
Нет, тут не так немного. Мы как бы занимаем в счёт будущего потребления. Т.е. наши деньги через год меняем свободно на деньги уже сейчас, с коэффициентом дисконтирования, равным процентной ставке r.
>>Неправильно считаете. Вот формула
>>PV = A /r ( 1 - (1/1+r)^N )
>не совсем
Моя формула подразумевает, что выплаты начинаются со следующего года. Ваша - что с текущего. Это непринципиальный момент, который не имеет смысла уточнять до уточнения реальных банковских ставок по таким кредитам.
>PV=(1+ 1/(1+ r) + 1/(1+ r) ^2 +…+1/(1+ r) ^( N-1))* A = ( (1-1/(1+ r)^N )/(1-1/(1- r))*A = (1+ r)*( 1-1/(1+ r)^N ) *A
Тут пара опечаток, минус и в последнем выражении на r поделить
>A = PV * r / (1+ r) *(1 - (1/1+r)^N )
Да, тут без опечаток. Если использовать Вашу формулу, то получить должны даже меньшие ежегодные платежи: ок. $43000. Правда, выплата в год 0 подразумевает, что кредит надо брать на большую сумму, нежели $550000.
>>Получаем A = 550 * 0.05 / (1-0.37) = 44000 округлённо до тысяч.
>даже чуть меньше A = 550 * 0.05 / 1.05*(1-0.37) = 42000
Просто я привел цифры с точностью двух знаков после запятой, а считал сам по 3 или 4 знакам.
>Ac=(1+ (1+ r) + (1+ r) ^2 +…+(1+ r) ^( N-1))* R = ( (1+ r)^N -1 )/ r)* R при r = 0.05 N = 20 получаем Ac = 33* R R= 77000-(24000+42000) =11000 Ac =363000 – не хватает на образование двух детей, даже если считать что мы учли все расходы.
Да, у меня также, я писал. Нехватка небольшая, всего $40000 в величинах года 19. Я там отметил, что нужен небольшой займ.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Alexandre Putt (25.02.2007 16:08:47)
|
|
Дата
|
26.02.2007 23:52:20
|
Формулы и уточнения согласованы. переходим к следующей итерации. (-)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Михайлов А. (21.02.2007 01:34:59)
|
|
Дата
|
21.02.2007 02:35:15
|
Некоторые факты
Некоторые факты отсюда http://afrikakorps.pisem.net/IDS.zip
<<<
В 2002 году в США было проведено исследование на тему: Сколько стоит вырастить ребенка до 17 лет? Результаты были опубликованы в интернете. Оказалось, что для семей с доходом от 65 800 долларов в год это будет стоить 249 180 долларов (около 22 процентов общего дохода за 17 лет), для семей с доходом от 39 100 до 65 800 - 170 460 (от 15 до 26 процентов дохода, в среднем - около 19), для семей с доходом до 39 100 - 124 800 (19 и менее процентов). Причины, вызвавшие к жизни такую ситуацию, можно обсуждать долго, но обсуждение это не относится к предмету книги непосредственно, поэтому обратимся к самой ситуации:
Сегодня санаторным семьям с большим доходом вырастить ребенка, который смог бы занять их место в общественной иерархии, труднее, чем семьям с меньшим доходом.
Именно этой формулой определяется движение человеческих потоков в санатории. Чтобы высший класс численно не уменьшался, в него постоянно, но в ограниченных количествах, должны вливаться люди, стоящие чуть ниже по социальной лестнице. Их пустые места занимают другие, напирающие снизу и так далее вплоть до индийцев и китайцев, приезжающих в санаторий на заработки.
<<<
Вот здесь я даже нашёл калькулятор "What is the cost of raising a child?"
http://www.bankrate.com/brm/calc/raiseChild.asp
А вот интересная таблица "The Cost of Raising Children"
http://moneycentral.msn.com/articles/family/kids/tlkidscost.asp
И целый отчёт на сайте USDA по годам:
"Expenditures on Children by Families"
http://www.cnpp.usda.gov/ExpendituresonChildrenbyFamilies.htm
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (21.02.2007 02:35:15)
|
|
Дата
|
21.02.2007 04:31:02
|
Предварительные выводы
На основе отчёта за 2005 год. Во что обходится выращивание американской семьё одного ребёнка до 17 лет.
Семьи поделены на три класса.
Before-tax income: Less than $43,200 (Average = $26,900)
Total $139,110
То есть 5,17 годовых средних зарплат
Before-tax income: $43,200 to $72,600 (Average = $57,400)
Total $190,980
То есть 3,32 годовых средних зарплаты
Before-tax income: More than $72,600 (Average = $108,700)
Total $279,450
То есть 2,57 годовых средних зарплаты
Тенденция очевидна: чем богаче семья, тем дешевле ей выращивать ребёнка. Хотя в абсолютных цифрах у богатых семей расходы больше.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
IGA (21.02.2007 04:31:02)
|
|
Дата
|
21.02.2007 23:36:02
|
Выводы второго сообщения противоположны выводам первого.
Кроме того Вы забыли самое главное подсчитать – стоимость высшего образования. которое стоит минимум столько же, сколько всё предыдущее воспроизводство, что и дает нужный результат.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Михайлов А. (21.02.2007 23:36:02)
|
|
Дата
|
22.02.2007 02:40:52
|
Re: Выводы второго...
> Выводы второго сообщения противоположны выводам первого.
Ничего не могу поделать, но во втором случае данные USDA дают именно такой вывод.
Подсчитал сейчас для 2002 года:
Before-tax income: Less than $39,700 (Average = $24,800)
Total $127,080
5,12 средних годовых зарплат (127080/24800)
Before-tax income: $39,700 to $66,900 (Average = $52,900)
Total $173,880
3,28 средних годовых зарплат (173880/52900)
Before-tax income: More than $66,900 (Average = $100,100)
Total $254,400
2,54 средних годовых зарплат (254400/100100)
> Кроме того Вы забыли самое главное подсчитать – стоимость высшего образования. которое стоит минимум столько же, сколько всё предыдущее воспроизводство, что и дает нужный результат.
Не даёт. Ибо при умножении всех детских расходов на 2 тенденция сохранится.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
IGA (22.02.2007 02:40:52)
|
|
Дата
|
22.02.2007 18:05:50
|
Выводы второго надежнее, но вам это не поможет.
Вы ведь отбросили основное предположение модели - считаете одно и то же воспроизводство при разном уровне дохода. а надо считать два разных воспроизводства – воспроизводство низкоквалифицированой рабочей силы и высококвалифицированной. поэтому для первых это стоимость воспроизводства до 17 лет, а для вторых это еще и высшее образование.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Михайлов А. (21.02.2007 23:36:02)
|
|
Дата
|
22.02.2007 00:07:37
|
Цена высшего образования постоянна
>Кроме того Вы забыли самое главное подсчитать – стоимость высшего образования. которое стоит минимум столько же, сколько всё предыдущее воспроизводство, что и дает нужный результат.
и не зависит от доходов. Университет-то один.
Цифры я называл: $50,000 в год. Возможны значительные вариации, но эту цифру можно, в общем, принять.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Alexandre Putt (22.02.2007 00:07:37)
|
|
Дата
|
22.02.2007 18:00:06
|
Университет один, только не всего в него поступают.
Мы рассчитываем долю затрат на воспроизводство собственной рабочей силы (с учетом квалификации), получаем что для квалифицированных она выше чем для не квалифицированных, т.к. первые должны оплачивать обучение в университете чтобы воспроизвести свою квалификацию в детях, а вторые нет.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Михайлов А. (22.02.2007 18:00:06)
|
|
Дата
|
22.02.2007 21:21:41
|
Re: Университет один,...
>Мы рассчитываем долю затрат на воспроизводство собственной рабочей силы (с учетом квалификации), получаем что для квалифицированных она выше чем для не квалифицированных, т.к. первые должны оплачивать обучение в университете чтобы воспроизвести свою квалификацию в детях, а вторые нет.
Тогда выкладки нужно модифицировать. Ставка зарплаты (в час) высококвалифицированного труда значительно больше, раза в 2 и выше.
Так что Ваши выводы, скорее всего, подвиснут ещё больше.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Alexandre Putt (22.02.2007 21:21:41)
|
|
Дата
|
24.02.2007 22:07:05
|
Re: Университет один,...
>>Мы рассчитываем долю затрат на воспроизводство собственной рабочей силы (с учетом квалификации), получаем что для квалифицированных она выше чем для не квалифицированных, т.к. первые должны оплачивать обучение в университете чтобы воспроизвести свою квалификацию в детях, а вторые нет.
>
>Тогда выкладки нужно модифицировать. Ставка зарплаты (в час) высококвалифицированного труда значительно больше, раза в 2 и выше.
>Так что Ваши выводы, скорее всего, подвиснут ещё больше.
Выкладки надо модифицировать. Вот и приведите данные по зарплате высококвалифицированных работников. Кроме того, нужно проверить не снижает ли решение завести ребенка доход семьи ниже возможности выплатить в это год проценты по кредитам.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Михайлов А. (21.02.2007 01:34:59)
|
|
Дата
|
21.02.2007 01:55:46
|
Прикидка 1
Почасовая зарплата в США = $20
(средняя в 2004г. была $24; $20 соответствует зарплате малоквалифицированного рабочего)
Рабочий работает 40 лет, 5 дней в неделю, 8 часов в день = 76800 часов.
Семья (отец и мать) зарабатывают за всю жизнь $20 * 76800 = $3072000 т.е. ок. 3 млн. долларов.
Расходы. Тут я пока не смотрел, но примерно
Дом $500000
Машина $50000 (подразумевает покупку двух авто по $25000)
Еда и одежда. Будем исходить из нереалистичной цифры в $500 в неделю трат на всю семью (еда и одежда).
Тогда за всю жизнь семья тратит $960000, ок. 1 млн. долларов.
Подразумевается, что расходы не варьируются с размером семьи.
Это даёт ок. 1,5 млн. долларов оставшихся денег.
Образование стоит $50000 в год * 4 года = $200000 на ребёнка.
Жду критики выкладок.
Следует уточнить:
- необходимость займа средств в начале жизни
- реальную цену необходимого прожиточного минимума
Этим я скоро займусь.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Alexandre Putt (21.02.2007 01:55:46)
|
|
Дата
|
21.02.2007 23:30:30
|
Re: Теперь осталось выяснить, куда списывается в конце жизни остаток в 1.5 M$
Кстати, у вас там не получилось что совокупный доход домохозяйств превышает ВНП?
Но даже из ваших цифр и из данных приведенных IGA – ~0.2 M$ на университет, ~0.2 M$ на выращивание ребенка до 17 лет, т.е. грубо говоря, 1.5 M$ это не более чем на 3 детей. Если учесть что дом скорее сего куплен в кредит, что в итоге удвоит его стоимость и накопления на старость, то о третьем ребенке уже речь не пойдет, тут бы второго вырастить вот и имеем грубо то что имеем. И это в богатых США, а где то доход ниже то и демография хуже. Заметим что отказ от квалификации удваивает количество детей в такой грубой модели.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Михайлов А. (21.02.2007 23:30:30)
|
|
Дата
|
22.02.2007 00:09:46
|
Re: Теперь осталось...
>Кстати, у вас там не получилось что совокупный доход домохозяйств превышает ВНП?
Нет. Цифры даны за всю жизнь семьи. Тут надо вносить коррекции, я этим займусь.
>Но даже из ваших цифр и из данных приведенных IGA – ~0.2 M$ на университет, ~0.2 M$ на выращивание ребенка до 17 лет, т.е. грубо говоря, 1.5 M$ это не более чем на 3 детей.
А надо - больше? Это ведь "бедная" семья.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Alexandre Putt (22.02.2007 00:09:46)
|
|
Дата
|
22.02.2007 18:17:35
|
Re: Теперь осталось...
>>Кстати, у вас там не получилось что совокупный доход домохозяйств превышает ВНП?
>
>Нет. Цифры даны за всю жизнь семьи. Тут надо вносить коррекции, я этим займусь.
Нет, я говорю не об интегральной цифре за 20лет, а о годовом доходе – он у вас для бедной семьи ~77 тыс. на двоих, а ВНП США ~35 тыс. на душу населения. У вас точно система национальных счетов сходиться? А то IGA дает несколько более скромные цифры доходов бедной семьи. Так что может для сравнения приведете ВНП в расчете на одного работающего – норму эксплуатации заодно оценим?
>>Но даже из ваших цифр и из данных приведенных IGA – ~0.2 M$ на университет, ~0.2 M$ на выращивание ребенка до 17 лет, т.е. грубо говоря, 1.5 M$ это не более чем на 3 детей.
>
>А надо - больше? Это ведь "бедная" семья.
Увеличение доходов на четверть ничего принципиально не меняет – модель итак грубая, те более что в ней не все расходы учтены (помимо кредитов и накоплений на старость, следует еще учесть цикл обновления техники – за 20 лет скорее всего автомобиль будет хотя бы один раз обновлен), а поскольку, если я не ошибаюсь, для устойчивого воспроизводства надо 2.25 ребенка на семью, то ситуация оказывается критической.
|
От
|
Vano
|
|
К
|
Alexandre Putt (21.02.2007 01:55:46)
|
|
Дата
|
21.02.2007 17:59:01
|
Про зарплату
>Почасовая зарплата в США = $20
>(средняя в 2004г. была $24; $20 соответствует зарплате малоквалифицированного рабочего)
>Рабочий работает 40 лет, 5 дней в неделю, 8 часов в день = 76800 часов.
>Семья (отец и мать) зарабатывают за всю жизнь $20 * 76800 = $3072000 т.е. ок. 3 млн. долларов.
Т.е. у вас получается среднегодовой доход ~ 77тыс. $
А тут http://www.washprofile.org/ru/node/3523
говорят что:
"Средний годовой доход американской семьи в 2004 году составил $43 318.
В среднем за 2001- 2003 годы, белые семьи заработали в среднем - $46 004, черные - $29 987, выходцы из Латинской Америки - $33 913."
"Несколько иной статистикой оперирует Налоговая Служба США\Internal Revenue Service. По ее данным, средний доход американской семьи до вычета налогов составляет $47 507. Если из этой суммы вычесть налоги, которые составляли, в среднем, $9 401 с каждого домохозяйства, то можно заметить, что оставшаяся сумма $38 106 заметно ниже того, что американец тратит на личные нужды. Американская семья ежегодно тратит на $1 412 больше, чем официально зарабатывает."
Так что...
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Vano (21.02.2007 17:59:01)
|
|
Дата
|
21.02.2007 19:56:11
|
Тут есть тонкость
Я не учёл налоги. Из этих $20 в час часть средств идёт на уплату налогов. Но налоги потом выплачиваются обратно. Это требует более тщательного анализа расходов и доходов в течение большего периода. Подозреваю, что это не сильно влияет на выводы, но объясняет, почему Ваши цифры по среднегодовым доходам ниже моих.
>Т.е. у вас получается среднегодовой доход ~ 77тыс. $
>А тут http://www.washprofile.org/ru/node/3523
>говорят что:
>"Средний годовой доход американской семьи в 2004 году составил $43 318.
Это неправильные пчёлы, и у них неправильный мёд!
|
От
|
Vano
|
|
К
|
Alexandre Putt (21.02.2007 01:55:46)
|
|
Дата
|
21.02.2007 17:50:41
|
Про еду
http://www.webagro.ru/news.php?id=46713&cat=
Еще 5 лет назад российский продовольственный рынок не превышал $100 млрд, то есть средний покупатель на продукты питания тратил не более $50–60 в месяц. Для сравнения: средний житель Германии тратит на продукты около $200 в месяц, средний житель Великобритании – $300, а средний американец – около $450.
За 5 лет траты среднего жителя России на продукты питания выросли в 2–2,5 раза достигнув $100–140 на человека в месяц. В результате в 2005 году российский продовольственный рынок вышел на одно из первых мест в Европе, достигнув $240–250 млрд за год.
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Vano (21.02.2007 17:50:41)
|
|
Дата
|
21.02.2007 21:47:32
|
Не то продуктов потребляться стало больше - не то цены выросли.
А про изменение ассортимента и качества, равномерности распределения
потребления - вообще ничего определить по приведённым данным невозможно.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Владимир К. (21.02.2007 21:47:32)
|
|
Дата
|
22.02.2007 00:05:14
|
Там всё в фиксированных ценах (-)
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Alexandre Putt (22.02.2007 00:05:14)
|
|
Дата
|
22.02.2007 12:31:04
|
Ну хоть что-то. Осталось разобраться с остальным упомянутым. (-)
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Alexandre Putt (17.02.2007 01:08:30)
|
|
Дата
|
17.02.2007 12:44:53
|
Как богатая, так и бедная "мадам", от детей отказывается не из за того, ...
... что "ей не будет хватать на "Феррари", а из за того, что наличие ребёнка
обязывает и не даёт полностью распоряжаться собой, как угодно.
То же - наличие семьи (законного мужа) вообще.
А хочется быть максимально свободной и от малейших тягот, и, в идеале,
вообще от любых обязанностей перед другими людьми.
А институциональная среда, которую создали, этому способствует.
Всё это относится и к мужчинам.
Из "человек - мера всех вещей" логично вывелось "Я - мера всех вещей".
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Владимир К. (17.02.2007 12:44:53)
|
|
Дата
|
17.02.2007 14:27:52
|
Это другой мотив, он не противоречит мне, а усиливает проблему (+)
Таким образом проблема кроется в социальных установках, а не в "образовании" или равных возможностях к служебному росту.
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Alexandre Putt (17.02.2007 14:27:52)
|
|
Дата
|
18.02.2007 11:02:16
|
Образование-то и даёт в значительной степени базу для выработки определённых мировоззренческих и социальных установок.
А также и транслирует во многом их напрямую.
Будете отрицать?
И опять напоминаю: не подменяйте при анализе проблему содержания образования
проблемой наличия образования. Некрасиво. И вредно.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Владимир К. (18.02.2007 11:02:16)
|
|
Дата
|
18.02.2007 14:08:41
|
Буду!
>Образование-то и даёт в значительной степени базу для выработки определённых
>А также и транслирует во многом их напрямую.
И что Вы предлагаете? Не учится? Нелепо. Нельзя остановить те социальные изменения, которые были выстраданы обществом. Надо жить в новой реальности, в которой женщине даны равные возможности самореализации.
Значит, из равного доступа к образованию и развитию следует исходить как из данности. Стало быть, нужно искать другие причины и другие средства борьбы с обозначенной проблемой.
Я уже указывал на то, что проблема не может быть решена в рамках сложившегося общества. Т.е. "женский фактор" в проблеме - побочный.
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Alexandre Putt (18.02.2007 14:08:41)
|
|
Дата
|
18.02.2007 18:31:20
|
Опять подменили! Да что же это за автоматизм мышления такой?!
Крепко же вбит символ!
> И что Вы предлагаете? Не учится? Нелепо.
Не "не учиться", а в некоторых аспектах поменять содержание образования.
Учить другому, говоря простым языком.
Конкретика - за пределами данного обсуждения.
Ведь тут огромнейшая работа нужна.
Могу только в общем заметить, что следует идейно уйти от евроцентризма и
всего, что с ним связано.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Владимир К. (18.02.2007 18:31:20)
|
|
Дата
|
18.02.2007 19:03:28
|
Этот автоматизм логикой зовётся
Какой ещё вывод из Ваших слов можно сделать
"Образование-то и даёт в значительной степени базу для выработки определённых мировоззренческих и социальных установок."
Т.е. образование - проблема.
Вы же не пишете: "Современное российское образование, отошедшее в своих принципах от... создаёт проблемы... через внедрение таких-то установок".
Так что извините, Владимир, но выводы сами напрашиваются :)
>Не "не учиться", а в некоторых аспектах поменять содержание образования.
В каких же аспектах? Запретить Софье Ковалевской изучать математику? Чем не пример изменения "содержания образования".
>Могу только в общем заметить, что следует идейно уйти от евроцентризма и
>всего, что с ним связано.
Неизвестно только, почему следует.
Кстати, раз уж об этом речь зашла, каким образом Ваша "модель" объясняет то, что в России существует демографическая проблема, а в США - нет? Ведь там расцвет феминизма. Боюсь, в Вашей модели игнорируются какие-то важные факторы.
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
Alexandre Putt (18.02.2007 19:03:28)
|
|
Дата
|
20.02.2007 13:06:01
|
Не логикой - а разрывом в логике.
Вы же не первый раз меня здесь читаете по данной проблеме и владеете
контекстом моих сообщений, включая это. Если это так - зачем, извините,
демонстрировать неискреннюю "наивность"?
>
Вы же не пишете: "Современное российское образование, отошедшее в своих
принципах от... создаёт проблемы... через внедрение таких-то установок".
<
Я достаточно определённо высказался с первого своего сообщения по проблеме:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/202323.htm
Зачем это игнорировать?
Если же оказывается, что вы эту ветку не читали (в чём я сомневаюсь) -
задайте вопрос.
>
В каких же аспектах? Запретить Софье Ковалевской изучать математику? Чем не
пример изменения "содержания образования".
<
Надо же, как предсказуемо!
А я, когда писал сообщение, ведь хотел сделать оговорку: имейте в виду, речь
идёт не о физике, и даже не о биологии с теорией эволюции. Но не написал,
решив, что оппонент уж не настолько ангажирован, чтобы мыслить таким
образом, и понимает, о чём речь. Ошибся, извините.
>
Кстати, раз уж об этом речь зашла, каким образом Ваша "модель" объясняет то,
что в России существует демографическая проблема, а в США - нет? Ведь там
расцвет феминизма. Боюсь, в Вашей модели игнорируются какие-то важные
факторы.
<
Вам уже ответили ниже.
Если вас не устраивает - скажите, я добавлю тезисов.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Владимир К. (20.02.2007 13:06:01)
|
|
Дата
|
20.02.2007 15:53:58
|
У Вас есть конкретные предложения/анализ?
>Если это так - зачем, извините,
>демонстрировать неискреннюю "наивность"?
Я реагирую на сообщения вне их истории. Это изменяющийся контекст. Если Вы где-то делали оговорки, то я не могу их все упомнить. Ваши же слова я анализирую логически. Посылка - вывод.
>Я достаточно определённо высказался с первого своего сообщения по проблеме:
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/202323.htm
У Вас нет конкретных предложений, нет анализа факторов, которые проблемны.
>А я, когда писал сообщение, ведь хотел сделать оговорку: имейте в виду, речь
>идёт не о физике, и даже не о биологии с теорией эволюции. Но не написал,
>решив, что оппонент уж не настолько ангажирован, чтобы мыслить таким
>образом, и понимает, о чём речь. Ошибся, извините.
Так ведь нельзя отказаться от эмансипации. Я Вам предлагаю исходить из неё как из данности. Кроме того, Вы проигнорировали мой главный тезис: проблема кроется не в изменившейся социальнойц роли женщины, а в самом преобразовании социальной структуры общества.
Поэтому попытки влиять на "женский фактор" обречены. Быть может, я не читаю Ваших других сообщений. Но Вы то хоть читайте мои текущие сообщения, на которые отвечаете!
><
>Вам уже ответили ниже.
>Если вас не устраивает - скажите, я добавлю тезисов.
Конечно, не устраивает. Западное общество стареет, а не вымирает. Утверждения о решительном значении фактора иммигрантов не подтверждены фактами.
|
От
|
Скептик
|
|
К
|
Alexandre Putt (18.02.2007 19:03:28)
|
|
Дата
|
18.02.2007 23:21:57
|
Кто вам это сказал?
"Кстати, раз уж об этом речь зашла, каким образом Ваша "модель" объясняет то, что в России существует демографическая проблема, а в США - нет?"
Кто вам сказал, что в США не существует демографической проблемы? Нетто-коэффициент у белого населения, для которого как раз и характерен феминизм, как раз ниже даже простого воспроизводства. Рост населения обеспечивается в основном иммигрантами.
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Скептик (18.02.2007 23:21:57)
|
|
Дата
|
19.02.2007 03:35:51
|
У Вас есть статистика под рукой? Давайте сюда, не скромничайте (-)
|
От
|
Скептик
|
|
К
|
Alexandre Putt (19.02.2007 03:35:51)
|
|
Дата
|
22.02.2007 22:19:26
|
вот тут вкратце написано
Запад — лучший из миров?
Хорошо известно, что идейной основой для ликвидации советского строя была тщательно разработанная концепция о «столбовой дороге цивилизации» по которой идет Запад. Для того чтобы процветать, динамично развиваться, пользоваться благами демократии и так далее, необходимо двигаться в том же направлении. Много говорилось и о том, что Россия (СССР) в результате Революции 1917 года сбилась с этой дороги, отстала, погрузилась в ужасы тоталитаризма и потерпела экономический крах. И поэтому необходимо срочно вернуться на «путь истинный», а значит? следует копировать Западные страны, перенимать либеральные ценности Западного мира, поскольку они на практике доказали свою прогрессивность.
Смотрите, какой там высокий уровень жизни, — говорили противники советского строя. Смотрите, как приятно и комфортно живется даже среднему человеку в Европе и Америке. Сделаем как там и заживем по-человечески. Скептики пытались оспорить этот тезис. Они ставили под сомнение саму возможность перенести на нашу почву схемы и методы, применяемые на Западе. Но на это у евроцентристов был «убойный» контраргумент. Вот поглядите на Японию — уверенным тоном заявляли они. Как непохожа она на Европу! Как сильно она отличается от США и Канады! Это ж Азия, а стоило им пустить на свою землю американцев, так почти сразу там начался экономический бум, впоследствии названный японским чудом.
Средствами пропаганды эти рассуждения были донесены до каждого жителя СССР и, надо признать, в обществе прозападные настроения стали абсолютно доминировать. В сознании подавляющего большинства населения нашей страны укоренилось представление о том, что Запад — это лучший из миров и образец для подражания. Мало того, Европа и Америка только и думает, как бы помочь Советскому Союзу вернуться на «столбовую дорогу». Стоит отречься от «проклятого тоталитаризма» и на нас обрушится золотой дождь западных инвестиций, мы станем партерами США на международной арене, а значит, отпадет необходимость в наращивании вооружений ну и так далее.
Что можно сказать по этому поводу? Время показало, что наивным надеждам Перестройки не суждено было сбыться. Варшавского блока давно нет, а НАТО расширяется на восток. И это факт. Мечты об инвестициях так и остались мечтами. За время «потепления отношений» отток капитала из России значительно превысил приток. И это тоже факт. По едкому замечанию Пелевина, Россия из «империи зла» превратилась «в банановую республику зла».
Конечно же, сейчас, проамериканские иллюзии несколько рассеялись. После войны в Ираке и Сербии, Запад уже не кажется царством справедливости и гуманизма. Демонстративное пренебрежение нормами международного права, политика двойного стандарта, введение цензуры, преследования неугодных журналистов, освещавших последнюю войну в Ираке не так, как хотелось бы Белому Дому, — всё это подорвало имидж западных государств и особенно США. А вспомните выборы, на которых «победил» Буш, при том, что он набрал меньше голосов, чем его противник Гор! Тогда весь мир смеялся над такой «демократией». И таких фактов много.
Под давлением обстоятельств наши доморощенные «либералы-реформаторы» были вынуждены скорректировать свою позицию. Да, — признают они, в отношении других народов Европа и особенно Америка порой ведут себя по-свински. Да, как оказалось, не все в порядке там и с демократией. Да, есть и там проблемы. Но покажите нам хоть одну страну, где не было бы недостатков! Запад, всё равно, — лучший из миров, поскольку там самый высокий уровень жизни, самый высокий экономический и научно-технический потенциал. В конце концов, это ведь на запад идет непрерывный поток иммигрантов. Много ли американцев переехало на постоянное место жительство в Китай? А вот из Китая ежегодно люди переселяются в США. В Германии существует многочисленная турецкая диаспора. А много ли немцев покинуло свой «фатерлянд» ради жизни в Турции? Примерам нет числа. Это говорит о том, что всё равно, надо следовать за Европой и США. Так сейчас рассуждает наш «реформатор-западник», и его голос многократно усилен средствами массовой информации.
Что и говорить, достижения Евро-атлантической цивилизации бесспорны, но, как известно, за всё в этом мире приходится платить. Чем же Запад расплатился за комфорт, за сверхпотребление, за действительно высокий уровень жизни? Давайте попытаемся вместе ответить на этот вопрос. Для этого приведу ряд интересных цифр.
Известно, что лишь для сохранения численности населения любого народа требуется, чтобы на одну женщину приходилось 2,1 ребенка. Так вот, в Европе в среднем этот показатель составляет 1,40 ребенка. Речь идет о коренном (белом) населении. В Германии последние 10 лет уровень рождаемости составлял 1,30 , в Италии вот уже двадцать лет (!) этот показатель не превышает 1,20, в Испании -1,07. Чем это грозит нациям Запада? Очевидно, быстрой депопуляцией, а проще говоря, вымиранием.
Может быть, я преувеличиваю? Сгущаю краски? Что ж, обратимся к прогнозу Демографического отдела ООН, который был обнародован в 2001 году. Согласно исследованиям специалистов-демографов, через 50 лет коренное население Европы (с Россией) с 728 млн сократится до 600 млн.
Значит ли это, что в перспективе Европа превратится в пустыню? Отнюдь! На месте исчезнувших народов обоснуются выходцы из других частей света (одна лишь Англия в 2000 году приняла 185 тысяч иммигрантов [1]). Через десять лет (!) в Лондоне белое население станет меньшинством [2]. Среди проживающих в Германии доля эмигрантов два года назад достигла отметки в 9 процентов и продолжает непрерывно увеличиваться. Согласно упомянутому прогнозу, в странах африканского Средиземноморья (Алжир, Египет и др.) прирост населения за 25 лет составит 73 млн человек. Если в 1982 году население Египта составляло 44 млн чел, то в 1998 году там проживало уже 64 млн! Прирост населения — 20 млн за 16 лет! А в 2000 году в Египте насчитывалось 68,5 млн. человек. В это время население европейского Средиземноморья (Португалия, Франция, Италия и др.) сокращается стремительными темпами. Неудивительно, что в одной только Франции уже сейчас проживает 5 млн. мусульман, а во всем Евросоюзе их насчитывается от 12 до 15 млн [3]. Очевидно, это не предел, и вскоре море эмигрантов с юга накроет Европу. Кстати, в 2000 году впервые в мировой истории мусульмане превзошли численностью католиков [4]. С Европой всё ясно, а как обстоят дела у лидера Западного мира, у США?
Как свидетельствует П.Бьюкенен — влиятельный американский политик, советник президентов Никсона и Рейгана, вплоть до 1996 года являвшийся одним из лидеров Республиканской партии, ежегодно в США прибывает полтора миллиона иммигрантов, из которых полмиллиона нелегалы! При этом в 2000 году в Америке проживало 80 млн. человек неевропейского происхождения.
Иммигранты наступают. Уже сейчас одних лишь «латинос» в США насчитывается свыше 20 млн, большинство из которых компактно проживают в Калифорнии и граничащих с ней штатах. Многие из них, продолжает считать себя мексиканцами, многие отказываются изучать английский язык, миллионы сознательно не принимают американского гражданства, оставаясь гражданами Мексики, и вот результат — резкий всплеск национализма и сепаратизма. Сравнительно недавно в штате Нью-Мексико шли ожесточенные дебаты о переименовании штата в Нуэво-Мексико. На демонстрации «латинос» в Вествуде прозвучали такие слова:
«Мы требуем возвращения наших земель! Если кого-то и депортируют отсюда, то не нас, а вас!» [5].
Профессор политологии Хосе Гутьерес, выступая перед огромной толпой «латинос», сделал весьма откровенное заявление:
«Белая Америка стареет. У них больше не рождаются дети. Они вымирают. Наша сила в численности. Они дрожат от страха — и мне это нравится!» [6].
Чего только не услышишь на всяких сборищах, — скажут скептики, не стоит воспринимать это всерьез. Ну кто такой этот профессор политологии? Ну подумаешь, англоязычное название (Нью-Мексико) переделают на другой лад. Что в этом такого?
Хорошо, я приведу тогда слова официальных лиц Мексики. Как вам такая «шуточка» генерального консула Мексики Хосе Осуны?
«Я в известной мере шучу, но в каждой шутке есть доля истины. Так вот, на мой взгляд, мы переживаем Реконкисту в Калифорнии».
Если кто не знает, в Средние века большая часть Испании была захвачена арабами, и процесс освобождения этих земель получил название «Реконкиста». От кого же сейчас «освобождают» мексиканцы Калифорнию?
А вот, что сказал президент Мексики (!) Эрнесто Седилльо, обращаясь к жителям Далласа мексиканского происхождения:
«Вы — мексиканцы, мексиканцы, которые живут к северу от границы».
Что скрывается за этими словами? Чтобы правильно понять эзоповский язык президента, надо знать американские реалии. Там, в течение многих лет проводился курс на создание единой американской нации из эмигрантов разных национальностей. В ходу была поэтическая метафора: «Америка — плавильный тигель Господа». И вот, оказывается, что в США, несмотря на все усилия властей, образовалась крупнейшая этническая группа, категорически не желающая растворяться в американском народе, стремящаяся сохранить свою национальную идентичность язык и культуру. «Латинос» не порвали связи с родиной предков и хотят присоединить к Мексике территории США! И это не просто инфантильные мечты в духе Манилова. В Юго-восточных штатах весьма сильны позиции промексиканской сепаратистской организации MEChA, чей лозунг: «Всё для нашей расы и ничего для чужих».
Двенадцать лет назад представитель сепаратистов А. Виллараигоса баллотировался в мэры Лос-Анджелеса, и уже тогда для победы ему не хватило совсем немного голосов. С тех пор численность «латинос» значительно увеличилась. Кто победит на следующих выборах? Президент Лиги единения латиноамериканцев уверенно предрекает:
«Калифорния станет мексиканским штатом. Мы займем все органы власти».
Ну как, есть вопросы?
В начале статьи говорилось о Японии. Интересно, а как обстоят дела у лидера Азии, страны, которая очень многое переняла у Запада? С помощью Америки послевоенная Япония стала одной из самых быстроразвивающихся стран мира. Технологические достижения этой страны не перестают поражать. Япония славится образцовой промышленностью, сельским хозяйством, выдающейся наукой и ... вымирает. Вымирает также как и все её Западные союзники, вымирает также, как и белое население США. Современный уровень рождаемости в Японии в два раза меньше чем 1950 году.
Больше половины японок к тридцати годам не выходят замуж и не заводят детей [7]. Демографический прогноз ООН для Японии катастрофичен. К 2050 году население страны сократится на 23 млн человек! А их соседи, филиппинцы, напротив, превзойдут японцев на 25 млн. Я уж не говорю о Китае!
Цифры, приведенные в статье неопровержимо доказывают, что Запад бодро идет «по столбовой дороге» прямо в морг. Азиатская страна, последовавшая за ним, идет туда же. Плата за такой прогресс — смерть. Вот он — «лучший и миров». Другие народы, сильно отставшие в науке, технике, уровне жизни, тем не менее, сохранили главное — жизненные силы. Они выбрали другой путь, поэтому им принадлежит будущее. Вскоре им будет принадлежать весь мир.
Напоследок напомню: лишь для воспроизводства населения уровень рождаемости в среднем должен быть не ниже 2,1 ребенка на каждую женщину. Последние тринадцать лет «реформ», уровень рождаемости в России примерно соответствовал показателю -1,3.
--------------------------------------------------------------------------------
1. London Observer Service, «British Whites to Be Minority by Year 2100», Houston Chronicle
2. A.Browne, «Focus: Race and Population: The Last Days of a white World», Observer.
3. William Wallace, «Europe? the Necessary Power Power», Foreign Affairs.
4. J.C.Willke, «Global Population: A Reality?», Life Issues Connector. www.lifeissues.org/connector98jan.html
5. Цитата из книги П. Бьюкенена «Смерть запада», стр. 182.
6. Alan and Suzanne Nevling, «Mexico's Plan for its Newest Colony».
7. Peggy Orenstein ,».Parasites in Pret-a-Porter», Sunday New York Times.
Д.Зыкин
|
От
|
Скептик
|
|
К
|
Alexandre Putt (19.02.2007 03:35:51)
|
|
Дата
|
22.02.2007 15:49:49
|
Статистика в книге Патрика Бьюкенена "Смерть запада", читайте (-)
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Скептик (22.02.2007 15:49:49)
|
|
Дата
|
22.02.2007 15:59:04
|
Лучше процитируйте. У меня-то нет этой книги (-)
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
К
|
Alexandre Putt (22.02.2007 15:59:04)
|
|
Дата
|
22.02.2007 16:30:59
|
Книга в копилке (-)
Re: Книга в...
Smrt-Zap.doc
Спасибо (-)
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Alexandre Putt (19.02.2007 03:35:51)
|
|
Дата
|
19.02.2007 07:41:26
|
Re: У Вас...
Привет
по прогнозам к 2022 белые станут меньшинством, в 2035 - латиносы большинством.
Владимир
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Iva (19.02.2007 07:41:26)
|
|
Дата
|
19.02.2007 15:08:26
|
Даже и так, вымирание населения США не грозит (-)
|
От
|
Игорь
|
|
К
|
Alexandre Putt (19.02.2007 15:08:26)
|
|
Дата
|
19.02.2007 17:22:45
|
Ага, Римской империи оно в свое время тоже не грозило
Римляне вымерли, а итальянцами стали их бывшие рабы.
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Владимир К. (17.02.2007 12:44:53)
|
|
Дата
|
17.02.2007 13:36:05
|
Я вижу другое
>А хочется быть максимально свободной и от малейших тягот, и, в идеале, вообще от любых обязанностей перед другими людьми.
Это, наверное, так.
> Из "человек - мера всех вещей" логично вывелось "Я - мера всех вещей".
Человек не может быть "мерой всех вещей" в мире, где вещи являются мерой человека
( http://left.ru/2004/7/baumgarten106.html )
|
От
|
Владимир К.
|
|
К
|
IGA (17.02.2007 13:36:05)
|
|
Дата
|
18.02.2007 11:02:17
|
Здесь "вещи" - в широком смысле.
А само приведённое мной выражение - постарее, как Баумгартена - так и
нынешнего капитализма, лет на 500 (когда там эпоха Возрождения и Гуманизм
начались?).
И является фундаментом очень многого нынешнего. Включая приведённое вами.
|
От
|
Катрин
|
|
К
|
Владимир К. (18.02.2007 11:02:17)
|
|
Дата
|
19.02.2007 10:50:11
|
Еще старше
>А само приведённое мной выражение - постарее, как Баумгартена - так и
>нынешнего капитализма, лет на 500 (когда там эпоха Возрождения и Гуманизм
>начались?).
>И является фундаментом очень многого нынешнего. Включая приведённое вами.
"Человек - мера всех вещей" - это софисты в первый раз сказали.
|
От
|
Павел Чайлик
|
|
К
|
Катрин (19.02.2007 10:50:11)
|
|
Дата
|
19.02.2007 15:40:21
|
Метры бы делать из этих людей :) (-)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Катрин (19.02.2007 10:50:11)
|
|
Дата
|
19.02.2007 11:48:21
|
Софисты сказали... но не сделали (-)
|
От
|
Катрин
|
|
К
|
IGA (19.02.2007 11:48:21)
|
|
Дата
|
19.02.2007 21:14:33
|
Почему?
Они, если надо человеку - заказчику - могли доказать, что белое - это черное:)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Катрин (19.02.2007 21:14:33)
|
|
Дата
|
19.02.2007 21:48:50
|
Потому что не революционеры (-)
|
От
|
Катрин
|
|
К
|
IGA (19.02.2007 21:48:50)
|
|
Дата
|
20.02.2007 11:04:39
|
Не забывайте молекулярное воздействие на сознание древних греков:) (-)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Катрин (20.02.2007 11:04:39)
|
|
Дата
|
21.02.2007 00:37:47
|
Не забывайте и молекулярное воздействие киников :-) (-)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 15:37:43)
|
|
Дата
|
15.02.2007 17:46:58
|
"Наши маленькие друзья - мужчины"
http://malinapolina.livejournal.com/36406.html
<<<
Наши маленькие друзья - мужчины
Захотелось написать пост про мужчин, но может получиться слишком личное послание - так не хотелось бы. Напишу типа про женщин.
Женщинам в нашей действительности в большинстве своем очень сложно обрести гармонию в душе. Потому что для гармонии чаще всего банально нужен мужчина, причем не абы какой, а достойный, а таких сейчас днем с огнем не найти. Некоторые женщины, казалось бы, совершенно не зависят от их наличия - карьера, достаток, секс, что еще надо? А вот таким суперуспешным сложнее всего. Я совершенно не могу понять женщин типа олигарщицы Марины Кузьминой, которые покупают себе мальчиков-моделей и вроде как с ними живут, какой в этом смысл? Разве приятно покупать, разве есть от этого удовлетворение в душе или теплота? Все вокруг понимают, что это чистой воды мезальянс и она понимает, что все это понимают, то есть даже не для общественного мнения и светской жизни этот театр.
Или обратный вариант: мужчина завозит жену в замок на рублевку, и она боле не имеет права пикнуть, да и вообще никаких прав она не имеет. Воспитание детей, хозяйство, подбор штор, обхаживание мужа, мудрость, терпение и тп. Ради чего? Ради шмоток, поездок, ресторанов? А что в душе остается, когда годами терпишь гулянки мужа, где взять женам этот самый контакт душевный и любовь, разве не ради этого мы живем? Знакомый лет 28-ми рассказывал, что жена всему счастлива и рада, и ее не парят его возвращения под утро (ну это же нечасто - пару раз в неделю). Не верю этому, она же не дурочка, чтобы ничего не чувствовать. Приспосабливается, чтобы не потерять отца ребенка и хоть какого мужика, потому что найти нового проблема.
Другой знакомый такого же возраста (с дамочки!!!) говаривал: тебе 27 лет, если ты расстанешься с мужем, это п%%%%ц. Ты никого никогда нормального не найдешь. Потому что ты уже несколько стара. Неужели все действительно упростилось до такой схемы? Неужели действительно историй, как в "Москва слезам не верит" больше не случается? Неужели взрослые люди не встречают друг друга где-то, чтобы быть вместе? Все бегут куда-то, все другим не верят, ждут гадостей, перестраховываются и лгут. Страшно признаться, но когда я знакомлюсь с новым человеком, я жду, ну когда ж он наконец сделает что-то из ряда вон? Я больше не смотрю на новых знакомых широко открытыми глазами, я сравниваю, я анализирую и взвешиваю, и это так противно.
Я смотрю на знакомых девушек от 25 до 35 - они в основном одни, даже красавицы одни. Даже если не одни, то явно не с мужчиной мечты, а с закомплексованными старыми пердунами или с неудачниками, или с наркоманами, или к психологам ходят, чтоб прощать непрощаемое. Как вообще быть тем, у кого не модельная внешность? Я смотрю на девушек за 35 - им даже %%%%ся зачастую не с кем.
В то время как один мой знакомый 29ти лет бухает в одиночестве и никого не любит, страдает и не знает, как ему влюбиться. Другой мой знакомый 37ми лет тусуется постоянно и серчит интернет в поисках девушки своей мечты - чтобы в ней сочеталось ВСЕ. Эй, ПАРНИ, СКОРО %%%%% СТОЯТЬ ПЕРЕСТАНЕТ, а вы все в поиске. Кто стакан воды-то вам подаст в старости? Юная любовница явно подсыпет туда йаду.
Телки вообще сошли с ума - беременеют обманным путем (зачем им это????), дают за ужины в ресторане, ищут спутников и спонсоров, готовы на все ради квартиры оплаченной, добавки к пенсии в месяц.
Семьи с детьми отдыхают по своему, свободная любовь, %%%тся каждый по своему, потому что друг с другом уже скушно. Я бы так не смогла, семья - это еще и работа (а не сплошное удовольствие), компромиссы и складывающиеся по кирпичику отношения, прикипание друг к другу и телепатия. Сексуальная революция в западных странах уже показала свои минусы и все опять вернулись к ячейкам общества. Разве не сильнее человек, у которого есть дома любящие его люди, который нужен кому-то в этом %%%%ском мире.
"Духлесс" вещает нам о том, что девушки делятся на хороших в закосе под %%%%ей и %%%%ей в закосе под хороших, в Дягилеве - просто кастинг или выставка лошадей, неприятно заходить. Хлопают по попе, а на недоуменный взгляд: А %%%% ты сюда пришла-то тогда? Мужчины считают женщин стервами и охотницами за их баблосом, а круг-то замкнулся и уже перемалывает всех этот жернов - и порядочные з%%%%%ются быть порядочными, когда к ним относятся как к товару.
Куда идти-то тогда, чтобы встретить хорошего человека? Настоящего мужчину, если вообще такие еще остались. Сейчас это вроде ископаемого динозавра. Который всего лишь уважает и любит свою женщину, который сам достоин уважения, который в меру начитан и культурен, с которым интересно, с которым хорошо делать все, который сочетает в себе благородство и достоинство, умение и держать в напряжении и расслабляться по полной.
Кажется я скоро превращусь в разочарованную суку, типа "все мужики козлы", и это ужасно.
<<<
http://malinapolina.livejournal.com/36406.html?thread=359478#t359478
itman666:
То есть мужики ищут, чтобы было ВСЕ? А лично Вы, скромница, ищете абы радости в жизни. Но ведь если так посмотреть внимательно, то у вас отнюдь не маленькие запросы (например на квартиру в Москве теперь всю жизнь нужно зарабатывать со среднеклассовской зарплатой). То есть, вам в любом случае нужен мужчина с деньгами, пусть и не олигарх. А люди с деньгами, как давным давно заметил старик Ремарк, в основном, ужасны. Так что на что боролись, на то и напоролись.
malinapolina:
что за чушня, что люди с деньгами ужасны? похоже на оправдание неудачников. что вы называете среднеклассовой зарплатой? люди со среднеклассовой зарплатой в нашей стране давно могут купить квартиру в кредит. А мужчина без денег кому интересен? Ну, если он не в силу обстоятельств сейчас оказался без денег, а по жизни, с 20 до 35 получает 500 долларов и не растет вверх, то такой точно нормальной женщине не нужен - просто потому что не интересен и уважать его сложно
itman666:
Насчет среднеклассовой зряплаты: очень мало людей зарабатывает больше 2 с чем-то трех тысяч. На такую зарплату по теперешним расценкам уж никак нельзя рассчитывать на два выезда к морю, квартиру и машину. Даже на машину с двумя выездами к морю впритык, потому что машину придется в кредит покупать и платить большие прОценты. Об этом, кажется, и выше говорили. А жить по средствам нынче никто не хочет.
Ну а по поводу мужчин без денег: вот видите, Вы сами себя обрекаете. Достойных мужчин получается меньше процента, но они успешны, на них спрос и они избалованы.
http://malinapolina.livejournal.com/36406.html?thread=328246#t328246
malaja:
Такие мужчины, которые хотят отношения, семью, детей есть. Однако не все они в состоянии обеспечить семью зарплатой в 6К. Возможно, поому что не сидят на работе до ночи, а едут на метро домой к семье. Возможно, потому что не оказались в нужное время в нужном месте.
Что же выбрать, если такая дилемма возникнет? Семья или обеспеченная жизнь? Я бы выбрала семью, ведь при поддержке можно многого добиться...
А вообще, я считаю, что наши мужчины очень разбалованы. Для начала, мамами, которые делали в доме все, а папа и сын смотрели футбол по ТВ. Вот и продолжается такое во взрослой жизни.
malinapolina:
воспитание мамами - это тема для отдельного поста. я раньше не понимала, что с человеком!!! а потом познакомилась с мамой, и все поняла. В итоге мамочки уже на заслуженном отдыхе, пользуются дарами деток, а жене - расхлебывать плоды воспитания и ошибки. Однако ж мамы это не признают, пгонимают, что ребенок получился странным, но валят на какие-то разочарования взрослой жизни, хотя в все разочарования встречает уже сформировавшаяся личность, сформированная мамой лет до 13
http://malinapolina.livejournal.com/36406.html?thread=324662#t324662
airiness:
Долго думала.
Знаешь. Мне кажется большая часть проблемы в том, что никто никому не верит, ибо все прикидываются. Все играют, носят маски и как же тут кому-то поверить? Если знаешь что сам играешь, то естественно предположить, что и другой делает то же самое. Отсутствие искренности и честности не лучшая основа для завязывания отношений. А быть искренним многие бояться. Получается замкнутый круг. Все ищут этого, но все бояться открыться первыми.
А мужчин нормальных много на самом деле. Вокруг меня так точно. Именно что Мужчин.
http://malinapolina.livejournal.com/36406.html?thread=322614#t322614
prostaya_dushka:
Мужчин меньше, чем женщин. Если вычесть безнадежных алкоголиков, маргиналов и ищущих себя свободных художников, то их станет еще меньше. Поэтому у оставшихся большой выбор и они им пользуются (а к чему себе отказывать в том, что само в руки плывет), а среди женщин огромная конкуренция. поделать с этим ничего нельзя, надо просто принять все как данность. Не помнбю, в каком "заграничном" романе читала такую фразу: "это все равно, что родиться до изобретения пенициллина или оказаться в Польше в 39-м году". Ну, не повезло да и все тут.
jeronimo_eto_ya:
Но,но. Доля НОРМАЛЬНЫХ женщин в общем объеме женщин мало чем отличается от доли НОРМАЛЬНЫХ мужчин в общем объеме мужчин. Всем сложно искать - годы уходят, десятилетия. А раньше нас вообще убивали тоннами, и рожали тетки по 5-10 детей (даже среди аристократов), и женщинам (исходя из этой посылки) было гораздо сложнее. Так что не надо прибедняться. А то куда не глянь всюду стоны - ты походи по базару, поищи, где дешевле.
Но самое интересное, что некоторые находят, потестируют, а потом отказываются. Сами. Просто не могут выйти из годами отработанного режима поиска.
http://malinapolina.livejournal.com/36406.html?thread=322102#t322102
organs_pusher:
ой, катя...
последний абзац твоего длинногокомента ниже...
ну давай посчитаем и подумаем...
здоровую пищу - фрукты, овощи, рыбу и пить нормальную воду - ну где-то 100$ в два-три дня (без рестов и кафешек) - тонна минимум... возьмем 1500...
в идеале иметь или снимать хоть какую дачу для вдыхания свежего воздух неважно где - сколько там, кать? предположу, минимум опять тонна. (или "застойная" 6 соток в 120 км с с/у на улице?)
хата...
тонна, кать? или по больше?
хммм... семейный автомобиль? импортный? т.е Д-класса. ну по хорошему тонн 30 на три-четыре года. и (не плохо, ведь?) ещё один ну хотя бы С-класса (тойота королла)... ещё минимум тонн 18 на те же 3-4 года... т.е. около 1500 тонн в среднем в месяц (а-ля кредит там или что еще)... и это без амортизации... в среднем 300-600$ в месяц (учитывая страховку каско, бензин, ТО 2 раза в год и мелкие расходники)...
маникюр 400? 100 минимум помножим на раз в неделю. да, катюх?
пару раз в год отдых - где-то ну хотя бы по 1500, т.е. 3000.
на одежду скромно отавим 1000 на двоих в мес...
и так... "позволить не считать каждую копейку" у нас выходит... (сейчас... погодои, почитаю...) короче 6000... (зеленых! не евро.)
и это "работа в ноль".
а еще, сама знаешь, хочется и родителям помогать, и братьям-сестрам.
6К - зарплата неплохого клерка. ну такого, хай-мидл, лоу-хай...
много таких знаешь?.. ... повезло...
а в москве? а в россии? да и в мире?
и при этом всё это очень попахивает мещанством...
я ЗА твой этот крик души... мне было приятно его читать... и, не поверишь, мне все кажется таким очевидным... "у каждого свой вкус" - сказал индус, слезая с обезьяны...
бытие, катенька, определяет сознание...
так уж повелось в наш безбожный век...
я на примере тебя и еще знакомых тебе людей, например, в общении, обратил внимание, что многие строят свой взгляд на жизнь на примере своего или не совего негативного опыта. а я считаю это упадничеством и ебланством.
вера в счастье рождает счастье, а не что-то ещё...
и похуй, как ты эту веру назовешь...
все дружно слушают анну герман...
катя, я по контексту с тобой...
malinapolina:
пропущу про %%ланство, это видимо твоя обычная манера - стараться оскорбить вскользь в каждом своем высказывании. 6000 - ты прав, отличная зарплата, я таких знаю, да, в том числе и девок. Западные, да и наши компании могут позволить лбюдям столько зарабатывать. Даже элементарно перепродавая что-то, можно столько зарабатывать, если, к примеру, английский не знаешь и в западную компанию тебя не берут. Это зависит от смекалки, решительности, умению рисковать, а это и есть самые что ни на есть мужские качества. Конечно, если человек всю жизнь сидит в кресле первоуровнего менеджера за тыщщу, и в 33, и в 35 продолжает это исполнять, то я бы признала, что он безнадежен.
|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
IGA (15.02.2007 17:46:58)
|
|
Дата
|
16.02.2007 22:54:29
|
Re: Зафиксируем классовую сущность комментаторов – офисное быдло. (-)
|
От
|
IGA
|
|
К
|
Михайлов А. (16.02.2007 22:54:29)
|
|
Дата
|
17.02.2007 01:25:34
|
Марксисткое быдловедение? :-) (-)