Выступление Владимира Путина в Мюнхене обозначило некоторые новые и не очень новые тенденции в России и в мире. Попробую перечислить.
1. Россия перестает разговаривать с «мировым сообществом» в тоне вечного просителя
Это не похоже на Ельцина, это не похоже и на самого Путина времен начала его первого президентского срока. Скорее это напоминает русскую поговорку: «Волк собаки не боится. Но не любит, когда она гавкает».
«Гавкают» на Россию предостаточно, и до сих пор ей не позволено даже огрызаться. В Мюнхене Путин, похоже, огрызнулся без позволения.
Путин впервые указал, что словесным миролюбием новый мировой гегемон маскирует акты агрессии; что эти акты агрессии вынуждают «страны-изгои» стремиться к обладанию ОМП, чтобы не быть ввергнутыми в пучину анархии и братоубийства, подобно Ираку; что обладание ядерным оружием все большим числом стран делает нынешний однополюсный мир гораздо менее безопасным для проживания, чем был мир двуполярный.
Особо примечательно, что Путин впервые осмелился напомнить Западу о прежних обещаниях: «Что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?»
2. Российские патриоты (как всегда) недовольны
Иное было бы удивительно. Усредненные причины недовольства патриотов выглядят примерно так. Путин НА СЛОВАХ противостоит Западу, а на деле выполняет все его указания. Путин НА СЛОВАХ укрепляет мощь России, а на деле военный потенциал СССР продолжает разрушаться.
При этом патриоты не отрицают, что новый тон в переговорах предпочтительнее старого (ельцинского). И что армия по сравнению с теми же ельцинскими временами стала сильнее.
Патриотам очевидно хочется всего и по возможности сразу. Но наверное, даже самые горячие вряд ли были бы довольны, если бы Путин раздул новый Польско-чешский кризис по образцу Карибского.
3. Российские либералы (как всегда) недовольны
И это тоже понятно и неудивительно, как и то, что причины недовольства у либералов несколько другие. Причины недовольства либералов, если без политеса, можно выразить одной фразой: «И эта Верхняя Вольта с ракетами осмеливается бросать вызов самим Соединенным Штатам!» Дескать, сидели бы молча, а то начинают поролон под пиджак подкладывать…
Мотивация либералов тоже, очевидно, не составляет тайны. «Теория конвергенции» академика Сахарова давно забыта в виду полной несостоятельности , но в некотором видоизмененном виде продолжает царить в маниловских умах. И правда, как прекрасно было бы, если бы весь мир стал огромной либеральной империей, где все страны и нации равны (а Соединенные Штаты по умолчанию равны немножечко больше, чем все). Где деловые люди, не взирая на гражданство, свободно и неограниченно конкурируют друг с другом, где к руководству предприятиями в результате приватизации приходят эффективные собственники, где богатые помогают бедным…
Реальность производит на мечтателей такое же действие, как ведро холодной воды, вылитое на разомлевшего «после третьей» пьяницу.
4. Оказывается, в СССР мы не знали настоящего «одобрямса»
Если в России, где, как всем известно, свобода прессы задавлена Кремлем, имеются РАЗНЫЕ оценки путинского выступления (мейнстрим – одобрение, но на полюсах присутствуют обе вышеизложенные точки зрения – «патриотическая» и «либеральная»), то в свободной прессе Запада царит подавляющее единодушие.
Директива была задана уже на той же встрече в Мюнхене, в вопросах из зала: «Расширение (НАТО. – Г.С.) – это фактически не расширение, а самоопределение демократических государств, которые захотели пойти таким путем». Удивительно ли, что вся западная пресса подхватила мелодию и создала соответствующий фон и оркестровку?
О демократичности той же Турции, расправляющейся с курдами методами, не очень отличающимися от методов Саддама Хусейна, или Прибалтики, где значительная часть населения лишена гражданских прав по языковому признаку, мы лучше промолчим. А попробуем экстраполировать ситуацию, скажем, на Латинскую Америку. Что было бы, если бы Куба или Мексика, Никарагуа или Венесуэла, тоже «самоопределились» и «решили пойти таким путем», то есть разместить на своей территории российские или китайские радары и ракеты?
«Убили Анну Политковскую, это символ». Фраза также из вопросов Путину в Мюнхене, и тоже – лейтмотив всей западной прессы. Но – убили десятки журналистов в Ираке – это не символ, а факт, недостойный упоминания в приличном обществе. Кто скажет, что это двойные стандарты, будет неправ, это обычная белозубая американская политкорректность.
Мы называли времена позднего СССР временем всеобщего одобрямса, но, как выясняется, мы и не знали, что же означает действительно полный и всеобъемлющий одобрямс. В советское время для журналиста было признаком доблести и геройства тем или иным способом куснуть власть, многие создали себе имя и добились высокого общественного положения показыванием таких «фиг в кармане».
Свободные западные журналисты такими пустяками не затрудняются. «Не переживай по поводу проблем, которые не можешь разрешить». Зачем покусывать кормящую руку, когда можно благоговейно (а главное, совершенно свободно!) припадать к кормящим сосцам спонсоров и хозяев свободной прессы?
5. Они там в России просто зажрались!
Представим, какой могла быть реакция российского руководства еще 5-10 лет назад. Если бы сегодня Кремль действовал так, как во времена нападения НАТО на Югославию или во время американского вторжения в Афганистан. Возможно, Россия предложила бы помощь в строительстве баз в Польше и Чехии? Или «вышла с инициативой» построить подобные базы в Средней Азии? Во имя всеобщего мира и общечеловеческой борьбы с терроризмом…
Сегодняшняя позиция российского руководства уже более соответствует интересам не призрачного «мирового сообщества», а самой России. И все равно выступающие на улицах, по ТВ и в интеренете россияне недовольны. Какого ж им еще рожна? Господа, приезжайте к нам, на Украину! Тут вам объяснят, на каком языке учить детей, озвучивать фильмы, на Новый год «поздравят с Голодомором», за обсуждение административно-территориального устройства своей страны устроят легкую экскурсию в СИЗО… Вам, вечно недовольным «свинцовыми мерзостями российского бытия», это должно понравиться.
>Слишком многое решается именно в РФ. Поэтому тут критический уровень выше.
Интересно сформулировано. Если говорить об уровне критики, то я вовсе не отрицаю право любого критиковать Путина. Если бы спросили моего мнения, я бы сказал, что и к действиям российской власти можно подходить так же, как советуют правила Форума, т.е. вначале выделить правильное, то с чем согласен, а затем критиковать.
Насчет собственно критического уровня. Мне представляется, что некоторые критики слева склонны рассматривать его слишком статичным. А ведь может быть, что этот уровень возможно поднимать? Скажем, ЖКХ. Вы справедливо указываете на лавинообразное нарастание неисправностей и аварий, отчего дескать неизбежно время, когда количесвто перейдет в качество и система рухнет. Но ведь возможно, что система в нынешнем состоянии – перманентно латаемая и с редкой заменой совсем уж износившихся элементов – может существовать еще очень долго? Или не может? Кто это считал? Вы верно указываете, что система оказалась на удивление прочной – но насколько прочной? Может, настолько, что способна выжить даже и в нынешних условиях? Вот а\м «Победа» - до сих пор встречаются. 60 лет. Живут на запасе прочности и минимальном ТО. И ЖКХ и Победа, это, понятно, только примеры, речь о критическом уровне.
>Слишком многое решается именно в РФ.
Именно. Решалось и решается. По сути, и независимость Украины и Белоруссии была решена в России. Когда ельцинский ВС объявил о независимости России, это был сильнейший фактор, повлиявший на массовое сознание, люди на Украине стали думать, Россия независима (от нас в т.ч.) а как же мы? Вдруг не успеем? Куда деваться – альтернативы суверенитету нет. Не говоря уж о республиках Средней Азии, которых вообще не спрашивали, хотят ли они независимости – Россия первой стала независимой ото всех.
Теперь дальше. Россия не только предопределила, но и материально помогла независимости всех, от кого отделилась. Сейчас много говорят о том, как Россия спонсировала Белоруссию, всегда дружественную, поставками дешевых энергоносителей. Но почему никто не вспоминает, как Россия тем же способом спонсировала (и по всей видимости, продолжает спонсировать) страны Прибалтики, например, сразу же ставшие на враждебные к России позиции? Почему газ в Прибалтику или Грузию стоит дешевле, чем газ в Германию? Ведь лидеры маленьких, но гордых всякий раз любят вспоминать, что они точно такие же независимые от России государства, как и большие. Всякий раз, но только не когда речь идет о газе.
Нам говорят что-то о плече поставок – но мы же не спрашиваем, КАК, через какой механизм Россия спонсирует враждебные ей режимы в ближнем зарубежье. Мы спрашиваем, ПОЧЕМУ она это делает.
Еще. Россия с легкостью в мыслях необычайной простила и забыла долги Ирака, ныне марионетки США. Что простила, пожалуй, правильно – струсить со США деньги нереально, они, кому должны, всем прощают. Но неправильно, что забыла. Сами США поминают России все, вплоть до угнетения несчастных кочевгиков, пришедших мирно погреться у огня московского пожара.
Тут Россия сама поступает по двойному стандарту: со США (и их «странами») живем по понятиям, с Белоруссией – строго по рыночному закону.
Теперь вопрос, а будет ли россиянам польза от дополнительных денег с Белоруссии (равно Прибалтики, экономии на Камрани и т.п.)? Или они лягут мертвым грузом в Стабфонд или ЗВР? Сегодня государство Россия много богаче, чем государство Украина. Но по моим наблюдениям основная масса народа живет у нас (цены, зарплаты, пенсии) примерно так же, как и в России.
Попробовал прикинуть, как это выглядит статистически(данные cia.gov). Среднедушевой ВВП в России (долл.по ППС) 12 100, в Украине 7 600. Однако по распределению ВВП между 10% lowest и 10% highest картина немножко другая. На каждого из числа 10% самых бедных достается в России 2 050, в Украине 2 590.
Для сравнения
США – 7830
ЕС – 7380
Беларусь – 4000
Латвия- 4300
Литва – 4800
Эстония- 3700
Зато по богатым Россия уже подтягивается к уровню ЕС – 47 тыс. и 67 тыс. на голову соответственно.
Вывод: бедным в России от торговли газом и огромных ЗВР польза небольшая.
Второй вывод: у российского руководства есть еще много резервов для повышения благосостояния бедных слоев (скоро выборы).
Так что Вы правы, сложности и запутанности порождаются не в отношениях с Белоруссией, а внутри самой России.