От О.И.Шро
К miron
Дата 05.02.2007 14:17:59
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Теоремы, доктрины; Тексты;

Индустриализация и коллективизация сложные периоды, но важный

Добрый день, Мирон!

с точки зрения жизнеспособности СССР и оценки ее потенциала в Великой Отечественной Войне

«Сталин понял, что рынок проблем сельского хозяйства России решить не моет, поскольку в рынок не вписывается проблема тягости труда, выявленные Чаяновым. И хотя причиной коллективизации были объективные факторы, специфика исторического развития страны, но поводом стал хронический зерновой кризис в годы НЭПа.»

Об этом очень многие забываю, и Вы правильно это отмечаете
(мне в этом отношение повезло пообщаться с очевидцем тех событий – это мой дед, по материнской линии, встретил революцию 1917 года 13 летним подростком, кто имеет полное представление о крестьянской жизни, понимает, что это за возраст. Дед мой успел повоевать и в гражданскую, возил обоз у Чапаевской дивизии, участвовал и в продразверстке, умел он зерно находить, и всегда его находил. Правда замечу один момент свойственное крестьянскому мировоззрению, он никогда не давал спуску тем, кто ему или его родственникам или друзьям, и всегда указывал продотряду, где хлеб зарыт. А вот если он хозяина уважал, то пройдет мимо, скажет, что нет хлеба, а потом подойдет к хозяину и скажет: «Хлеб перепрячь он у тебя там и там спрятан!» В принципе семья была кулацкой, но земли своей у них почти не было, жили за счет скототорговли, закупали скот в Казахстане и на Северном Кавказе и гнали на бойни в Самаре),
что на само деле, крестьяне очень адекватно реагировали на увеличения тягловой нагрузки на себя, если эта нагрузка была им не по силам они сворачивали производство до минимума необходимого для прокорма себя и скотины.
В этом плане у коллективизации альтернативы не было, а с учетом условий, ее и нельзя было провести более мягко, чем это сумели сделать.
Кстати интересный момент, вспомнил об этом, В.И. Ленин утверждал в своих воспоминаниях, что революционером марксистом он стал именно в Самаре, а позднее провел полный разгром народников, у меня тут такая мысль возникла, а не столкновении ли Ленина по его работе (Он был помощником адвоката, как это должность называлась тогда я забыл, искать лень, да и не в этом суть), с местным волжским крестьянством, которое в основном было вольным и не чуралось разбойничать, привело его к мысли, что крестьянин частный собственник в душе. Просто я сопоставил рассказы деда с ранними работами Ленина.

«Вступили в действие крупные тракторные заводы (но это были также танковые заводы). К 1930 году на колхозные поля вышло около 200 тысяч тракторов (в 1932-1937 гг. их выйдет уже 500 тысяч) [57]. За 1933-1937 годы было произведено свыше 500 тыс. тракторов (в 15-сильном исчислении), 123,5 тыс. комбайнов, свыше 142 тыс. грузовых автомобилей для села. К концу Второй пятилетки в сельском хозяйстве работало 345 тыс. тракторов и 129 тыс. комбайнов, сделанных в основном на отечественных заводах [58]. Трактора и комбайны позволили увеличить зерновой клин.»

Кстати, этот момент, как то, мы, упустили при анализе деятельности Столыпина. Ведь именно повышение доли механизации сельского труда, приводит к возможности повышения как производство товарного сельхозпродукта (зерна, например), так и к увеличению обрабатываемы площадей.
Коллективизация прекрасно справилась с этой задачей, она позволила и увеличить обрабатываемые площади и повысить товарное производство сельхозпродукции. Так например, будучи в Туле в прошлом году услышал от местных жителей такие рассказы, что на полях заброшенных 15 лет назад уже выросли березы от 15 до 30 см в диаметре у корней. Как они шутят: «Зайдешь в лес под Тулой, выйдешь под Курском!».
Другими словами как только у нас ограничились возможности механизации труда на селе, ситуация скатилась к полному краху. В пору проводить коллективизацию и индустриализацию заново.
Конечно к этому следует добавить и использование удобрений, что тоже не мало важно.

С уважением, Олег.
От Pokrovsky~stanislav
К О.И.Шро (05.02.2007 14:17:59)
Дата 05.02.2007 19:08:26

Re: Индустриализация и...

>Кстати, этот момент, как то, мы, упустили при анализе деятельности Столыпина. Ведь именно повышение доли механизации сельского труда, приводит к возможности повышения как производство товарного сельхозпродукта (зерна, например), так и к увеличению обрабатываемы площадей.

Не приводит. Механизация приводит к повышению производительности труда и исчезновению потребности в рабочих руках.
Земли были обработаны все.

С/х производство растет за счет химизации(удобрение, гербициды и инесектициды), за счет науки(выведение и внедрение высокопродуктивных сортов растений и пород скота, улучшение соответствия культур землям, правильное отслеживание сроков сева и уборки, уход в вегетационный период - та же химическая прополка)

Механизация, правда, вытесняет тягловый скот - и позволяет площади под корма для скота сделать продовольственно-продуктивными. А лошадь жрет не как человек, - больше.
От О.И.Шро
К Pokrovsky~stanislav (05.02.2007 19:08:26)
Дата 06.02.2007 10:03:22

И все же, я с Вами, в главном не соглашусь…

Добрый день, Станислав!

>Не приводит. Механизация приводит к повышению производительности труда и исчезновению потребности в рабочих руках.

А повышение производительности труда в сочетании с увеличением площадей под сельхозкультуры, не приводит к увеличению товарного производства?
Однако механизация труда касается не только самого процесса обработки земли и сбора урожая, где мы получаем не только высвобождение рабочих рук, но и улучшается качество обработки (за счет повышения мощности), повышается мобильность (ограниченным числом мощных тракторов мы можем вспахать больше земли перекидывая их с одного участка на другой), механизация самого сбора урожая. Механизация касается и транспортировки, и обработки и хранения полученного сельхоз продукта, за общим «тракторным мифом» об этом забывают. Много ли крестьянин мог своими силами обмолотить и провеять собранного зерна, используя цеп и лопату в качестве основных инструментов? А комбайн позволяет получить уже на поле обмолоченное зерно, в отличие от жатки.

А обработка полей от вредителей, даже говорить уже не хочу, померла наша сельхозавиация, не дожил Ан-2 в этом плане до своего 50-летия (самолет выпускался с 1947 года, замену ему так и не придумали)…

Вспоминаю одну такую «замену», стоит на стоянке Самарского Государственного Аэрокосмического Университета (СГАУ, когда я его смотрел это было лет 16 назад, тогда еще он Куйбышевский Авиационный Институт - КуАИ), как нам (еще школьникам) его представлял преподаватель КуАИ: «Это не этажерка и не каракатица, это самолет! Самолет хороший…» стоявший за мной штурман (военный летчик на пенсии) по нос прокомментировал «Только ветра боится!». Короче это предпринятая замена Ан-2 реактивным самолетом, самолет с великолепной «парусностью» и большими неудобствами в обслуживании (описать я его не могу это видеть надо).

>Земли были обработаны все.

Далеко не везде в Российской Империи это было так. В Поволжье, плодороднейшие земли были во многих места не возделаны, в большинстве случаев именно из-за отсутствия механизации (что бы вспахать удаленный участок требовалось две лошади, на одной добираетесь до поля, на второй пашете по прибытию, потом меняете лошадей, причем «все свое вожу с собой» вы берете и корм и воду и еду, в степи нет воды, колодцы должны быть по нескольку десятком метров, что бы добраться до питьевой воды, а если пахать надо несколько дней?), другое дело трактора, лошадиных сил то побольше, можно и за один день управится.
Прибавьте к этому еще и возможность вносить удобрения, кстати говоря как только механизация на селе окончилась в начале 90-х, именно эти разработанные в советские времена участи оказались снова заброшенными, на некоторых уже степной бурьян выше человеческого роста и саранча в нем водится.
А еще нельзя забывать что рост посевных площадей позволяет перейди к продуктивному 7 летнему обороту земель, когда земля «отдыхает и набирается сил».

>С/х производство растет за счет химизации(удобрение, гербициды и инесектициды), за счет науки(выведение и внедрение высокопродуктивных сортов растений и пород скота, улучшение соответствия культур землям, правильное отслеживание сроков сева и уборки, уход в вегетационный период - та же химическая прополка)

С этим я согласен, но в том то дело Станислав, что эти вещи зависимы друг от друга, причем каждая из них может играть роль, как ведущего, так и ведомого.
Если это рассмотреть подробней на примере, то получаем, следующее: Выведение высокопродуктивного сорта растения (или породы скота) требует определенных ресурсов (людей, посевных площадей, тех же удобрений) и затрат на этот процесс (плюс еще и время). Все это нужно иметь в наличие, иначе результата не будет, а было ли в крестьянском хозяйстве до коллективизации такие возможности, нет, до революции этим занимались только крупные землевладельцы. С другой стороны повышение продуктивности растений и скота позволяет еще больше высвобождать ресурсов

>Механизация, правда, вытесняет тягловый скот - и позволяет площади под корма для скота сделать продовольственно-продуктивными. А лошадь жрет не как человек, - больше.

Механизации нужно тоже много чего, там свои проблемы, просто выигрыш именно в мощностях.

С уважением, Олег.
От Pokrovsky~stanislav
К О.И.Шро (06.02.2007 10:03:22)
Дата 06.02.2007 19:58:58

Re: И все...

>А повышение производительности труда в сочетании с увеличением площадей под сельхозкультуры, не приводит к увеличению товарного производства?

Понимаете, НЕ БЫЛО увеличения площадей. Все пахотные земли были заняты. Восстановление довоенной(1914) численности населения к концу НЭПа привело к восстановлению и кризисной ситуации по земле. Земли стало не хватать. Механизация не спасала ни от каких проблем с производством продовольствия, кроме тех, которые возникли в самом ходе коллективизации(съеденный тягловый скот на той же Украине).

Реальное повышение продуктивности с/х произошло тогда, когда Н.Вавилов со товарищи обеспечили село семянами высокопродуктивного зерна, когда власть стала пинками заставлять уже крестьян-колхозников применять современные агротехнические приемы
***Так, колхоз "Новая жизнь", приступивший к освоению многопольных севооборотов с травосеянием и чистыми парами с 1934 г., уже к 1941 г. добился резкого повышения урожаев зерновых культур. Если в 1934 г., в начальный период введения севооборотов, урожай зерновых культур в этом колхозе составлял 4,2 ц с гектара, то в 1935 он поднялся до 6,0 ц, в 1937 — до 8,9 ц, в 1939 — до 10,5 ц и в 1941 — до 11,4 ц с гектара. Таким образом, уже через 5-7 лет урожайность зерновых культур возросла более чем вдвое.***

***Огромнейшее влияние травопольной системы земледелия на урожай зерновых культур было блестяще подтверждено и другими колхозами нашей области, в особенности колхозом имени Сталина, Сальского района. Здесь до введения севооборотов, при бессистемном использовании земель, урожай зерновых культур в среднем за 1921-1933 гг. составлял только 7,7 ц с гектара. После введения паропропашных севооборотов урожай зерновых культур за 1934-1936 гг. поднялся до 11,3 ц с гектара, а при освоении травопольных севооборотов за последние четыре предвоенных года урожай зерновых достиг в среднем 20,5 ц с гектара. Только за четыре года действия травопольных севооборотов урожайность зерновых культур поднялась на 9,2 ц с гектара, или на 81%.***

Успех колхозно-совхозного земледелия был обеспечен не трактором и комбайном, а тем, что колхозя можно было заставить применять научные достижения. Именно советская наука несет ответственность за прирост продуктивности. А человек с наганом, ставший председателем колхоза, - был средством внедрения науки.

А увеличение пахотных земель произошло только в 50-х - на целине.

Почему я так взвился? - Потому что пресловутым трактором мы вытесняем из поля зрения реальную общественную силу, создавшую супердержаву СССР, - научную интеллигенцию.

Мы видим в социализме только общественную собственность. А надо видеть большее. СССР был не столько страной победившего пролетариата и крестьянства. Он был в первую очередь страной победившей интеллигенции, которая получила право решать вопросы развития вместо царя, президента или рынка. И стала решать.

Наши города задохнулись бы в дыме индивидуальных печек(как это было в не слишком страдающей от зимних холодов Германии до получения советского газа в 70-х) , если бы научная интеллигенция с 1924 года не занялась бы реализацией идеи теплофикации. САМА! - Без подсказок свыше. По собственной инициативе и поначалу - на собственном энтузиазме. И небезызвестный ГИРД - родился на энтузиазме. И несколько авиационных КБ родились из энтузиазма научной и инженерно-технической интеллигенции. Яковлев - начинал с конструирования планеров.

От Karev1
К Pokrovsky~stanislav (06.02.2007 19:58:58)
Дата 07.02.2007 16:28:12

Re: И все...


>Понимаете, НЕ БЫЛО увеличения площадей. Все пахотные земли были заняты. Восстановление довоенной(1914) численности населения к концу НЭПа привело к восстановлению и кризисной ситуации по земле. Земли стало не хватать. Механизация не спасала ни от каких проблем с производством продовольствия, кроме тех, которые возникли в самом ходе коллективизации(съеденный тягловый скот на той же Украине).

>А увеличение пахотных земель произошло только в 50-х - на целине.
Да, вы правы, увеличение пахотных площадей произошло только в 50-х. И, упомянутые Олегом, непаханные земли на юге Самарской области были распаханы тогда же, когда и казахстанская целина. Там и климат практически одинаковый. Перед войной и в войну там, в основном, овец пасли, а в качестве тягла часто использовали верблюдов.
>Почему я так взвился? - Потому что пресловутым трактором мы вытесняем из поля зрения реальную общественную силу, создавшую супердержаву СССР, - научную интеллигенцию.

>Мы видим в социализме только общественную собственность. А надо видеть большее. СССР был не столько страной победившего пролетариата и крестьянства. Он был в первую очередь страной победившей интеллигенции, которая получила право решать вопросы развития вместо царя, президента или рынка. И стала решать.

>Наши города задохнулись бы в дыме индивидуальных печек(как это было в не слишком страдающей от зимних холодов Германии до получения советского газа в 70-х) , если бы научная интеллигенция с 1924 года не занялась бы реализацией идеи теплофикации. САМА! - Без подсказок свыше. По собственной инициативе и поначалу - на собственном энтузиазме. И небезызвестный ГИРД - родился на энтузиазме. И несколько авиационных КБ родились из энтузиазма научной и инженерно-технической интеллигенции. Яковлев - начинал с конструирования планеров.

Это все правильно, но урожайность стала реально расти только, где-то с конца 50-х - начала 60-х, а до этого выигрыш от коллективизации в основном был в виде освободившихся в с/х производстве рук.
От Pokrovsky~stanislav
К Karev1 (07.02.2007 16:28:12)
Дата 07.02.2007 19:24:48

Re: И все...

>Это все правильно, но урожайность стала реально расти только, где-то с конца 50-х - начала 60-х, а до этого выигрыш от коллективизации в основном был в виде освободившихся в с/х производстве рук.

Все-таки был. В послевоенной дискуссии генетиков с лысенковцами фигурировал такой аргумент аргумент генетиков.
Они в довоенные годы обеспечили новые урожайные сорта ячменя, что дало весьма ощутимый в целом по стране результат в войну.
От miron
К О.И.Шро (05.02.2007 14:17:59)
Дата 05.02.2007 18:43:09

И снова спасибо, учту при переработке. (-)