Не настолько неоднозначное, чтобы считать такие обвинения верными.
>Или же выдают себя за существующие с ХIII века, а иначе откуда неоднозначное к ним отношение.
Это реально существующие со столь давних пор направления. Оле Нидал - правильно посвященный лама, что признают даже его оппоненты из БТСР (бурятской сангхи Хамбо-ламы Аюшеева).
В традиции Карма-Кагью последние 15 лет имеется раскол по поводу того, кого считать новым лидером-тулку ("воплощением") Кармапой 17-м. Оле Нидал принадлежит к 1 из сторон в этом конфликте. Не только он его ученики поддерживают "его" кандадита (за которого ратовал Шамар Ринпоче - тибетец), и тибетцы тоже есть в этой "партии".
В России и СНГ представлены в основном "нидаловцы". Однако будь столь же широко представлены сторонники другого кандидата или ученики непосредственно Шамара Ринпоче - боюсь, реакция Дворкина была бы та же.
Обвинения же Дворкина и Плотникова в адрес О.Н. - вообще на 90% собрание сплетен и газетных уток, а заодно - набор расхожих заблуждений относительно буддизма вообще и тибетского буддизма - в частности.
(При всем, опять-таки, моем скорее негативном отношении к О.Н. как к буддийскому учителю)
>Потом, то что они долго существует еще не гарантирует от превращения их в тоталитарные секты.
Некоторые говорят, что РПЦ это тоже касается. Я не хочу к ним присоединяться и не присоединяюсь, но подчас это трудновато.
>Интеллигентные люди? А что сектанты не могут быть интеллигентными людьми? Дело здесь не в том, есть ли среди сектантов интеллигентные люди, а в том, есть ли в их вероучении и организации черты тоталитарной секты.
"По плодам узнаете их.." - это я в качестве аналогии, а не тождественности. Среди тех рериховцев, с которыми общяался я, нет и не может быть таких "зверей", которых расписывают кураев и Дворкин.
>>При использовании дворкинской риторики не составит труда "доказать", будто "христианство само по себе - тоталитарная иудейская секта", "православие - ее греческое новообразование", а "то, что в церквах в России сейчас - вообще полный модернизм, не имеющий даже с христианством вообще и с православием в частности ничего общего".
>
>Ничего подобного. Христианство не может быть сектой в современном смысле хотя бы потому, что не поклоняется 1 живому лидеру, чьи слова непререкаемы.
1. у рериховцев нет единого лидера с нпререкаемым авторитетом
2. само по себе наличие единого такого лидера еще ни о чем не говорит
3. 2000 лет назад у христиан был такой лидер.
Так что "уже по одному этому может быть" сектой в дворкинском смысле.
>то что они долго существуют еще не гарантирует от превращения их в тоталитарные секты
Властные амбиции Далай Ламы и варварские репрессии со стороны его администрации по отношению к почитателям буддийского божества Дордже Шугдена, отличный пример того, что ни широкая известность религиозного лидера, ни традиционность религии и школы не гарантирует человека от посягательств на его духовную жизнь, фанатизма, насилия и вандализма. http://shugden.narod.ru/kels.htm http://www.buddhism.ru/buddhru/bru2/mail.php?print_mode=1