Да, кстати, на Авиабазе прочел несколько требующих разъяснения замечаний.
Как отделившаяся на такой малой скорости ступень так далеко упала?
Речь шла о второй ступени, про неработающие движки которой я могу сказать что-то только для первых двух десятков секунд после разделения. Но принципиально этот же вопрос относится и к первой ступени.
Мой ответ: бумага все стерпит. Падение ступеней в Атлантический океан типа особо никто контролировать не мог. Где упали, там и упали. А написать можно то, что выходит из баллистических расчетов.
Вопрос разобран.
Много было вопросов по вспыхивающему и гаснущему факелу за первой ступенью после отделения.
Что ж Вы не предоставили ребятишкам мой сценарий - с толчком 1 ступени в сомкнувшуюся атмосферу. С оценкой возникающих ускорений, способных сместить топливо, - вполне совпадающих с моей версией сопротивления движению ступени. С описанием сути переходного процесса.
Разместите. Еще посмеетесь.
Или стесняетесь собственного непонимания процессов?
На Авиабазе Вы тоже заикнулись про ненулевой тангаж.
Добавляю оценку по влиянию ветра. - Возникающая сила - сотни тысяч ньютонов. Причем - при скорости ветра на земле, а она быстро возрастает с высотой - типа до 50-70 метров в секунду на высотах 150-200 метров(ну это я просто хорошо помню из проходивших через мои руки данных метеослужбы моего авиаполка).
Соответственно опрокидывающие моменты из-за неравномерности давления на высоте ракеты 110 метров оказываются масштаба сотен и даже до тысяч тонно-метров. Подворот двигателей для компенсации этих моментов получается таким, что около 10-20% усилия тяги уж точно должны быть направлены горизонтально.
Эту оценочку тоже, пожалуйста, приложите к своему сообщению на Авиабазе.
Относительно точности оценки времени. Я очень хорошо понимаю, что 20 секунд в таких случаях записываются именно как 20, а не как 15. Может быть, не 20, а 19, но уж точно не 15 и не 16.
Сейчас нет времени на подробности, поэтому по главному:
>Добавляю оценку по влиянию ветра. - Возникающая сила - сотни тысяч ньютонов. Причем - при скорости ветра на земле, а она быстро возрастает с высотой - типа до 50-70 метров в секунду на высотах 150-200 метров(ну это я просто хорошо помню из проходивших через мои руки данных метеослужбы моего авиаполка).
>Соответственно опрокидывающие моменты из-за неравномерности давления на высоте ракеты 110 метров оказываются масштаба сотен и даже до тысяч тонно-метров. Подворот двигателей для компенсации этих моментов получается таким, что около 10-20% усилия тяги уж точно должны быть направлены горизонтально.
>Эту оценочку тоже, пожалуйста, приложите к своему сообщению на Авиабазе.
Обязательно. Но они сами прочтут и будут громко смеяться. Давайте я Вам помогу перейти от шаманства к цифрам. Берём ветер 70 м/с. Площадь РН 10*100=1000 квадратов. Плотность 1 кило/кг. Всё только для Вас. Боковая сила тогда 1000*1*5000/(10*1000)=500 тонн. Это как максимум. Угол к тяге тогда arcsin(500/3500)=8,2 градуса, уменьшение вертикальной тяги - на (1-cos(8,2))= 1 %. Примите и распишитесь. :)))))))))))
...Эх, Станислав... Неужто Вы не видите, что, пытаясь спасти лицо, топите себя всё глубже и глубже, и за Вашим барахтаньем уже нельзя наблюдать без боли в сердце? ;)
>Относительно точности оценки времени. Я очень хорошо понимаю, что 20 секунд в таких случаях записываются именно как 20, а не как 15. Может быть, не 20, а 19, но уж точно не 15 и не 16.
А как записываются 15,49 секунд? ;) И что такое 250-300 метров? Это значит, скажем, что 249 - нигде и никогда? ;)