От Игорь
К Петька
Дата 27.01.2007 00:23:50
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Катастрофа;

Re: Почему погиб...

>Так я и не понял: кто именно манипулировал сознанием советского народа? ЦРУ? – они проморгали события, то есть - НЕТ. Партбюрократия? – она была далеко и народ с ней практически не сталкивался, т.е. НЕТ. Медиа? – там было столько цензуры, что узнать что-нибудь хорошее про жизнь в Америке ни из газет, ни из ТВ было невозможно – опять НЕТ. А сознание было затуманеным действительно, сужу по отдельным знакомым, статистика по стране мне неизвестна. Кто же ее затумнивал?
>Начнем с вопроса: чем именно были затуманены мозги простой советской интеллигенции? Подвопрос: о чем мечтают американцы, у котрых «все есть?» Многие из них мечтают, насколько я знаю, провести отпуск на Мальдивах или на Таити. Мечтали ли об этом советские люди? Однозначно – НЕТ. О чем же мечтали советские люди? О том, что для американцев стало тривиальным: если есть деньги – зашел в магазин и купил джинсы и обувь! И только! Именно потому, что и джинсы, и обувь советским людям приходилось покупать у спекулянтов по спекулятивной цене, именно поэтому советские люди мечтали, «чтобы было как в Америке»: есть деньги – зашел и купил, без очереди, без блата, без переплаты. Как в Америке! И почему же это сознание , оказывается было объектом манипуляции? Разве в рекламе нуждался советский народ, ему, видите-ли, недоставало образов и риска...? Глупости!
>Те, кому недоставало образов и риска становились альпинистами, защищали диссертации, пробовали себя в творчестве (только не политика!) Все время у меня в ушах слова умнейшей женщины из моих коллег времен конца перестройки: «Вот будет у нас рынок как в Америке, мы сможем на этом рынке что-нибудь приличное купить!» Считайте эти слова диагнозом ситуации. То есть она не имела в виду «Станем богатыми, как в Америке!» - она прекрасно знала (из разных источников), что уровень ее нынешнего благополучия (две квартиры –мамина и своя, автомобиль и дача) не уступает американскому (вряд ли у многих из рядовых американцев есть дачи?). Только зависимость от спекулянтов ее раздражала....

Эта "умнейшая женщина" думала, что зависимость от спекулянтов в деле приобретения американских джинсов - это единственно возможный вид зависимости? Да уж. А она не думала - а почему, собственно, в России должны быть именно американские плохо прокрашенные джинсы? У нас что хлопка качественного и соответствующей материи было мало своей? Почему ей джинсы должны были шить именно американцы? Пошла бы работать в ателье и шила бы себе сколько угодно разных брюк. Или хотя бы заказала. Я в свое время заказывал, учась в 9-м классе. Ничего сделали нормальные джинсы, только без лейблов. Всего за ничего. Не рвались не протирались.


>Роль распределения и руководства – по-моему это то же самое, но другими словами. Если сухую колбасу и джинсы можно достать только у спекуклянтов, то конечно нарушается принцип «каждому - по труду!»

Джинсы можно было сшить в ателье, по любому фасону хоть с кармашками на коленках. Но вот лейбл наклеить амеровский было нельзя. Нарушение торговой марки. Наказуемое деяние.

>Если руководство закрывает глаза на сращивание торгово-спекулятивной мафии и этого самого руководства, то конечно виновато руководство.

А публика, хотевшая американских наклеек не виновата совсем?

> Просто у Хрущева и Брежнева была возможность ликвидировать мафию как организацию, а они предпочли закрыть на нее глаза – вот и вся роль руководства....

Ну такой организации, которую можно было бы назвать мафией не было. Крали по мелочи, конечно. Но по сравнению с сегодняшними масштабами - мизер.


>Именно торгово-спекулятивная мафия, дорогу которой открыл Хрущев, отменив контроль над региональными партверхушками, чтобы удержаться у власти, именно она, превратившись в ОРГАНИЗАЦИЮ и создав двоевластие в СССР, отравила сознание народа ядом идеи о возможности легкого обогащения! Поэтому и не сопротивлялись 18 миллионов членов КПСС контрреволюции, что их сознание было отравлено этим ядом...

Конечно дело не в этом. Никто себе и не представлял тогда, чем кончится дело. Если б представляли - то не дали бы громить страну.
От Almar
К Игорь (27.01.2007 00:23:50)
Дата 27.01.2007 11:19:56

вы дествительно думаете, что люди

>Джинсы можно было сшить в ателье, по любому фасону хоть с кармашками на коленках. Но вот лейбл наклеить амеровский было нельзя. Нарушение торговой марки. Наказуемое деяние.

желали не качественные товары, а лейблы?
От Игорь
К Almar (27.01.2007 11:19:56)
Дата 27.01.2007 13:10:53

Re: вы дествительно...

>>Джинсы можно было сшить в ателье, по любому фасону хоть с кармашками на коленках. Но вот лейбл наклеить амеровский было нельзя. Нарушение торговой марки. Наказуемое деяние.
>
>желали не качественные товары, а лейблы?

Именно так. Сегодняшний потребитель желает не то, что полезно, а то, что модно. Причем сам ничего не желает проиводить - ему надо все готовое.
От Скептик
К Almar (27.01.2007 11:19:56)
Дата 27.01.2007 12:28:46

А вам не надоели сказки Игоря?

Слушайте, у Игоря что ни постинг то открытие мирового масштаба. То он вдруг напишет что в СССР частная собственность не была запрещена. И потом рьяно отстаивает этот тезис, пока ему не привели аж статью из советского Уголовного кодекса по которой судили за частное предпринимательство. Но Игорь даже в этом случае не признал , что был не прав, а просто отмолчался. То Игорь заявляет что у СССР не было коммерческих банков (речь шла про советские банки заграницей) - хотя СССР вел оживленную торговлю и финансовую деятельность с иностранными государствами в том числе капиталистическими. То он строит газоэкспортную модель, утверждая , утверждая что для каждого денежного оборота приходится продавать сырье заграницу(хотя деньги попав в экономику один раз , потом много кратно оборачиваются и значит нет необходимости на каждый оборот продавать дополнительно сырье), то он берется обсуждать демографические проблемы не имея представления даже об азах демографии. То спорит о потреблении алкоголя в СССР, забывая учесть кустарное производство (даже Госкомстат учитывал и данные опубликованы). В общем, ахинея, ахинея и ничего кроме ахинеи. Теперь вот рассказывает очередную басню про сшитые джинсы и про лейблы.
От Игорь
К Скептик (27.01.2007 12:28:46)
Дата 27.01.2007 13:23:12

Re: А вам...

>Слушайте, у Игоря что ни постинг то открытие мирового масштаба. То он вдруг напишет что в СССР частная собственность не была запрещена. И потом рьяно отстаивает этот тезис, пока ему не привели аж статью из советского Уголовного кодекса по которой судили за частное предпринимательство. Но Игорь даже в этом случае не признал , что был не прав, а просто отмолчался.

Я не отмолчался, а сказал, что это не имело особого значения. Те, кто хотел организовывать новые производства ( а не прсото наживаться), могли тем не менее это делать. Хотя конечно усилия надо было прилагать.

> То Игорь заявляет что у СССР не было коммерческих банков (речь шла про советские банки заграницей) - хотя СССР вел оживленную торговлю и финансовую деятельность с иностранными государствами в том числе капиталистическими.

Я сказал, что коммерческими эти банки были только потому, что вынуждены были подчиняться заграничным законам. т.е. по внешней форме. По внутреннему содержанию они коммерческими не были. Прибыль их частным образом никто не присваивал, все шло в госбюджет.

> То он строит газоэкспортную модель, утверждая , утверждая что для каждого денежного оборота приходится продавать сырье заграницу(хотя деньги попав в экономику один раз , потом много кратно оборачиваются и значит нет необходимости на каждый оборот продавать дополнительно сырье),

Во- первых сама по себе закупка иностранных денег по номиналу для внутренненго оборота есть экономический маразм и национальная измена. Оборот измеряется в сотнях миллиардов долларов - и на такую сумму нужно вывезти товаров, получив в обмен не товары, а бумажки, которые можно было бы самим нарисовать на бумаге. Любой здравомыслящий человек, рассуждающий на эту тему, хоть Глазьев, хоть Бондарев, хоть Львов, хоть кто - это признает. Во-вторых любое наращивание собственного производствав требует дополнительного денежного оборота - и значит дополнительных закупок иностраннйо валюты по номиналу. Таким образом маразматические безвозмездные выплаты Западу должны постоянно увеличиваться, а рост отечественной экономики ставится в прямую зависимость от ее экспортных возможностей. Если хочешь что-нибудь сделать для своих граждан, то изволь сначала что-то сделать для иностранцев, вывести потребный им товарец, получить от них бумажки - и только тогда, претерпев эти ненужные и огромные издержки можешь что-то сделать для своих. Это я называю национальнйо изменой. Любое правительство, которое с этим не будет собираться покончить, будет правителсьтвом национальной измены.

> то он берется обсуждать демографические проблемы не имея представления даже об азах демографии.

Повторяю, в СССР благодаря массовому жилищному строителоствту спад деторождения был фактически прекращен к середине 60-ых.

>То спорит о потреблении алкоголя в СССР, забывая учесть кустарное производство (даже Госкомстат учитывал и данные опубликованы). В общем, ахинея, ахинея и ничего кроме ахинеи. Теперь вот рассказывает очередную басню про сшитые джинсы и про лейблы.
От Almar
К Скептик (27.01.2007 12:28:46)
Дата 27.01.2007 12:39:20

вообще то надоели

конечно он не с потолка берет свои "сказки". Каждая "сказка" имеет некоторую долю правдивой информации, то только долю.

Я думаю главная причина в глубоком религиозном сознании. С этой точки зрения и либерал Ниткин и антилиберал Игорь для моего анализа имеют много общего.

От Скептик
К Almar (27.01.2007 12:39:20)
Дата 27.01.2007 17:09:14

Ну что вы

"конечно он не с потолка берет свои "сказки". Каждая "сказка" имеет некоторую долю правдивой информации, то только долю. "

Слушайте, доля правдивой информации есть и в горячечном бреду, но бред он бред и есть.