>> Вам не пришлось испытать на собственном опыте суть фашизма? По многим свидетельствам он действительно был намного более привлекателен для населения, чем сталинизм.
> Пока что не встречал такой части населения. Разве что вы имеете ввиду эстонскую «элиту»? Тогда согласен.
Нет. Я - о обычных рабочих и крестьянах в Германии до войны с СССР, чему имею свидетельста конкретных лиц, далеких от элитарности.
>> >... Непредсказуемость - неотъемлемое свойство живых систем..… сближать свои понятия разумности, а не уничтожать «непредсказуемых».
>
>> Странно! Все идеологи зубы проели на "непредсказуемости - стихийности капитализма" и предсказуемости "планового руления". Много нестыковок накапливается.
>
>... И что некие президенты предпочли бы видеть Россию мёртвой – в таком виде она более предсказуема. ... Почему СССР он считал «империей зла», а теперь требует от Путина большей прозрачности российской политики и её предсказуемости? Настаивает, чтобы тот вернулся к плановой системе? Или чтобы он угробил Россию? ...
Трудно переоценить "заслуги" и той и другой стороны, но думаю, что "пережившие Россию" не успеют порадоваться.
> Возраст можно считать от того «момента», как появилась общественная наследственность. А насчёт «рубить голову» - ... Я говорил об операции на общественном организме в случае её неизбежности. ...
Наследственность идет от первого Слова, а Человечеству теперь (пропорционально) 5-6 "лет", когда начинают задавать вопросы самому себе, а не только "природе".
>> Гармония - реализуемая функциональность.
> А где критический разбор сути? Потерялся в Сети или всё изложено настолько гармонично, что и обсуждения не требуется?
Большая тема, развивается, присутствует в "сети" и требует детального обсуждения.
Тем и занимаемся. Предложите Ваш критический разбор.
Наконец-то до меня дошло, что вы не просто взяли удобную для хватания фразу, а выбрали один из ключевых вопросов нашей действительности. Ту сторону общественной жизни, которую, несмотря на моё стремление к системному подходу, я оставил почти без внимания.
1. Итак, попробую сформулировать вопрос. Почему люди, среди которых не так уж много безнадёжных дураков, вдруг в массовом порядке поддерживают смертельно вредную для себя глупость? Это – черновая формулировка вопроса, возможно, вы или кто-нибудь найдёт в будущем более ясную.
2. Можно попробовать объяснить увлечение немцев фашизмом их национальными особенностями. Дескать, известна дисциплинированность немцев и их стремление быть прилежными учениками. А поэтому, чему их научили, то и проглотили. Но вот русские не такие дисциплинированные и не так прилежно воспринимают то, чему их учат. Но сравним Гитлера и Ельцина. Умственное превосходство первого над вторым несомненно. А по количеству отвратительных противочеловечных качеств Ельцин превзошёл Гитлера. Вдобавок, свеж ещё урок Германии. И вот рассудительные русские два раза избирают Ельцина своим президентом! Можно возразить, что, несмотря на все злодейства этого русского фюрера, он всё-таки не натворил того, что Гитлер. Но это России просто повезло, не оказалось удобного случая. А так этот мастер стучать молотком по ворованной гранате так стукнул бы по человечеству…
3. Может быть, обиды и унижения в какой-то момент застят людям разум? К немцам это ещё можно в какой-то степени примерять, а вот обиды русских были большей частью выдумками. Да и массовое потемнение сознания народов является скорее правилом их поведения, чем исключением. Может, и гадать нечего: просто народ в своей массе глуп, скопище дураков? Как это вложил Пушкин в уста Шуйского:
«Но знаешь сам: безмысленная чернь Изменчива, мятежна, суеверна, Легко пустой надежде предана, Мгновенному внушению послушна, Для истины глуха и равнодушна, А баснями питается она.» (В этом тексте я только самовольно заменил «бессмысленную чернь» на «безмысленную». Думаю, что Пушкин не мог так написать – это просто редактор пожертвовал смыслом ради грамматики. К сожалению, передо мной не рукопись Пушкина, а издание под редакцией К. Малышевой).
4. Возразить Шуйскому насчёт черни нечего, он прав. А как же элита? А элита, как мы знаем, всегда оказывалась во главе всяких дел, а уж глупостей – то в обязательном порядке. Мало того - любое движение народа к совершенствованию оказывалось успешным, только если «черни» удавалось свергнуть усевшуюся элиту. И хотя это свержение возглавляла новая элита, вскоре возникала не менее настоятельная необходимость свергать и её. Почти по Марксу, и уж совсем как в корейской сказке о драконе. Отсюда следует важное правило: «Не сотвори себе элиты». Кажется, это правило находится в неразрешимом противоречии с тем, что сказано перед этим. Но – кажется или действительно так?
5. Привычка народа следовать за элитой уходит в седую старину. Хотя бы «элита жрецов». Думается, что поначалу было «зрецов» (сравни: зерно – жернов; зев, зевать – жевать и т.д.). И вроде бы разумно для незрячих – следовать за зрячими. Но видеть будущее – это сколько же сил требуется? И элита сильно облегчила себе дело. Как? Переиначив Конфуция, можно сказать, что умнее других можно стать двумя путями. Первый путь – совершенствовать и совершенствовать свой ум, пока не превзойдёшь других. Второй путь – оглуплять других до такой степени, чтобы они стали глупее тебя. И в первом, и во втором случае ты окажешься умнее других. Но вторым путём это сделать гораздо легче. И, конечно же, рационально мыслящая элита выбрала самый экономный путь, с наиболее высоким КПД. И без преувеличения можно сказать, что сегодня главное дело любой элиты – оглуплять чернь. Этим она решает свою главную задачу – оставаться элитой, более умной по сравнению с чернью. А думать об интересах «безмысленной черни» - недостойно элиты.
6. А почему же чернь так радостно идёт на поводу у элиты? Да в буквальном смысле: «Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад!». Ведь в наш технический век даже чернь усвоила такое понятие как КПД – коэффициент полезного действия. И зачем утруждать свой ум познанием действительности, если можно воспользоваться чужим трудом – тем, что преподносит элита? Чернь и элита пришли к согласию на том общем знаменателе, что и первые и другие не прочь воспользоваться дармовщиной. Но обмен оказывается не совсем симметричным. Чернь кормит элиту взаправдышними, созданными трудом материальными благами, а элита отдаёт взамен подделку умственного продукта, туфту.
7. Дело в том, что такой технически важный показатель как КПД оказывается не в своей тарелке, когда его применяют к живым системам. Он не учитывает самое главное в жизни – её смысл. «Рациональные» «мыслители» совсем игнорируют такое иррациональное понятие как смысл. Совсем эти слепцы не замечают, что в КПД слово «полезного» явно указывает на пользу, в конечном итоге – смысл. КПД применительно к машинам имеет смысл только поскольку, поскольку эти машины служат людям. А если машина не работает на людей – что толку в её высоком КПД? Точно так же и жизнь отдельного человека имеет смысл только постольку, поскольку она направлена на продолжение жизни более высокой живой системы – народа. И поэтому если о черни правильно сказать «безмысленная», то об элите правильно говорить «бессмысленная».
8. Что же, тупик получается: с элитой каши не сваришь, с чернью толку не добьёшься? Дело в том, что чернь – это одураченный всякими элитами народ-созидатель. А в первозданном виде он - целостная живая система, созидающая, преобразующая и осмысливающая действительность. И умственную мощность этой системы невозможно даже сопоставить со всякими там ничтожными гениями и элитами. В середине прошлого века в Новосибирском Академгородке немного разрабатывалось такое направление как однородные универсальные вычислительные среды. Грубо говоря, современный компьютер состоит из всяких там разнородных элементов, которые, только будучи связанными в систему, способны обрабатывать информацию. А вычислительная среда состоит из одинаковых и связанным одинаковым образом друг с другом элементов. Понятно, что эти элементы должны быть заметно сложнее, чем в современном компьютере. Но зато вычислительная среда может решать несравненно более сложные задачи самых разнообразных типов и обладает исключительной надёжностью. Очень похоже, что именно такой однородной вычислительной средой, воспринимающей действительность своими миллионами глаз и осмысливающей её в своих недрах, является народ. А выхода этому осмыслению нет, потому что его заткнула элита. Хотелось бы, во первых, услышать мнения математиков соответствующего направления, если таковые ещё имеются. Во-вторых, здесь уже просматриваются некоторые подходы к «реализуемой функциональности» - но это уже предмет отдельного и не очень простого разговора.
9. Сами понимаете, что хотя я писал большей частью в утвердительной форме, на самом деле это пока вопросы. Которые звучат так: «А давайте заглянем сюда – нет ли здесь чего совпадающего с действительностью?». И если вы в своём миропонимании ищете то, что совпадает с действительностью, то я – ваш попутчик. А для достижения взаимопонимания с попутчиками (и с «чернью» - тем более) нам лучше всего говорить на одном языке – русском. А всякие там учёные словеса и термины – это именно от лукавой элиты, которая боится, чтобы чернь не поняла её пустой болтовни. Да и как-никак эти словеса укрепляют комплекс неполноценности у черни – куда, мол, нам, когда мы даже значения учёных слов не знаем.
>8. Что же, тупик получается: с элитой каши не сваришь, с чернью толку не добьёшься? Дело в том, что чернь – это одураченный всякими элитами народ-созидатель. А в первозданном виде он - целостная живая система, созидающая, преобразующая и осмысливающая действительность. И умственную мощность этой системы невозможно даже сопоставить со всякими там ничтожными гениями и элитами. ... ... Во-вторых, здесь уже просматриваются некоторые подходы к «реализуемой функциональности» - но это уже предмет отдельного и не очень простого разговора.
Спасибо за подробное изложение темы!
Не хотел отвечать "на скорую руку", но придется, по причине недостатка времени.
В том-то и отрада, что в реальности никакого "тупика" нет! Он создан искусственно, аксиоматическими моделями лукавой "игры" с народами в "политический покер"; религий, светских властей и наемных наук.
Это действительно "фукциоральность", вывернутая не изнанку СТРАСТЯМИ начального этапа эволюции Человеческой Цивилизации.
>9. Сами понимаете, что хотя я писал большей частью в утвердительной форме, на самом деле это пока вопросы. Которые звучат так: «А давайте заглянем сюда – нет ли здесь чего совпадающего с действительностью?». И если вы в своём миропонимании ищете то, что совпадает с действительностью, то я – ваш попутчик. А для достижения взаимопонимания с попутчиками (и с «чернью» - тем более) нам лучше всего говорить на одном языке – русском. ...
Я готов разговаривать на понятном РУССКОМ языке с Братьями, коллегами, партнерами, попутчиками и всеми людьми, для которых нет выше цели, чем БЛАГО Цивилизации, России и каждого Человека в отдельности.