>Абсолютно разумное сомнение, которое возникло и у меня.
>Именно поэтому полученный результат сверен еще с двумя оценками. И - совпал!
Не могли бы поделиться с какими, т.е. какие формулы Вы использовали и из решения каких задач эти формулы получены.
>Впрочем, если Вы просматривали книгу Попова, он включения двигателей 2-ой ступени на фотографии не видит. К его невидению пламени я добавляю свое невидение и минимальных следов рефрации на горячих газах факела.
Если это Ваш комментарий к моим словам
>Кстати, разглядывая кадры фильма, скаченного по данной Вами ссылке, я не получил уверенности в том, что похожая на конус поверхность, образующаяся при разделении ступеней, является именно поверхностью скачка уплотнения.
то хочу уточнить, что на мой взгляд эта поверхность может быть, непример, поверхностью вихревой пелены. Хотя конечно вихревая пелена характерна для дозвуковых течений, но никакие известные мне законы физики не запрещают появляться ей и при сверхзвуковых течениях.
>На кадрах работа двигателей второй ступени тоже не видна.
Вы в принципе совершенно правы. Головная часть корабля - дает свой скачок уплотнения, который готовит среду. И по ней уже движутся поледующие скачки. Длина корабля немаленькая. Так что догоняющий в подготовленной среде скачок может двигаться быстрей.
Я ущипнул себя, когда мерял, и не стал брать угол около самого схода с ракеты, а взял несколько подальше. Честно -не считал(это трудно, у меня под рукой и соответствующих книг нет), а типа интуитивно, на основании собственного экспериментального опыта(измерял некогда движение кратных УВ - методами теневой фотографии), - просто отодвинулся от ракеты несколько назад, где вторичная волна уже должна была бы догнать первичную, - там-то и оценил число Маха.
И этим не ограничился - проверил по другим возможным способам оценки скорости. Проверка по взрыву была критической. Худшая по скорости выделения энергии оценка -совпала с максмальной, соответствующей декларированой мощности двигателя. Следовательно, прочие оценки - не занижены.