От Pokrovsky~stanislav
К И.Т.
Дата 21.12.2006 07:21:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация; Культура;

Богатство и Истина: "...ПРЕЗРЕННЫМ Бог дает корыто сытости..."

Самое несерьезное, - это апеллировать к здравому смыслу тех, кто гробит науку. У них здравый смысл развит очень хорошо. И они полностью осознают, что несет им наука.

Наука - отвергает их ценности.
Наука - несет гибель индивидуальному потреблению.

Наука - и является сущностью социализма.

Стремление к поиску истины(в том числе и эстетической, философской) - единственная ЛИЧНОСТНАЯ альтернатива стяжательству. Либо мы накапливаем деньги и имущественный хлам, либо мы обогащаем свою душу, свой ум.

Наука принуждает к ЛИЧНО невыгодным решениям. То, что выгодно для общества, - в большинстве случаев чертовски не выгодно для тех, кто уже утвердился в качестве экономических столпов общества. Не нужно развивать наукоемкий водородный транспорт - только потому, что привыкшие к высоте своего положения нефтяники окажутся на обочине экономики.

Наука - не стала пока что оппозицией. Поскольку она говорит о своей выгодности, а заботу о себе требует в денежной форме. Это - тупик. Она станет оппозицией тогда, когда будет воротить нос от плохо пахнущих денег. Даже сидя на голодном пайке. Когда государство обнаружит, что наука живет сама по себе, презирая государственные дотации. И соответствующие им "указивки".

Наука может стать знаменем оппозиции тогда и только тогда, когда противопоставит себя современному образу жизни. Когда научный работник в латанной-перелатанной одежке будет смотреть на усаживающегося в лимузин торгаша с сочувствием: какое типа убожество! А торгаш в свою очередь будет заставлять своего сына: учись, дурак, иначе всю жизнь, как я, будешь дерьмо зеленое пересчитывать вместо того, чтобы тайнами мироздания заниматься. И девушки на тебя смотреть не будут - им с умными интереснее.

А выгода? - ЛИЧНО выгоднее торговать колбасой. И всегда будет выгоднее. Только кому эта выгода нужна, если в обществе утверждается понимание, что "презренным Бог дает корыто сытости, а любимым Бог скитания дает".

И соответствующая моральная обстановка уже вполне вызрела. Если разговаривать с людьми на языке духовных ценностей, противополагаемых материальным, - это УЖЕ доходчивее! Тех, кто занимается наукой, - уважают. Уважали все постсоветские годы, но сейчас в этом уважении сместились акценты. Раньше это уважение имело форму сочувствия. Сейчас оно начинает перерастать в ВОСХИЩЕНИЕ. Типа - не деньги зарабатывают, а серьезным делом занимаются!

Просить же деньги на науку у государства - нет бесполезнее занятия. Нужно создавать обстановку, в которой современное ублюдочное государство станет маргиналом: типа последняя инстанция, у которой ума не хватает на поддержку науки. Науку должны начать развивать те, кто сам в ней чего-то смыслит. - Вопреки государству и его политике. И таких людей более, чем достаточно. И средства на воссоздание науки у них есть. Нет идеологии. Нет осмысленных задачек, ради которых можно было бы строить научные подразделения. Так ведь и чиновник их не сумеет придумать. Причем - принципиально! У него для этого не отросло соответствующего органа. Я имею в виду мозги...

Государство надо не просить заниматься наукой - а принудить его и к финансированию научной деятельности, и к организации науки и экономики, - под угрозой исчезновения потребности в этом моральном уродце(в государстве в его современной форме, разумеется).
От Павел Чайлик
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2006 07:21:13)
Дата 15.01.2007 15:48:16

Настоящий вопрос кто может взять на себя ответственность?

Ответственность за реализацию необходимого механизма контроля за наукой и за государственной поддержкой.

Вот где точно государственным структурам делать нечего - так эту задачу не решить.

Тут нужно настоящее научное решение вопроса.

Есть предложения?
От Pokrovsky~stanislav
К Павел Чайлик (15.01.2007 15:48:16)
Дата 15.01.2007 22:20:12

Re: Настоящий вопрос...

>Ответственность за реализацию необходимого механизма контроля за наукой и за государственной поддержкой.

>Вот где точно государственным структурам делать нечего - так эту задачу не решить.

>Тут нужно настоящее научное решение вопроса.

>Есть предложения?

Если помните, я здесь выкладывал свои соображения:
1) по политической и планирующей надстройке над добровольно объединяющимися в некоторую структуру малыми и средними предприятиями
2) приводил свой, новохронологический, анализ средневекового прошлого, возникновения быстро наращивающей технологический и технический потенциал и эффективное европейское разделение труда монастырской экономики орденов, связанных с централизованной императорской властью Священой Римской империи. И вкратце описывал аналогичное монастырское государственно-экономическо развитие на Святой Руси.

Вообще говоря, это - уже намеки. Но, действительно, политическую инициативу взять в свои руки некому.

Тем не менее... Недавно я стал внимательно присматриваться к староверам. В 19 веке именно староверы создали русскую промышленность и торговлю. Секрет успеха как в корпоративном доверительном отношении староверов друг к другу, в трудовой этике староверов, так и в важнейшей экономической предпосылке. У староверов-беспоповцев не было института законного брака. И соответственно - не было института наследственной передачи собственности. Т.е. собственность, созданная человеком, принадлежала(неформально - государство этого не признавало) - староверческой общине. Которая назначала, кому распоряжаться этой собственностью - на благо всей общины! Разумеется, известных всем детей умершего, если они были толковыми людьми, - никто не забывал. Но - приобретаемые формально, например, Гучковым земли, - в сущности были землями его общины. А он - уважаемым ответственным распорядителем собственностью.
К 1917 году около 80% российского капитала - были капиталом староверов-промышленников и купцов. Староверы создали все основные отрасли российской промышлености: ткацкую, золотодобычу, металлургию.
Староверы же поддерживали поголовную грамотность в своей среде - при практически поголовной неграмотности крестьян, принадлежавших официальной церкви.
Снгабженческо-сбытовые связи, координация промышленного и научно-технического развития староверческих общин происходила на территории от Балтики до Тихого океана. Собственно община с разветвленной сетью своих ячеек - была корпорацией общеросийского масштаба. И принципиально не отличалась в этом отношении от западноевропейских орденов. Только, в отличие от орденов, коллективная собственность, аскетизм, трудовая этика и бытовая мораль -вышли в мир. Не монахи, а обыкновенные люди, рожавшие детей, - добровольно жили по принципам, гораздо более моральным, нежели монахи.
Староверческие общины многое сделали для расширения числа школ, оказывали помощь университетам. Формировали и экипировали "Болгарскую дружину" в войну 1877-78 годов.

В годы Советской власти староверческие общины подверглись гораздо большему давлению со стороны власти, чем официальная РПЦ. Речь шла даже о физическом истреблении староверческого населения.
Сейчас разгромленные староверческие общины начинают приходить в себя. Важным моментом этого возрождения явлется то, что в некоторые(не все) староверческие общины приходит молодое грамотное пополнение - люди с высшим образованием, кандидаты наук. И эти староверческие общины начинают входить в экономику. На Украине уже поставлен вопрос о создании объединения предпринимателей-староверов.

Это - вариант! И, полагаю, возможен диалог с современными, опирающимися на образованную молодежь, староверческими общинами на тему взаимного признания и тесного взаимодействия блюдущих обрядовую чистоту староверов и близких к ним по бытовой и трудовой этике атеистов и православных. А почему бы и нет? Староверческая община со своими, основанными на конфессиональном единстве сквозными связями по России и СНГ - как скелет, на который наращивается мясо из атеистов и верующих от РПЦ. В основе - естественный для староверов интерес к экономическому и научно-техническому развитию как способу роста и развития общины и... воссозданию общественной обстановки Святой Руси.
От Хлопов
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2006 07:21:13)
Дата 30.12.2006 07:43:29

Да нет. Снявши голову, по волосам не плачут.

>Самое несерьезное, - это апеллировать к здравому смыслу тех, кто гробит науку. У них здравый смысл развит очень хорошо. И они полностью осознают, что несет им наука.

>Наука - отвергает их ценности.
Скорее не наука, а определенное мировоззрение. Наука сама существует благодаря ему, т.е., стремлению научиться получше жить. Конечно, получше – у всех по-разному (мировоззрение…).

>Наука - несет гибель индивидуальному потреблению.
Это – да. Но и способствует его развитию (диалектика…).

>Наука - и является сущностью социализма.
А без науки, общественные взаимоотношения разве не существовали? Или это не обозначается иностранным словом «социализм»?

Наука – это научение тому, что уже было. Она ухватывает только воспроизводимое, она ограничена воспроизводимостью; и то не всякой. «Причины» возникновения нового ей не «подвластны» (один лишь метод «разветвленного тыка»). Новое появляется само. Как это случается, попытался описать наукой Гегель (угадал диалектику вещей). Не очень удалось. На уровне феноменологии. Ну, еще религии издревле – «все от бога». В общем, «препаршивая штуковина – существует и ни в зуб ногой».

Одной науки мало. «…дай ответ. Не дает ответа».
От Pokrovsky~stanislav
К Хлопов (30.12.2006 07:43:29)
Дата 30.12.2006 16:35:46

Попытаюсь пояснить

>>Наука - отвергает их ценности.
>Скорее не наука, а определенное мировоззрение. Наука сама существует благодаря ему, т.е., стремлению научиться получше жить. Конечно, получше – у всех по-разному (мировоззрение…).

Смысл в том, что современное капиталистическое общество может существовать при одном обязательном условии: при господстве психологии потребительства и погони за деньгами. Если эта психология отсутствует, - капитализм лишается средства управления людьми. Люди, которых пытаются нанять за деньги, - работать не идут. Людям предлагают деньги за абсолютно необходимый для чего-то земельный участок - а они его не продают ни за дешево, ни за дорого, ни за безумно дорого...

Проблема преодоления капиталистического образа жизни - это проблема альтернативных жизненных ценностей. Одна из альтернатив - традиционный образ жизни. В пределе - отшельничество и натуральное хозяйство.
Но эта альтернатива пригодна для одиночек. Современная городская цивилизация примитивно не размещается в деревне. Ей просто не хватит земли для простой жизни.

Другая альтернатива - замена для городского жителя психологии потребительства и погони за доходом - какой-то городской же психологией, жизненными ценностями, реализуемыми в городских условиях. И эти ценности нам известны. Они веками противостоят власти золотого тельца. Это - ценности создания нового знания, поиск знания. В форме научного поиска и родственных этому видов деятельности типа изобретательства, типа художественного творчества(которое тоже есть познание людьми себя и окружающего мира, но только не формально-логическим путем, а через художественные образы).

Так вот, глубинные ценности научной деятельности - интерес к познанию нового, возможность управления другими людьми силой знания, разума, понимания событий, собственно людей, обществ, природы и техники:
1) САМОДОСТАТОЧНЫ. Познание порождает потребность в очередном движении в сторону познания. Т.е. научное изучение мира в условиях приоритета соответствующего мировоззрения - само стимулирует собственное развитие
2) альтернативны хищнической эксплуатации природы
3) альтернативны современному кризису бездуховности
4) обеспечивают, в отличие от религии, - производительное использование человеческих сил
5) пригодны в качестве основных и господствующих в современном образованном обществе. В частности в СССР абсолютное общественное господство ценностей научного познания было продемонстрировано на примере жизни целых городов: Дубна, Обнинск, Пущино, Черноголовка, Академгородок...

>>Наука - и является сущностью социализма.
>А без науки, общественные взаимоотношения разве не существовали? Или это не обозначается иностранным словом «социализм»?

Наверное, у Вас в формулировке вопроса какая-то ошибка. Прочтите его, пожалуйста, снова. Наверное, Вы имели в виду "коллективистские" взаимоотношения?

Для Вас это, наверное, будет неожиданным, но ответ на Ваш вопрос отрицательный. Нет! Не существовали. Разумеется, речь не идет о науке в ее современной индустриальной форме, но о науке, как о познании окружающего мира и формировании на этой основе идей, управляющих коллективами.

Религиозный коллективизм у христиан, буддистов и др. - результат научного познания мира и общества. Вы не обращали внимание, что и Христос, и Будда, и Лао-зцы(даосизм), и Мани(манихейство) - были Учителями. Людьми, донесшими до людей рафинированные принципы жизнеустройства, которые сами были результатом достаточно длительного процесса познания их предшественниками. В манихействе так просто в лоб ставился вопрос о необходимости научного познания мира, познания каждого камня, каждой былинки, - как ступени познания Бога - по заветам одного из признаваемых манихейством пророков Гермеса. Последний же был и человеком, измерившим радиус Земли, да и основателем алхимии(правда, здесь мы попадаем в область хронологических нелепиц современной исторической картины мира: типа Мани, признававший Гермеса пророком, жил в 3 веке, а алхимия родилась в 13-ом)




>Наука – это научение тому, что уже было.
В формулировке Аристотеля - это именно так. Наука - это то, чему можно научить. По Аристотелю наукой является и мастерство сапожника, и мастерство строителя. А более высокие формы деятельности он обзывает философией, физикой и математикой.

Так вот, в современном мире слово "наука" - давно перестало относиться к ремеслам. И давно противополагается образованию. Наука - в современном понимании - это поиск новых знаний, новых представлений о мире, которые через образование передаются следующим поколениям. Именно в этом своем значении наука является целей дальнейшего развития. Она нащупывает новые горизонты и разрабатывает основы средств, через использование которых эти горизонты становится возможно достичь. Наука в ее гуманитарной форме - вообще предоставляет человечеству оценочные категории. Что такое хорошо и что такое плохо. Москвичу, которому жить стало намного лучше и легче, поскольку на каждом углу ларек с 50 сортами пива, - она подбрасывает статистику: типа а в стране-то население при этом убывает, а народ русский в целом мяса стал есть меньше, фруктов тоже. И наука типа гибнет. И москвич, глядя на прилавок с сотней сортов колбасы, водки или пива, - в итоге приходит к мнению: жизнь ухудшилась.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (30.12.2006 16:35:46)
Дата 31.12.2006 13:09:22

Поправочка

> Именно в этом своем значении наука является целей дальнейшего развития.

следует читать:

Именно в этом своем значении наука является ГЕНЕРАТОРОМ целей дальнейшего развития.
От Chingis
К Pokrovsky~stanislav (21.12.2006 07:21:13)
Дата 25.12.2006 18:26:05

Вы так уверены в этом?

>Наука - отвергает их ценности.
>Наука - несет гибель индивидуальному потреблению.

Не вижу смысла в этом высказывании. Где бы без науки было западное общество жвачных? Откуда бы жвачные брали много красивых и прикольных вещиц? Наука - всего лишь инструмент. И от исследователя зависит, изобретает ли он новую Матрицу (а-ля Матрица братьев Вачовски) или фотонный звездолет из романов Стругацких.
От Pokrovsky~stanislav
К Chingis (25.12.2006 18:26:05)
Дата 25.12.2006 22:58:54

Наука - далеко не просто инструмент!

>>Наука - отвергает их ценности.
>>Наука - несет гибель индивидуальному потреблению.
>
>Не вижу смысла в этом высказывании. Где бы без науки было западное общество жвачных? Откуда бы жвачные брали много красивых и прикольных вещиц? Наука - всего лишь инструмент. И от исследователя зависит, изобретает ли он новую Матрицу (а-ля Матрица братьев Вачовски) или фотонный звездолет из романов Стругацких.

Аристотель("Никомахова этика") относил к науке то, ЧЕМУ МОЖНО НАУЧИТЬ. Секреты ремесла гончара, кузнеца и т.д. Но мы то с Вами наукой называем совсем уже не то. Наука(в современном понимании) несет в себе, кроме неоспоримых технологических сведений, - еще и огромный заряд методологических и мировоззренческих представлений. Которые отнюдь не вечны. Но которые являются высшей человеческой ценностью - поскольку сами обозначают ценности - ради которых имеет смысл жить и, при необходимости, - умирать. Жертвовать жизнью.

СГКМ этот вопрос не проработал. Но, как ученый, он это почувствовал - и, пусть туманно, но высказал.

Наука сейчас выполняет функцию философии(по Аристотелю) - формирует цели и задачи существования. И - альтернативы науке в этом смысле нет.
От Chingis
К Pokrovsky~stanislav (25.12.2006 22:58:54)
Дата 26.12.2006 13:06:59

Re: Наука -...

> Наука(в современном понимании) несет в себе, кроме неоспоримых технологических сведений, - еще и огромный заряд методологических и мировоззренческих представлений. Которые отнюдь не вечны. Но которые являются высшей человеческой ценностью - поскольку сами обозначают ценности - ради которых имеет смысл жить и, при необходимости, - умирать. Жертвовать жизнью.
Для меня,например, наука не несет ничего, ради чего стоило бы жертвовать жизнью. И, поверьте, таких как я много. Как минимум, все христиане, мусульмане и иудеи с буддистами.

>Наука сейчас выполняет функцию философии(по Аристотелю) - формирует цели и задачи существования. И - альтернативы науке в этом смысле нет.
Наукой сейчас кое-какие мухоморы пытаются заменить религию. Аппелируя, как раньше к жрецам, к всеразличным "экспертам", которые своим непререкаемым авторитетом призваны осенять политические решения. Например, о развале СССР. О чем и писал СГКМ.

От Pokrovsky~stanislav
К Chingis (26.12.2006 13:06:59)
Дата 12.01.2007 17:55:38

Re: Наука -...

>Для меня,например, наука не несет ничего, ради чего стоило бы жертвовать жизнью. И, поверьте, таких как я много. Как минимум, все христиане, мусульмане и иудеи с буддистами.

Я, видимо, не вполне корректно выразился.
Наука несет информацию и представления о причинно-следственных связях. Эта информация, эти представления в последующем претерпевают оценки в глазах христиан, мусульман, иудеев, буддистов. Мировоззрение - есть знание, соединенное с его оценкой. Если принципы оценок канонизированы, то знание подвижно. И его привносит практика и наука. Именно в этом смысле она является источником ценностей.

В частности, изучение наукой тех или иных тенденций - позволяет мусульманину сделать вывод о том, что типа христиане из США стремятся увековечить свое господствующее положение по отношению к мусульманам Ближнего Востока. И именно этот факт РАЗВЕДАННОГО НАУКОЙ факта неправедного поведения американцев вызывает гнев мусульман.

Кто-то может сколько угодно говорить, что бусы из цветного стекла - это изделие безумной ценности, на производстве которого ослепли и умерли в нищете три поколения предков данного европейского торговца, что у него сердце кровью обливается, когда он меняет дорогие его сердцу бусы на гектар земли. Но когда у африканцев появляются люди, овладевшие знаниями, позволяющими НАУЧНО(пусть это и примитивный вид научного труда) оценить, что стеклянные бусы не просто дешевая поделка, но были дешевой поделкой и сто, и двести, и четыреста лет назад, -то из этого следует, что европейцы захватили землю обманом, причем не желают каяться за этот обман и возвращать землю. А раз так, то появляются основания для вытеснения этих европейцев посредством партизанской борьбы.