От Karev1
К 7-40
Дата 26.01.2007 16:49:06
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Оба неправы.

>>>Естественно. Срок службы советских спутников был гораздо меньше.
>>
>>Срок службы электронной аппаратуры.
>
>Срок службы всего.

Очень большую долю в советских запусках составляли спутники фоторазведки. Вот за счет них и получалось такое большое количество запусков. Только назвать эти спутники военными можно с большой натяжкой. В терминологии международных договоров они именуются "национальными техническими средствами контроля". В этих спутниках (их ттх) мы очень долго отставали. Но беды тут большой не было. Мы запускали много дешовых спутников дешевыми РН и суммарно расходы наши были значительно ниже америкнских. А задачи мы решали аналогичного качества и количества. Я уже приводил цифры стоимости пусков в СССР и США - стоимость в США была на два порядка больше в долларах, чем в СССР в рублях.
Если б не гибель СССР в начале 90-х мы бы вышли на технический уровень США по спутникам наблюдения и количество стартов можно было бы резко сократить, либо перенацелить на н/х задачи, либо на коммерческие пуски. Это было бы золотое дно.
От 7-40
К Karev1 (26.01.2007 16:49:06)
Дата 26.01.2007 20:50:20

Re: Оба неправы.

>>>>Естественно. Срок службы советских спутников был гораздо меньше.
>>>
>>>Срок службы электронной аппаратуры.
>>
>>Срок службы всего.
>
>Очень большую долю в советских запусках составляли спутники фоторазведки. Вот за счет них и получалось такое большое количество запусков. Только назвать эти спутники военными можно с большой натяжкой. В терминологии международных договоров они именуются "национальными техническими средствами контроля". В этих спутниках (их ттх) мы очень долго отставали. Но беды тут большой не было. Мы запускали много дешовых спутников дешевыми РН и суммарно расходы наши были значительно ниже америкнских.

А как Вы измеряете наши расходы? В каких величинах? И как их сравниваете с американскими? Почему Вы думаете, что 100 советских спутников обходились советскому народу дешевле 30 американских?

>А задачи мы решали аналогичного качества и количества. Я уже приводил цифры стоимости пусков в СССР и США - стоимость в США была на два порядка больше в долларах, чем в СССР в рублях.

На два порядка? Прямо-таки? И насколько цена в рублях соответствовала реальной цене?

>Если б не гибель СССР в начале 90-х мы бы вышли на технический уровень США по спутникам наблюдения и количество стартов можно было бы резко сократить, либо перенацелить на н/х задачи, либо на коммерческие пуски. Это было бы золотое дно.

Мы не вышлибы на технический уровень США ещё много лет. Потому что отставали очень по многим статьям.
От Karev1
К 7-40 (26.01.2007 20:50:20)
Дата 29.01.2007 10:55:56

Re: Оба неправы.

>>Очень большую долю в советских запусках составляли спутники фоторазведки. Вот за счет них и получалось такое большое количество запусков. Только назвать эти спутники военными можно с большой натяжкой. В терминологии международных договоров они именуются "национальными техническими средствами контроля". В этих спутниках (их ттх) мы очень долго отставали. Но беды тут большой не было. Мы запускали много дешовых спутников дешевыми РН и суммарно расходы наши были значительно ниже америкнских.
>
>А как Вы измеряете наши расходы? В каких величинах? И как их сравниваете с американскими? Почему Вы думаете, что 100 советских спутников обходились советскому народу дешевле 30 американских?
См. ниже. И не сто и тридцать, а 25 и 1 в год. Очень просто. 25 запусков - это 25 млн. руб. + примерно 50 млн. сами спутники =75 млн. руб. ! КН-11 - это миллионов 100 долл. РН Титан-3Д или, в 80-х, один пуск Шаттла (сколько он там стоил подзабыл: лимонов 500?)+ несколько сот млн. сам аппарат (лень искать цифры). Сравнивайте сами. В отношении советских цен см. ниже.
>>А задачи мы решали аналогичного качества и количества. Я уже приводил цифры стоимости пусков в СССР и США - стоимость в США была на два порядка больше в долларах, чем в СССР в рублях.
>
>На два порядка? Прямо-таки? И насколько цена в рублях соответствовала реальной цене?
См. ниже. В ответе Геннадию.
>>Если б не гибель СССР в начале 90-х мы бы вышли на технический уровень США по спутникам наблюдения и количество стартов можно было бы резко сократить, либо перенацелить на н/х задачи, либо на коммерческие пуски. Это было бы золотое дно.
>
>Мы не вышлибы на технический уровень США ещё много лет. Потому что отставали очень по многим статьям.
Самыми массовыми были пуски спутников фотонаблюдения. Так вот в начале 90-х должен был начать работать советский аналог КН-11, но сначала при Ельцине урезали финансирование, а потом совсем закрыли. Правда остался и сейчас слабенький аналог, но денег бюджет дает крохи. Так что скоро и этого не будет.
От 7-40
К Karev1 (29.01.2007 10:55:56)
Дата 29.01.2007 12:20:41

Re: Оба неправы.

>См. ниже. И не сто и тридцать, а 25 и 1 в год. Очень просто. 25 запусков - это 25 млн. руб. + примерно 50 млн. сами спутники =75 млн. руб. ! КН-11 - это миллионов 100 долл. РН Титан-3Д или, в 80-х, один пуск Шаттла (сколько он там стоил подзабыл: лимонов 500?)+ несколько сот млн. сам аппарат (лень искать цифры). Сравнивайте сами. В отношении советских цен см. ниже.

Какой смысл в советских ценах? Они что, отражают реальные расходы?

>>Мы не вышлибы на технический уровень США ещё много лет. Потому что отставали очень по многим статьям.
>Самыми массовыми были пуски спутников фотонаблюдения. Так вот в начале 90-х должен был начать работать советский аналог КН-11, но сначала при Ельцине урезали финансирование, а потом совсем закрыли. Правда остался и сейчас слабенький аналог, но денег бюджет дает крохи. Так что скоро и этого не будет.

"Должен был" и "начал" - это разные вещи. Мы должны были полететь на Луну раньше американцев. Сделать "Буран" к началу или в худшем случае к середине 80-х. Посадить несколько аппаратов на Марс. Исследовать Юпитер. И т. п.
От Karev1
К 7-40 (29.01.2007 12:20:41)
Дата 29.01.2007 12:37:27

Re: Оба неправы.

>>См. ниже. И не сто и тридцать, а 25 и 1 в год. Очень просто. 25 запусков - это 25 млн. руб. + примерно 50 млн. сами спутники =75 млн. руб. ! КН-11 - это миллионов 100 долл. РН Титан-3Д или, в 80-х, один пуск Шаттла (сколько он там стоил подзабыл: лимонов 500?)+ несколько сот млн. сам аппарат (лень искать цифры). Сравнивайте сами. В отношении советских цен см. ниже.
>
>Какой смысл в советских ценах? Они что, отражают реальные расходы?
Я написал ниже.
>>>Мы не вышлибы на технический уровень США ещё много лет. Потому что отставали очень по многим статьям.
>>Самыми массовыми были пуски спутников фотонаблюдения. Так вот в начале 90-х должен был начать работать советский аналог КН-11, но сначала при Ельцине урезали финансирование, а потом совсем закрыли. Правда остался и сейчас слабенький аналог, но денег бюджет дает крохи. Так что скоро и этого не будет.
>
>"Должен был" и "начал" - это разные вещи. Мы должны были полететь на Луну раньше американцев. Сделать "Буран" к началу или в худшем случае к середине 80-х. Посадить несколько аппаратов на Марс. Исследовать Юпитер. И т. п.
Хватит мусорить словами! Должен был - значит был уже почти готов. Никаких революционных открытий делать не было нужно. Только испытать, отработать и запустить в серию. Ну, максимум к 1995 г.
От 7-40
К Karev1 (29.01.2007 12:37:27)
Дата 29.01.2007 12:49:16

Re: Оба неправы.

>Я написал ниже.

Где? Я не нашёл. Можно ссылку?

>>"Должен был" и "начал" - это разные вещи. Мы должны были полететь на Луну раньше американцев. Сделать "Буран" к началу или в худшем случае к середине 80-х. Посадить несколько аппаратов на Марс. Исследовать Юпитер. И т. п.
>Хватит мусорить словами! Должен был - значит был уже почти готов. Никаких революционных открытий делать не было нужно. Только испытать, отработать и запустить в серию. Ну, максимум к 1995 г.

Не был почти готов. С таким же пылом тут заявляют, что СССР при закрытии Н1-Л3 был почти готов реально слетать на Луну. Никаких революционных открытий делать было не нужно. Только испытать, отработать и полететь. :/