>>>Спутник и Гагарин -- это дешево.
>>
>>Ракета, запускавшая спутник и Гагарина, обошлась советскому народу в 10 лет упорного труда и большие средства.
>
>наверное Куракин имел в виду, что ракетоноситель, отправивший Гагарина был изначально военного назначения. Что-то я такое читал. Действительно, 10 лет упорного труда было как раз на трансконтинентальные баллистические ракета, а Гагарин - между прочим.
Да. Именно так. Но она, эта ракета, стОила дорого. Независимо от того, для чего разрабатывалась.
> Мирный космос побочный эффект.
Поначалу так и было.
>Думаю и по объемам финансирования побочный, а как пошли по пути невоенного проекта (лунного) так и надорвались.
Именно так.
>Хотя, наверное, причины сложны. Т.е. сложность проекта еще можно было бы "закидать шапками" военного финансирования. А самостоятельно не вытянули. Хотя и время тут важно.
Да. Деньги, время, техническая отсталость.
>Тут произошел размен, вызванный подходами в планировании проекта. НАСА слетало на луну (есть версия что нет), а СССР разработал целое семейство ракетоносителей, так как создавал целую космическую платформу - набор систем. Потому этот задел по сей день используют.
СССР из своей лунной программы извлёк меньше пользы, чем США из своей. :( Вообще, извлёк намного больше ущерба. :(
>>> СССР мог вкладывать только в реальную отдачу.
>>
>>Нет. СССР сплошь вкладывал деньги в понты. Но столько, сколько вкладывали США, он вложить не мог.
>
>необосновано. почему вы считаете что СССР вкладывал в понты. приведите пример одного такого понта.
Лайка. Гагарин. "Восходы". Пилотируемая лунная программа. Луноходы. Луночерпалки. Энергия-Буран. Орбитальные станции. Фактически, бОльшая часть советской космической программы - это понт.
>>300 тыс. тонн? Не многовато ли? ;)
>
>присоединяюсь на счет веса.
>может все писалось на скрижалях? :))
>Лайка. Гагарин. "Восходы". Пилотируемая лунная программа. Луноходы. Луночерпалки. Энергия-Буран. Орбитальные станции. Фактически, бОльшая часть советской космической программы - это понт.
Причислять все это к понтам некорректно. Потому что тогда совершенно непонятен смысл слова "понт".
То что вы профессор астрофизики не понт?
Могли бы ограничиться начальным образованием. Но не думайте что я вас оскорбляю. Просто так наглядней - общественные процессы не укладываются в одномерную функциональность. На форуме СГКМ эту мысль уже как-то "обкатали".
>>Лайка. Гагарин. "Восходы". Пилотируемая лунная программа. Луноходы. Луночерпалки. Энергия-Буран. Орбитальные станции. Фактически, бОльшая часть советской космической программы - это понт.
>
>Причислять все это к понтам некорректно. Потому что тогда совершенно непонятен смысл слова "понт".
Под "понтом" я понимаю программу, основная цель которой - не практическая и не научная, а демонстративно-политическая: показать сопернику и/или всему миру, кто круче, или хотя бы "а мы тоже что-то можем".
>То что вы профессор астрофизики не понт?
Нет. Потому что я не профессор астрофизики. :) Я всего лишь обычный астрофизик. Я profesor для тех, кому испанский в свободное время преподаю. :)
>Могли бы ограничиться начальным образованием. Но не думайте что я вас оскорбляю. Просто так наглядней - общественные процессы не укладываются в одномерную функциональность. На форуме СГКМ эту мысль уже как-то "обкатали".
Можно было ограничиться. Но высшее образование мне выгодно с чисто материальной точки зрения. И эмоциональной - я лично получаю бОльшее удовлетворение от квалифицированной умственной деятельности, нежели от неквалифицированной физической. :) При этом я никому не пытаюсь ничего доказать своим высшим образованием.