От 7-40
К О.И.Шро
Дата 19.01.2007 12:56:10
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Re: Могу дать...

>Вот ключевые слова запроса к базе данных:
>Query words: APOLLO; MOON

>Вот что было выдано в первой строке отчета по найденным материалам. Вот что меня не устроило, так это отсутствие быстрого перехода на другие страницы (пролистывать постранично), но это претензия к создателям сайта, а не к тому, кто дал ссылку. Хотелось быстро бы взглянуть на материалы опубликованные в прошлом веке.

Это крупнейшая он-лайн база данных научных статей, имеющих отношение к астрофизике, физике и смежным вопросам. Крупнейшая и наиболее авторитетная. Она не самая удобная, но "что есть то есть". В ней есть все публикации за последние годы и огромное количество старых (хотя она не исчерпывающая).

>…Total number selected: 37818.
>Конечно не все из этих документов опубликованы в реферируемых научных журналах но это исправимо, можно отсеять по такой принадлежности если знать журналы.

Всё это - научные работы. Хотя, конечно, среди них многие опубликованы в сборниках конференций (т. е. часто не реферируются), но это тоже - научные работы.

>А тут и то и то было, одновременно. Научная программа фактически осталась в тени за счет придания факту полета на Луну политической значимости (реванш за Вьетнам, так сказать, или наоборот Вьетнам это реванш за Луну).

Вьетнам тут не причём. Когда начался Вьетнам, а когда лунная программа? Луна - это реванш за "Спутник" и за Гагарина.


>Свертывание лунной программы произошло в 1972 году, когда США вывели войска из Вьетнама (после этого их войска только в 1984 году были вновь задействованы в крупной армейской операции на территории другой страны – оккупация Гранады). Приоритеты сменились, выразить это можно примерно так, что «Луна это хорошо, но слишком уж накладно, пока базу там соорудим придется туда и убегать» (была у NASA, такая программа созданию базы на Луне и по размещению там ядерного оружия и средств доставки, по крайней мере это декларировалось).

Ядерное оружие на Луне - это сон разума, он умер не родившись. Лунная программа начала сворачиваться ещё в конце 60-х. Причина - утрата интереса публикой и желание поставить "точку" красиво, без катастроф, не омрачить триумф.

>Кстати «факты опровержения» появились только в 90-х годах, до этого все молчали, сомнению сей факт не подвергался, что косвенно свидетельствует о том, что «лапки к этому» приложило само NASA, а что СССР больше нет, теперь можно вернутся к прерванному полету. Причем что бы не оказаться снова в дураках, можно все состряпать, так что бы правительство США и другие страны были в этом заинтересованы. А самый лучший способ скандал на эту тему. Даже бескорыстные энтузиасты этого дела нашлись, но это для NASA даже лучше, всегда можно сослаться на них «ну вот видите они же сомневались»…

Опровергатели появились почти сразу. Это американский национальный спорт - обвинять правительство в том, что оно их обманывает и тратит их налоги на ерунду.
От О.И.Шро
К 7-40 (19.01.2007 12:56:10)
Дата 19.01.2007 14:44:21

Тогда прощу дать одно разъяснение…

>Это крупнейшая он-лайн ...

Спасибо удобная в плане, если знаешь что ищешь :-)
SLAC она немного уступает, правда там специфическая база, в основном касается физики высоких энергий и элементарных частиц (теоретико-полевые подходы и непертурбативные подходы). Она мне была известна в связи с работой в этой области.

>Всё это - научные работы. Хотя, конечно, среди них многие опубликованы в сборниках конференций (т. е. часто не реферируются), но это тоже - научные работы.

Труды QFTHEP в базу SLAC входят, как равноправные издания с учетом списка цитируемости. Это я тоже знаю. Хотя в основном судят конечно по журнальным публикациям.
У меня такой вопрос, как к астрофизику, а какие из журналов среди астрофизиков и астрономов считаются наиболее авторитетными. В физической среде я такие знаю, интересно было бы знать какая специфика у Вас в этом плане (Ну например у физиков на первом месте Phys Rew. Lett., потом Phys Rew., затем Phys Lett. и т. д…).
Прошу, это как помощь, что было легче ориентироваться.

>Вьетнам тут не причём...

Конечно это всего лишь версия, однако Вьетнам начался еще в 50-х, американцы там дважды воевали сначала сменив французов, затем конфликтуя с Северным Вьетнамом (последнее кажется с 1964 года по 1972 год точно).
Противостояние с СССР шло весьма жестко, где только интересы сталкивались.
Хотя я согласен рассматривать эту версию как основную не стоит. На рубеже 60-х – 70-х много чего произошло, что могло повлиять на свертывание или развертывание тех или иных программ как в США так в СССР. (на СНТК Кузнецова. до сих пор не знают куда свои двигатели для Н-1 пристроить, которые разрабатывались в рамках советской Лунной программы. Лет этак 10 назад американцы их даже собирались купить, но Минобороны запретил эту сделку, так они и хранятся на заводе никому не нужные, вместе с уникальными испытательными стендами, предназначенными для многоразовых испытаний).

>Ядерное оружие на Луне - это сон разума, он умер не родившись.

Кто бы спорил, однако мечта такая была. Если подумать, то стратегически даже оправданная (на первый взгляд), другой вопрос овчинка выделки то и не стоила, наверняка.
Американцы все считать любят. Да и осторожные они дюже (по крайней мере в военном плане), в авантюры влезают имея большой перевес на своей стороне.

>Лунная программа начала сворачиваться ещё в конце 60-х. Причина - утрата интереса публикой и желание поставить "точку" красиво, без катастроф, не омрачить триумф.

Да это боле правдоподобно, да и потом кроме Луны есть и другие объекты в Солнечной системе.

>Опровергатели появились почти сразу. Это американский национальный спорт - обвинять правительство в том, что оно их обманывает и тратит их налоги на ерунду.

Интересно, а их всерьез воспринимали?
Ну да национальная черта характера: воспринимать все как вызов себе.
От Durga
К О.И.Шро (19.01.2007 14:44:21)
Дата 19.01.2007 19:01:22

Re: Тогда прощу...


>>Опровергатели появились почти сразу. Это американский национальный спорт - обвинять правительство в том, что оно их обманывает и тратит их налоги на ерунду.
>
>Интересно, а их всерьез воспринимали?
>Ну да национальная черта характера: воспринимать все как вызов себе.

Видите ли какое дело, в отличие от нас (которые еще не успели научиться на горьком опыте МММ-ов и прочих подобных контор) американцы обладают хорошей прививкой недоверия к собственному правительству. Ведь нашему лопуху скажи - рыночная экономика лучше всех, все ученые мира за нее, и он... верит!. Нашего русака обмануть - как два пальца об асфальт, обманом и понтами все крупные средства девяностых загребались. А американца попробуй обмани - не так просто...
От О.И.Шро
К Durga (19.01.2007 19:01:22)
Дата 20.01.2007 09:51:25

Я рад за их иммунитет…

Поправочка, как раз то наши люди не дюже доверчивы, доверчивыми у нас по большей части являются представители интеллигенции (видимо за счете уверенности, что благодаря их образованию и жизненному опыту «плебеи» никогда не смогут их обмануть), среди простых работяг таких обманутых намного меньше (хотя доходы у последних были по больше чем у инженеров).
Просто у наших людей наплевательское отношение к власти в принципе (это не вера в доброго царя, ее уже лет 90 нет), просто людям все равно от власти они ничего вообще не видят не плохого не хорошего, полное равнодушие даже к судьбе страны (как рассуждают по большей части: «да мне от этого не жарко не холодно»).
Да и налоги у нас платят с минимально возможных сумм по большей части, в отличие от тех же америкосов.
От Karev1
К О.И.Шро (19.01.2007 14:44:21)
Дата 19.01.2007 17:46:23

Re: Тогда прощу...

>Хотя я согласен рассматривать эту версию как основную не стоит. На рубеже 60-х – 70-х много чего произошло, что могло повлиять на свертывание или развертывание тех или иных программ как в США так в СССР. (на СНТК Кузнецова. до сих пор не знают куда свои двигатели для Н-1 пристроить, которые разрабатывались в рамках советской Лунной программы. Лет этак 10 назад американцы их даже собирались купить, но Минобороны запретил эту сделку, так они и хранятся на заводе никому не нужные, вместе с уникальными испытательными стендами, предназначенными для многоразовых испытаний).
По моим данным купили бОльшую часть движков. Моторный завод на эти деньги несколько лет жил.
От О.И.Шро
К Karev1 (19.01.2007 17:46:23)
Дата 20.01.2007 09:40:46

Будете спорить как по поводу телескопа?

Советую уточнить Вам свои данные, сделка не состоялась, в связи некоторыми особенностями американского законодательства, а точнее что при покупке большого числа высокотехнологических изделий (в данном случае 30-40 двигателей и испытательного стенда), производится обязательно покупка технической документации по производству этих изделий. На это Минобороны пойти не могло… Так что двигатели эти до сих пор на заводе, а сам завод в полном ауте… Как утверждал тогдашний их генеральный, продажа бы этих двигателей позволила бы им лет 15-20 безбедно жить и работать, реализовав в железе более новые наработки.

Последнее время СНТК Кузнецова жило за счет выполнения заказов Газпрома, по производству газоперекачивающих установок на основе авиационных двигателей, потом выполняли государственный заказ по продлению ресурсов авиационных двигателей, но с ними до сих пор в полной мере за это не расплатились (на конец декабря люди не получали зарплату уже 9 месяцев)

Кстати в США никогда не проводят международных авиасалонов и других выставок, из-за аналогичного законодательства запрещен вывоз с территории США любых изделий и технологий представляющих стратегический интерес для США.
От Karev1
К О.И.Шро (20.01.2007 09:40:46)
Дата 22.01.2007 09:21:24

Не буду.

Спрошу родственницу с завода. Я не отследил до конца эту историю. Вполне возожно, в тогдашнем потоке информации и дезинформации.