>Кстати Мирон (miron) поднял фактически один из важных вопросов связанных, с Американской Лунной Программой, который более правдоподобно может ответить на вопрос о возможности фальсификации или отсутствия таковой.
>Знает ли кто ни будь из «защитников» или «опровергателей», кто из ученых непосредственно участвовал в формировании научной программы Аполлонов по изучению Луны и где и когда были опубликованы материалы научных исследований (в каких реферируемых журналах) по результатам этих программ? (просьба не ссылаться на 10 достижений Лунной программы представленных на сайте NASA, там нет ссылок на то где и кем это опубликовано)
По поводу формирования лунной программы: на Луне был один учёный. Геолог Шмитт в последней экспедиции.
>Еще одно замечание-вопрос, что из этих открытий было позже (с развитием техники и исследовательской базы) подтверждено поставлено под сомнение, а что опровергнуто? (просьба не ссылаться на открыто выложенные и отретушированные фото и кино материалы)
Вроде, существенных открытий "Аполлонов" опровергнуто не было. Хотя уточнения - были.
А не могли бы вы указать публикации именно прошлого века, и в реферируемых научных журналах из данного списка.
Просмотреть самостоятельно почти 38 тыс. статей, выявляя, где и как все было опубликовано не имею физической возможности.
Буду, очень признателен.
>По поводу формирования лунной программы: на Луне был один учёный. Геолог Шмитт в последней экспедиции.
Неужели не было «наземной» научной группы, которая занималась обработкой полученных результатов и публикациями этих результатов.
Про американскую ядерную программу нам получается известно больше, чем про Луну, любопытно это (на самом деле это и есть слабое звено в всей этой истории, если бы NASA прямо указало на научные коллоборации обрабатывавшие результаты и их публикации не у кого бы даже мысли такой не возникло бы, похоже NASA сама заинтересована в скандале…).
>Вроде, существенных открытий "Аполлонов" опровергнуто не было. Хотя уточнения - были.
Вот это уже интересней, но примыкает по сути к вопросу о публикациях в реферируемых научных журналах.
>> http://adsabs.harvard.edu ...
>
>А не могли бы вы указать публикации именно прошлого века, и в реферируемых научных журналах из данного списка.
>Просмотреть самостоятельно почти 38 тыс. статей, выявляя, где и как все было опубликовано не имею физической возможности.
>Буду, очень признателен.
Вряд ли легче. :) Да попробуйте сами поискать, там всё просто: http://adsabs.harvard.edu/abstract_service.html . Возьмите ключевые слова вроде lunar rocks, lunar soil, lunar regolith, что-нибудь, что Вас интересует более конкретно. Или дайте более конкретную ориентировку для поиска.
>>По поводу формирования лунной программы: на Луне был один учёный. Геолог Шмитт в последней экспедиции.
>Неужели не было «наземной» научной группы, которая занималась обработкой полученных результатов и публикациями этих результатов.
Наверняка была. Должна была быть группа, которая формировала бы научную программу: а эта программа была весьма и весьма обширна. Можно поискать в сети, подробности должны быть. Но иначе не может и быть.
>Про американскую ядерную программу нам получается известно больше, чем про Луну, любопытно это (на самом деле это и есть слабое звено в всей этой истории, если бы NASA прямо указало на научные коллоборации обрабатывавшие результаты и их публикации не у кого бы даже мысли такой не возникло бы, похоже NASA сама заинтересована в скандале…).
НАСА, по сути, сама не занимается научной работой в этом направлении. Это работа селенологов. НАСА лишь предоставляет им материалы по запросам. Поставляет регулярно, уже 40 лет, и никаких особых жалоб на НАСА, вроде, не поступало: люди получают, что хотят. Есть каталоги образцов (кажется, доступны на насовском сайте), есть массивы данных, всё есть. И есть множество людей по всему миру, кто это до сих пор изучает и каждый год что-то публикует.