От miron
К П.В.Куракин
Дата 18.01.2007 11:10:07
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

Привет жене!

>наука дает предсказание новых явлений и это все что от нее требуется. Это стандартный критерий, и именно я требую стандарта, а не выеживаюсь в изобретении своих критериев, как бы тов. miron не пытался представить наоборот, затуманивая мозги разговорами о "науковедении".>

Да, вы к науке вообще никакого отношения не имеете, выеживатель вы наш. Вообще почитали бы на досуге. Могу ссылки прислать, а то ведь дурман в мозгах...

>Повторяю: целью науки не является понятное "объяснение" явлений апостериори. Нравится вам это или нет -- мне лично не нравится, особенно применительно к квантовой теории (стандартной), которая ни черта не объясняет. Но это не я придумал, так принято.>

Так вы еще и придумыватель...

>Предсказание должно быть принципиально как верифицируемо, так и фальсифицируемо. Если у кого то здесь будет вопрос, что это, значит, он незнает азов, и о Луне надо надолго забыть и заняться азами.>

Судя по вашим перлам о науке вы знаете еще мненьше азов, чем остальные участники дискуссии. Кому и что надо забыть мы решим сами.

>Все, абсолютно все, что написали в мире антилунята до сих пор -- это правдоподобные размышления. то есть -- интерпретация. Я лично ничего не имею не имею против этой интерпретации.>

Лучше измышления, чем фальсификации.

> Никто не имеет права утверждать, что знает мое мнение по этому поводу, кроме меня (!). Я это мнение не заявлял. Пока я нейтрален в этом вопросе, и только высказываю свои правдоподобные рассуждения.>

Как дилетант может быть нейтрален?

>Рассматривать антилунную теорию всерьез можно будет толкьо по предъявлению предскзания -- в данном случае, назад по времени.>

Вам читать учебник науковедения.

> Что было какое - то событие, которого никто не знает, но мы его вычислили. И потом на глазах у удивленной публки третья сторона достает из архива -- таки было, кто бы мог подумать.>

Есть хороший сайт о науковедении ресеарчер. Там мозги прочищают несостоявщимся науковедам.

>Я долго думал, что бы я делал, если бы я был сторонником антилунной теории. Я бы подумал, ну а что, в что в принципе могло помешать американцам полететь на Луну? Например ,полетели, но не сели. Все погибли. ОК, но ведь было 6 посадок. Или сама ракета -- Сатурн-5 ли это, или что угодно другое -- абсолютно неважно -- не смогла лететь. Почему? 100-тонник в принципе нельяз сделать, что ли?>

Можно. Дело не в нем, а в фальцификациях...

>Далее, фальсификации. Это строго ничто. Как теперь известно, фраза "в колхозы повалил середняк" в соответсвующем постановлении ЦК было фальсификацией. Вывод? В СССР не было колхозов? Никаких выводов сделать не возможно.>

Привет жене.

>Фальсификаций (доказанных!) может быть сколько угодно, они сами по себе ничего не дают.>

Хорошо, что из науки дилетантов вычищают, а то бы кранты...

> Все могли подменить: ракету, людей, фотографии, грунт, а все равно летали.>

Вот гениальнейший вывод из гениальных. Летали и все. Дайте ссылку на научную статью, где амеры предьявили свидетельства, что летали...

Дальнейшее словоизлияние к темее не имеет отношения.
От П.В.Куракин
К miron (18.01.2007 11:10:07)
Дата 18.01.2007 17:59:34

выключайте своего дурака

и не делайте вид, что не заметили или не знаете главного, из того что я указал (и тем более что можете как то оспорить)наука = предсказание.
От miron
К П.В.Куракин (18.01.2007 17:59:34)
Дата 18.01.2007 18:45:07

Его включали как раз вы. Я лишь симметрично ответил

>и не делайте вид, что не заметили или не знаете главного, из того что я указал (и тем более что можете как то оспорить)наука = предсказание.>

Не совсем так, но, видимо, вам этого не понять.
От П.В.Куракин
К miron (18.01.2007 18:45:07)
Дата 18.01.2007 18:58:33

Re: Его включали...


> Не совсем так, но, видимо, вам этого не понять.

Только так.