>А какое мне дело? Летало НАСА на Луну и как - совершенно не зависит от того, что показано в фильмах для широкой публики.
Не скажите. Мировой общественности фильм преподносится как доказательство. На него ссылаются "защитники". Вообще - это официальная точка зрения НАСА. И если эта "точка зрения" сфальсифицирована, а иной нет, то вывод о фальсификации факта полета напрашивается сам собой
>>А какое мне дело? Летало НАСА на Луну и как - совершенно не зависит от того, что показано в фильмах для широкой публики.
>
>Не скажите. Мировой общественности фильм преподносится как доказательство. На него ссылаются "защитники". Вообще - это официальная точка зрения НАСА. И если эта "точка зрения" сфальсифицирована, а иной нет, то вывод о фальсификации факта полета напрашивается сам собой
Этот фильм никем не преподносится как доказательство, и неважно, кто на него ссылается. НАСА не имеет никакого отношения к производству этого фильма. Фильм создан для того, чтобы произвести впечатление на зрителя, и представляет собой "компот" из самых разнообразных кадров, нарезанных и перемонтированных вразбивку автором фильма, и столь же произвольно нарезанных саундтреков. Автор фильма этого никогда не отрицал. Он не ставил задачей точное отражение какой-либо миссии. Рейнерт хотел лишь произвести психологическое впечатление. Это было известно с самого начала, об этом всегда писали в обзорах фильма (см. хотя бы обзор 1990-го года: http://www.deseretmorningnews.com/movies/view/1,1257,623,00.html ). Опровергать НАСА на основе этого фильма - всё равно что оспаривать биологию на примере книжки про Чебурашку.
А теперь я попрошу у Вас доказательств Ваших утверждений.
>Мировой общественности фильм преподносится как доказательство.
Расскажите, кем он преподносится как доказательство. И какое отношение к этому преподнесению имеет НАСА.
>Вообще - это официальная точка зрения НАСА.
Пожалуйста, дайте ссылку на документ НАСА, где этот фильм объявляется официальной точкой зрения НАСА. Или хотя бы ссылку на интервью.
Надеюсь, Вам не представит труда доказать свои утверждения? Заранее благодарю.
>>А какое мне дело? Летало НАСА на Луну и как - совершенно не зависит от того, что показано в фильмах для широкой публики.
>Не скажите. Мировой общественности фильм преподносится как доказательство.
Мировой общественности фильм преподносится как упрощенная красивая завлекательная картинка, доходчиво, для самых тупых, объясняющая на что пошли американские народные деньги.
> На него ссылаются "защитники".
где?
>Вообще - это официальная точка зрения НАСА.
С чего вы взяли, что это - официальная точка зрения НАСА? Ссылку дадите?
С каких это пор для выражения официальной точки зрения научно-технической организации стали нанимать кинорежиссеров?
У нас что, официальную точку зрения Росатома просят Михалкова озвучивать?
>И если эта "точка зрения" сфальсифицирована, а иной нет, то вывод о фальсификации факта полета напрашивается сам собой
Вывод давно напросился сам собой. Но я о нем пока промолчу.
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли