От Дмитрий Кропотов
К Durga
Дата 12.01.2007 09:24:03
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Война и мир;

клипы восхода Земли

Привет!
А.Б. писал:
>Вот съемка о которой вы говорили что ее нет. :)

> http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip13.mpg

А вы сами-то его посмотрели? Я как раз и указывал, что нет пленок с записью восходов, с нормальной длительностью, превышающей хотя бы 0.5 минуты. Вопрос это ключевой, так как от этого зависит возможность имитации киносъемки автоматом.
Скажем, кинокамеры астронавтов имели скорость съемки 1, 6,12,24 кадра в секунду.
Съемку посадки Армстронг вел со скоростью 6 кадров в сек. Если предположить, что и эта съемка шла со скоростью 6 кадров в секунду, то в 30 секунд съемки уместилось всего 180 кадров - вполне по силам автомату отснять и передать столько снимков продемонстрированного качества - ведь на ролике фактически ничего не разобрать.
Почему, например, надо верить, что показывается Луна?
Сравните качество показа Луны в ролике
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo10/mpg/onbclip02.mpg
на 30-40 секунде (сам ролик - мешанина очень коротких эпизодов съемок ЗЕмли - каждый длится не более нескольких секунд)
Изображение намного качественнее и действительно похоже на Луну.
Т.е. у астронавтов были проблемы с наводкой камеры на резкость, хотя для съемок на таком расстоянии это удивительно - наводка на резкость должна быть одинаковой.
Но если резко показана лунная поверхность - нет Земли и наоборот :)


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От А.Б.
К Дмитрий Кропотов (12.01.2007 09:24:03)
Дата 12.01.2007 12:23:48

Re: клипы восхода...

Смотрел. Широкоугольный объектив - поэтому зрелище не впечатляющее - размер Земли в "пикселях" - ничтожный. Длиннофокусный объектив - дал бы иную картинку... хотя панорама Луны пострадала бы в этом случае - требует гораздо больше усилий от оператора, особенно на орбите - где объект съемки имеет тенденцию уплыть из кадра...

В общем - "доказательная сила" ничтожна у тезиса "не снимали - значит не были".
От Дмитрий Кропотов
К А.Б. (12.01.2007 12:23:48)
Дата 12.01.2007 14:43:29

А вы не тот тезис рассматривали

Привет!
>Смотрел. Широкоугольный объектив - поэтому зрелище не впечатляющее - размер Земли в "пикселях" - ничтожный. Длиннофокусный объектив - дал бы иную картинку... хотя панорама Луны пострадала бы в этом случае - требует гораздо больше усилий от оператора, особенно на орбите - где объект съемки имеет тенденцию уплыть из кадра...

>В общем - "доказательная сила" ничтожна у тезиса "не снимали - значит не были".

Объяснений, почему не снимали придумать можно сколько угодно. Но еслиб сняли - было бы доказательство. А так его нет.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru