От Игорь
К Вячеслав
Дата 09.01.2007 00:20:01
Рубрики История; Идеология;

Re: Ну тогда...

>Каким образом? Если я влюбился в девушку и при этом совершенно рационально покупаю цветы, чищу ботинки, учу стихи и т.п. чтобы ей понравиться - то что в этом аморального?

Ну Вы же сами должны понимать, что учить стихи специально для встречь с девушкой - это мягко говоря что-то странное. Либо ты и так знаешь стихи и просто пересказываешь ей, либо выучиваешь чтобы выдать себя за кого-то другого, кем не являешься. Может для кого-то это и рациональность, а для меня - глупость.


>>>> Т.е. Вы утверждаете что при анализе «религиозный орган» обязательно атрофируется? А как с доказательством этого. Я, к примеру, могу субъективно утверждать что это не так.
>>> При анализе с той точки зрения, что подрываются его корни и он объясняется релятивистски. Дескать, "христианство, оно возникло тогда-то и было порождением поздноэллинской культуры. Ах, вы считаете что оно свыше возникло? Ну и считайте на здоровье, батенька, только б мы не поссорились, а так оно порождение поздноэллинской и позноиудейской культуры. Что же вы лезете на меня с дубьем, батенька?" А так анализ не вредит вере, если этот анализ не подрывает ее корни, указанием на несоответствие исходных мотивов возникновения и религиозной реальности.
>> //;)) Примерно так. Вы правильно считаете, что Ваша мама очень хорошая, но если она на автомобиле переехала человека и за это ее надо посадить, то нефига на судмедэксперта с дубьем лезть, он же не считает вашу маму плохой, а всего лишь установил, что она сидела за рулем. Остается только выяснить, если не дай Бог подобное несчастье случится Вы маму разлюбите или будите считать судмедэксперта клеветником? ;)//
> Пока что не появился такой судмедэксперт, который мог бы это мне рационально доказать. Все доводы недостаточны. Но если бы появился, как бы я решил «проблему Достоевского» (остаться с истиной или Христом) НЕ ЗНАЮ.
Странно. У меня такой проблемы нет. Мама все равно хорошая, даже если ее и посадят. Значит надо носить передачи и ждать когда выпустят. А судмедэксперт не виноват.

>>> Если человек и верующий и атеист, это значит, что он ни верующий, ни атеист.
>> //Если человек любит маму, то он не может рационально вправить ей руку при вывихе или признать что мама совершила ДТП? //
> Тут ведь вот в чем дело. Религия и Церковь – это не только мама, но и «отец», не только иррациональное, но и рациональное. А часть веры в том, что вся Церковь заблуждаться не может. Не способна и все. А если способна – то и не Церковь вовсе.
Вот здесь у Вас ИМХО главная ошибка. В сфере рационализации земного (профанного) религиозное мировоззрение уже давно и безнадежно проиграла научному.

Ну как верующий в здравом уме может так считать, если для верующего Христос есть и жизнь и Истина и Путь. Т.е. никакой земной профанной развивающейся, а не погибающей жизни без Бога в принципе быть не может. Научное мировоззрение так и не установило мотивации для жизни ни для человека, ни для общества. Так и не ответило на вопрос - зачем. Кроме того все научные открытия так или иначе приводят к одному выводу - наиболее естественным порядком, к которому стремятся все сложные системы, является хаос. Поэтому без религиозной в конечном итоге мотивации его преодолевать, прилагать целенаправленную активность по производству системообразующего порядка - он сам собой и возникает.

>Т.е. позитивное религиозное знание давно уже переработано и присвоено наукой. Причем присвоено, по сути, с тех самых времен, когда небеса перестали быть сделанными из твердого хрусталя, а гром перестал быть грохотом колесницы Ильи-пророка.

Так это простонародные суеверия.

> И здесь попытки религиозного реваншизма в сфере научной рациональности просто смешны.

Разве отцы церкви когда-нибудь признавали, что научная рациональность "одержала победу" над Откровением?

> Ведь утверждать божественную неопределенность в происхождении человека, мотивируя это отсутствием находок «недостающего звена» - это тоже самое, что в начале эры воздухоплавания утверждать, что небеса таки из хрусталя, только купол располагается выше, чем поднялся воздушный шар.

Разве в Откровении сказано, что небеса состоят из хрусталя? Напротив все гнлавные научные открытия не пртииворечат религиозным представлениям о мире. Именно Церковь корректировала ученых - и в вопросах происхождения жизни ( когда ученые утверждали, что простейшие организмы происходят из грязи и нечистот), и в вопросах детерминированности всего сущего( ньютоновские механистические представления), а затем энтропии, вероятности и необратимости многих процессов.
От Кравченко П.Е.
К Игорь (09.01.2007 00:20:01)
Дата 09.01.2007 11:06:13

Re: Ну тогда...

>>Каким образом? Если я влюбился в девушку и при этом совершенно рационально покупаю цветы, чищу ботинки, учу стихи и т.п. чтобы ей понравиться - то что в этом аморального?
>
>Ну Вы же сами должны понимать, что учить стихи специально для встречь с девушкой - это мягко говоря что-то странное. Либо ты и так знаешь стихи и просто пересказываешь ей, либо выучиваешь чтобы выдать себя за кого-то другого, кем не являешься. Может для кого-то это и рациональность, а для меня - глупость.
А с чего Вы взяли, что учить стихи, значит вводить девушку в заблуждение? Девушке, скорей будет приятно, что стихи выучили специально для нее.
От Игорь
К Кравченко П.Е. (09.01.2007 11:06:13)
Дата 09.01.2007 11:32:40

Re: Ну тогда...

>>>Каким образом? Если я влюбился в девушку и при этом совершенно рационально покупаю цветы, чищу ботинки, учу стихи и т.п. чтобы ей понравиться - то что в этом аморального?
>>
>>Ну Вы же сами должны понимать, что учить стихи специально для встречь с девушкой - это мягко говоря что-то странное. Либо ты и так знаешь стихи и просто пересказываешь ей, либо выучиваешь чтобы выдать себя за кого-то другого, кем не являешься. Может для кого-то это и рациональность, а для меня - глупость.
>А с чего Вы взяли, что учить стихи, значит вводить девушку в заблуждение? Девушке, скорей будет приятно, что стихи выучили специально для нее.

А Путину приятно, что к его приезду покрасили траву.
От Игорь
К Игорь (09.01.2007 11:32:40)
Дата 09.01.2007 11:40:05

Re: Ну тогда...

>>>>Каким образом? Если я влюбился в девушку и при этом совершенно рационально покупаю цветы, чищу ботинки, учу стихи и т.п. чтобы ей понравиться - то что в этом аморального?
>>>
>>>Ну Вы же сами должны понимать, что учить стихи специально для встречь с девушкой - это мягко говоря что-то странное. Либо ты и так знаешь стихи и просто пересказываешь ей, либо выучиваешь чтобы выдать себя за кого-то другого, кем не являешься. Может для кого-то это и рациональность, а для меня - глупость.
>>А с чего Вы взяли, что учить стихи, значит вводить девушку в заблуждение? Девушке, скорей будет приятно, что стихи выучили специально для нее.
>
> А Путину приятно, что к его приезду покрасили траву.

Нормальной девушке будет приятно, если человек заинтересовался благодаря ей стихами - тем, чем он раньше, допустим, не интересовался. А просто принимать дары, ничего не отдавая взамен и ощущать при этом приятность - так на это любой эгоист способен.