> Я спросил красно-коричневый ли Димитров согласно последним достижениям всесильной теории или нет.
Нет. Удовлетворены ответом?
>> Что значит "ищут" ? Закон Божий и крепостное право - были в этой реально существующей традиционной стране или не были?
> Гражданская война марксистов против Советской республики была или не было?
Допустим, не было (была гражданская война между "белыми" и "красными"). Теперь отвечайте на мой вопрос.
>> Противоречие у Вас. Ранее Вы писали, что "только в этом [традиционном] обществе власть буржуазии может быть свергнута".
>> Капитализм - это и есть власть буржуазии.
> Власть буржуазии не означает что имеется капитализм.
Тогда давайте определение капитализма.
> Буржуазия может править и там где нет никакого капитализма. Что там Маркс писал про Британское владычество в Индии?
Неужели, что в Индии - не капитализм?
> Более того, капитализм возможен и без власти буржуазии. Соединенное королевство лишь один из примеров. Другой - госкапитализм, который собирались строить большевики, пока под нажимом снизу не были вынуждены национализировать промышленность.
В ГМК правит тоже буржуазия, просто сросшаяся с госаппаратом.
>>> Что значит "ищут" ? Закон Божий и крепостное право - были в этой реально существующей традиционной стране или не были?
>> Гражданская война марксистов против Советской республики была или не было?
>
>Допустим, не было (была гражданская война между "белыми" и "красными"). Теперь отвечайте на мой вопрос.
Стало быть "белые" меньшевики да эсэры не марксисты?
Ну тогда и крепостного права не было.
>>> Противоречие у Вас. Ранее Вы писали, что "только в этом [традиционном] обществе власть буржуазии может быть свергнута".
>>> Капитализм - это и есть власть буржуазии.
>> Власть буржуазии не означает что имеется капитализм.
>
>Тогда давайте определение капитализма.
Экономическая формация осноанная на рыночном товарном обращении земли, денег и рабочей силы.
>> Буржуазия может править и там где нет никакого капитализма. Что там Маркс писал про Британское владычество в Индии?
>
>Неужели, что в Индии - не капитализм?
Конечно нет. Даже Маркс писал что западное общество там не построено.
>> Более того, капитализм возможен и без власти буржуазии. Соединенное королевство лишь один из примеров. Другой - госкапитализм, который собирались строить большевики, пока под нажимом снизу не были вынуждены национализировать промышленность.
>
>В ГМК правит тоже буржуазия, просто сросшаяся с госаппаратом.
Ленинский совнарком считал иначе. Во всяком случае капитализм у них не получился, потому что не понравился ни буржуям, ни рабочим, ни крестьянам, ни солдатам.