От IGA
К Александр
Дата 01.01.2007 02:07:16
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Очки наденьте

>>> В 1918 году Роза Люксембург назвала уравнительное распределение земель в 1917 году как создающее "новый мощный слой врагов народа в деревне". http://www.kara-murza.ru/LENIN/LeninOshibki.html#par129
>>> "Врагами народа" она очевидно считала русских крестьян - 80% населения России.
>> Вовсе не очевидно. Например, "кулаков" (мощный слой недовольный уравнительным распределением).
> Вполне очевидно. Кулак покупает землю, а советское правительство ее национализировало. Видимо "народ" для мадам Розы и есть кулаки

Нет, кулаки для неё - "мощный слой врагов народа в деревне".

>> Я не вижу здесь Димитрова. Поэтому повторю вопрос: почему Вы назвали антифащиста Димитрова красно-коричневым ?
> А кто его знает? Вдруг и он тоже?

А вдруг Вы - алиеномасон или почитатель Ктулху? "Никогда нельзя быть уверенным" (c)
Поэтому предлагаю Вам сделать заявление: "У меня нет никаких оснований утверждать, что Димитров - красно-корчиневый."

> Зато были те кто уничтожил фашистского зверя в его логове - русские крестьяне.

Ко времени "уничтожения зверя" времени многих их уже раскрестьянили и превратили в рабочих, учёных, инженеров, политруков.
А в 1918 году они не были антифашистами.

> И именно их марксисты в лице Плеханова и Розы Люксембург считали врагами, а товарищ Троцкий децимировал.

Что, всех крестьян?

> Как я и предполагал, советский народ, уничтоживший фашизм, марксист антифашистским не считает.

Почему же, вполне считает.

>> Вы хотите сказать, что Троцкий как-то помогал Муссолини?
> Безусловно. Оба были буржуазными идеологами

Что же у Троцкого "буржуазного" ?

> и врагами традиционной России.

В "традиционной России" не было ядерного оружия. Сталин, который это исправил, - тоже был "врагом России" ?

>> а в 1940 призывал к военному путчу против советского правительства.
>> URL?
> Another View of Stalin
> http://www.plp.org/books/Stalin/node129.html#SECTION001100600000000000000

Что-то Вы всё больше англоязычные источники приводите. Вот русский нашёл:
<<<
№ 10. Л.Д. Троцкий. «Письмо советским рабочим» [ 494 ]

25 апреля 1940 г.

Вас обманывают!
ПИСЬМО В СССР

Привет рабочим, колхозникам, красноармейцам и краснофлотцам СССР из далекой Мексики, куда я попал после того, как сталинская клика выслала меня в Турцию, а буржуазия гнала меня затем из страны в страну!

Дорогие товарищи! Лживая сталинская печать давно и злостно обманывает вас насчет всех вопросов, в том числе и насчет меня и моих политических единомышленников. У вас нет рабочей печати. У вас есть печать бюрократии, которая систематически лжет вам, чтобы удерживать вас в темноте и обеспечивать господство привилегированной паразитической касты.

Всякого, кто поднимает голос против ненавистной бюрократии, называют «троцкистом», агентом иностранного государства, шпионом, вчера — шпионом Германии, сегодня — шпионом Англии и Франции и подвергают расстрелу. Десятки тысяч революционных борцов погибли от маузеров ГПУ в СССР, как и в других странах мира, особенно в Испании. Всех их изображали агентами фашизма. Не верьте подлой клевете! Их преступление состояло в том, что они защищали рабочих и крестьян от насилий и грабежа бюрократии. Сталин истребил всю старую гвардию большевизма, всех сотрудников и помощников Ленина, всех борцов Октябрьской революции, всех героев гражданской войны. В историю он войдет навсегда под презренным именем Каина!

Октябрьская революция была совершена в интересах трудящихся, а не новых паразитов. Но вследствие запоздалости мировой революции, усталости и, в значительной мере, отсталости русских рабочих, особенно же крестьян, над советской республикой поднялась новая антинародная, насильническая и паразитическая каста, вождем которой является Сталин. Бывшая большевистская партия стала аппаратом этой касты. Та мировая организация, которая была некогда Коммунистическим Интернационалом, сегодня является послушным орудием в руках московской олигархии. Рабочие и крестьянские Советы давно погибли. Их заменили развращенные комиссары, секретари и чекисты.

Но от Октябрьской революции еще сохранились, к счастью, национализованная промышленность и коллективизированное сельское хозяйство. На этом фундаменте рабочие советы могли бы строить новое более счастливое общество. Этого фундамента мировой буржуазии сдавать мы не должны ни в каком случае. Революционеры обязаны защищать зубами и когтями всякую позицию рабочего класса, идет ли дело о демократических правах, о заработной плате или о таком гигантском завоевании всего человечества, как национализация средств производства и плановое хозяйство. Кто не умеет защищать старые завоевания, тот не способен бороться за новые. От империалистического врага мы будем охранять СССР всеми силами. Однако завоевания Октябрьской революции только в том случае будут служить народу, если народ сумеет расправиться со сталинской бюрократией, как он расправился в свое время с царской бюрократией и с буржуазией.

Если б советское хозяйство велось в интересах народа; если б бюрократия не расхищала и не губила зря большую часть дохода страны; если б она не попирала жизненные интересы населения, СССР был бы великим магнитом для трудящихся всего мира, и неприкосновенность СССР была бы обеспечена. Но бесчестный насильнический режим Сталина лишил СССР притягательной силы. Во время войны с Финляндией не только финские крестьяне, но и рабочие оказались в большинстве на стороне своей буржуазии. Не мудрено: они знают о неслыханных насилиях сталинской бюрократии над рабочими в соседнем Ленинграде и во всем СССР. Так сталинская бюрократия, кровожадная и беспощадная внутри страны и трусливая перед империалистическими врагами, стала главным источником опасностей для СССР.

Старая большевистская партия и Третий Интернационал разложились и сгнили. Честные передовые революционеры организовали за границей Четвертый Интернационал, который уже имеет свои секции в большинстве стран мира. Я являюсь членом этого нового Интернационала. Участвуя в этой работе, я остаюсь под тем же знаменем, под каким стоял вместе с вами или вашими отцами и старшими братьями в 1917 г. и в годы гражданской войны; под тем же знаменем, под которым мы вместе с Лениным строили советское государство и Красную армию.

Цель Четвертого Интернационала — распространить Октябрьскую революцию на весь мир и в то же время возродить СССР, очистив его от паразитической бюрократии. Достигнуть этого можно только путем восстания [ 495 ] рабочих, крестьян, красноармейцев, краснофлотцев против новой касты угнетателей и паразитов. Для подготовки такого восстания нужна новая партия, смелая и честная революционная организация передовых рабочих. Четвертый Интернационал ставит себе задачей создать такую партию в СССР.

Передовые рабочие, становитесь первыми под знамя Маркса и Ленина, которое стало отныне знаменем Четвертого Интернационала. Учитесь создавать в сталинском подполье тесно спаянные и надежные революционные кружки. Устанавливайте связи между этими кружками. Учитесь через верных и надежных людей, в частности, через моряков, устанавливать связи с вашими революционными единомышленниками в буржуазных странах. Это трудно, но это возможно.

Нынешняя война будет все больше расширяться, все больше нагромождать развалин, все больше порождать горя, отчаяния, протеста и приведет весь мир к новым революционным взрывам. Мировая революция снова пробудит мужество и твердость рабочих масс СССР и подкопает бюрократические твердыни сталинской касты. К этому моменту надо готовиться путем упорной, систематической революционной работы. Дело идет о судьбе страны, о будущности народа, наших детей и внуков.

Долой Каина Сталина и его камарилью!
Долой хищную бюрократию!
Да здравствует СССР, крепость трудящихся!
Да здравствует мировая социалистическая революция!

С братским приветом,

Л. Троцкий

Предупреждение. Печать Сталина заявит, конечно, что это письмо переправлено в СССР «агентами империализма». Знайте заранее, что и это ложь. Письмо это будут доставлять в СССР надежные революционеры, готовые рисковать собою за дело социализма. Переписывайте это письмо и распространяйте его как можно шире.

Л.Т.
<<<


Как видим, ни о какой "буржуазности" тут речи нет, Троцкий выступает в защиту "национализации средств производства и планового хозяйства" - основ социалистической экономики.
Более того, он признаётся: "От империалистического врага мы будем охранять СССР всеми силами."

И более подробно:
<<<
Представим, однако, что Гитлер поворачивает свое оружие на Восток и вторгается в области, занятые Красной Армией. В этих условиях сторонники Четвертого Интернационала, ни мало не меняя своего отношения к кремлевской олигархии, выдвинут на передний план, в качестве неотложной задачи данного момента, военный отпор Гитлеру. Рабочие скажут: "Мы не можем уступить Гитлеру свержение Сталина; это - наша задача". Во время военной борьбы с Гитлером революционные рабочие будут стараться войти с рядовыми бойцами Красной Армии в возможно тесные товарищеские отношения. Нанося вооруженной рукой удары Гитлеру, большевики-ленинцы будут в то же время вести революционную пропаганду против Сталина, подготовляя его низвержение на следующем, возможно близком этапе.
<<<
http://marxists.org/russkij/trotsky/1939/war.htm

> Враги советской власти - носители буржуазной идеологии. В России это практически только марксисты.

А "русские националисты", члены члены "русской партии" (в СССР) - не "носители буржуазной идеологии" ?
От Александр
К IGA (01.01.2007 02:07:16)
Дата 01.01.2007 03:40:53

Re: Очки наденьте

>А вдруг Вы - алиеномасон или почитатель Ктулху? "Никогда нельзя быть уверенным" (c)
>Поэтому предлагаю Вам сделать заявление: "У меня нет никаких оснований утверждать, что Димитров - красно-корчиневый."

Когда Михайлов сделает заявление что у него нет оснований считать русских патриотов фашистами, Егор Тимурович сделает заявление что у него нет оснований считать КРПФ "коричневыми", и Михайлов в ответ признает что главный редактор журнала "Коммунист" не фашист - я подумаю. А до тех пор ни в чем нельзя быть уверенным.

>> Зато были те кто уничтожил фашистского зверя в его логове - русские крестьяне.
>
>Ко времени "уничтожения зверя" времени многих их уже раскрестьянили и превратили в рабочих, учёных, инженеров, политруков.

"Превратили", надо полагать, арийцы... пардон, марксисты? А сами они так, обросшее мхом быдло?

>А в 1918 году они не были антифашистами.

А Димитров был?

>> И именно их марксисты в лице Плеханова и Розы Люксембург считали врагами, а товарищ Троцкий децимировал.
>
>Что, всех крестьян?

Разумеется. Как класс.

>> Как я и предполагал, советский народ, уничтоживший фашизм, марксист антифашистским не считает.
>
>Почему же, вполне считает.

Нет. Термин "антифашист" марксист зарезервировал за собой, а Русский народ, раздавивший фашистского зверя, для марксиста так, "быдло". Солдатня.

>>> Вы хотите сказать, что Троцкий как-то помогал Муссолини?
>> Безусловно. Оба были буржуазными идеологами
>
>Что же у Троцкого "буржуазного" ?

Ненависть к незападным народам. В частности к России и русским.

>> и врагами традиционной России.
>
>В "традиционной России" не было ядерного оружия. Сталин, который это исправил, - тоже был "врагом России"?

У России есть ядерное оружие. Сталин врагом традиционной России не был. Потому и заткнул марксистскую свору. После тотального замалчивания российской истории вдруг появились фильмы "Петр Первый", "Иван Грозный", "Александр Невский". Знаете как называлась дивизия которой командовал Жуков в 1935 году? 4-я кавалерийская. А в 1936? Донская казачья.

>> Враги советской власти - носители буржуазной идеологии. В России это практически только марксисты.
>
>А "русские националисты", члены члены "русской партии" (в СССР) - не "носители буржуазной идеологии"?

Разумеется нет. Русская значит антибуржуазная. Это еще с народников повелось. Как им Ленин в "развитии капитализма в России" всыпал за то что они доказали что капитализм чужд России и невозможен в ней! Буржуазному идеологу подай капитализм и рынок, и именно в России.
-----------------------
http://orossii.ru
От IGA
К Александр (01.01.2007 03:40:53)
Дата 01.01.2007 04:15:44

Re: Очки наденьте

>> Поэтому предлагаю Вам сделать заявление: "У меня нет никаких оснований утверждать, что Димитров - красно-корчиневый."
> Когда Михайлов сделает заявление что у него нет оснований считать русских патриотов фашистами, Егор Тимурович сделает заявление что у него нет оснований считать КРПФ "коричневыми", и Михайлов в ответ признает что главный редактор журнала "Коммунист" не фашист - я подумаю.

То есть делать ни на чём не основанные заявления - это у Вас такая манера торга (или шантажа) ?

Но и тут размен неравноценный - предлагаете "обменять" одного Димитрова на целую КПРФ (которая очень разная, см. хотя бы http://www.forum.msk.ru/material/news/18013.html ) и расплывчатых (непофамильных) "русских патриотов".

Вот, скажем, Дмитрий Нестеров ( http://www.nso-korpus.info/premudki.htm ) - "русский патриот" ?

>> Ко времени "уничтожения зверя" времени многих их уже раскрестьянили и превратили в рабочих, учёных, инженеров, политруков.
> "Превратили", надо полагать, арийцы... пардон, марксисты?

Революционеры, изменившие общественный строй, вставшие во главе социалистического государства и проводившие соотв. политику. Если это были марксисты - ради бога.

> А сами они так, обросшее мхом быдло?

А сами они помогали революционерам (не все и не в одинаковой степени; кулаки наоборот вредили).

>> А в 1918 году они не были антифашистами.
> А Димитров был?

Аналогично.

>>> И именно их марксисты в лице Плеханова и Розы Люксембург считали врагами, а товарищ Троцкий децимировал.
>> Что, всех крестьян?
> Разумеется. Как класс.

Опять прошу цитаты.

>>> Как я и предполагал, советский народ, уничтоживший фашизм, марксист антифашистским не считает.
>> Почему же, вполне считает.
> Нет. Термин "антифашист" марксист зарезервировал за собой, а Русский народ, раздавивший фашистского зверя, для марксиста так, "быдло".

Кто именно считает? Михайлов?

>>>> Вы хотите сказать, что Троцкий как-то помогал Муссолини?
>>> Безусловно. Оба были буржуазными идеологами
>> Что же у Троцкого "буржуазного" ?
> Ненависть к незападным народам. В частности к России и русским.

Не вижу.

>>> и врагами традиционной России.
>> В "традиционной России" не было ядерного оружия. Сталин, который это исправил, - тоже был "врагом России"?
> У России есть ядерное оружие. Сталин врагом традиционной России не был. Потому и заткнул марксистскую свору. После тотального замалчивания российской истории вдруг появились фильмы "Петр Первый", "Иван Грозный", "Александр Невский". Знаете как называлась дивизия которой командовал Жуков в 1935 году? 4-я кавалерийская. А в 1936? Донская казачья.

Ну а что мешало ввести ему крепостное право или обязательное изучение "Закона Божьего" в школах? Это ведь тоже "традиционная Россия". Неужели только зловредные марксисты помешали?

>> А "русские националисты", члены члены "русской партии" (в СССР) - не "носители буржуазной идеологии"?
> Разумеется нет. Русская значит антибуржуазная.

Это определение русскости или определение антибуржуазности?

> Как им Ленин в "развитии капитализма в России" всыпал за то что они доказали что капитализм чужд России и невозможен в ней!

Ну а сейчас на дворе (в России) - какой общественный строй? Не капитализм ли?
От Александр
К IGA (01.01.2007 04:15:44)
Дата 01.01.2007 22:54:17

С волками жить...

>>> Поэтому предлагаю Вам сделать заявление: "У меня нет никаких оснований утверждать, что Димитров - красно-корчиневый."
>> Когда Михайлов сделает заявление что у него нет оснований считать русских патриотов фашистами, Егор Тимурович сделает заявление что у него нет оснований считать КРПФ "коричневыми", и Михайлов в ответ признает что главный редактор журнала "Коммунист" не фашист - я подумаю.
>
>То есть делать ни на чём не основанные заявления - это у Вас такая манера торга (или шантажа) ?

Рад что Вы научились отличать банальный торг и шантаж от "теоретизирования". Однако при чем тут мы? Разве мы клеем ярлыки "русского фошЫзма"?

>>> Ко времени "уничтожения зверя" времени многих их уже раскрестьянили и превратили в рабочих, учёных, инженеров, политруков.
>> "Превратили", надо полагать, арийцы... пардон, марксисты?
>
>Революционеры, изменившие общественный строй, вставшие во главе социалистического государства и проводившие соотв. политику. Если это были марксисты - ради бога.

Я так и знал: "В качестве завоевателя ариец подчинял себе завоеванных и заставлял их работать так, как это соответствовало его желанию и его целям. Заставляя их делать полезную, хотя и очень тяжелую работу, он не только сохранял им жизнь, но готовил им судьбу, несравненно более завидную, чем прежняя их, так называемая, "свобода"."

Отношение марксистской историографии к русским вполне в духе Майн Кампфа. А вам не приходило в голову что русские крестьяне и есть революционеры? Что именно они изменили общественный строй в соответствии со своими представлениями о добре и зле, а фашистские басни о кучке "арийцев" рулящих 180-миллионным народом куда им заблагорассудиится сочинили сами марксисты, поскользу за ними неподумавши закрепили функции придворных баснописцев?

>> А сами они так, обросшее мхом быдло?
>
>А сами они помогали революционерам (не все и не в одинаковой степени; кулаки наоборот вредили).

Обалдеть. Может все-таки наоборот? Даже в соответствии с марксистским каноном? Или только на Западе историю делают классы, а "свиноголовыми народами" рулят "арийцы"?

>> Разумеется. Как класс.
>
>Опять прошу цитаты.

Да зачем Вам цитаты если Вы сами только что отказали русскому народу в целом, и крестьянству в частности в способности совершать революции и убверждали что горстка "революционеров" гонит его кнутами куда пожелает? Но Вы не одиноки. Все марксисты крестьяноненавистники. Взять хоть "Плодотворные ошибки":

Это чутко уловил А. М. Горький с его антикрестьянским чувством: "Когда в 17 году Ленин, приехав в Россию, опубликовал свои "тезисы", я подумал, что этими тезисами он приносит всю ничтожную количественно, героическую качественно рать по литически воспитанных рабочих и всю искренно революционную интеллигенцию в жертву русскому крестьянству". Суть Апрельских тезисов и следующего за ними Октября как отказа от евроцентризма и признание своеобразия России отметили многие левые идеологи России и Европы. Лидер эсеров В. М. Чернов считал это воплощением "фантазий народников-макси малистов", лидер Бунда М. И. Либер (Гольдман) видел корни взглядов Ленина в славянофильстве.

Сам Плеханов на IV съезде верно понял поворот Ленина: "Ленин смотрит на национализацию [земли] глазами социалиста-революционера. Он начинает даже усваивать их терминологию - так, например, он распространяется о пресловутом народном творчестве. Приятно встретить старых знакомых, но неприятно видеть, что социал-демократы становятся на народническую точку зрения".

>>>> Как я и предполагал, советский народ, уничтоживший фашизм, марксист антифашистским не считает.
>>> Почему же, вполне считает.
>> Нет. Термин "антифашист" марксист зарезервировал за собой, а Русский народ, раздавивший фашистского зверя, для марксиста так, "быдло".
>
>Кто именно считает? Михайлов?

Да те же кто считает русский народ стадом, которое арийцы-марксисты гонят куджа им заблагорассудится. Естественно антифашистом может быть только их брат - чистокровный ариец, а об антифашизме какого-то обросшего мхом русскргр крестьянина неудобно даже и говорить, пусть он хоть батальен фашистов настрелял.

Во-первых сейчас уже открыто утверждается что воевавших против фашизма нельзя считать антифашистами
См. Радзиховского http://www.e-slovo.ru/241/k1.htm

Во-вторых, радзиховский лишь озвучил ваш же расистский марксистский подход куссому народу. Берем Яндекс и ищем на "антифашист", фильтруем шантаж и торг современной политической коньюнктуры и смотрим кто бывает "антифашистом"

Антифашист, романтик и философ Савва Кулиш
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=120888&cid=178
Англия: скончался антифашист и экуменист священник Фрэнсис Хауз
http://www.biblelamp.ru/news/?id=2004091812
Джорджо Наполитано - антифашист, поэт, бывший спикер парламента и глава МВД http://www.peoples.ru/state/king/italy/jorjo_napolitano/index.html
Признание писателя-антифашиста Гюнтера Грасса, рассказавшего о том, что в юные годы он служил в СС, запоздало на 60 лет.
http://icptacis.ru/?num=1871

Список можно продолжать очень долго, хотя шантаж и торг сильно замусоривают результаты. Лет пять назад было бы легче. Но результат ясен. Антифашист как правило европеец, всегда с высшим образованием. Антифашистом может быть философ, священник, поэт, даже СС-овец. Но русский крестьянин антифашистом быть не может, даже если он воевал. Несмотря на то что именно он и победил фашизм. Антифашизм для высшей расы, а не для быдла, которое "революционеры" гонят куда хотят, в том числе и на фашистские пулеметы. Но сейчас и у русских появилась возможность быть зачисленными в "антефашисты". Если помогут Западу ломать свое государство.

>>>> и врагами традиционной России.
>>> В "традиционной России" не было ядерного оружия. Сталин, который это исправил, - тоже был "врагом России"?
>> У России есть ядерное оружие. Сталин врагом традиционной России не был. Потому и заткнул марксистскую свору. После тотального замалчивания российской истории вдруг появились фильмы "Петр Первый", "Иван Грозный", "Александр Невский". Знаете как называлась дивизия которой командовал Жуков в 1935 году? 4-я кавалерийская. А в 1936? Донская казачья.
>
>Ну а что мешало ввести ему крепостное право или обязательное изучение "Закона Божьего" в школах? Это ведь тоже "традиционная Россия". Неужели только зловредные марксисты помешали?

Нет. Это не традиционная Россия, а марксистско-геббельсовская антитрадиционная пропаганда. Либо капитализм - бибо крепостное право - шулерская марксистская дилема.

>>> А "русские националисты", члены члены "русской партии" (в СССР) - не "носители буржуазной идеологии"?
>> Разумеется нет. Русская значит антибуржуазная.
>
>Это определение русскости или определение антибуржуазности?

Россия - традиционное общество, и как всякое традиционное общество антибуржуазно.

>> Как им Ленин в "развитии капитализма в России" всыпал за то что они доказали что капитализм чужд России и невозможен в ней!
>
>Ну а сейчас на дворе (в России) - какой общественный строй? Не капитализм ли?

Нет. При капитализме экономика воспроизводится, а сейчас российская экономика "добывается".
--------------------
http://orossii.ru
От IGA
К Александр (01.01.2007 22:54:17)
Дата 02.01.2007 01:40:42

Re: С волками

>> То есть делать ни на чём не основанные заявления - это у Вас такая манера торга (или шантажа) ?
> Рад что Вы научились отличать банальный торг и шантаж от "теоретизирования".

Рад, что Вы сознались, что заниматесь торгом и шантажом (не имеющим никаких оснований).

> Однако при чем тут мы? Разве мы клеем ярлыки "русского фошЫзма"?

Вы клеите ярлык "красно-коричневый".

>>>> Ко времени "уничтожения зверя" времени многих их уже раскрестьянили и превратили в рабочих, учёных, инженеров, политруков.
>>> "Превратили", надо полагать, арийцы... пардон, марксисты?
>> Революционеры, изменившие общественный строй, вставшие во главе социалистического государства и проводившие соотв. политику. Если это были марксисты - ради бога.
> Я так и знал: "В качестве завоевателя ариец подчинял себе завоеванных и заставлял их работать так, как это соответствовало его желанию

Не приписывайте мне всякий бред.

> А вам не приходило в голову что русские крестьяне и есть революционеры? Что именно они изменили общественный строй в соответствии со своими представлениями о добре и зле, а фашистские басни о кучке "арийцев" рулящих 180-миллионным народом куда им заблагорассудиится сочинили сами марксисты

Эти байки сочинили не марксисты, а Вы. В частности о том, что "арийцы/марксисты" рулят 180-миллионным народом "куда им заблагорассудится". Я - такого не говорил, да и у Маркса такого нет.

>>> А сами они так, обросшее мхом быдло?
>> А сами они помогали революционерам (не все и не в одинаковой степени; кулаки наоборот вредили).
> Обалдеть. Может все-таки наоборот?

Можно и наоборот. Вопрос в том, как мы определяем понятие "революционер". В широком смысле оно включает целый революционный класс (совершивший революцию), в узком - авангард революционного класса.

>>> Разумеется. Как класс.
>> Опять прошу цитаты.
> Да зачем Вам цитаты если Вы сами только что отказали русскому народу в целом, и крестьянству в частности в способности совершать революции и убверждали что горстка "революционеров" гонит его кнутами куда пожелает?

Этого я не утверждал. Особенно насчёт "куда пожелает".

>>> Нет. Термин "антифашист" марксист зарезервировал за собой, а Русский народ, раздавивший фашистского зверя, для марксиста так, "быдло".
>> Кто именно считает? Михайлов?
> Да те же кто считает русский народ стадом, которое арийцы-марксисты гонят куджа им заблагорассудится.

То есть Вы. Идея о том, что "арийцы-марксисты" гонят русский народ куда им заблагорассудится - принадлежит Вам, а не мне, не Марксу, не Михайлову, и даже не Альмару.

> Во-первых сейчас уже открыто утверждается что воевавших против фашизма нельзя считать антифашистами
> См. Радзиховского http://www.e-slovo.ru/241/k1.htm

Вы считаете, что Радзиховский - марксист?

> Но результат ясен. Антифашист как правило европеец, всегда с высшим образованием. Антифашистом может быть философ, священник, поэт, даже СС-овец. Но русский крестьянин антифашистом быть не может, даже если он воевал.

Вы знаете, с этим согласны на сайте Дёмушкина:
<<<
...среди антифашистов - нет Русских. Они защищают негров, торговцев наркотиками и сутенеров с кавказа, и ведут информационную войну против Русского народа, прикрываясь нашими Русскими дедами. [...] Кто такие антифашисты? Это неруси, полукровки, извращенцы, наркоманы, гомосексуалисты, психически и физически нездоровые люди.
<<<
http://www.demushkin.com/engine/?module=news&a=print&id=1125397696

Неужели Дёмушкин тоже марксист?

>> Ну а что мешало ввести ему крепостное право или обязательное изучение "Закона Божьего" в школах? Это ведь тоже "традиционная Россия". Неужели только зловредные марксисты помешали?
> Нет. Это не традиционная Россия, а марксистско-геббельсовская антитрадиционная пропаганда.

Как это? Пётр Первый был в традиционной России, а Закона Божьего в школах не было? Иван Грозный был в традиционной России, а крепостного права не было?

>>>> А "русские националисты", члены члены "русской партии" (в СССР) - не "носители буржуазной идеологии"?
>>> Разумеется нет. Русская значит антибуржуазная.
>> Это определение русскости или определение антибуржуазности?
> Россия - традиционное общество, и как всякое традиционное общество антибуржуазно.

И поэтому в этом обществе нет буржуазии и буржуазной собственности?

>> Ну а сейчас на дворе (в России) - какой общественный строй? Не капитализм ли?
> Нет. При капитализме экономика воспроизводится, а сейчас российская экономика "добывается".

Это Вам кто такое про капитализм наобешал? Дядюшка Маркс?
Кстати, что Вы называете "воспроизводством экономики"?
От Александр
К IGA (02.01.2007 01:40:42)
Дата 02.01.2007 02:10:27

Re: С волками

>>> То есть делать ни на чём не основанные заявления - это у Вас такая манера торга (или шантажа) ?
>> Рад что Вы научились отличать банальный торг и шантаж от "теоретизирования".
>
>Рад, что Вы сознались, что заниматесь торгом и шантажом (не имеющим никаких оснований).

Пародией на марксистский торг и шантаж, не имеющие никаких оснований.

>> Однако при чем тут мы? Разве мы клеем ярлыки "русского фошЫзма"?
>
>Вы клеите ярлык "красно-коричневый".

Я? Бог с Вами! Это главный редактор журнала "Коммунист" Егор Тимурыч.

>>>>> Ко времени "уничтожения зверя" времени многих их уже раскрестьянили и превратили в рабочих, учёных, инженеров, политруков.
>>>> "Превратили", надо полагать, арийцы... пардон, марксисты?
>>> Революционеры, изменившие общественный строй, вставшие во главе социалистического государства и проводившие соотв. политику. Если это были марксисты - ради бога.
>> Я так и знал: "В качестве завоевателя ариец подчинял себе завоеванных и заставлял их работать так, как это соответствовало его желанию
>
>Не приписывайте мне всякий бред.

Так переставайте бредить арийцами-революционерами. Больно мне надо приписывать. Я Вас от этого расистского бреда отучаю.


>> А вам не приходило в голову что русские крестьяне и есть революционеры? Что именно они изменили общественный строй в соответствии со своими представлениями о добре и зле, а фашистские басни о кучке "арийцев" рулящих 180-миллионным народом куда им заблагорассудиится сочинили сами марксисты
>
>Эти байки сочинили не марксисты, а Вы. В частности о том, что "арийцы/марксисты" рулят 180-миллионным народом "куда им заблагорассудится". Я - такого не говорил, да и у Маркса такого нет.

Уже забыли, Так я напомню:

- Ко времени "уничтожения зверя" времени многих их уже раскрестьянили и превратили в рабочих, учёных, инженеров, политруков.
- "Превратили", надо полагать, арийцы... пардон, марксисты?
- Революционеры, изменившие общественный строй, вставшие во главе социалистического государства и проводившие соотв. политику.

Народ представляется Вам не как субъект, а как объект из которого арийцы/революционеры лепят рабочих, ученых, политруков.

>>>> Нет. Термин "антифашист" марксист зарезервировал за собой, а Русский народ, раздавивший фашистского зверя, для марксиста так, "быдло".
>>> Кто именно считает? Михайлов?
>> Да те же кто считает русский народ стадом, которое арийцы-марксисты гонят куджа им заблагорассудится.
>
>То есть Вы. Идея о том, что "арийцы-марксисты" гонят русский народ куда им заблагорассудится - принадлежит Вам, а не мне, не Марксу, не Михайлову, и даже не Альмару.

Не скромничайте. Это у вас арийцы превращают безвольных русских в рабочих. Просто это у Вас неотрефлексировано, а я помог Вам заняться рефлексией. Смотреться в зеркало иногда неприятно, но полезно.

>> Во-первых сейчас уже открыто утверждается что воевавших против фашизма нельзя считать антифашистами
>> См. Радзиховского http://www.e-slovo.ru/241/k1.htm
>
>Вы считаете, что Радзиховский - марксист?

>> Но результат ясен. Антифашист как правило европеец, всегда с высшим образованием. Антифашистом может быть философ, священник, поэт, даже СС-овец. Но русский крестьянин антифашистом быть не может, даже если он воевал.
>
>Вы знаете, с этим согласны на сайте Дёмушкина:
><<<
>...среди антифашистов - нет Русских. Они защищают негров, торговцев наркотиками и сутенеров с кавказа, и ведут информационную войну против Русского народа, прикрываясь нашими Русскими дедами. [...] Кто такие антифашисты? Это неруси, полукровки, извращенцы, наркоманы, гомосексуалисты, психически и физически нездоровые люди.

Чему их Рэмы да Радзиховские учили то они и говорят. Может Вы найдете в советской литературе упоминание о русских антифашистах и буде таковое отыщется проведете статистический анализ где больше признанных в советской литературе антифашистов - за Западе или в России? Я взял четыре первых попавшихся на Яндексе ссылки - все европейцы. Все с высшим образованием. Можно для прикола посмотреть поделку Рэма "Обыкновенный фашизм", из которой российское интельство похоже и черпает все свои познания об этой западной идеологии. Есть ли там русские антифашисты, или все антифашисты это "но была и другая Германия", а в России по мнению Рэма антифашистов не было.

>>> Ну а что мешало ввести ему крепостное право или обязательное изучение "Закона Божьего" в школах? Это ведь тоже "традиционная Россия". Неужели только зловредные марксисты помешали?
>> Нет. Это не традиционная Россия, а марксистско-геббельсовская антитрадиционная пропаганда.
>
>Как это? Пётр Первый был в традиционной России, а Закона Божьего в школах не было? Иван Грозный был в традиционной России, а крепостного права не было?

Николай Второй был в традиционной России, а крепостного права не было, Ленин был в традиционной России, а крепостного права не было, Сталин был в традиционной России, а крепостного права не было, Брежнев был в Традиционной России, а крепостного права не было. Вас это удивляет? А вы не слушайте марксистские байки что традиционность - это крепостничество. Марксисты, как всякие буржуазные идеологи, враги традиционных обществ.

>>>>> А "русские националисты", члены члены "русской партии" (в СССР) - не "носители буржуазной идеологии"?
>>>> Разумеется нет. Русская значит антибуржуазная.
>>> Это определение русскости или определение антибуржуазности?
>> Россия - традиционное общество, и как всякое традиционное общество антибуржуазно.
>
>И поэтому в этом обществе нет буржуазии и буржуазной собственности?

Поэтому только в этом обществе власть буржуазии может быть свергнута, а буржуазная собственность никогда не сможет стать основой хозяйства.

>>> Ну а сейчас на дворе (в России) - какой общественный строй? Не капитализм ли?
>> Нет. При капитализме экономика воспроизводится, а сейчас российская экономика "добывается".
>
>Это Вам кто такое про капитализм наобешал? Дядюшка Маркс?
>Кстати, что Вы называете "воспроизводством экономики"?

Ну это уже слишком низкий уровень чтобы продолжать дискусию.
-----------------------------
http://orossii.ru
От IGA
К Александр (02.01.2007 02:10:27)
Дата 02.01.2007 19:43:33

Re: С волками

>> Вы клеите ярлык "красно-коричневый".
> Я? Бог с Вами! Это главный редактор журнала "Коммунист" Егор Тимурыч.

Вы, Вы назвали Димитрова "красно-коричневым" :-(

> Так переставайте бредить арийцами-революционерами. Больно мне надо приписывать. Я Вас от этого расистского бреда отучаю.

Спасибо, конечно...

>> Эти байки сочинили не марксисты, а Вы. В частности о том, что "арийцы/марксисты" рулят 180-миллионным народом "куда им заблагорассудится". Я - такого не говорил, да и у Маркса такого нет.
> Уже забыли, Так я напомню:
>- Ко времени "уничтожения зверя" времени многих их уже раскрестьянили и превратили в рабочих, учёных, инженеров, политруков.
>- "Превратили", надо полагать, арийцы... пардон, марксисты?
>- Революционеры, изменившие общественный строй, вставшие во главе социалистического государства и проводившие соотв. политику.
> Народ представляется Вам не как субъект, а как объект из которого арийцы/революционеры лепят рабочих, ученых, политруков.

А народ этому, надо думать, сопротивляется...

>>> Во-первых сейчас уже открыто утверждается что воевавших против фашизма нельзя считать антифашистами
>>> См. Радзиховского http://www.e-slovo.ru/241/k1.htm
>>Вы считаете, что Радзиховский - марксист?

Радзиховскский - марксист для Вас?

>>Вы знаете, с этим согласны на сайте Дёмушкина:
>>...среди антифашистов - нет Русских. Они защищают негров, торговцев наркотиками и сутенеров с кавказа, и ведут информационную войну против Русского народа, прикрываясь нашими Русскими дедами. [...] Кто такие антифашисты? Это неруси, полукровки, извращенцы, наркоманы, гомосексуалисты, психически и физически нездоровые люди.
> Чему их Рэмы да Радзиховские учили то они и говорят.

А марксисты тут причём?

>>Как это? Пётр Первый был в традиционной России, а Закона Божьего в школах не было? Иван Грозный был в традиционной России, а крепостного права не было?
> Николай Второй был в традиционной России, а крепостного права не было, Ленин был в традиционной России, а крепостного права не было, Сталин был в традиционной России, а крепостного права не было, Брежнев был в Традиционной России, а крепостного права не было. Вас это удивляет?

Конечно. Значит, "традиционная Россия" - это не реально существовавшая историческая Россия, а Ваш чисто умственный конструкт, куда Вы почему-то вписали Петра Первого, но не вписали уроки "Закона Божьего".

(из этого можно сделать вывод, что Пётр Первый Вам нравится, а "Закон Божий" - нет, но не более).

>>> Россия - традиционное общество, и как всякое традиционное общество антибуржуазно.
>> И поэтому в этом обществе нет буржуазии и буржуазной собственности?
> Поэтому только в этом обществе власть буржуазии может быть свергнута, а буржуазная собственность никогда не сможет стать основой хозяйства.

Хорошо.

>>>> Ну а сейчас на дворе (в России) - какой общественный строй? Не капитализм ли?
>>> Нет. При капитализме экономика воспроизводится, а сейчас российская экономика "добывается".
>> Это Вам кто такое про капитализм наобешал? Дядюшка Маркс?
>> Кстати, что Вы называете "воспроизводством экономики"?
> Ну это уже слишком низкий уровень чтобы продолжать дискусию.

Объясните хотя бы, откуда у Вас такое возвышенное представление о капитализме - что мол, он обязательно "воспроизводит экономику". Может быть, он только в нетрадиционных обществах этим занимается?
От Александр
К IGA (02.01.2007 19:43:33)
Дата 02.01.2007 20:32:06

Re: С волками

>>> Вы клеите ярлык "красно-коричневый".
>> Я? Бог с Вами! Это главный редактор журнала "Коммунист" Егор Тимурыч.
>
>Вы, Вы назвали Димитрова "красно-коричневым" :-(

Я спросил красно-коричневый он сегодня или нет. Называют обычно марксисты-картеристы. Это их торг и шантаж.

>> Так переставайте бредить арийцами-революционерами. Больно мне надо приписывать. Я Вас от этого расистского бреда отучаю.
>
>Спасибо, конечно...

>>> Эти байки сочинили не марксисты, а Вы. В частности о том, что "арийцы/марксисты" рулят 180-миллионным народом "куда им заблагорассудится". Я - такого не говорил, да и у Маркса такого нет.
>> Уже забыли, Так я напомню:
>>- Ко времени "уничтожения зверя" времени многих их уже раскрестьянили и превратили в рабочих, учёных, инженеров, политруков.
>>- "Превратили", надо полагать, арийцы... пардон, марксисты?
>>- Революционеры, изменившие общественный строй, вставшие во главе социалистического государства и проводившие соотв. политику.
>> Народ представляется Вам не как субъект, а как объект из которого арийцы/революционеры лепят рабочих, ученых, политруков.
>
>А народ этому, надо думать, сопротивляется...

Народ совершал революцию чтобы послать своих детей в школу и университет и писал об этом наказы в Думу. Так что никакие марксисты его ни во что не превращали. Все было решено и сформулировано крестьянами уже в революции 1905 года:

"В приговоре в I Госдуму схода Спасо-Липецкого сельского общества (Смоленская губ., 4 июня 1906 г.) говорилось: «Страдаем мы также от духовной темноты, от невежества. В селе у нас есть церковная школа, которая ничего населению не приносит. Обучение же в ней с платой (за каждого ученика вносится 1 р. денег и воз дров, а также натурой). Те скудные знания, которые дети получают в школе, скоро забываются. О библиотеках и читальнях и помину нет» (1, с. 185).

Более того, в среде крестьян сложилось устойчивое убеждение, что правящие круги злонамеренно препятствуют развитию народного просвещения и образования. В приговоре в I Госдуму схода крестьян с. Воскресенского Пензенского уезда и губ. (июль 1906 г.) сказано: «Все начальники поставлены смотреть, как бы к мужикам не попала хорошая книга или газета, из которой они могут узнать, как избавиться от своих притеснителей и научиться, как лучше устраивать свою жизнь. Такие книги и газеты они отбирают, называют их вредными, и непокорным людям грозят казаками» (там же).

Вот еще маленький штрих: крестьяне стали глубоко переживать тот факт, что их детям приходилось в раннем возрасте выполнять тяжелую полевую работу. Так, в заявлении крестьян д. Виткулово Горбатовского уезда Нижегородской губ. в Комитет по землеустроительным делам (8 января 1906 г.) сказано: «Наши дети в самом нежном возрасте 9-10 лет уже обречены на непосильный труд вместе с нами. У них нет времени быть детьми. Вечная каторжная работа из-за насущного хлеба отнимает у них возможность посещать школу даже в продолжение трех зим, а полученные в школе знания о боге и его мире забываются, благодаря той же нужде» (там же).
Те представления о благой жизни, которые легли в основание советского проекта, выросли из крестьянского мироощущения («архаического общинного коммунизма»). Они были «перекристаллизованы» в сознании крестьян и выражены в четких формулировках уже в 1905-1907 гг."

>>>> Во-первых сейчас уже открыто утверждается что воевавших против фашизма нельзя считать антифашистами
>>>> См. Радзиховского http://www.e-slovo.ru/241/k1.htm
>>>Вы считаете, что Радзиховский - марксист?
>
>Радзиховскский - марксист для Вас?

Радзиховский столичный интель-русофоб.

>>>Вы знаете, с этим согласны на сайте Дёмушкина:
>>>...среди антифашистов - нет Русских. Они защищают негров, торговцев наркотиками и сутенеров с кавказа, и ведут информационную войну против Русского народа, прикрываясь нашими Русскими дедами. [...] Кто такие антифашисты? Это неруси, полукровки, извращенцы, наркоманы, гомосексуалисты, психически и физически нездоровые люди.
>> Чему их Рэмы да Радзиховские учили то они и говорят.
>
>А марксисты тут причём?

Фильм Рэма - набор марксистских клише и ерничания.

>>>Как это? Пётр Первый был в традиционной России, а Закона Божьего в школах не было? Иван Грозный был в традиционной России, а крепостного права не было?
>> Николай Второй был в традиционной России, а крепостного права не было, Ленин был в традиционной России, а крепостного права не было, Сталин был в традиционной России, а крепостного права не было, Брежнев был в Традиционной России, а крепостного права не было. Вас это удивляет?
>
>Конечно. Значит, "традиционная Россия" - это не реально существовавшая историческая Россия, а Ваш чисто умственный конструкт, куда Вы почему-то вписали Петра Первого, но не вписали уроки "Закона Божьего".

Россия - реально существующая страна, и она на протяжении всей своей истории была традиционной. Конечно буржуазные идеологи ищут в тысячелетней истории что погаже и используют это в своей буржуазной пропаганде. Этот жульнический прием придумали не Вы. Еще Ленин в "Развитии капитализма в России" клеймил некое "крепостничество", которое к тому моменту уже почти 40 лет существовало только в воображении буржуазных идеологов.

>Объясните хотя бы, откуда у Вас такое возвышенное представление о капитализме - что мол, он обязательно "воспроизводит экономику". Может быть, он только в нетрадиционных обществах этим занимается?

Именно. Хотябы потому что в традиционных его нет.
-------------------
http://orossii.ru
От IGA
К Александр (02.01.2007 20:32:06)
Дата 02.01.2007 21:56:02

Re: С волками

> Я спросил красно-коричневый он сегодня или нет. Называют обычно марксисты-картеристы. Это их торг и шантаж.

Вы его назвали красно-кориечневым - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/200018.htm
А спросили Вы, тот ли это Димитров, который описал Гайдара-младшего.

>>>>> См. Радзиховского http://www.e-slovo.ru/241/k1.htm
>>>> Вы считаете, что Радзиховский - марксист?
>> Радзиховскский - марксист для Вас?
> Радзиховский столичный интель-русофоб.

Впрочем, http://www.echo.msk.ru/programs/exit/38054/
<<<
Л.РАДЗИХОВСКИЙ: Матвей, видишь ли, в чем дело, я - испорченный безнадежно марксизмом - привык так - производительные силы, производственные отношения, привык, что развитие техники, развитие производительных сил имеет большое значение для развития производственных отношений. Базис, надстройка - в общем, я думаю, что наши слушатели все это еще помнят - по крайней мере те, кто учились в советских вузах. Те, кто не учились, может быть, понаслышке это слышали. Я тут лекцию по истмату не могу прочитать за пять минут. Короче, суть всей этой штуки сводится к тому, что на развитие человеческого общества первостепенное влияние оказывает изменение именно технического его базиса – прежде всего, орудия производства, а дальше всей технической инфраструктуры - это вообще.
<<<

>> Конечно. Значит, "традиционная Россия" - это не реально существовавшая историческая Россия, а Ваш чисто умственный конструкт, куда Вы почему-то вписали Петра Первого, но не вписали уроки "Закона Божьего".
> Россия - реально существующая страна, и она на протяжении всей своей истории была традиционной. Конечно буржуазные идеологи ищут в тысячелетней истории что погаже и используют это в своей буржуазной пропаганде.

Что значит "ищут" ? Закон Божий и крепостное право - были в этой реально существующей традиционной стране или не были?

>> Объясните хотя бы, откуда у Вас такое возвышенное представление о капитализме - что мол, он обязательно "воспроизводит экономику". Может быть, он только в нетрадиционных обществах этим занимается?
> Именно. Хотябы потому что в традиционных его нет.

Противоречие у Вас. Ранее Вы писали, что "только в этом [традиционном] обществе власть буржуазии может быть свергнута".
Капитализм - это и есть власть буржуазии.
От Александр
К IGA (02.01.2007 21:56:02)
Дата 02.01.2007 22:13:53

Re: С волками

>> Я спросил красно-коричневый он сегодня или нет. Называют обычно марксисты-картеристы. Это их торг и шантаж.
>
>Вы его назвали красно-кориечневым - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/200018.htm

Вас в школе учили что обозначает знак вопроса? Он обозначает вопрос.

>А спросили Вы, тот ли это Димитров, который описал Гайдара-младшего.

Я спросил красно-коричневый ли Димитров согласно последним достижениям всесильной теории или нет.

>> Россия - реально существующая страна, и она на протяжении всей своей истории была традиционной. Конечно буржуазные идеологи ищут в тысячелетней истории что погаже и используют это в своей буржуазной пропаганде.
>
>Что значит "ищут" ? Закон Божий и крепостное право - были в этой реально существующей традиционной стране или не были?

Гражданская война марксистов против Советской республики была или не было?

>>> Объясните хотя бы, откуда у Вас такое возвышенное представление о капитализме - что мол, он обязательно "воспроизводит экономику". Может быть, он только в нетрадиционных обществах этим занимается?
>> Именно. Хотябы потому что в традиционных его нет.
>
>Противоречие у Вас. Ранее Вы писали, что "только в этом [традиционном] обществе власть буржуазии может быть свергнута".
>Капитализм - это и есть власть буржуазии.

Власть буржуазии не означает что имеется капитализм. Буржуазия может править и там где нет никакого капитализма. Что там Маркс писал про Британское владычество в Индии? Более того, капитализм возможен и без власти буржуазии. Соединенное королевство лишь один из примеров. Другой - госкапитализм, который собирались строить большевики, пока под нажимом снизу не были вынуждены национализировать промышленность.
-----------------------
http://orossii.ru
От IGA
К Александр (02.01.2007 22:13:53)
Дата 03.01.2007 01:50:26

Re: С волками

> Я спросил красно-коричневый ли Димитров согласно последним достижениям всесильной теории или нет.

Нет. Удовлетворены ответом?

>> Что значит "ищут" ? Закон Божий и крепостное право - были в этой реально существующей традиционной стране или не были?
> Гражданская война марксистов против Советской республики была или не было?

Допустим, не было (была гражданская война между "белыми" и "красными"). Теперь отвечайте на мой вопрос.

>> Противоречие у Вас. Ранее Вы писали, что "только в этом [традиционном] обществе власть буржуазии может быть свергнута".
>> Капитализм - это и есть власть буржуазии.
> Власть буржуазии не означает что имеется капитализм.

Тогда давайте определение капитализма.

> Буржуазия может править и там где нет никакого капитализма. Что там Маркс писал про Британское владычество в Индии?

Неужели, что в Индии - не капитализм?

> Более того, капитализм возможен и без власти буржуазии. Соединенное королевство лишь один из примеров. Другой - госкапитализм, который собирались строить большевики, пока под нажимом снизу не были вынуждены национализировать промышленность.

В ГМК правит тоже буржуазия, просто сросшаяся с госаппаратом.
От Александр
К IGA (03.01.2007 01:50:26)
Дата 03.01.2007 02:24:05

Re: С волками

>>> Что значит "ищут" ? Закон Божий и крепостное право - были в этой реально существующей традиционной стране или не были?
>> Гражданская война марксистов против Советской республики была или не было?
>
>Допустим, не было (была гражданская война между "белыми" и "красными"). Теперь отвечайте на мой вопрос.

Стало быть "белые" меньшевики да эсэры не марксисты?
Ну тогда и крепостного права не было.

>>> Противоречие у Вас. Ранее Вы писали, что "только в этом [традиционном] обществе власть буржуазии может быть свергнута".
>>> Капитализм - это и есть власть буржуазии.
>> Власть буржуазии не означает что имеется капитализм.
>
>Тогда давайте определение капитализма.

Экономическая формация осноанная на рыночном товарном обращении земли, денег и рабочей силы.

>> Буржуазия может править и там где нет никакого капитализма. Что там Маркс писал про Британское владычество в Индии?
>
>Неужели, что в Индии - не капитализм?

Конечно нет. Даже Маркс писал что западное общество там не построено.

>> Более того, капитализм возможен и без власти буржуазии. Соединенное королевство лишь один из примеров. Другой - госкапитализм, который собирались строить большевики, пока под нажимом снизу не были вынуждены национализировать промышленность.
>
>В ГМК правит тоже буржуазия, просто сросшаяся с госаппаратом.

Ленинский совнарком считал иначе. Во всяком случае капитализм у них не получился, потому что не понравился ни буржуям, ни рабочим, ни крестьянам, ни солдатам.

http://orossii.ru