От Георгий
К pikolejka
Дата 26.12.2006 10:59:53
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

И объясните: почему на медалях написано ...

... не "За победу над ФАШИЗМОМ" (или там "МИЛИТАРИЗМОМ") - а "За победу над Германией" ("За победу над Японией")?
Что, разумеется, было сделано с ведома Сталина.
А вот потом поговорим.
От pikolejka
К Георгий (26.12.2006 10:59:53)
Дата 29.12.2006 02:55:44

Официальной гос.награде требуется формально точная юридическая формулировка

>... не "За победу над ФАШИЗМОМ" (или там "МИЛИТАРИЗМОМ") - а "За победу над Германией" ("За победу над Японией")?
>Что, разумеется, было сделано с ведома Сталина.
>А вот потом поговорим.

Мне казалось это очевидным, но, видимо, я ошибаюсь. ОФИЦИАЛЬНО и формально именно Германия (в лице её правительства), а не "фашизм" объявил войну СССР, хотя воевал против нас именно весь "фашизм" и "национал-социализм" (а Германия, если Вы помните, в лице ГДР, была нашим союзником, немцы - нашими друзьями, пока СССР не сдал их Западу). Точнее, воевал мировой империализм, поставивший против нас под ружьё полмира, не одну только Германию или Японию. По всем данным, холодная война США и Англии (которая завершилась победой над СССР) - генеральная битва той Войны, для которой гитлеровская агрессия была только первой репетицией. Отсюда ясно, что надпись на медали не может служить основанием для заключения о характере и движущих силах войны. Надпись на медали, скорее, эмоциональный аргумент, таких аргументов мы наслушались от Сложеницина, Горбачёва, да от Ельцина в перестройку.

Олег.
От Александр
К pikolejka (29.12.2006 02:55:44)
Дата 29.12.2006 03:10:28

Ага, вроде красного знамени или звезды. Или, скажем, герой Советского Союза

Все формально точно и юридически сформулировано - герой. А если вспомнить медали то там тоже все формально юридически точно. "За отвагу", или там орден славы.

Никогда не знаешь что покажется очевидным этим пчелам. (с)
От IGA
К Георгий (26.12.2006 10:59:53)
Дата 26.12.2006 12:19:49

Возможно, потому

> ... не "За победу над ФАШИЗМОМ" (или там "МИЛИТАРИЗМОМ") - а "За победу над Германией" ("За победу над Японией")?
> Что, разумеется, было сделано с ведома Сталина.

Возможно, потому, что ФАШИЗМ таки не был побеждён - можно вспомнить Испанию Франко, можно вспомнить Грецию "чёрных полковников", Чили Пиночета (разумеется, Сталин об этом конкретном будущем не знал, но знал что с фашизмом в 1945 г. ДАЛЕКО не покончено - в том числе из общетеоретических марксистких положений).

Но - опять же - тут нужна работа историков и источниковедов, которые и могли бы проследить, например, историю создания медалей. Или провести анализ других сталинских текстов. Чем не работа для Пыхалова?
От Дионис
К IGA (26.12.2006 12:19:49)
Дата 26.12.2006 22:56:54

Франко... Не собирался же Сталин воевать с Испанией

>> ... не "За победу над ФАШИЗМОМ" (или там "МИЛИТАРИЗМОМ") - а "За победу над Германией" ("За победу над Японией")?
>> Что, разумеется, было сделано с ведома Сталина.
>
>Возможно, потому, что ФАШИЗМ таки не был побеждён - можно вспомнить Испанию Франко, можно вспомнить Грецию "чёрных полковников", Чили Пиночета (разумеется, Сталин об этом конкретном будущем не знал, но знал что с фашизмом в 1945 г. ДАЛЕКО не покончено - в том числе из общетеоретических марксистких положений).
Итак полстраны в руинах и десятая часть народа в могилах. Это для Троцкого русские были дровами для Мировой Революции
От IGA
К Дионис (26.12.2006 22:56:54)
Дата 27.12.2006 00:13:14

Сразу - не собирался

> Франко... Не собирался же Сталин воевать с Испанией
> Итак полстраны в руинах и десятая часть народа в могилах. Это для Троцкого русские были дровами для Мировой Революции

Сразу - не собирался. Но и замазывать угрозу фашизма (будто-бы побеждённого) ему смысла не было. Он прекрасно знал что капитализм "беременен" фашизмом, и окончательно победить последний можно только уничтожив первый.

Кстати, это и отличный (хотя и потенциальный) символ врага для будущей мобилизации общества. Также хорошая почва для союзов с западной социал-демократией. Зачем его (символ) уничтожать, внушая мысль будто "мы его (фашизм) победили" ?

И в более позднее (уже брежневское) время проблематика угрозы фашизма/неофашизма оставалась значимой в официальной советской пропаганде.
В то же время Германию мы действительно победили, и никто не сомневался что подконтрольная нам её восточная часть вполне лояльна.
От Александр
К IGA (27.12.2006 00:13:14)
Дата 27.12.2006 00:50:34

Re: Сразу - не собирался... И потом тоже

>> Франко... Не собирался же Сталин воевать с Испанией
>> Итак полстраны в руинах и десятая часть народа в могилах. Это для Троцкого русские были дровами для Мировой Революции
>
>Сразу - не собирался. Но и замазывать угрозу фашизма (будто-бы побеждённого) ему смысла не было.

Сталину не было смысла замазывать немецкую, шире - западную угрозу. Замазывать ее был прямой смысл марксистам, мечтавшим о лондонских аукционах и ненавидевшим "свиноголовых славян". Они позиционировали себя с "цивилизованной" Европой против "азиатского варварства" России. Поэтому и развезли сказки о "идеологии мелких лавочников". Типа это не цивилизованные немцы, и упаси боже передовой немецкий пролетариат убивал и насиловал, а "лавочники".

>В то же время Германию мы действительно победили, и никто не сомневался что подконтрольная нам её восточная часть вполне лояльна.

Но марксист то не может смириться с тем что "варварская" Россия победила и подчинила "цивилизованную" Германию. Это было бы супротив "объективных законом" первичности наживы. Поэтому Германия типа "освободилась" от "реакционного" фашизма, а Россия ее не побеждала и победить не могла.
------------------------
http://orossii.ru
От Monco
К IGA (26.12.2006 12:19:49)
Дата 26.12.2006 21:53:14

Re: Возможно, потому

>Но - опять же - тут нужна работа историков и источниковедов, которые и могли бы проследить, например, историю создания медалей. Или провести анализ других сталинских текстов. Чем не работа для Пыхалова?

"История создания медалей" - благодатнейшая почва для всяческих манипуляций и спекулятивных выводов на песке. Работа не для Пыхалова.