>>Помимо того, что она расставляет точки над и подтверждает тезис, что даже одной выявленной фальсификации достаточно для того, чтобы поставить крест на карьере ученого и заподозрить в фальсификации _все_ его работы (Игорь С. необоснованно возражал против такого подхода)
>
>согласен достаточно
>но кто будет выносить окончательный и не подлежащий обжалованию вердикт что это фальсификация.
Для выявления фальсификации зачастую достаточно здравого смысла и школьного образования.
Вот пример из статьи:
"В качестве примера он приводит Яна Хендрика Шона, который в одной из своих работ «использовал одну и ту же кривую в двух разных графиках, а в другой статье привел результаты без значений ошибки.
"
>>Это признание могло быть добыто манипуляцией сознанием, тем более, что ученые, как выясняется, страстно верят в свое дело и теории, которые они пытаются доказать.
>
>признание какого сообщества стоит больше?
Того, члены которого материально не заинтересованы в сокрытии фальсификации.
>а вы сами не страстно верите в свое дело и теории, которые вы пытаетесь доказать.
Я лишь предлагаю на суд общественности достигнутые результаты, которые будут говорить сами за себя.