От О.И.Шро
К Karev1
Дата 26.12.2006 10:44:35
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Вопросы есть, но они не столь тривиальны как приводимые в книге объяснения.

Вопрос все же есть, и весьма не тривиальный, поэтому разберем его по частям:

1) Солнце порождает достаточно мощный поток элементарных частиц и жесткого гамма-излучения, что обобщенно называется Солнечным ветром, энергия этого потока колоссальна, это порядок энергий в несколько ТэВ (1 эВ = 1.60217653(14)×10^(−19) Дж или в температурных единицах 1 эВ = 11605 Кельвин. Если говорить об энергии космических лучей то приводят широкий диапазон 1 МэВ — 1000 ТэВ) на одну частицу (это может быть как элементарная частица, так и фотон гамма излучения), на Земле такого пока не могут добиться не в одном действующем ускорителе, надеяться получить в строящемся Большом Адроном Коллайдере в CERN-е).
Луна же в отличие от Земли не имеет плотной газовой оболочки (атмосферы) вокруг себя, способной задержать этот поток, т.е состояние лунной поверхности аналогично состоянию верхних слоев атмосферы Земли, другими словами пыль на поверхности Луны сильно поляризована и атомы веществ из которых состоит пыль должны быть даже ионизированы (фактически она представляет собой вещество несущее электрический заряд). Это справедливо хотя бы локально, даже с учетом того что в целом система будет нейтральной.

2) Даже с учетом того что у Луны не существует свое собственного магнитного поля (хотя есть области с остаточной намагниченностью), тем не менее, за счет Солнечного ветра, сама Луна движется в переменном магнитном электромагнитном поле (Солнечный ветер поток заряженных элементарных частиц). Как известно из электродинамики, магнитное поле не совершает работы по переносу электрических зарядов, но способно изменить направление траектории.
Одна из классических задач -- это закручивание траектории заряженной частицы в магнитном поле, при условии движения частиц вдоль поля (см. кому интересно учебник Ольховского по Теоретической Механике), т.е. движение частицы в магнитном поле приобретает спиралевидный характер, при поступательном движении.
Есть и более общие задачи о движении заряженных частиц рассмотренных в электродинамике с учетом релятивистских эффектов.

3) Интенсивность электромагнитных взаимодействий выше гравитационных в несколько порядков, на память, но могу ошибаться, эта разница порядка 10^(42). Так вот хотя электромагнитное взаимодействие быстро убывает с ростом расстояния, но локально вблизи поверхности Луны они будут играть немалую роль.

4) Перепад температур на поверхности Луны от -160 C до +120 C (в градусах Цельсия, да и таких перепадов температур на земле в естественных условиях не наблюдается), так вот как это влияет на свойства той же самой пыли, насколько сильно она будет спекаться и смерзаться на поверхности?

Так вот возникает вопрос насколько сильно поляризовано, а тем боле ионизировано вещество (пыль) на поверхности Луны, а также насколько она сильно спрессована, за счет перепада температур и как все это месте взятое будет влиять на ее подъем. Не следует забывать что даже если электромагнитные взаимодействия слабы, то влияние Солнечного ветра с его колоссальными энергиями не так уж малы, даже если рассматривать систему взаимодействия чисто механически, вспомните эффект Комптона. Не может ли подобного наблюдаться и для частиц пыли?
Вопросов на этот счет в книге я не нашел, если провести такое исследование по моделированию данной ситуации (с учетом того что мы знаем в данных областях за последние 40 лет), то тогда критика, приводимая в книге была здравой, а не учет этих эффектов оставляет вопросы открытыми (более того свидетельствует в пользу американцев), считать же или давать оценки, учитывая все выше перечисленное без привлечения релятивистской теории и квантовой физики (особенно физики высоких энергий), просто нельзя. Школьным уровнем и максиму Теоретической Механикой тут не обойтись, как бы не велик был такой соблазн.
Еще одно чего нет в ответах в книге, а именно, где масштабы при оценках тоже гравитационного поля, моделирование прыжка на компьютере, без учета масштабов изображения весьма сомнительно. На каком расстоянии от фотоаппарата делался снимок, оценить это в непривычной обстановке в отсутствии атмосферы с ее оптическими эффектами, затруднительно.

Почему эти вопросы не возникали ранее, ну их обдумать надо было…

У специалистов в космологии, квантовой механике и т.п. вопросов была бы масса, но только вот терять время на разбор апорий они не станут…
От Karev1
К О.И.Шро (26.12.2006 10:44:35)
Дата 26.12.2006 11:55:44

Re: Вопросы есть,...

Не понятно, каким образом приведенные вами вопросы пересекаются с темой поднятой в книге?
От О.И.Шро
К Karev1 (26.12.2006 11:55:44)
Дата 26.12.2006 12:25:01

Вопросы эти, а это далеко не все, имеют самое прямое отношение…

>Не понятно, каким образом приведенные вами вопросы пересекаются с темой поднятой в книге?

Самым прямым, учет этих эффектов буде сказывается на наблюдаемых явлениях на поверхности Луны, в том числе и на шлейфе пыли за движущимися объектами и кстати на тенях тоже и т.д.
Вот если Вы сможете доказать обратное, что это никак на поверхности Луны не влияет, тогда да.
И начинать книгу с опровержения доказательств пребывания американцев на Луне, надо начинать не с «разбора полетов», а с разбора физических условий на поверхности и моделирования явлений наблюдаемых на этой самой поверхности, например при движении по ней, с учетом подчеркиваю, того факта, что поверхность Луны находится в совсем иных условиях по сравнению с Земной. Примеры разности условия я привел, боле того указал на тот факт, масштабы и интенсивности возникающих взаимодействий и энергий в тысячи раз большие, чем те с которыми мы сталкиваемся на Земле.
Так как кроме заданного мне вопроса о том, какое это отношение имеет к рассматриваемым вопросам, ответа Вы на это не знаете, более того ответа на сегодняшний день не знает никто, если смоделировать и рассчитать эту ситуацию еще будет под силу, то вот провести экспериментальную проверку в земных, не удастся.
Броуновское движение тоже было необъяснимым с позиции макроскопической теории, однако нашли же ему объяснение.

Вообще ощущение возникает такое, молодцы НАСАвцы, как они круто проводят за нос всех, ставя по сомнение собственные достижения, повелись так, что появились независимые от них энтузиасты стремящиеся доказать, что НАСАвцы провернули великолепную аферу.
Не за горами думаю, когда день когда они преступят к осуществлению международной лунной программы, благо от правительства США получено добро (блеф это или не блеф, могут ли они осуществить такую программу сами или нет не суть важно).
Аналог такой уже есть нынешняя МКС, а тоже задумывалась в США как национальная программа, а потом (они не стали реализовывать проект Freedom) то что реализовалось мы прекрасно видим…
От Chingis
К О.И.Шро (26.12.2006 12:25:01)
Дата 26.12.2006 12:58:56

Re: Вопросы эти,...

>И начинать книгу с опровержения доказательств пребывания американцев на Луне, надо начинать не с «разбора полетов», а с разбора физических условий на поверхности и моделирования явлений наблюдаемых на этой самой поверхности, например при движении по ней, с учетом подчеркиваю, того факта, что поверхность Луны находится в совсем иных условиях по сравнению с Земной.

И тогда книжка бы стала с самого начала занудной и неинтересной. Зачем моделировать условия на поверхности Луны, вычислять все эти эВ, векторы полей, влияние солнечного ветра, если более основательные вопросы лежат фактически на поверхности? Правильно Попов книжку построил. Сразу в лоб: как в НАСА объясняют протворечащий всему опыту как советского так и зарубежного ракетостроения "суперудачный" запуск "Сатурна 5"? Ракетоноситель провалил все пуски без людей, а спустя месяц спокойно стартанул С ЛЮДЬМИ и полностью выполнил программу. Каково?

Вот вы тут развиваете версию о заинтересованности НАСА в этом скандале. Но ведь критики программы "Апполонов" появились сразу же после публикации НАСА "лунных" материалов. Фильмы, предоставленные НАСА как отчеты о "лунной" программе, сразу же содержали странности (перекрашенные и зеркально отображенные кадры из отчетов о полетах по программе "Джемини", подобным же образо отредактированные материалы из отчетов по работе американских лунных автоматических станций).
Вы считаете, что НАСА сразу же после полетов Апполонов начало готовить мировое общественное мнение к "интересу к своей лунной программе"? Эдакое долгосрочное планирование: дескать, сейчас, в 1969 мы на высоте, но потом-то, в 2000-х, мы попадем в яму, и вся эта чертовщина нам весьма пригодится. А то русские, чего доброго, с нами откажутся делать совместный полет к Луне!
От Karev1
К О.И.Шро (26.12.2006 12:25:01)
Дата 26.12.2006 12:51:04

Re: Вопросы эти,...

>>Не понятно, каким образом приведенные вами вопросы пересекаются с темой поднятой в книге?
>
>Самым прямым, учет этих эффектов буде сказывается на наблюдаемых явлениях на поверхности Луны, в том числе и на шлейфе пыли за движущимися объектами и кстати на тенях тоже и т.д.
Ну, в отношении шлейфа пыли, тут еще можно что-то сомневаться, а в отношении теней и бликов тут уж никак. С какой стати солнечные лучи у поверхности Луны и на орбите вокруг нее ведут себя совершенно по другому чем на орбите около Земли около космических станций? Да и на снимках космических автоматов с поверхности Луны не видны такие аномалии.
>Аналог такой уже есть нынешняя МКС, а тоже задумывалась в США как национальная программа, а потом (они не стали реализовывать проект Freedom) то что реализовалось мы прекрасно видим…
Пример с "Фридом" как раз и иллюстрирует, в какой попе сейчас находится американская пилотируемаю программа.