От Михайлов А.
К IGA
Дата 22.12.2006 04:20:18
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Лженаука на марше.

Ну ладно, то что рассказ не был опубликован в 1943 мы выяснили, но остальное – лженаучная чушь. почище лысенковшины. Ну какой самоанализ (это что вообще?), какая генетическая память, если это даже не наследование приобретенных биологических признаков, а биологическое наследование социальных связей (поскольку мысль именно социальна)? я сно что никакая это не научная гипотеза. а фантастическое предположение, призванное и «..секрете» и в «Лезвии..» сыграть роль машины времени развернуть эпическую картину становления ноосферы от первобытности до коммунизма. Кстати мистичность ноосферы у Ефремова и уж тем более у Вернадского – полная чушь – Вернадский дает именно материалистическое понятие ноосферы, как человечества, ставшего геологической силой планетарного масштаба. у Ефремова тоже не надо особенно докапываться до скрытых смыслов – у него много персонажей-резонеров, которые открытым текстом провозглашают коммунистическую доктрину по тому или иному вопросу, т.е. являются аватарами автора.
Что касается «часа быка» то на поверхности это политический памфлет в адрес маоистского Китая, в глубине – положительное утверждение коммунистического идеала (продолжающего в будущее лучшие черты именно советской даже сталинской системы) в противопоставлении отчужденному инфернальному образу торманса, как предела эволюции империализма (именно империализма, отражения СССР и Китая это отражения негативных сценариев развития, не главной последовательности – предупреждение, а не диагноз).
От Karev1
К Михайлов А. (22.12.2006 04:20:18)
Дата 25.12.2006 15:45:19

Я уже тут писал, что считаю "Час Быка" ...

>> Что касается «часа быка» то на поверхности это политический памфлет в адрес маоистского Китая, в глубине – положительное утверждение коммунистического идеала (продолжающего в будущее лучшие черты именно советской даже сталинской системы) в противопоставлении отчужденному инфернальному образу торманса, как предела эволюции империализма (именно империализма, отражения СССР и Китая это отражения негативных сценариев развития, не главной последовательности – предупреждение, а не диагноз).
...гениальным прозрением Ефремова. Он указал, куда прийдет современный капитализм. Сейчас это ясно видно, а тогда его можно было принять за критику маоизма. Но скрытый антикоммунизм увидеть там можно было лишь при очень большом желании. В "Гранях" такое желание, несомненно было, а вот наши кгбешники просто повелись на простую подставку.
От Михайлов А.
К Karev1 (25.12.2006 15:45:19)
Дата 25.12.2006 22:27:44

Вот именно!

>>> Что касается «часа быка» то на поверхности это политический памфлет в адрес маоистского Китая, в глубине – положительное утверждение коммунистического идеала (продолжающего в будущее лучшие черты именно советской даже сталинской системы) в противопоставлении отчужденному инфернальному образу торманса, как предела эволюции империализма (именно империализма, отражения СССР и Китая это отражения негативных сценариев развития, не главной последовательности – предупреждение, а не диагноз).
>Я уже тут писал, что считаю "Час Быка" гениальным прозрением Ефремова. Он указал, куда прийдет современный капитализм. Сейчас это ясно видно, а тогда его можно было принять за критику маоизма. Но скрытый антикоммунизм увидеть там можно было лишь при очень большом желании. В "Гранях" такое желание, несомненно было, а вот наши кгбешники просто повелись на простую подставку.

Ефремов прежде всего развертывает апокалипсическую картину полностью фашизированного капитализма, не только подавившего всякие ростки гуманистического прогресса социализма но и погасившего собственный научно-технческий прогресс даже в виде нацистского штурма неба для элиты. А ведь это почти текущая реальность – миром правят сращенные с государством корпорации головного… простите Западного полушария, эксплуатирующие труд хвостового.. простите третьего мира и всё это на фоне насиля. манипуляции деградирующей экологии. Так чтонадо было «Час быка» не то что стотысячными (ведь первое издание вышло приблизительно таким тиражом) а миллионными тиражами, чтобы продемонстрировать советским гражданам которые выбрали что «лучше быть беднее, но лучше подготовиться к будущему» чему они противостоят.
Кстати с Китае не всё так просто – с одной стороны если СССР получил средства на индустриализацию, продавая продукты природы, требующие лишь примитивного труда (зерно, лес, нефть), то Китай мог оплатить «большой скачок» лишь продажей своей дешевой рабочей силы. это можно сделать только в форме буржуазного производства. А это риск – и риск термидора и риск усиления капиталистического лагерь, причем втрое так точно стало реальностью - кризис общества потребления 70-х был преодолен за счет эксплуатации третьего мира, в т.ч. Китая и это позволило США обставить СССР, иначе даже неспешный позднебрежневский рост на их фоне был бы вертикальным прогрессом.
От Durga
К Karev1 (25.12.2006 15:45:19)
Дата 25.12.2006 17:35:13

Re: Я уже

Да не...
Антикоммунизм (анти "русский коммунизм") в этом произведении пусть ищут "солидаристы". Их предшественники в лице брежневского ГБ его там, очевидно, отискали.

Очевидно, брежневцы уже тогда четко видели, к какому результату придут, и хотели этого результата.
От Durga
К Михайлов А. (22.12.2006 04:20:18)
Дата 22.12.2006 18:16:59

Re: Лженаука на...

Что касается "Часа Быка", то это произведение прокоммунистическое, но предупреждающее о возможности попадания в тупик маоизма. А поскольку партия уверенно держала руль на маоизм-солидаризм (на эту дорожку мы окончательно выехали только сейчас), то и запретили ЧБ
От Михайлов А.
К Durga (22.12.2006 18:16:59)
Дата 25.12.2006 22:43:53

Не так всё просто.

>Что касается "Часа Быка", то это произведение прокоммунистическое, но предупреждающее о возможности попадания в тупик маоизма. А поскольку партия уверенно держала руль на маоизм-солидаризм (на эту дорожку мы окончательно выехали только сейчас), то и запретили ЧБ

Первый тираж ЧБ был кстати весьма обширным. И дело тут вовсе не в маоизме-солидаризме (это, кстати, разные явления). Ведь Ефремов открыто (кажется устами Фай Родис) объясняет происхождение общественного устройства Торманса и на первом месте называется государственно-монополистический капитализм. Именно его стремление к продолжению эксплуатации там где она стала просто бессмысленной приводит к остановке научно-технического прогресса, краху экологии и погружению общества в пучины инферно. Маоизм здесь, как и в текущей реальности лишь на подхвате – он поставляет капитализму дешевую рабочую силу, мобилизованную пролетарским государством. Но в этом стремлении получить средства на индустриализацию централизованной продажей рабочей силы заключено зерно термидора –сумеет ли Китай с ним совладать неизвестно – трудно сказать чей сценарий истинный – Пуденко или Алекса. Что касается брежневского СССР это скорее совет-предупреждение – надо четко, конкретно-диалектически видеть цель и «смело идти по дороге коммунизма» ( кстати, цитата из речи Брежнева на каком-то там съезде, так что ловко оформить Ефремова при застое можно было) иначе выродимся. Кстати, заметим, что гладкого вырождения не произошло – для введения капитализма пришлось сломать все институты советского строя.