...показать пример настоящих аллюзий и реминисценций.
Начнем с продолжателя дела Ефремова и Стругацких – Лукьяненко. У него есть детская проза («Рыцари сорока островов», «Не бойся, мама» и еще несколько повестей) где он полемизирует с Крапивиным (на тему будет ли общество простроенное из детей гуманным), но мы сосредоточимся на дилогии «Звезды – холодные игрушки» и «Звездная тень», прежде всего на первой части. Здесь Лукьяненко отчетливо полемизирует с Ефремовым и Стругацкими, ведь мир Геометров это мир Полудня и Туманности Андромеды. Посмотрим как автор это обозначает. Отождествление с миром Ефремов достигается написанием соответствующих фрагментов в ефремовском стиле и «восточным» стилем мышления геометров ( Переслегин отмечал, что мир Стругацких – «западный» а Ефремова – «восточный», хотя обо коммунистические - см http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Efremov.htm ), отождествление с Полуднем – через заимствование институтов (интернатов. прогрессорства, мирового совета). Здесь нет нелепого пересказа сюжета своими словами как у Семеновой, у Лукьяненко свой собственный сюжет, свои герои и прежде всего своя собственная логика – Лукьяненко внимательно анализирует утопии 60-х, например, раскрывает коммунизм как педагогическую утопию, показывает принципиальную значимость 3-его пункта программы КПСС – воспитания нового человека, показывает тоталитаризм такого воспитания, рефлексирует свое отношение и отношение своих современников к этому тоталитаризму. В этом смысле Конклав, Геометры и Тень представляют собой образы естественной необходимости. осознанной необходимости и свободы без необходимости, а Петр Хрумов - русского интеллигента в лучшем смысле этого слова, идеального ( и эта идеальность сама оказывается продуктом тоталитарного воспитания) человека котором предстоит сделать выбор. Петр его делает ищет спасения от естественной необходимости клыков и когтей в осознанной необходимости Геометров, но ужасается лагерям для инакомыслящих, выбирает свободу но выясняет, что свобода без необходимости хуже хищничества Конклава. необходимость в свободе и свобода в необходимости торжествуют. но уже на страницах «дозоров» где коммунистический тоталитаризм утверждается положительно.
Можно рассмотреть другой пример литературной полемик с классиками отечественной фантастики. Я говорю о дилогии Ольги Елисеевой «Золотая колыбель» ( http://www.fenzin.org/book/7777# ) . Здесь Елисеева полемизирует как раз с разбираемой нами Таис Афинской - если Ефремов заворожен лоном Великой Матери, видит в культе Кибелы отголоски первобытного коммунизма матриархата, то Елисеева показывает установление патриархального общества как социальную революцию, избавившую человечество от естественной необходимости приносить человеческие жертвы природному равновесию. При этом Елисеева делает это с профессионализмом историка, в отличии от безграмотной в этом плане Семеновой, тыряшей фрагменты у Ефремова, да еще и опошляющей их особо не задумываясь, без какой либо художественной цели, просто для развлечения читателей.
P.S. Тов. IGA, использование сего текста в ЖЖ разрешается поощряется, так что не стесняйтесь.
>Поклонники Семёновой утверждают, что у Семёновой не плагиат а:
>a) постмодернизм
>b) прием реминисценции
>c) аллюзия
>d) скрытое цитирование
>e) центон
>f) переработка общедоступного материала
>g) стандартный сюжет
тем хуже для Семеновой с её феньём. Потому как если сцена покупки корнецкой- литературный намек на сцену покупки Гесионы Таис, то на что это он намекает? а намекает он на то что Таис покупала рабынь не просто так апотму какбыла лесбиянкой со склонность к садомазохизму. просто Ефремов обэтом тактично умолчал или цензура не позволила. Ну а поскольку Таис Ефремова это не реальная Таис, а образ будущего (коммунистического по Ефремову), то намек идет дальше – мол, полеты на субсветовых звездолетах длятся долго, а время надо как-то коротать… ну и дальше классический образчик западной низкопробной фантастки из тех что Лем разоблачал на страницах «фантастики и футурологии» в главе «Фантастика и секс». Т.е. это мало того что плагиат, так еще и опошление величия классической литературы, вроде описанной в фантастической рецензии на ненаписанное ( «Сделай книгу сам» из сборника рецензий-апокрифов «Абсолютная пустота») игры где читателям предлагалось с помощью нарезанных на отдельные фразы классических произведений собрать нечто непристойное.
Иронический смех пробирает уже с первого комментария – «Сцены обнажения рабынь на рынках это вообще классика жанра разной степени эротизма.» Спрашивается какого «этого» жанра? Уж не картинок ли «хентай»? Впрочем этой Галине виднее какой именно из низких жанров она почитает за классику. Ведь виднор же что дурочка совсем не знакома с литературоведением – не может даже последовательно применить слова некоего doctoruga - «на литфаке учат - есть 17 сюжетов, остальное - проблемы перевода» - ведь Семенова генерирует не последовательность элементарных сюжетов в своей авторской интерпретации, а переводит текст Ефремова в похабщину.
Тут обращает на себя внимание разве что цитата из Пелевина, вот только il_u не понимает что вошью тут является Семенова и гадит она на Ефремова. Надеюсь вы это доходчивой объясните посетителям своего ЖЖ. Использовать это мой текст разрешается.
кстати по одной из ссылок на съемки фильма по Семеновой меня порадовали эти две картинки-
знаете что напоминает? Декорации на фоне которых Филатов читает свой «сказ про Федота-стрельца, удалого молодца». Вот только Филатов высмеивает посконь и холуйство, а здесь он смакуются.
