От IGA
К Михайлов А.
Дата 21.12.2006 18:53:16
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Re: Ответ очевиден.

> Вот-вот. и стоит ли уподобляться Александру если он Вашу веточку пометил сразу после «освобождения».

А можем ли мы задать вопрос, почему при "сотнях если не тысячах предков, разбросанных по Европе, Азии и Африке" генетические воспоминания остались только от греческого благородного предка?

>> Ну а как Вы думаете, почему рассказик-то не пустили?
> Во-первых, насколько достоверны сведения что именно не пустили?

Попробую выяснить.

> Соответствующие мифы кстати был характерны для западных и советских школьных учебниках по истории древнего мира.

Евроцентристкие. Что, разве "гармонично развитых личностей" не было в Китае?

> Но в последнем случае усваивать историко-материалистческую картину мира это не мешало – то что достижения античности базировались на рабовладельческом способе производства, доходчиво объяснялось

Но не Ефревомым же?

> у него задачи другие – не критика античности, а утверждение положительного общественного идеала в случае «Таис..» посредством мифа об античности, полемизирующего, заметим, с реальной античностью.

Вот этого не понял. Утопия что ли?

>> А для красоты обязательна редкая в СССР слоновая кость? :-)
> Ну уж нельзя так примитивно.:) мол, в романе используются буржуазные материалы, поэтому роман буржуазный.

А думаете, нет такого эффекта? Прочтёт кто-нибудт такой рассказик, и подумает: вот сволочи-коммунисты лишали народ ценной слоновой кости для всестороннего развития личности, приходилось аж в самой Еуропе ДОСТАВАТЬ!

Или: дааа, эта "элита" совсем зажралась, вон по европам слоновую кость скупает, а мы тут воюй за них. Как не вспомнить "яйца фаберже".

И вообще слоновая кость - классический "колониальный товар".
Эдакий мостик, переброшенный автором от от одной эксплуататорской формации (рабовладения) к другой (капитализму и империализму).

> В конце концов выдуманная Ефремовым статуя из слоновой кости не стоила советскому государству ни гроша.

Как это?

"Побывав на обширном аукционе слоновой кости в Африка-Хауз в Лондоне, он быстро подобрал все нужное количество превосходного материала и вернулся в Москву, полный желания немедленно приступить к работе"

> кожный секрет у всех жаб или я их с лягушками путаю?

Не помню :-(

>>Нравится ли она человеку? Нет.
>но это не повод, чтобы отравить болота чем-нибудь химическим ил радиоактивным, чтобы жаб вывести.

Конечно.

>> http://kleine-fuhrer.lenin.ru/
>> http://kleine-fuhrer.livejournal.com/profile
> Давненько, я так не смеялся. Какая же тут положительная оценка – это издевательство над фашизма,

Не заметил. И не только я - http://kleine-fuhrer.livejournal.com/8660.html
От Михайлов А.
К IGA (21.12.2006 18:53:16)
Дата 21.12.2006 20:53:20

Re: Ответ очевиден.

>> Вот-вот. и стоит ли уподобляться Александру если он Вашу веточку пометил сразу после «освобождения».
>
>А можем ли мы задать вопрос, почему при "сотнях если не тысячах предков, разбросанных по Европе, Азии и Африке" генетические воспоминания остались только от греческого благородного предка?

Не можем, потому как подобная теория «генетической памяти» является лженаучной и в данном случае выступает фантастическим предположением, призванным проиллюстрировать вечность Красоты.

>>> Ну а как Вы думаете, почему рассказик-то не пустили?
>> Во-первых, насколько достоверны сведения что именно не пустили?
>
>Попробую выяснить.
Обязательно выясните, а то как бы журналистской погони за сенсацией не получилось.

>> Соответствующие мифы кстати был характерны для западных и советских школьных учебниках по истории древнего мира.
>
>Евроцентристкие. Что, разве "гармонично развитых личностей" не было в Китае?

Да, евроцентристские, происходящие от мифов Просвещения. Но если иметь голову на плечах особенно пугаться этому не следует, в конце концов три «цивилизации» Запад, Россия и Ислам принадлежат к общему культурному реалу, восходящему к полумесяцу плодородия. Не говоря уж о том, что писалось это 60 лет назад и сам Ефремов учился по учебникам классической гимназии (или близким к ним), выдержанным в парадигме Просвещения. Сейчас дела обстоят куда лучше и востоковедение (я имею в виду прежде всего дальний восток, китайский культурный ареал) более популярно в массах чем в ту эпоху. Достаточно вспомнить того же Гумилева, которым зачитывались в 70-е 80-е , массово издавали в 90-е да и сейчас читают издают. Большую и полезную работу делает Малявин, под редакцией которого сейчас выходят переводы наиболее значимых классические китайских литературных и философских памятников. Да и на художественном фронте дела обстоят неплохо – например, Дмитрий Громов и Олег Ладыженский, работая под псевдонимом Генри Лайон Олди, дали неплохую популяризацию арабской, индийской и китайской культур, да и того же Рыбаков – Ван Зайчика можно вспомнить.

>> Но в последнем случае усваивать историко-материалистческую картину мира это не мешало – то что достижения античности базировались на рабовладельческом способе производства, доходчиво объяснялось
>
>Но не Ефревомым же?

Ну от чего же? В «Таис афинской» это тоже показано.

>> у него задачи другие – не критика античности, а утверждение положительного общественного идеала в случае «Таис..» посредством мифа об античности, полемизирующего, заметим, с реальной античностью.
>
>Вот этого не понял. Утопия что ли?

Не очень понял вопрос. Я писал о том, что Таис и её окружение психологически списаны с экипажей «Тантры» ил «Темного пламени», что не достоверно - это образы будущего, развернутые на фоне прошлого, которое само по себе. в социальном смысле, описано достаточно адекватно.

>>> А для красоты обязательна редкая в СССР слоновая кость? :-)
>> Ну уж нельзя так примитивно.:) мол, в романе используются буржуазные материалы, поэтому роман буржуазный.
>
>А думаете, нет такого эффекта? Прочтёт кто-нибудт такой рассказик, и подумает: вот сволочи-коммунисты лишали народ ценной слоновой кости для всестороннего развития личности, приходилось аж в самой Еуропе ДОСТАВАТЬ!

Ну на каждого дурака оглядываться – рассказы не писать.

>Или: дааа, эта "элита" совсем зажралась, вон по европам слоновую кость скупает, а мы тут воюй за них. Как не вспомнить "яйца фаберже".

Вот может поэтому рассказик и не напечатали, дабы не смущать бойцов красной армии ударников тыла всякими двусмысленностями. А как только война послевоенное восстановление закончилось то напечатали.

>И вообще слоновая кость - классический "колониальный товар".
>Эдакий мостик, переброшенный автором от от одной эксплуататорской формации (рабовладения) к другой (капитализму и империализму).

Ну я Вам уже посоветовал куда с этими мостиками обратиться.:)

>> В конце концов выдуманная Ефремовым статуя из слоновой кости не стоила советскому государству ни гроша.
>
>Как это?

>"Побывав на обширном аукционе слоновой кости в Африка-Хауз в Лондоне, он быстро подобрал все нужное количество превосходного материала и вернулся в Москву, полный желания немедленно приступить к работе"

Я к тому что покупка то выдуманная и потому ничего не стоит.

>> кожный секрет у всех жаб или я их с лягушками путаю?
>
>Не помню :-(

Ладно, не суть важно.

>>>Нравится ли она человеку? Нет.
>>но это не повод, чтобы отравить болота чем-нибудь химическим ил радиоактивным, чтобы жаб вывести.
>
>Конечно.

>>> http://kleine-fuhrer.lenin.ru/
>>> http://kleine-fuhrer.livejournal.com/profile
>> Давненько, я так не смеялся. Какая же тут положительная оценка – это издевательство над фашизма,
>
>Не заметил. И не только я - http://kleine-fuhrer.livejournal.com/8660.html
Ну значит у Вас юмором туго. Впрочем то что этот филиал удава закрыл не жалко, такого барахла в сети навалом.
От Александр
К Михайлов А. (21.12.2006 20:53:20)
Дата 21.12.2006 21:13:27

Re: Ответ очевиден.

>>А можем ли мы задать вопрос, почему при "сотнях если не тысячах предков, разбросанных по Европе, Азии и Африке" генетические воспоминания остались только от греческого благородного предка?
>
>Не можем, потому как подобная теория «генетической памяти» является лженаучной и в данном случае выступает фантастическим предположением, призванным проиллюстрировать вечность Красоты.

Которая согласно мифам "исторического материализма" существует только на Западе.

>>Евроцентристкие. Что, разве "гармонично развитых личностей" не было в Китае?
>
>Да, евроцентристские, происходящие от мифов Просвещения. Но если иметь голову на плечах особенно пугаться этому не следует,

а следует выбросить на помойку. Что собственно и сделали цензоры.

> Не говоря уж о том, что писалось это 60 лет назад и сам Ефремов учился по учебникам классической гимназии (или близким к ним), выдержанным в парадигме Просвещения. Сейчас дела обстоят куда лучше и

буржуазные мифы, в версии Маркса и переложении Евремова, следует выбросить на помойку.

>>А думаете, нет такого эффекта? Прочтёт кто-нибудт такой рассказик, и подумает: вот сволочи-коммунисты лишали народ ценной слоновой кости для всестороннего развития личности, приходилось аж в самой Еуропе ДОСТАВАТЬ!
>
>Ну на каждого дурака оглядываться – рассказы не писать.

Да, дурацкие рассказы лучше не писать. И на дураков, сдвинутых на буржуазном "историческом материализме", лучше не оглядываться.

>>Или: дааа, эта "элита" совсем зажралась, вон по европам слоновую кость скупает, а мы тут воюй за них. Как не вспомнить "яйца фаберже".
>
>Вот может поэтому рассказик и не напечатали, дабы не смущать бойцов красной армии ударников тыла всякими двусмысленностями. А как только война послевоенное восстановление закончилось то напечатали.

Да, как только хрущевские марксисты совершили государственный переворот - сразу возник социальный заказ на буржуазных всемирно-исторических индивидов, скупающих слоновую кость на лондонских рынках. Очень вписывалось в подготовку перестройки и реформ. Одному всемирно-историческому слоновую кость нужна, сключительно ради искусства, другому "Челси" ради спорта. А на бойцов Красной Армии и ударников тыла можно наплевать - подумаешь свиноголовые.

>>Эдакий мостик, переброшенный автором от от одной эксплуататорской формации (рабовладения) к другой (капитализму и империализму).
>
>Ну я Вам уже посоветовал куда с этими мостиками обратиться.:)

И Маяковский тоже :-)

>>"Побывав на обширном аукционе слоновой кости в Африка-Хауз в Лондоне, он быстро подобрал все нужное количество превосходного материала и вернулся в Москву, полный желания немедленно приступить к работе"
>
>Я к тому что покупка то выдуманная и потому ничего не стоит.

Зато пропаганда настоящая :-) За что и любят Ефремова наши марксисты.
От Александр
К IGA (21.12.2006 18:53:16)
Дата 21.12.2006 20:42:54

Re: Ответ очевиден.

>> Вот-вот. и стоит ли уподобляться Александру если он Вашу веточку пометил сразу после «освобождения».
>
>А можем ли мы задать вопрос, почему при "сотнях если не тысячах предков, разбросанных по Европе, Азии и Африке" генетические воспоминания остались только от греческого благородного предка?

"Такой вопрос
не проходит даром.
Король
из белого
становится жёлт.
Вывернулся
король
сообразно с ударом,
выбросил обе перчатки
и ушёл.
Цвели
кругом
чудеса ботаники.
Бананы
сплетали
сплошной кров.
Вытер
негр
о белые подштанники
руку,
с носа утершую кровь.
Негр
посопел подбитым носом,
поднял щётку,
держась за скулу.
Откуда знать ему,
что с таким вопросом
надо обращаться
к традиционалистам,
в Москву?"

В. Маяковский

>> Соответствующие мифы кстати был характерны для западных и советских школьных учебниках по истории древнего мира.
>
>Евроцентристкие. Что, разве "гармонично развитых личностей" не было в Китае?

Нет, не было. Гармонично развит только капиталист, для которого общество лишь средство реализации индивидуального проекта, а в Китае "анонимная коллективность" и "неразвитость индивидуального человека".

>> Но в последнем случае усваивать историко-материалистческую картину мира это не мешало – то что достижения античности базировались на рабовладельческом способе производства, доходчиво объяснялось
>
>Но не Ефревомым же?

Ефремовым. Он ярко отобразил буржуазную, или по выражению марксистов "историко-материалистическую" картину мира в которой человеком считается лишь индивидуалист-предприниматель, для которого общество - средство реализации индивидуального проекта. Раб - не человек. Монгол, славянин или африканец с их "бараньим племенным сознанием" тоже. И даже перс не человек. Потому что у них там "деспот". С точки зрения буржуазной идеологии человеком авляется только грек. При чем не спартанец, а афинянин.

>> у него задачи другие – не критика античности, а утверждение положительного общественного идеала в случае «Таис..» посредством мифа об античности, полемизирующего, заметим, с реальной античностью.
>
>Вот этого не понял. Утопия что ли?

Не, это у него всемирно-историческое. Он только физически в этой варварской России, а "сам погружен умом в Зефирах и амурах" Это все конечно от учености, развитости и гармоничности посетителя цивильного центрального универмага. Такой гармоничной развитости не встретишь у плебеев, торгующих рабами на Апраксином рынке.

>>> А для красоты обязательна редкая в СССР слоновая кость? :-)
>> Ну уж нельзя так примитивно.:) мол, в романе используются буржуазные материалы, поэтому роман буржуазный.
>
>А думаете, нет такого эффекта? Прочтёт кто-нибудт такой рассказик, и подумает: вот сволочи-коммунисты лишали народ ценной слоновой кости для всестороннего развития личности, приходилось аж в самой Еуропе ДОСТАВАТЬ!

>Или: дааа, эта "элита" совсем зажралась, вон по европам слоновую кость скупает, а мы тут воюй за них. Как не вспомнить "яйца фаберже".

>И вообще слоновая кость - классический "колониальный товар".
>Эдакий мостик, переброшенный автором от от одной эксплуататорской формации (рабовладения) к другой (капитализму и империализму).

Что ходить вокруг да около? Возьмите в руки "Манифест коммунистической партии". Там черным по белому написано что гармонично развитым всемирно-историческим индивидам нужно со всего мира нагрести.

"Буржуазия путем эксплуатации всемирного рывка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга." http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/marxism/marxs/manifest/manifest3.htm

Ну а русские, в отличии от потомственного афинянина, недоразвиты и из-за их тупой реакционности у этих свиноголовых славян слоновая кость не в ходу.

Если бы этот придурок поменьше воспарял в буржуазных мифах и побольше интересовался родной страной то мог бы знать что СССР обеспечивал 8% мировой добычи слоновой кости - спасибо сибирским мамонтам.