От IGA
К И.Т.
Дата 30.12.2006 23:44:36
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

"Прогресс"

http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/blyadstvo.shtml
<<<
Элементарная логика подсказывает, что увлечению широких масс "прогрессом" не так уж много лет; и оный "прогресс" отнюдь не имманентен человеческому роду, умеющему тысячелетиями поддерживать баланс со вмещающим биогеоценозом. Отмечу, что равно справедливо и обратное: механизмов защиты от "прогресса", встроенных в автоматически запускаемый алгоритм инстинктивных реакций и обеспечивающих своевременное гашение этого паразитного резонанса не существует тоже.
Определю понятия. Сам термин "прогресс" в приложении к рассматриваемой проблематике есть не что иное, как химера, абстракция, призванная вуалировать отсутствие за собой положительного содержания. Таким образом, дать определение возможно лишь одноименной идеологеме, . Итак: "прогресс" есть идеология, санкционирующая нелимитированное извлечение энергии, сокрытой в структуре эксплуатируемого популяцией ландшафта. И, подчеркну, высвобождаемой исключительно в процессе деградации такового, что, в свою очередь, закрывая пути возврата к нормальному, сообразному среде типу хозяйствования, и избыточно извлекаемая энергия, не находя иного способа утилизации, наводит в системе популяция-ландшафт-хозяйство самовозбуждающиеся колебания, и система идет вразнос, по аналогии с самовозбуждением якоря в асинхронных электродигателях..
Паразитным я именую сей резонанс не ввиду корреляции динамики популяции с высвобождением упомянутой энергии, это естественно; но в связи с избыточностью, искусственностью, чужеродством мультипликатора, разгоняющего популяционную динамику по экспоненте без какой-либо к тому необходимости. Мультипликатором здесь является именно ловко встроенная в принципы хозяйствования парадигма неизбежности экспансии, сиречь "прогресса". Начиная определять поведение участников рынка, сей мультипликатор ставит во главу угла понятие экономической эффективности. Современному человеку понятия эффективности, рентабельности и иже с ним вдолблены настолько глубоко, что кажутся ему чем-то сродни законам природы, тем временем как мерой желательности любого процесса, имеющего место в популяции Номо, является мера и знак его влияния на целостность геобиоценоза, оную популяцию вмещающего. Перенося конкуренцию из плоскости "кто проще и дешевле решит возникшую проблему" в дегенератскую "кто сделает больше, дешевле, и продаст подороже, одновременно породив несколько новых потребностей", парадигма прогресса выступает в роли шутника, переведшего стрелки городских часов на некоторое значение, с коим поутру стала сообразовывать свое поведение большая часть горожан; заметивших же несообразность принудит к новому времени поведение массы, синхронизироваться с которой они будут вынуждены так или иначе. Однако шутки с основополагающими аксиомами далеко не так безобидны, как фокусы с условным делением суток на вполне абстрактные единицы - надо ли доказывать очевидное: допущение "прогресса" не оставляет камня на камне от некогда равновесных, тысячелетиями хранивших гомеостазис историческими ареалами Homo. Либо, выражаясь демократично, чем больше становится Homo economicus, тем меньше ежиков, рябин, осин и Homo sariens, пребывающих в первозданном великолепии - притом с уверенным прогнозом приращения имеющейся диспропорции.
Походя замечу, что сама по себе экспансия не является чем-то предосудительным. Увеличение, к примеру, выпуска валенок при устойчивом снижении среднегодовой температуры носит компенсаторный характер и направлено на восстановление некогда достигнутого баланса; т.е., наблюдая даваемую нам в совершенно недвусмысленных ощущениях экспансию валенковой отрасли ругать "прогрессом" нет ни малейшего основания.
Понятие "прогресс" легализует, и, мало того, делает условием выживания для всех хозяйствующих субъектов БЕЗУСЛОВНОЕ (не продиктованное изменениями среды) СТРЕМЛЕНИЕ К НАРУШЕНИЮ ЛЮБЫХ БАЛАНСОВ, дабы утилизировать часть энергии, высвобождающейся при деградации систем, ввергаемых в поиск нового равновесия.
Итак: социум, допускающий существование в понятийном поле, и, паче, применение парадигмы "прогресса" de facto, является классической антисистемой, паразитирующей на ею же организованной утечке ликвидности из системы "планета Земля". Или на возрастании энтропии, если угодно. Или на бессердечном и хищническом отношении к милым зверюшкам и цветочкам.
Ergo, неизбежным следствием продолжения такого образа действий, коль уж скоро он сложился, является повышение общего уровня энтропии во вмещающей нас системе, и (NB!) протекает сей процесс на фоне непрерывно растущего уровня воздействия на систему, обусловленного увеличением количества желающих принять участие в процессе. Налицо ПОС, ограничиваемая лишь пределом прочности системы в целом, либо, выражаясь понятно для Homo economicus, пределом цены внутренних транзакций; что отмечают даже блондинки - шеншеля неслыханно вздорожали и занятия сего не оставляют; и в плане пригодности к выстроению прогноза сроков дальнейшего беспечалия наблюдение сие ничуть не хуже зловещих кривых, прогнозирующих стремительное падение мировой добычи, или досужих разглагольствований о недостаточном пластовом давлении, растущей обводненности и падающем суточном дебете всевозможных Самотлоров, Румейл и Тенгизов.
Рассматривая проявление сих малосимпатичных тенденций на микроуровне, неизбежно приходишь к выводу - все, что угодно, любая хорошая и полезная штука (институция, технология), попав в руки людей, руководимых в соответствии с идеологией прогресса, становится источником неисчислимых бедствий для рода человеческого.
Вот, к примеру, инструмент "деньги". Изначально призванный упрощать товародвижение, при распространении на него санкции "прогресса" не замедлил обернуться своей противоположностью и лишился изначального смысла, присвоив ряд совершенно не присущих своей основной задаче функций. К примеру - факт избрания в качестве расчетного средства золота (сам материал здесь неважен; будь то хоть птичьи перья), сиречь физического носителя идеи всеобщего эквивалента, позволяющего тезаврировать (выводить из обращения средства расчета), породил целую философию процента. Взращенным в рамках этой философии странным образом понятна абсолютно непонятная вещь - отчего услуга предоставления кредита, то есть возврат в обращение денег, выведенных кем-то ранее, является платной. На чьи плечи ложится груз издержек, возникающих при уменьшении количества средств обращения? На плечи всего рынка, всех, кто нуждается в покупке и продаже. А шельма, зажилившая бабло, мало того, что не отвечает за вред, нанесенный рынку в целом, еще и говорит: я сделаю как было, верну деньги на рынок, но вы уж будьте добры, заплатите мне за восстановление равновесия, которое я же и нарушил, подложив всем свинью. Парадокс? Отнюдь; в приложении к социальной сфере есть куда более кричащие примеры абсолютной бессмысленности, и, более того, смертоносности для популяции Человека Как-Бы Разумного дальнейшего попущения "прогрессу" - посмотрите на головокружительную скорость, с которой разрушается репродуктивная функция, с какой скоростью выбывает пахотная земля, сколько источников водоснабжения выбывает из оборота, побывайте на одной из десятка свалок, окружающих любой миллионник - и проэкстраполируйте увиденное, хотя бы на десятилетие. Если вы способны к примитивным логическим операциям, то дух перехватит.
Вывод: операционная прибыль ЗАО "Человеческая популяция" должна выводиться из хозяйственного оборота, в крайнем случае - тезаврируясь; в идеале - направляясь на регулирование деятельности человеческой популяции. Замечу, что регулировать и направлять деятельность людей, избыточную для жизнеобеспечения, имеет смысл лишь в случае, когда регулятор ставит перед собой задачу сохранить устойчивость системы "вмещающий ландшафт/популяция" - других разумных целей управления людьми не существует.
Это снимает любые вопросы о характере "прогресса технического", с данной ТЗ представляющимся ни чем иным, как процессом выстрела, производимого человечеством себе в висок, и за кратковременностью жизни положительно оценивающимся отдельными "прогрессистами", находящими во взаимодействии частей револьвера некую зачаровывающую их механическую безупречность - наличия коей, я, в принципе, не отрицаю. Однако стоит ли сомнительное удовольствие этих медитирующих безумцев конечного результата? Хотя, боюсь, сия ТЗ найдет немного хотя бы беспристрастных судей, ибо прогресс наделил их теплым сортиром и отсутствием необходимости трудиться руками...
Данную ТЗ поддерживает многочисленность примеров прошлого, когда образующуюся в экономике прибыль государство снимало с рынка, стерилизуя ее во всевозможных циклопических стройках и золотых статуях Будд, по двенадцать метров ростом. Смысла в накоплениях, концентрирующихся у частных лиц, для популяции нет; более того, ввиду снижения управляемости общество, допускающее подобные ошибки, нарывается на рост сепаратизма: ведь что такое государство, как не семья-переросток.
Какой, однако, путь надо проделать, дабы удостовериться в том, что известно от сотворения мира:
Правителю не стоит гнаться за богатством, ни личным, ни общественным. Его главным делом должна быть забота о моральном облике - своем и подданных, и никто не осмелится разбойничать, если правитель безукоризнен сам.
Народ должен работать и содержаться в строгости и отсутствии излишних знаний, ибо мудрость народу не нужна, а брожение умов - а знания без способности их усваивать означают именно брожение - не ведет ни к чему, кроме ненужных трудностей в управлении таким народом.
Выступающий гвоздь надо забить, ибо от умных одна смута, а мудрый всегда склонит голову ниже, чем не утруждающий себя мыслью о законах Мира землепашец.
<<<
От Михайлов А.
К IGA (30.12.2006 23:44:36)
Дата 31.12.2006 02:54:20

Да это просто образчик экологического фашизма. (-)
От IGA
К Михайлов А. (31.12.2006 02:54:20)
Дата 31.12.2006 03:48:56

Re: Да это просто образчик...

Автор местами нездоров на голову. Посмотрите что он пишет про женщин - http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/eslinanebezazhigajutsjazwezdy-1.shtml


Но "Мародёра" его я прочитал. Всё-таки цепляет.

Книжка выходит в январе в издательстве "Крылов":
http://www.vkrylov.ru/i.php?page=book&book=5-9717-0186-X&6
<<<

Беркем аль Атоми
«Мародер»
5-9717-0186-X
Эта книга находится в типографии, то есть сейчас ее еще нет в продаже, но скоро она выйдет
Бесчеловечный роман широкоизвестного сетевого автора рассказывает о торжестве западной демократии на Урале.
Рыба сгнила с головы. Засевшие в Кремле агенты влияния других стран сделали свое черное дело под прикрытием гуманистических либеральных лозунгов. Коррумпированные политики продали Россию, разрешив ввод натовских войск для контроля за ядерными объектами и «обветшалыми» пусковыми установками.
Так пришел знаменитый Полный Песец. Холод, тьма. Голодные одичавшие жители некогда развитого промышленного города истребляют друг друга за пригоршню патронов или пластиковую бутылку крупы. Во что превращаются люди на грани выживания, как происходит естественный отбор в условиях тотальной катастрофы, кем становится простой обыватель в мире насилия — многие страшные тайны скрывает в себе «Мародер».
<<<

"Тридцатка" это Озерск, он же Челябинск-40, а "химзавод" это ПО Маяк.

Довольно реалистично осмыслен опыт оккупации Ирака. И про Erinys - чистая правда.

Вот характерная цитата:
<<<
'...вное внимание при этом следует обратить на неукоснительное соблюдение Прав Человека, - подчеркнула госпожа Президент. Теперь вопрос задает Паскаль Леви, 'Дю Монд'. Он спрашивает, надо ли это понимать так, что по истечении срока мандата Временной Администрации - России будет возвращен государственный суверенитет, и если так, то каким видится конкретный механизм передачи. Госпожа Президент благодарит журналиста за столь своевременно заданный вопрос, и отмечает, что как раз собиралась затронуть данную тематику. Прошу прощения, - говорит госпожа Президент, - но в наше время глобальных вызовов, которые ставят перед нами всеми как топливный кризис, так и международный терроризм, никому не стоит надеяться решить свои проблемы в одиночку. Мы никогда не добьемся процветания, разделяя людей искусственно возводимыми барьерами - и доставшееся нам в наследство от авторитарного по своей сути 20-го века понятие 'суверенитета' - один из таких искусственных барьеров, встающих на пути свободного обмена идеями, товарами, да просто общения людей из разных уголков Земли. Давайте сейчас, перед всеми собравшимися, проверим истинность моих слов - спросим у самих русских, разделяют ли они это убеждение? С нами в студии сечас находится человек, лучше кого бы то ни было достойный представить в своем лице весь замечательный русский народ, упорно борющийся за истинную демократию на своей многострадальной земле.
Госпожа Президент обращается к Председателю Общественного Координационного Совета при Временной Администрации господину Черных: - Никита, вы по праву являетесь, не побоюсь этого слова, живым символом прогресса для всего народа России, желающего строить общее будущее со всем цивилизованным человечеством. Ваша принципиальность в вопросах гуманизма делает вас моральным ориентиром для здоровой части общества, решившей сбросить мрачный груз заблуждений, приведших Россию в нынешний кровавый тупик, и ваша позиция в данном вопросе не может не служить аргументом для каждого патриотически настроенного россиянина, делающего сейчас свой выбор - за что он отдаст сейчас свой голос - за процветание России в лоне мировой цивилизации, за будущее он либо за прошлое? Поставлю вопрос прямо и честно - Никита! Что вы думаете по поводу необходимости для народов России так называемого суверенитета - стоят ли политические амбиции кучки ретроградов того, чтоб им в жертву приносилось будущее великой нации?
Микрофон передают Никите Черных. Спасибо, госпожа Президент, спасибо, уважаемые участники брифинга! - на прекрасном английском обращается к присутствующим Никита. Дорогие зрители, если бы вы видели, с каким энтузиазмом встречает зал его выступление! Так, он начинает говорить: - Безусловно, - говорит Никита, - приоритетом для любого здравомыслящего человека является свобода. Весь мой жизненный путь гражданина, общественного деятеля, политика, приведший меня на эту трибуну, каждый его шаг является тому доказательством. - Никита пережидает аплодисменты; продолжил: ...Та неоценимая поддержка, все эти годы оказываемая мировым сообществом нам, людям доброй воли России, наконец привела к закономерному результату - народ России выбрал свободу! И больше никому не удастся заморочить людям головы - достигший свободы человек с презрением отвергнет призывы экстремистов, все еще, к сожалению, раздающиеся порой у нас в России; и никогда не станет сторонником ограничения чьей-либо свободы! Зачем нам тащить с собой в будущее ржавое от крови наследство прошлого? Ведь в наши дни ни для кого не секрет, что так называемый 'суверенитет', наряду с армиями, тайными полициями, и прочим ГУЛАГом - шутит Никита, и зал охотно реагирует на его юмор, - есть не что иное, как инструменты подавления личности, теряющие свою актуальность в условиях истинной демократии, победившей наконец тот лицемерный кровавый режим, рядившийся в демократические личины. Итак, я призываю каждого россиянина прислушаться к голосу совести, и выбрать..
<<<
http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/maroder.shtml
От Михайлов А.
К IGA (31.12.2006 03:48:56)
Дата 01.01.2007 04:58:12

Да, это «плетка и паранджа» доведенные до своего логического предела

>Автор местами нездоров на голову. Посмотрите что он пишет про женщин - http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/eslinanebezazhigajutsjazwezdy-1.shtml

И вообще. судя по тому что автор строит из себя этакого брутального мужика надело он хлипенький интеллигент. В противном случае величайшим милосердием было бы подарить ему смерть.
От Михайлов А.
К IGA (30.12.2006 23:44:36)
Дата 31.12.2006 01:41:46

О прогрессе и экологии

Автор исходит из двух ошибочных посылок – эмпирической и теоретической. Эмпирическая ошибка состоит в том, что автор считает, что до перехода к индустриальному хозяйству человечество не прогрессировало. Это не так. Если брать параметр мощности, то поток энергии через человечество и энерговооруженность человека выросли при переходе о присваивающего к воспроизводящему соответственно от мускульной силы человека к использованию животных причем обе формы хозяйства могут быть как вполне экологически устойчивыми ( хозяйство североамериканских индейцев до европейской колонизации рисовые поля Китая и ЮВА соответственно) так и наоборот (истребление крупных копытных загонными охотами и засоление полей Месопотамии тому пример).
Теоретическая ошибка состоит в том, что автор предполагает диссипацию отчего лишь в неживых системах, в то время как живые системы для поддержания собственной структуры также рассеивают энергию (более того это принципиальное их свойство в отличии гамильтоновых систем) , как техноценоз и вопрос состоит именно в параметрах этого рассеяния. Помимо КПД таким параметром является плотность потока энергии, которая у индустроценозов выше чем для агроценозов, не говоря уже о производительности труда, доли человеческого рабочего времени. затрачиваемого на управление процессом. Так что прогресс это отнюдь не пережигание некоего природного запаса энергии, а перевод одного подобного процесса в другой, более эффективный. причем темпами, значительно превышающими темпы биологической эволюции.. Такое преобразование процесса управляется системой общественных отношений и потому вопрос о коэволюции техносферы и биосферы прямо связан с переходом от капиталистического способа производства к социалистическому. принцип максимизации прибавочной стоимости, управляющий капитализмом, оптимизирует лишь одну из всего процесса воспроизводства, социализм планирует весь процесс потому лишь социализм способен организовать устойчивые циклы оборот мирового запаса углерода(ведь именно эти накопления прошлых биосфер наделе и активизируются при использовании нефти угля, поддерживая его естественно не за счет химических (это противоречило бы обоим начал термодинамики), а за счет ядерных источников энергии. Автор же зовет нас не к социализму, а к фундаментализму, который обречен на провал при современной плотности населения далеко зашедшей деградации биосферы, не говоря уже о том, что фундаментализм превращает человека обратно в расходной материал поддержания плодородия почв.