От Павел Чайлик
К Скептик
Дата 19.12.2006 14:37:59
Рубрики Крах СССР;

Посветим фонариком.

>В Брежневские годы усиленными темпами производился антиотбор, то есть в элиту все больше и больше стали набирать людей по принципу личной преданности к вышестоящему руководству. Сама верхушка почти не менялась, а сразу под ней формировался слой безответственных карьеристов. В самой элите окрепла и, в конце концов, одержала верх идея уничтожения социализма сверху, так, чтобы государственная собственность превратилась в частную и перешла в руки властвующей группы. В таких условиях приход Горбачева к власти был предопределен.

Тут, мне кажется, нужны разъяснения.
Само явление, названное "антиотбором" - особенности культуры т.н. "варваров". Т.е. в нашей культурной среде чрезвычайно важным фактором при построении деловых отношений являются отношения личные. Это не просто черта советсткой системы или новой Ельцинской бюрократии. Это культурное явление, отражающее особенности цивилизации. Оно будет себя воспроизводить в рамках любой идеологии и политической системы. Надо видеть его корень и пытаться мыслить в том ключе, какие другие цивилизационные черты могут компенсировать этот негатив в построении систем управления. В советской же среде этому противостояла идеологическая составляющая партии - ее централизм. Каким бы странным не показалось это мое утверждение, попытайтесь заглянуть за форму процесса. Именно ослабление идеологической составляющей в КПСС позволило разрастись этому явлению. Т.е. причиной гниения является кризис идеологии, а сам "антиотбор" - его следствие. Он является естественным процессом в рамках культуры, просто требует быть сбалансированным другими элементами культуры.
И тут я не знаю за что зацепиться.
К сожалению, развенчание идей социальной справедливости и общественно значимого труда разрушило преграду на пути этого явления.

Слово "стукачь" - это целая тема. Какими смыслами и эмоциями мы наделили социальное явление? А ведь оно - суть обратной связи, власти народа, демократии.

Нужна пропаганда "стукачества". Именно так.
От Георгий
К Павел Чайлик (19.12.2006 14:37:59)
Дата 19.12.2006 14:58:30

А обязательно ли "личная преданность" является "антиотбором"?

Скажем, Меншиков был лично предан Петру Великому, к тому же лично храбр (сыграл значительную роль в Полтавской битве). Поэтому Петр прощал ему злоупотребления и проч.
От Павел Чайлик
К Георгий (19.12.2006 14:58:30)
Дата 20.12.2006 10:59:49

Да, вот еще.

>Скажем, Меншиков был лично предан Петру Великому, к тому же лично храбр (сыграл значительную роль в Полтавской битве). Поэтому Петр прощал ему злоупотребления и проч.

Как-то я упустил этот момент в самом начале.

Мы не мыслим себе отношений без душевной открытости. Степень конечно разная. Но суть в том, что такая открытость есть для нас естественное необходимое содержание жизни, становящееся фактически смыслом. Таков "варвар" для цивилизованного западного человека - продукта философии и практики индивидуализма. Им нужен личный психолог - нам душевная открытость на каждом шагу.

И следствием такой потребности являются многие культурные явления. В том числе и привычка и необходимость формировать служебные отношения на базе личных, неумение и нежелание их разделять, постоянное их смешивание и перепутывание. Само по себе это явление не есть недостаток - это лишь цивилизационная особенность. Отношение к ней дело вкуса и личного выбора. Но в большинстве случаев даже отрицательное личное отношение к этому явлению не меняет в личности, выращенной в этой культуре, поведенческих стереотипов. Так что не будем рвать на себе волосы, а то и это станет традицией :)).
От Георгий
К Павел Чайлик (20.12.2006 10:59:49)
Дата 20.12.2006 15:19:26

Я бы отметил вот что.

>И следствием такой потребности являются многие культурные явления. В том числе и привычка и необходимость формировать служебные отношения на базе личных, неумение и нежелание их разделять, постоянное их смешивание и перепутывание.

В России вообще гораздо больше учат (не НА СЛОВАХ, естественно, а НА ДЕЛЕ) ладить с людьми, нежели быть "профессионалом". :-))))
От Iva
К Георгий (20.12.2006 15:19:26)
Дата 20.12.2006 19:40:10

Re: Я бы...

Привет

>В России вообще гораздо больше учат (не НА СЛОВАХ, естественно, а НА ДЕЛЕ) ладить с людьми, нежели быть "профессионалом". :-))))

Георгий все сложнее, я бы не стал делать таких однозначных выводов имея возможность сравнивать нашу и канадскую школы.


Владимир
От Георгий
К Iva (20.12.2006 19:40:10)
Дата 21.12.2006 15:10:55

А, значит, в Канаде тоже? Так я ж не особенно спорю :-))))) (-)
От Павел Чайлик
К Георгий (20.12.2006 15:19:26)
Дата 20.12.2006 16:21:56

Само по себе это не плохо,

>>И следствием такой потребности являются многие культурные явления. В том числе и привычка и необходимость формировать служебные отношения на базе личных, неумение и нежелание их разделять, постоянное их смешивание и перепутывание.
>
>В России вообще гораздо больше учат (не НА СЛОВАХ, естественно, а НА ДЕЛЕ) ладить с людьми, нежели быть "профессионалом". :-))))

но с приходом в руководящие кадры компаний "широкомордых" (бандитов) это и вправду приобретает иной характер.

Т.е. тут проблема в сильной дисквалификаии управленческих кадров - результат слома старой системы управления. Об этом писал СГКМ в СЦ. А с ними (с системами управления) знаете как, даже если старая плохая, ломая ее получится еще хуже - их можно только последовательно улучшать, так как это процесс роста (директивно и декларативно не получится).
От Павел Чайлик
К Георгий (19.12.2006 14:58:30)
Дата 19.12.2006 17:58:10

Согласен.

>Скажем, Меншиков был лично предан Петру Великому, к тому же лично храбр (сыграл значительную роль в Полтавской битве). Поэтому Петр прощал ему злоупотребления и проч.

Потому и говорю что тут не все однозначно. Есть некоторая цивилизационная особенность. И она может иметь как положительные так и отрицательные моменты. При Брежневе она сыграла таким образом как сыграла.
Меньшиков случай исключительный. Всякие при Петре были, да и все знают как умел воровать Меньшиков. Так что дело даже не в воровстве. :))