>> Лучше перебои с подвозом, иногда, чем перебои с деньгами всегда.
>
>Не факт. Если есть перебои с деньгами, можно пойти и подзаработать.
Сказки. В городах, где остановлена промышленность и в разваленных селах и деревнях пойти подзаработать практически нельзя.
> Если же есть перебои с подвозом, то с этим ничего поделать нельзя.
С этим-то как раз можно. Ведь физически в среднем подвозилось достаточно для нормального потребления. Просто сегодня подвезли - и купил сразу много - до следующего подвоза. А сейчас ФИЗИЧЕСКИ мало подвозится продовольствия в деградирующие города, села и деревни на душу населения. Это так трудно понять? Или если дорогой товар лежит на витрине до посинения, а у жителей средняя зарплата 5 тыс. в месяц, - то это и означает нормальное снабжение?
Советская система распределения могла четко выявлять перебои в физическом снабжении - потому что у всех были деньги. Нынешняя же ни черта выявлять не позволяет. Считается, что если товар не покупают в таком-то количестве - то значит он никому и не нужен в таком количестве. А ведь это ложь. Товар нужен - прсто денег на него не хватает.
> Сказки. В городах, где остановлена промышленность и в разваленных селах и деревнях пойти подзаработать практически нельзя.
Подзаработать можно не только в промышленности и с/х.
>> Если же есть перебои с подвозом, то с этим ничего поделать нельзя.
>
> С этим-то как раз можно. Ведь физически в среднем подвозилось достаточно для нормального потребления.
Во-первых, почему Вы в этом уверены? Анекдоты про "продукты по телевизору" и "сегодня потребности в мясе нет" никогда не слышали? Во-вторых, статистикой Вы никого не накормите - у людей должна быть возможность свободно покупать основные продукты питания.
>Просто сегодня подвезли - и купил сразу много - до следующего подвоза.
Так потому и покупали сразу много, что постоянно были перебои с подвозом.
>А сейчас ФИЗИЧЕСКИ мало подвозится продовольствия в деградирующие города, села и деревни на душу населения. Это так трудно понять? Или если дорогой товар лежит на витрине до посинения, а у жителей средняя зарплата 5 тыс. в месяц, - то это и означает нормальное снабжение?
А теперь объясните, какой смысл хозяину магазина держать товар на витрине "до посинения" без надежды его продать. Это же чистый убыток.
> Советская система распределения могла четко выявлять перебои в физическом снабжении - потому что у всех были деньги.
Видимо, плохо выявляла, раз люди были недовольны (анекдоты свидетельствуют именно об этом).
>Нынешняя же ни черта выявлять не позволяет. Считается, что если товар не покупают в таком-то количестве - то значит он никому и не нужен в таком количестве. А ведь это ложь. Товар нужен - прсто денег на него не хватает.
Объясните тогда, почему в таком случае не снижаются цены.
Что важнее - нормальное питание, или продукты в свободной продаже
>> Сказки. В городах, где остановлена промышленность и в разваленных селах и деревнях пойти подзаработать практически нельзя.
>
>Подзаработать можно не только в промышленности и с/х.
Можно - в нормальной ситуации с работой, а не с паталогической, которая сейчас сложилась во многих регионах.
>>> Если же есть перебои с подвозом, то с этим ничего поделать нельзя.
>>
>> С этим-то как раз можно. Ведь физически в среднем подвозилось достаточно для нормального потребления.
>
>Во-первых, почему Вы в этом уверены? Анекдоты про "продукты по телевизору" и "сегодня потребности в мясе нет" никогда не слышали? Во-вторых, статистикой Вы никого не накормите - у людей должна быть возможность свободно покупать основные продукты питания.
У людей должна быть возможноть нормально питаться - так чтобы быть здоровыми и жить долго. Советская власть эту возможность обеспечивала. Возможность же свободно покупать основные продукты питания по неприемлемым для многих ценам ( наша сегодняшняя ситуация) - не эквивалентна возможности нормально питаться.
>>Просто сегодня подвезли - и купил сразу много - до следующего подвоза.
>
>Так потому и покупали сразу много, что постоянно были перебои с подвозом.
И как это отражалось на возможности нормально питаться ?- да никак. У людей все было на столе, что нужно для здорового образа жизни.
>>А сейчас ФИЗИЧЕСКИ мало подвозится продовольствия в деградирующие города, села и деревни на душу населения. Это так трудно понять? Или если дорогой товар лежит на витрине до посинения, а у жителей средняя зарплата 5 тыс. в месяц, - то это и означает нормальное снабжение?
>
>А теперь объясните, какой смысл хозяину магазина держать товар на витрине "до посинения" без надежды его продать. Это же чистый убыток.
А теперь объясните- какое отношение Ваш вопрос имеет к делу? Товары в продуктовых магазинах раскупаются медленно-это факт. Раскупается мало в расчете на один магазин в единицу времени по сравнению с советскими временами - тоже факт. Статистичка говорит о сильном недопотреблении основных продуктов питания сейчас по сравнению с советскими временами - даже устредненная статистика, а не просто по депрессивным регионам. Вывод какой изх всего этого можно сделать? - Очевидный - хуже сейчас снабжение основными товарами, чем было в СССР, в депрессивных регионах - намного хуже.
>> Советская система распределения могла четко выявлять перебои в физическом снабжении - потому что у всех были деньги.
>
>Видимо, плохо выявляла, раз люди были недовольны (анекдоты свидетельствуют именно об этом).
Недовольны были чем - тем что плохо питались, недоедали. Таких не встречал. Недовольны были некомфортыми условиями приобретения товаров.
>>Нынешняя же ни черта выявлять не позволяет. Считается, что если товар не покупают в таком-то количестве - то значит он никому и не нужен в таком количестве. А ведь это ложь. Товар нужен - прсто денег на него не хватает.
>
>Объясните тогда, почему в таком случае не снижаются цены.
Объясняю - а зачем их снижать - чтобы уменьшить выручку и прибыль, продавая прежнее количество товаров? Или Вы полагаете, что частная торговля ведется для того, чтобы накормить и одеть людей? - Нет, она ведется для того, чтобы продавцы могли наживаться.