От Павел Чайлик
К miron
Дата 07.12.2006 11:56:52
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего;

Очень сырая мысль.

Любую теорию прибавочной стоимости, наверное, следует проверять методом "от противного".
Т.е. проводить хотя бы мысленные эксперименты с исключением тех или иных свойств и составляющих социального процесса для получения другого эффекта.
В основе описанного процесса (товар-деньги-товар) лежит увеличение денежной массы. Т.е. изменением параметров надо добиваться исчезновение этого явления. Так, наверное, и можно увидеть чем на самом деле процесс является.

Я же хочу сделать иное предположение.
Пока не придумал способ его проверить хотя бы при помощи детализированного мысленного эксперимента.

Всякая социальная система основана на ряде философских принципов. А социальный процесс является материальным выражением этих принципов.
Средневековье не могло родить финансовый рынок по причине иной мифологической базы и иных ее материальных выражений. Но можно сказать однозначно, что материальная (она же духовная) практика любой культуры имеет тенденцию служить обратной связью, усиливающей роль отдельных мифов.
Так возникает внутренняя динамика культуры которая ведет ее к концу (трансформации, реформации и т.п.).

Если же говорить о современной культуре, то стоит обратить внимание, что деньги - часть современного мифа.
Люди могут верить в Бога или не верить, но спроси любого: "Что лучше больше денег ли меньше?"
Ответ 100% предсказуем.
Деньги - современный Бог.
Деньги - фундаментальный миф и его же материальное выражение. Деньги не трансцедентальны и абсолютно посюсторонни, что только увеличивает силу мифа.
И какова будет динамика культуры в которой деньги (абсолютный эквивалент благосостояния и счастья) лежат в центре?
Да очень просто - этот миф будет шаг за шагом вытеснять все остальные. Такова динамика нашей культуры. Так что вне зависимости от принимаемых социально-экономических доктрин рост веса денег в социальных процессах будет только возрастать.
Т.е. все перераспределительные доктрины ни как не влияют на тенденцию увеличения веса денег в культуре. Они могут, в лучшем случае поменять вторую производную.

Увеличение денег в обороте результат базовой динамики культуры - увеличения роли мифа в культуре. Механические операции с деньгами ничего не изменят.

Это не доказательство, а просто гипотеза.
От miron
К Павел Чайлик (07.12.2006 11:56:52)
Дата 07.12.2006 12:12:18

Что сказать–то хотели? (-)
От Павел Чайлик
К miron (07.12.2006 12:12:18)
Дата 07.12.2006 12:57:46

Наверное,

то, что модель, отражающая механизмы функционирования рынка не отражает влияние культуры и мифа, а мое предположение в том, что само это влияние настолько фундаментально, что сами экономические теории описывают лишь "вторые производные" процесса.

Вот в том и гипотеза.
Криво, но я предупредил, что мысль сырая.

Еще хотел сказать об одном следствии моего предположения. Миф перегружает культуру и рано или поздно (как титаник) найдет свой айсберг. Т.е. внутренняя динамика определяет рост роли "абсолютного эквивалента материальных ценностей" и, в некотором смысле, выход системы за рамки линейности. В принципе, мы уже входим в эту нелинейность, потому и обостряется потребность в новых теориях, так как в старых появляется много дыр.

А сказать, собственно, хотел вот что.
Сейчас все теории будут иметь сокращенный срок годности. Т.е. быстро устаревать. Хотя, конечно, это не повод забросить их подальше.

Спасибо за внимание.
От miron
К Павел Чайлик (07.12.2006 12:57:46)
Дата 07.12.2006 13:34:15

Так это здесь давно обсуждалось и принято к действию. См. архивы (-)
От Павел Чайлик
К miron (07.12.2006 13:34:15)
Дата 07.12.2006 13:58:11

Вам будет сложно подсказать? (-)
От miron
К Павел Чайлик (07.12.2006 13:58:11)
Дата 07.12.2006 14:48:00

Об этом писал Alexandre Putte (-)
От Павел Чайлик
К miron (07.12.2006 14:48:00)
Дата 07.12.2006 15:45:56

Как я понял, там сосредоточились на...

культурных особенностях различных народов, нравственных установках и пр. частностях, решаемых в виду поправок к уравнению.

Так я не об этом.
Я попробовал нарисовать центральную (на мой взгляд) линию.
И в качестве таковой выбрал динамику мифа "денег".

Об этом тоже говорили?
Может я упустил?