Знакомый аргументик... Все, что не соотвествует, то догматизм или ревизионизм
>Верующих в России? А насколько их сознание "религиозно интегрировано", то есть насколько их дела совпадают с их верой? Воцерковленных так и осталось 5-7% (у православных), у мусульман возможно и того меньше.>
Понятно, значит, чем больше ходят в хрямы, тем меньше верующих?
>Играют. Важно, на каком уровне Церковь допущена к их воспитанию. Сейчас явно не на уровне КПСС, не на общественном и не на государственном. Религию явно сделали "частным делом". Посмотрите какой "вой" (иного слова не подобрать) поднялся в неолиберальных СМИ по поводу "Основ православной культуры". И это при том, что предмет предлагалось вводить как факультатив, что священники в преподавании участвовать не стали бы и что догматика и вероучение не являются обязательными частями курса.>
Вой то вой, но никакой реакции церковных кругов на моральный беспредел в стране.
>//В СССР наоборот почти все были атеистами и высокая мораль сохранялась. Делаем вывод. Атеизм – лучший способ поддержания морали?//
>Нет. Поддержание морали не должно быть частным делом. Вот какой вывод.>
Вывод основан на неверном допущении, что атеизм естть частное дело. Атеизм, но не агрессивный, должен быть частью программы онаучивания населения. Как завещал нам Великий Сталин.
>>Верующих в России? А насколько их сознание "религиозно интегрировано", то есть насколько их дела совпадают с их верой? Воцерковленных так и осталось 5-7% (у православных), у мусульман возможно и того меньше.
>Понятно, значит, чем больше ходят в хрaмы, тем меньше верующих?
Как ни странно, но можно ходить в храм раз в год и считать себя воцерковленным. А можно не считать.
>>Играют. Важно, на каком уровне Церковь допущена к их воспитанию. Сейчас явно не на уровне КПСС, не на общественном и не на государственном. Религию явно сделали "частным делом". Посмотрите какой "вой" (иного слова не подобрать) поднялся в неолиберальных СМИ по поводу "Основ православной культуры". И это при том, что предмет предлагалось вводить как факультатив, что священники в преподавании участвовать не стали бы и что догматика и вероучение не являются обязательными частями курса.>
>Вой то вой, но никакой реакции церковных кругов на моральный беспредел в стране.
Так понимают, что бесполезно. Церковь пытается говорить, но ТВ-то, то есть каналы пропаганды в руках неолибералов. С амвона проклинать? А за что, собственно? Церковь не может, не имеет права например отлучить от Церкви за какое-то злое дело. Только за нарушение догматов.
>>//В СССР наоборот почти все были атеистами и высокая мораль сохранялась. Делаем вывод. Атеизм – лучший способ поддержания морали?//
>>Нет. Поддержание морали не должно быть частным делом. Вот какой вывод.>
>Вывод основан на неверном допущении, что атеизм естть частное дело. Атеизм, но не агрессивный, должен быть частью программы онаучивания населения. Как завещал нам Великий Сталин.
Атеизм не был частным делом и мы не об этом. Я говорю о том, что сейчас мораль держиться на усилиях отдельных лиц. Церковь не пускают в общество, ей ставят преграды. А вы представляете дело так, что у Церкви есть какие-то особые преимущества. Да если хотя бы 1 иерарх что-то по ТВ вякнет его тут же лишат эфира, а потом осведомяться, частное ли это мнение или мнение Церкви. Если это мнение Церкви, то саму Церковь начнут гнать и осмеивать.
>Как ни странно, но можно ходить в храм раз в год и считать себя воцерковленным. А можно не считать.>
Я и говорю, знакомые мотивы. Тот наш, атот не наш.
>Так понимают, что бесполезно.>
Бабский аргумент. Святые шли на костер и не думали, чйто бесполезно.
> Церковь пытается говорить, но ТВ-то, то есть каналы пропаганды в руках неолибералов. С амвона проклинать?>
Пытается говорить и катается на метсах, когда у детей нет антибиотоков. Вот бы и пожертвовали све эти мерсы в больницы целевым образом и об этом бы люди узнали.
> А за что, собственно? Церковь не может, не имеет права например отлучить от Церкви за какое-то злое дело. Только за нарушение догматов.>
Собственным примером надо показывать и не жать прилюдно руку гослидера, разрушающего жизнеосновы страны.
>сейчас мораль держиться на усилиях отдельных лиц. Церковь не пускают в общество, ей ставят преграды.>
Так она и рада ничего не делать. А вот если бы как в Польше на проповедях людям несли слова правды о наших нуворишах, то нардо бы прозрел быстрее.
> А вы представляете дело так, что у Церкви есть какие-то особые преимущества.>
А то нет. Курево и водочку без налогов, мерсики каждому попу.
> Да если хотя бы 1 иерарх что-то по ТВ вякнет его тут же лишат эфира, а потом осведомяться, частное ли это мнение или мнение Церкви. Если это мнение Церкви, то саму Церковь начнут гнать и осмеивать.>
А что храмы уже все разрушены? Негде пропведи читать порицая нуворишей?