От Антон Совет
К Антон Совет
Дата 04.12.2006 18:59:53
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Хозяйство;

ПС: Письма Совета (6)

Шифр постинга: ФКМ.СН.ПС (6)


Система работы возрождается и продолжает развиваться. Правда, пока никаких нововведений в организации темы я не делаю. Сохраняю то, что было принято в предыдущей порции темы – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/181/181311.htm . В изменениях должна быть потребность. Голым развивательством заниматься не хочу.

А.С.
04.12.2006 18:57
http://www.sovet14.narod.ru
От Антон Совет
К Антон Совет (04.12.2006 18:59:53)
Дата 08.12.2006 18:14:12

ПС.93: Окончание ответа на 2-е письмо П. Чайлика

Адрес письма: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/print/197900.htm

Приветствую!

Заранее прошу прощения за слог. Устал страшно.

1.

«Почему этот вопрос интересен для обсуждения на форуме?
Именно потому, что необходимо общественное движение с мощным информационным ресурсом, которое станет проводником СТС в мире информации.

Вот именно этот «гипер-СТС» и требует рассмотрения в первую очередь.
Что от него требуется?
Во первых, юридическая и консультативная помощь. Набор типовых документов СТС для различных видов деятельности. Это будут уже не СТС, а натуральные варианты ТС.
Во вторых, необходим обширный информационный ресурс по следующим категориям:
1. Информация о зарегистрированных СТС (вплоть до рейтинговой системы)
2. Системы, облегчающие доступ к информации и распределении заказов (например, научных грантов).
3. Потребители товаров и услуг
4. Поставщики и смежники
5. Производственные и организационные инновации
6. Некоммерческие взаимоотношения (включая потребление соц. благ на подобии потребительской кооперации)».

Я, уж, грешным делом, часто думаю уйти от работы на форуме. Сосредоточиться на создании единой и максимально краткой концепции новых трудовых коллективов. Потому, что то, что предлагает С.Гайворонский, не совсем меня устраивает. Вернее, я бы сказал так: нужно представить свое вИдение нового коллектива, с учетом того, что предлагают другие. Думаю, это порцией завершить работу на ФКМ. Может быть, оставить только участие в других полемиках.

Надо ограничивать себя. Времени и сил остается мало. После официальной работы. А тут еще и новая редакция моей теории стоимости просится на бумагу. Хочу переработать СТС ( http://www.sovet14.narod.ru/STS2/STS.htm ). С целью упрощения и опубликования в журналах. (Центральная мысль этой переработки – стоимость данного товара трактовать только как количественное отношение другого товара к данному, а понятие соотношения оставить для теории обмена. Есть обменное соотношение товаров, соотношение их количеств, множеств этих товаров. И есть стоимость отдельного товара. Как часть этого соотношения.)

2.

«Если и будет развиваться некое СТС как социальное экономическое и хозяйственное явление, то силу оно будет черпать из некой общественной организации, которая послужит информационной средой для таких СТС. Причем от такой среды требуется в первую очередь элемент «форматирования» информационного пространства».

Чесно кажучи, как говорят украинцы, я уже устал доказывать этой среде правильность и необходимость новой системы распределения по труду. 25 лет я пытаюсь убедить людей. Но продвинулся в этом направлении не далеко.

Последний мой шанс – обращение к КПРФ. В деле создания такой среды. Если и они откажут, то тогда – конец. Ибо я не уверен, что собственных сил хватит на проведение социального эксперимента такого масштаба.

Все возвращается на круги своя. В начале 80-х я обращался в ЦК КПСС, пытаясь спасти советский социализм, а теперь собираюсь обратиться, опять же, к компартии. Но уже в гораздо более тяжелом для социализма положении. Но оказали ли эти годы, испытания и поражения положительное воздействие на способность коммунистов к пониманию – еще большой вопрос. Судя по некоторым признакам – надежды мало.

Ладно. Как бы там ни было, я должен довести дело до конца. Использовать все возможности, что есть у меня. Как бы малы они ни были.

С уважением, А.С.
Окончено: 08.12.2006 18:08
http://www.sovet14.narod.ru
От Антон Совет
К Антон Совет (04.12.2006 18:59:53)
Дата 05.12.2006 19:36:59

ПС.92: Начало ответа на 2-е письмо П. Чайлика

Адрес письма: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/print/197900.htm

Приветствую!

Прочитал Ваше письмо. Очень заинтересованно написано и очень важные вопросы подняты. И как жаль, что я не смогу ответить адекватно на это послание. Как и на два последних письма Гая. Просто, потому, что физически, психологически не в состоянии это сделать. Усталость уже. (А завтра опять самые лучшие часы и самые свежие силы на отрабатывание зарплаты.)

А как хочется детально, тщательно разобрать каждый Ваш тезис! Каждое положение. Как хочется привести все это в систему, чтобы ничего не упустить, чтобы все хранилось в актуальном состоянии и могло быть использовано немедленно при необходимости. Увы! Увы! Увы!

Ну да ладно, сделаю, что смогу. Другого выхода нет.

1.

«У подобного обсуждения есть смысл только в том случае, если у него будет какой-то результат или хотя бы движение.

Цель "яснее для себя понять" я лично для себя отвергаю и даже не намерен дискутировать на тему почему. Просто считаю это отговоркой любителей поговорить.

У нас есть инструмент - форум.
Он что-то позволяет делать с информацией.
Вот этим и надо заниматься».

Результатом форумного обсуждения я вижу доведение идеи до состояния, пригодного к практическому доведению. То есть, доработка идеи, проекта. Ну и, конечно, содействие продвижению идей в практику. Через их распространение среди людей.

2.

«Ваши (наши) "трудовые союзы" (назовем их пока сферическими трудовыми союзами в вакууме - СТСВ) есть инструмент по достижению ряда целей.

1. Обеспечение граждан трудовой деятельностью за "достойное" вознаграждение.
2. Обеспечение общества средствами создания материальных ценностей и жизненно важных услуг.
3. Создание почвы для вовлечения общественности в управление собственной жизнью».

В общем виде я бы сформулировал цель так: создание идеального общества. Идеального в смысле совершенства. Честное слово! Надоело жить в дебильных условиях. Сколько же можно?! XXI век на дворе, а мы всё не можем навести порядок в обществе, не можем сделать жизнь людей счастливой. Не можем найти пути оптимизации социальной жизни. Используем либо примитив (типа советского), либо анахронизм (типа буржуазного). И мозгов не хватает, чтобы придумать и запустить в жизнь новый, совершенный социальный механизм. Стыд и позор!

3.

«Ни для кого не секрет, что государство и крупный бизнес самоустранились из ряда областей общественной жизни. Сняли с себя ответственность за целые сферы общественной жизни. Это ЖКХ, общественный транспорт и другие малодоходные сферы. Также сюда следует включить сферу переработки сельхоз. продукции и само производство сельхоз. продукции. На самом деле, думаю, список можно долго продолжать.

Т.е. СТСВ функционируют в первую очередь в среде мелкого и среднего бизнеса, в сфере производства услуг и товаров. В первую очередь в нише местного самоуправления. Их место – среда, где строго капиталистические методы работы неэффективны, а государство – самоустранилось. Из этой среды они и выходят. Очевидно, что силу и подпитку они могут получить от общественных институтов, нацеленных на устройство справедливой жизни в рамках местного самоуправления. Оттуда могут идти заказы на работы, подпитка кадрами, юридическая защита и пр.
Т.е. буковку В можем опустить (теперь наш СТС уже не в вакууме)».

Очень, очень интересные рассуждения. Хотя и не бесспорные. Последнее говорю потому, что я, вообще-то, всегда думал, что идея самооценки более всего подходит там, где действуют громадные коллективы, где вершатся серьезные дела. Но об этом пока нет сил распространяться.

4.

«Какие преимущества имеет СТС перед частным бизнесом.
В первую очередь речь идет о тех сферах деятельности, где необходима высокая степень творчества. Где от такого творчества многое зависит. Сюда можно отнести и дизайнерскую работу и небольшие предприятия по ремонту бытовой техники, архитектурные бюро, небольшие IT-компании по внедрению информационных решений.
Во вторых, сферы, куда неохотно идет средний и крупный бизнес.
Считаю, что при хорошей организации, малый бизнес не сможет конкурировать с СТС за редкими исключениями».

Приятно слышать! И хоть в теории знать, что эти преимущества есть. Да и то облегчает мне жизнь, что не я один уверен в существовании этих преимуществ…

5.

«Что может предложить работникам наш СТС?
Каковы его преимущества?
1. Прозрачная система найма и вознаграждения. Думаю не надо пояснять как работникам осточертела технология «удлинения цепи и отодвигания миски». Эта дурная черта капитализма вообще. Все эти высосанные из пальца «философии компаний», сводящиеся к сюжету из кинофильма «Кин-дза-дза» : «Ты нам сегодня КЦ, а мы тебе завтра штаны желтые привезем!». Эта практика себя серьезно дискредитировала в глазах работника и он желает ясные условия вознаграждения за труд.
2. Возможность проявлять инициативу в рамках четко регламентированного влияния на управление компанией. Инициативных тоже хватает и этот аспект особенно существенен для молодых и энергичных работников, особенно в сфере интеллектуального труда.
3. Возможность повысить свое благосостояние за счет частичного владения капиталом СТС и его прироста».

Еще на форуме материалистов я пришел к выводу, что нужна команда единомышленников, которая могла бы новые идеи довести до совершенства и запустить их в производство. Что мне одному не под силу выполнить эту задачу. И не последняя здесь причина в том, что я всю жизнь вынужден работать на производстве. (Хотя в этом есть свои преимущества.)

Вот и Ваши рассуждения показывают, что разработка идеи трудовых коллективов нового типа ведет к такому обилию мыслей, идей, что тут одному человеку никак не управиться. И навести порядок во всем этом громадье одному – тем более. Нужен штат, нужна согласованная работа команды, состоящей из теоретиков различных направлений. Ибо Идея выходит и в область права, и в область морали, и в область социальной психологии в область других психологий.

Но это могут увидеть только те, кто серьезно вдумывается в предлагаемую идею. Кто не проходит мимо или махает рукой. Потому, что не способен понимать глубокие вещи. Идея затрагивает основы основ человеческого общества. И она это общество перепашет. Я в этом глубоко убежден. Еще с начала 80-х.

На что же я надеюсь? Я надеюсь на то, что по мере распространения идеи самооценки она будет проникать в сознание все большего числа людей. И среди этих людей будет попадаться все больше индивидов, способных к глубоким рассуждениям. И эти люди станут работать над этой идеей, развивать ее. И тогда мы сообща двинем ее вперед и добьемся радикальных изменений в обществе. Сначала российском, а потом и во всех остальных.

6.

«Надо иметь в виду, что:
1. Принципиальное отличие СТС от других предприятий – это прозрачность доходов всех участников. Если от этого попытаться уйти – все закончится не начавшись. А такая открытость – вещь коварная и требующая усилий со стороны руководства. Одним из важнейших аспектов деятельности предприятия будет поддержание нормальной психологической атмосферы. Уравниловка не позволит СТС зародиться, чрезмерная расслоение по доходам – плохая атмосфера в коллективе. Суть того что я хочу этим сказать заключена в том, что этот вопрос всегда будет открытым и на него никогда не будет завершенного окончательного ответа. Все решения этой проблемы промежуточные. Наверное придется опираться на какие-то внешние авторитеты, чтобы сгладить отрицательный эффект открытости доходов.
2. Очень коварная вещь – владение капиталом СТС. В первом приближении чистая прибыль распределяется между фондом заработной платы и капиталом СТС. Необходима серьезная сбалансированность такого распределения. Суть сбалансированности вижу в существенном процентном превосходстве доли фонда заработной платы перед пополнением капитала СТС. Но как быть в случае острой нехватки оборотных средств? Тут необходима возможность разбивать фонд заработной платы на неотчуждаемый (гарантированный минимум) одинаковый для всех работников и тот, который по общему решению идет в пополнение оборотных средств СТС. Такой подход позволяет всем участникам СТС стать его собственниками по мере отчислений части заработной платы в фонды СТС. Остается открытым вопрос с увеличивающейся разностью в доле участия в капитале СТС при разнице в заработной плате. Возможны дополнительные ограничения, позволяющие выравнивать доли участия в капитале. Также существенное значение имеет тот частный случай, когда высока в стоимостном выражении амортизация оборудования – необходимость последовательной модернизации средств производства».

Ваши слова показывают, что у Вас есть приличной глубины понимание предлагаемой системы. И есть желание работать в этом направлении. Дай бог, чтобы я не ошибся. Таких бы людей побольше.

Но, опять же, повторяю: как бы это все привести в систему? Как бы весь материал давать так, чтобы он не пропадал втуне. Чтобы все было в едином целом.

7.

«Но пора вернуться к внешним связям.

Острый вопрос. Как СТС конкурировать с частным бизнесом?
Где находится его главный ресурс?

Попробую дать ответ.
Главный ресурс в способности СТС к сотрудничеству с себе подобными.
Т.е. я вижу СТС как муравья в муравейнике. Их сила не только и не столько в их внутренней организации, а в способности жить в единой семье и действовать как единый организм. И такая важнейшая способность СТС является как системой их связей, так и важной чертой их внутреннего устройства».

Моя недавняя попытка кавалерийским наскоком решить вопрос организации трудового коллектива нового типа привела меня к мысли, что без общественной поддержки, достаточной общественной поддержки мне дергаться пока не надо. Во всяком случае, из того состояния, в котором я сейчас есть.

Поэтому я и говорил раньше о создании чего-то вроде Координационного центра. И о том, что нужно идти к КПРФ за поддержкой. Иначе можно и идею дискредитировать, и шею себе свернуть.

К Вашим идеям я хотел бы добавить, вернее, акцентировать на этом внимание, так как Вы и сами об этом говорите, то, что связь внутреннего устройства новых коллективов с их внешними связями – это весьма и весьма существенно. Характер внутренних связей в коллективе определяет характер внешних. И, наоборот, внешние связи будут оказывать влияние, воздействие на связи внутренние.

Ясно, что если коллектив будет коммунистический, то и тянуть его будет к коммунистическим. А это приведет к возникновению НАДКОЛЛЕКТИВОВ, союзов трудовых союзов. И вот эти-то структуры и будут образовывать то, что мы называем коммунистическим обществом. Естественно, расширение этого явления будет происходить за счет поглощения этой сверхструктурой буржуазных коллективов и превращение их в коммунистические.

Если представить себе проще этот механизм, то дело будет выглядеть так. Если люди будут видеть успешно действующие коммунистические коллективы. С высокой моралью, с высокими доходами и истинно человеческими, по-настоящему дружескими отношениями в них. То разве их не будет тянуть в такие коллективы? И разве они не будут требовать превращения своих коллективов в коммунистические? Будут. Иначе людей этих нужно будет отнести к полным идиотам.

Вот где зарыта смерть капитализма. Вот его ахиллесова пята. Вот откуда начнется его падение и исчезновение.

***

Впрочем, на сегодня хватит. Лучше оставить на завтра. Надеюсь, качество изложения и мысли будут повыше.

С уважением, А.С.
Окончено: 05.12.2006 19:32
http://www.sovet14.narod.ru

УДАЛЕННОЕ:

Из пункта 1:
Раньше я возлагал на сетевые форумы те задачи, которые они НЕ В СОСТОЯНИИ
выполнить. Сейчас понимаю, что задача их – доработка идей, доведение их до состояния, пригодного к практике.



От Антон Совет
К Антон Совет (04.12.2006 18:59:53)
Дата 05.12.2006 18:22:55

ПС.91: Ответ на 5-е письмо System Scientist

Адрес письма: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/181/181339.htm

Приветствую!

Уже получил второе письмо П. Чайлика, обработал его, но пока не читал. Порядок есть порядок: я должен сначала ответить на письмо Сергея Гайворонского.

Особых распространений не обещаю. До офиса добрался только к вечеру. А позади 200 км по объектам через проклятые московские пробки.

1.

«Ну так, за полтинник, чай, перевалило ;) Вообще-то, я не думаю, что стал мудрее. Говорю я почти то же самое, что и пяток лет назад. Только, имхо, скучнее говорю, потому что перестал наезжать. А перестал я наезжать потому, что искать больше нечего. Все, что мне надо было, я "выдавил" из собеседников путем этих самых наездов на них. Теперь у меня на сайте все разложено по полочкам. И теория есть, и соответствующие ей практические приложения есть. Теперь осталось внедрять наши общие достижения, т.е. строить. А кто ж по стройке с воплями носится? Не Операция "Ы", в конце концов… Впрочем, если кто заскочит с "компотом" и веселый, то не уверен, что выдержки у меня хватит».

Такое ощущение, Серега, что ты достиг предела своего развития. Вроде и идти уже некуда. Все вопросы решены – осталось только реализовать задуманное. Но на мой взгляд, остался нерешенным самый главный вопрос – КАК это все реализовать? И если мы начнем его решать, то сразу выяснится, что и многие другие вопросы нами или не решены, или решены неправильно.

Я думаю так: если мы до сих пор не смогли реализовать свои идеи, то дело или в идеях, или в нас, или в состоянии общества. В идее я не сомневаюсь. Но, думаю, главная причина и не в нас, и не в состоянии общества, а в том, что идея недостаточно хорошо разработана, недостаточно хорошо подана. Поэтому она не принимается людьми. Они не видят в ней выход из ситуации

2.

«А что нам делить-то? Лично я, наоборот, старался всех объединить. Хорошо это у меня получалось или плохо – скорее всего, плохо, - но несложно проследить, что я действительно старался, поскольку вся теория и практические приложения имеют ссылки на источники идей и на моих вдохновителей. А источники эти с вдохновителями – мои непосредственные виртуальные и реальные собеседники: ты, Юрий Фейгин, Игорь Морозов, Виктор Ефремов, Anais, Алексей Горшков, ТНБ, НМГ и пр. К сожалению, я или не обладаю организаторскими способностями или они у меня чем-то забиваются. Да и трибун я неважнецкий. Но ведь для того и существует разделение труда, чтобы компенсировать друг у друга отсутствие некоторых возможностей или талантов».

Да, объединение получилось, но слабое и зыбкое. А почему так – надо еще понять.

3.

«Хорошо, допустим, что ты неплохой политик и хороший организатор, который, к тому же, прислушивается к мнению и аргументам коллектива. Представим, что трудовой союз ты определяешь следующими положениями (которые уже здесь приводились)».

Не влезаю сейчас в эти детали. Просто потому, что нет сил и нет непосредственной практической потребности. Ибо практическая организация новых коллективов оттягивается. Ждем, что будет после введения драконовских мер против нелегалов в России.

4.

«Нет, редакция краснодарская. Но если есть желание, можешь сходить в Москве в Федеральное Собрание – Парламент России – Совет Федерации – Совет по развитию малого и среднего предпринимательства при Председателе Совета Федерации к
Зангеевой Светлане Бальжиновне, Члену рабочей группы Совета, кандидату экономических наук. Ей от имени фонда развития малого и среднего предпринимательства моего города была отправлена работа "Динамическое акционирование – коллективно-частно-личная форма собственности". Ответ где-то застрял».

Пока выполнить не могу. Загружен по горло. Думаю, что выполню твои пожелания, когда начну и свои хождения. Жду не дождусь этого момента. Но пока приходится тянуть лямку. Иначе вышвырнут как ненужный балласт.

5.

«Вообще-то ты написал неправильно, поскольку если будешь действовать, то будешь не "моим" раскрутчиком, а просто раскрутчиком. И раскручивать будешь не только мои идеи, но и свои, и Юрия, и Игоря, и других. Тут все в комплексе, и все одно за другое цепляется».

В следующем году, надеюсь, решу вопрос с гражданством, с увеличение должности и зарплаты, и тогда можно будет больше времени уделять нашему делу. Нужно хоть немного стать на ноги.

С уважением, А.С.
Окончено: 05.12.2006 18:17
http://www.sovet14.narod.ru
От System Scientist
К Антон Совет (05.12.2006 18:22:55)
Дата 30.12.2006 22:36:49

Re: ПС.91: Ответ...

>"Такое ощущение, Серега, что ты достиг предела своего развития. Вроде и идти уже некуда. Все вопросы решены – осталось только реализовать задуманное".

Не совсем понятно, с чем связаны твои ощущения. Внутренние взаимосвязи той схемы, которую я построил http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/sov1.htm , настраивать и доводить до ума придется еще Бог весть сколько. С моей подачи или не с моей, но это будет делать не одно поколение. Я пока только чуть-чуть коснулся ветки обществоведения. А ведь есть еще естествознание!

>"Но на мой взгляд, остался нерешенным самый главный вопрос – КАК это все реализовать? И если мы начнем его решать, то сразу выяснится, что и многие другие вопросы нами или не решены, или решены неправильно".

Для нас, по-моему, стоит вопрос не "КАК это все реализовать", а ЧТО делать? До тех пор, пока на это вопрос не будет ответа, дело с места не стронется. Сейчас я говорю о том, что у нас нет КОЛЛЕКТИВНОЙ идеи. Пока есть только индивидуальные, т.е. по-прежнему у каждого есть своя мысль и он ее думает. По этому поводу я сегодня немного высказался в своей гостевой http://www.narod.ru/guestbook/?owner=2941643

Кто в обществе берет верх? Тот, кто умеет объединять и те, кто умеют объединяться. Первое возможно на почве силы или власти (в т.ч. на почве силы и власти денег), второе – на почве сознания. С сознанием пока проблемы и, поэтому, большинство объединяется на почве силы. Парадокс тут заключается в том, что те "сознательные", которые не объединяются на почве сознания, поддерживают при этом силу.

>"Да, объединение получилось, но слабое и зыбкое. А почему так – надо еще понять".

По этому поводу я тоже высказался в гостевой. На мой взгляд, зыбкость создаешь ты. Аргументы я привел.
От Павел Чайлик
К Антон Совет (04.12.2006 18:59:53)
Дата 05.12.2006 14:22:37

Сферические трудовые союзы в вакууме (СТСВ).

Это письмо скорее даже не к Вам, Антон, лично, а к участникам форума.

У подобного обсуждения есть смысл только в том случае, если у него будет какой-то результат или хотя бы движение.

Цель "яснее для себя понять" я лично для себя отвергаю и даже не намерен дискутировать на тему почему. Просто считаю это отговоркой любителей поговорить.

У нас есть инструмент - форум.
Он что-то позволяет делать с информацией.
Вот этим и надо заниматься.

Ваши (наши) "трудовые союзы" (назовем их пока сферическими трудовыми союзами в вакууме - СТСВ) есть инструмент по достижению ряда целей.

1. Обеспечение граждан трудовой деятельностью за "достойное" вознаграждение.
2. Обеспечение общества средствами создания материальных ценностей и жизненно важных услуг.
3. Создание почвы для вовлечения общественности в управление собственной жизнью.

Первый пункт ясен сам по себе и не требует разъясненией.
Второй пункт все равно станет необходимым элементом системы. Без него, как без цели проект выдохнется и не сможет выйти из «семейных трусов».
Третий пункт – это средство и цель одновременно.
Ни для кого не секрет, что государство и крупный бизнес самоустранились из ряда областей общественной жизни. Сняли с себя ответственность за целые сферы общественной жизни. Это ЖКХ, общественный транспорт и другие малодоходные сферы. Также сюда следует включить сферу переработки сельхоз. продукции и само производство сельхоз. продукции. На самом деле, думаю, список можно долго продолжать.

Т.е. СТСВ функционируют в первую очередь в среде мелкого и среднего бизнеса, в сфере производства услуг и товаров. В первую очередь в нише местного самоуправления. Их место – среда, где строго капиталистические методы работы неэффективны, а государство – самоустранилось. Из этой среды они и выходят. Очевидно, что силу и подпитку они могут получить от общественных институтов, нацеленных на устройство справедливой жизни в рамках местного самоуправления. Оттуда могут идти заказы на работы, подпитка кадрами, юридическая защита и пр.
Т.е. буковку В можем опустить (теперь наш СТС уже не в вакууме).

Вопрос внутренней организации я сейчас хотел бы опустить. Во первых, мало знаний, а во вторых, надо осветить то, что хочу осветить - внешние связи. Т.е. первую букву пока оставляю и пока что это «сферический» ТС.

Какие преимущества имеет СТС перед частным бизнесом.
В первую очередь речь идет о тех сферах деятельности, где необходима высокая степень творчества. Где от такого творчества многое зависит. Сюда можно отнести и дизайнерскую работу и небольшие предприятия по ремонту бытовой техники, архитектурные бюро, небольшие IT-компании по внедрению информационных решений.
Во вторых, сферы, куда неохотно идет средний и крупный бизнес.
Считаю, что при хорошей организации, малый бизнес не сможет конкурировать с СТС за редкими исключениями.

Что уже видно.
СТС можно подразделить на:
1. СТС, в которых высока доля интеллектуального труда и низка разница в образовательном уровне между ее членами. Например, IT-компания или архитектурные бюро и адвокатские конторы.
2. СТС с высокой долей низкоквалифицированного труда и высокой разницей в образовательных уровнях работников.
Вторая система классификации, но не менее важная.
1. СТС с незначительными материальными активами. Например, адвокатское бюро.
2. СТС со значительными материальными активами. Например, завод по производству стройматериалов.
Пока такое разделение условно. Я не собираюсь здесь проводить какое-то конкретный числовой или качественный порог, но указываю на то, что понадобятся критерии для такого разграничения по ряду признаков.

Обе системы классификации существенны, так как описанные факторы окажут серьезное влияние на внутреннюю жизнь коллектива и должны быть учтены в правилах его функционирования.

Что может предложить работникам наш СТС?
Каковы его преимущества?
1. Прозрачная система найма и вознаграждения. Думаю не надо пояснять как работникам осточертела технология «удлинения цепи и отодвигания миски». Эта дурная черта капитализма вообще. Все эти высосанные из пальца «философии компаний», сводящиеся к сюжету из кинофильма «Кин-дза-дза» : «Ты нам сегодня КЦ, а мы тебе завтра штаны желтые привезем!». Эта практика себя серьезно дискредитировала в глазах работника и он желает ясные условия вознаграждения за труд.
2. Возможность проявлять инициативу в рамках четко регламентированного влияния на управление компанией. Инициативных тоже хватает и этот аспект особенно существенен для молодых и энергичных работников, особенно в сфере интеллектуального труда.
3. Возможность повысить свое благосостояние за счет частичного владения капиталом СТС и его прироста.

Пока это все. Есть идеи как существенно расширить этот список, но об этом позже.

Сразу несколько существенных оговорок по поводу перечисленных трех пунктов.
Надо иметь в виду, что:
1. Принципиальное отличие СТС от других предприятий – это прозрачность доходов всех участников. Если от этого попытаться уйти – все закончится не начавшись. А такая открытость – вещь коварная и требующая усилий со стороны руководства. Одним из важнейших аспектов деятельности предприятия будет поддержание нормальной психологической атмосферы. Уравниловка не позволит СТС зародиться, чрезмерная расслоение по доходам – плохая атмосфера в коллективе. Суть того что я хочу этим сказать заключена в том, что этот вопрос всегда будет открытым и на него никогда не будет завершенного окончательного ответа. Все решения этой проблемы промежуточные. Наверное придется опираться на какие-то внешние авторитеты, чтобы сгладить отрицательный эффект открытости доходов.
2. Очень коварная вещь – владение капиталом СТС. В первом приближении чистая прибыль распределяется между фондом заработной платы и капиталом СТС. Необходима серьезная сбалансированность такого распределения. Суть сбалансированности вижу в существенном процентном превосходстве доли фонда заработной платы перед пополнением капитала СТС. Но как быть в случае острой нехватки оборотных средств? Тут необходима возможность разбивать фонд заработной платы на неотчуждаемый (гарантированный минимум) одинаковый для всех работников и тот, который по общему решению идет в пополнение оборотных средств СТС. Такой подход позволяет всем участникам СТС стать его собственниками по мере отчислений части заработной платы в фонды СТС. Остается открытым вопрос с увеличивающейся разностью в доле участия в капитале СТС при разнице в заработной плате. Возможны дополнительные ограничения, позволяющие выравнивать доли участия в капитале. Также существенное значение имеет тот частный случай, когда высока в стоимостном выражении аммортизация оборудования – необходимость последовательной модернизации средств производства.

Но пора вернуться к внешним связям.

Острый вопрос. Как СТС конкурировать с частным бизнесом?
Где находится его главный ресурс?

Попробую дать ответ.
Главный ресурс в способности СТС к сотрудничеству с себе подобными.
Т.е. я вижу СТС как муравья в муравейнике. Их сила не только и не столько в их внутренней организации, а в способности жить в единной семье и действовать как единый организм. И такая важнейшая способность СТС является как системой их связей, так и важной чертой их внутреннего устройства.

Почему этот вопрос интересен для обсуждения на форуме?
Именно потому, что необходимо общественное движение с мощным информационным ресурсом, которое станет проводником СТС в мире информации.

Вот именно этот «гипер-СТС» и требует рассмотрения в первую очередь.
Что от него требуется?
Во первых, юридическая и консультативная помощь. Набор типовых документов СТС для различных видов деятельности. Это будут уже не СТС, а натуральные варианты ТС.
Во вторых, необходим обширный информационный ресурс по следующим категориям:
1. Информация о зарегистрированных СТС (вплоть до рейтинговой системы)
2. Системы, облегчающие доступ к информации и распределении заказов (например, научных грантов).
3. Потребители товаров и услуг
4. Поставщики и смежники
5. Производственные и организационные инновации
6. Некоммерческие взаимоотношения (включая потребление соц. благ на подобии потребительской кооперации)

Следующие важные преимущества СТС:
1. Необходима выработка общего стандарта ведения дел внутри СТС и стандартов обмена информацией межде ними. Такой механизм позволит существенно оптимизировать как работу отдельных СТС, так и все цепочки их взаимодействий.
2. Наличие распространяемой единой информационной системы предприятия в комплексе с набором решений и рекомендаций по отраслям и сферам деятельности может существенно повысить эффективность работы СТС. Координационный центр (гипер СТС) мог бы существовать частично за счет коллективного финансирования такой информационной системы, попутно сотрудничая с СТС по вопросу постоянного развития разрабатываемых инф. систем.
3. Возможность налаживания обмена информацией на уровне перенаправления заказов, совместного их выполнения, субподрядов. Одним предложением – возможность при помощи единых информационных и организационных стандартов объединяться в единый организм. Это особенно актуально в наукоемких отраслях, где небольшие коллективы участвуют в крупном проекте. Т.е. объединение СТС может предоставить статистику по ресурсам зарегистрированных участников проекта, выполенных ими работ, квалификации персонала. Это система может быть использована, например, для осуществления выбора кандидатов на научные гранты и прочие проекты и контроля за таким выбором.
4. Единые стандарты, на которые могут опираться участники СТС для решения спорных вопросов внутренней деятельности и взаимоотношений между предприятиями.
5. Общая система учета кадров и кадровой политики, а также часть функций профсоюзов.
6. Открытость деятельности СТС может позволить существенно улучшить для них инвестиционный климат и выработать различные способы такого инвестирования. Позволит повысить гарантии возврата средств и проработать систему страхования.

Если и будет развиваться некое СТС как социальное экономическое и хозяйственное явление, то силу оно будет черпать из некой общественной организации, которая послужит информационной средой для таких СТС. Причем от такой среды требуется в первую очередь элемент «форматирования» информационного пространства.

Вот этот элемент и стоило бы обсудить, для начала.
От Антон Совет
К Антон Совет (04.12.2006 18:59:53)
Дата 04.12.2006 19:48:03

ПС.90: Окончание ответа на 4-е письмо System Scientist

Адрес письма: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/195905.htm


Приветствую!

Заготовку этого ответа я сделал еще в ноябре. Но события, о которых я сказал в начале темы, не дали мне продолжить работу. Да и сейчас я не уверен, что смогу потянуть эту статью. И поздно уже – устал. И по мозгам и нервам мне обстоятельства хорошо дали за эти пару недель. Не восстановился еще, как следует. Поэтому прошу милосердия, если не смогу быть на уровне.

1.

«В заключение я хочу еще немного поговорить о политике будущего (надеюсь) коллектива. Коль уж ты понимаешь в направлениях и отчаянно пытаешься изменить направление одного из векторов, от которого зависит эффективность общественного развития (самооценка), то мне хотелось бы предложить тебе изменить внутри себя направление еще одного вектора. Несложно проследить, читая твои заметки, что в тебе бушует злость. И направлена эта злость на так называемых буржуев. С одной стороны для появления этой злости есть весомые причины и эти причины большинству известны. Но с другой стороны, эти буржуи-то - НАШИ буржуи! В большинстве своем это не инопланетяне и не западные разведчики, то бишь шпионы, а российские граждане, играющие по правилам той игры, которая предложена находящимися у власти политиками и которая считается во всем мире наиболее экономически эффективной. Буржуями обыкновенных российских людей никто не назначал, - они явились, как результат правил игры, предложенных находящимися у власти экономистами и политиками и как результат собственных качеств, среди которых есть такие, как рисковость, энергичность, инициативность и пр., описываемые категорией "предприимчивость". Откуда берется этот результат – буржуй - и почему он обязан был появиться, несложно проследить, исследовав выкладки "новой формулы цены", предложенной Ю.Фейгиным, и слегка мной видоизмененной».

А. О МОЕЙ ЗЛОСТИ

Да, не отрицаю: это есть. И, уверен, я не одинок в этом чувстве. Особенно, если брать чувства русских, которые оказались иностранцами после распада Союза. Ибо по ним прошелся наиболее сильный удар. Не только капитализация, но и национальное давление. Или, лучше сказать, выдавливание. Злость и ненависть переполняют многих и многих. Ненавидят и Горбачева, и Ельцина, и всю их свору. За все, что они сделали с нами за эти годы.

Да, я злюсь и ненавижу, но я понимаю, что этот подход непродуктивен. Понимаю, что если дать выход этим чувствам, то будет опять резня, опять кровь, опять разрушения. Снова будет беспощадный и жестокий русский бунт.

Допустить этого я не хочу. Поэтому и стараюсь найти выход на путях созидания, а не разрушения, ненависти. Я хорошо понимаю, что и наши, и забугровые буржуи есть результат правил игры, которые существуют в обществе. И что нужно бороться не с людьми, а с их моралью, с их привычками, наклонностями, представлениями. Конечно, все это выражается в борьбе с людьми, которые являются носителями таких качеств. Но уничтожать нужно именно эти качества, а не самих людей. Не нужно лечить головную боль гильотиной, как это сделали капитализаторы с социалистической болью.

И уничтожать нужно ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, которые вызывают к жизни, поощряют и поддерживают самые низменные, самые примитивные чувства и помысли у людей. Лишь потому, что они пока эффективнее в экономическом отношении, чем то светлое и доброе, что есть в душе человека.

Повторяю: я сам был буржуем; среди моих родственников и друзей их очень много. Поэтому я совсем не собираюсь рубить головы и устраивать революции. Я им хочу предложить честное и серьезное соревнование в экономической сфере. И если то, что я (мы) предлагаю, окажется более эффективным, то они будут ВЫНУЖДЕНЫ начать играть по новым правилам, но НАШИМ правилам. И эти правила будут «по капле» выдавливать и из нас, и из них рабов.

Б. О ПРЕДПРИИМЧИВОСТИ

Я уже не раз говорил, что буржуя зря приватизировали это понятие. Зря сделали его только своим. Предприимчивость, рисковость, инициативность в экономической сфере могут быть и коммунистическими. Только, для этого нужно создать соответствующие условия. Для этого нужно перво-наперво внедрить в сознание людей новые идеи. Новые представления. Которые откроют перед ними новые возможности.

Люди должны увидеть эти возможности. И тогда они пойдут за нами. Тогда они поверят в то, что предлагаемое дело реально. Что он осуществимо. Что оно ДОЛЖНО быть реализовано.

Я уверен, что среди людей с коммунистическими взглядами найдется достаточное количество лидеров, способных организовывать и руководить коллективами нового типа.

2.

«Есть ли смысл злиться на буржуев и желать им всяких пакостей (повесить, расстрелять, загнать в кутузку и пр.), если на текущий момент от них в значительной степени зависит благосостояние страны? Может быть, тут стоит задуматься и сделать самый невероятный в истории качественный внутримозговой переворот? Может быть нашему коллективу стоит перестать желать буржуям зла и начать желать им добра?
Предчувствую, Антон, что у тебя при этих словах может отвиснуть челюсть, но ты ведь знаешь, что я, во-первых, все свои предложения аргументирую, а во-вторых, я ничего не навязываю, а узнаю мнение по данному вопросу (в том числе и у читателей)».

Челюсть на месте. Предложение не неожиданно для меня. Однако, я считаю, что НЕ ДОЛЖЕН способствовать укреплению буржуазного способа жизни. Только борьба с ним, только противодействие всей грязи, которую несет с собой этот способ.

Разумеется, не вешать, не расстреливать, а бороться с ними экономическими методами. Вот выход.

Я желаю буржуям добра. Но добро это я вижу в том, чтобы они перестали быть буржуями и хотя бы внешне, по обстоятельствам своей жизни стали не буржуями. То есть, в случае победы нового способа производства над капиталистическим, частная собственность будет устранена. Источники дохода по собственности будут устранены. Наворованное и награбленное будет возвращено народу. А так называемые буржую будут работать за вознаграждение по труду.

Причем, я допускаю, что буржуй будет руководить своим предприятием и при социализме. Если это действительно талантливый организатор и умный человек. Коллективы, народ должен это решать.

Ха! Грабителей же и подонков – на колени перед народом. И пусть молят о прощении.

Утопия? Пусть кто-то думает и так. Но я по-другому действовать не могу. Воспитание не позволяет. Не могу я воодушевлять себя тем, например, что буду пока укреплять жадность, стяжательство, эгоизм. Лишь потому, что они пока эффективнее добрых чувств и качеств. Противно это моей душе.

3.

«Аргументы в пользу того, чтобы искать (и видеть) среди буржуев не врагов, а союзников, следующие:

1) если "не рубать" буржуев, а всячески содействовать повышению эффективности их производства – внедрять наиболее прогрессивные системы управления и распределения, - то от этого благосостояние страны не понизится, а повысится. Это – хорошо, поскольку все в одной каше варимся.

2) Буржуй всегда стремится повысить эффективность работы собственного предприятия, поскольку от этого растет прибыль. Нынешним муниципальным и государственным управленцам ноу-хау в большинстве случаев "до лампочки". Следовательно, будущие революционные технологии, которые подорвут "буржуйские силы", легче всего обкатать у самих буржуев.

3) Внедряемые и обкатываемые системы распределения и управления будут хорошо работать на буржуйских предприятиях. Но наиболее эффективно они будут работать на коллективных предприятиях, работающих на принципах общей собственности (на принципах ее динамического распределения). Поэтому буржуйское предприятие перестанет быть "пирамидой", стоящей на основании. Оно станет "пирамидой", стоящей на вершине. Пирамида, стоящая на вершине неустойчива и будет стремиться стать на основание. Этим основанием будет коллективное предприятие, работающее на принципах самооценки. самоорганизации, динамического акционирования и по новой формуле цены».

Ничего не имею против. Допускаю, что твоя соглашательская, или, лучше сказать, компромиссная, позиция правильнее моей. Допускаю, что она может быть более подходящей в этих условиях. Но я по своим моральным качествам не способен к такой деятельности. Я хочу сразу организовать социалистическое предприятие. И действовать в пику буржуазным. Конкурировать с ними, а не укреплять их. В принципе, оно и хорошо, что направления у нас немного разнятся. Посмотрим, кто будет прав.

Моя позиция совершенно не означает, что я хочу разрушения или остановки капфирм. Нет, напротив, я хочу развития и процветания этих предприятий. Но за счет того, что они будут переведены на новые принципы хозяйствования. Более эффективные, нежели буржуазные.

4.

«Вот пока три аргумента, но можно, конечно, привести и больше. Поэтому я и хотел спросить, Антон, не стоит ли держать злость на буржуев при себе, но завернутой "в тряпочку"? Между прочим, первыми, кто серьезно высказался в поддержку системы динамического акционирования, т.е. в пользу коллективной (общей) собственности, были два продвинутых украинских бизнесмена, один из которых владелец сети предприятий. По этому поводу (по поводу поддержки) я даже получил от Юрия Фейгина поздравление. Разумеется, внедрять эту систему у себя они не захотели, но сказали, что данная система имеет право на существование и они готовы с этой системой конкурировать.
Поэтому нашу задачу можно было бы видеть и в том, чтобы помочь им в этой будущей конкуренции, внедрив на буржуйских предприятиях самые передовые средства мотивации персонала, основывающиеся на использовании принципа самооценки и системы самоорганизации. Как ты к такому плану и такой политике относишься? Я это спрашиваю потому, что тут есть кое-какие отличия от планов и политики КПРФ. Кое-что тут их действиям противоположно».

Кажется, я уже ответил на твои вопросы. Мы идем к одной цели. Просто, у нас есть тактические расхождения. Но это не смертельно.

Что же до злости, то я зол не только на буржуев и капитализаторов, но и на коммунистов, например. За их толстолобость, за их тугодумие и неспособность понять задачи сегодняшнего дня. Я и на себя зол неимоверно. За свою слабость, за свою нерешительность и лень. Так что обижены этим чувством с моей стороны, пожалуй, только дети. На них одних злится не за что.

С уважением, А.С.
Окончено: 04.12.2006 19:45
http://www.sovet14.narod.ru