От	IGA
К	И.Т.
Дата	10.12.2006 22:56:24
Рубрики	Прочее;

КРО: "Россия это мы!"

---

http://forum.msk.ru/material/politic/17213.html
<<<
Анна Иванова 2006.12.10

Материалы о съезде КРО и его решениях уже размещены на нашем сайте, и я могу посвятить статью самому яркому моменту съезда – совершенно неожиданному выступлению Михаила Делягина.

Первая часть съезда была посвящена техническим вопросам и докладу Рогозина. (По программе с отчетным докладом должен был выступать Глазьев, но он опять не пришел на «скользкое» мероприятие – совсем как на «Другую Россию» летом этого года. Правда, тогда он отговорился тем, что его якобы избили, а на сей раз «обошлось» простой болезнью, вызвавшей тем не менее сильные опасения, что «народный экономист» просто ведет затяжной торг за попадание в список мироновских эсеров. Хорошо, что заочно его приняли только в ЦК КРО, а в Президиум – действительно рабочий орган – уже не взяли).

После перерыва Рогозин выкликнул Белова, но он где-то давал интервью. Тогда он позвал Андрея Савельева, но и тот общался с «соратниками». Третьим пришла очередь Михаила Делягина, сидевшего прямо перед трибуной и, как обычно, героически, как Крамник против «Глубокого Фрица», сражавшегося в шахматы со своим умным телефоном.

Делягин вышел на трибуну с совершенно ошалелым видом. По нему было видно, что он намеревался еще полчасика расслабляться, если и не подремывая, то мирно беседуя с благословившим съезд священником и лишь в самом лучшем случае внося мелкие правки в свой доклад под влиянием слов Белова и Андрея Савельева.

Дальше случилось совершенно неожиданное.

Делягин посмотрел в свои бумаги и буквально закричал благим матом.

Это было настолько неожиданно, что люди, мирно рассаживавшиеся по стульям после перерыва и довольно громко беседовавшие о своем, просто замерли на месте. Это напоминало акустический удар. Потом он рассказывал, что микрофон работал плохо и его не слышали, - да, микрофон работал плохо, но делегаты переговаривались друг с другом так громко, что заглушили бы и хороший микрофон.

И Делягин кричал, не чтобы привлечь к себе внимание, - он кричал практически все 20 минут своего выступления, и никто из президиума не посмел напомнить ему о втрое поруганном регламенте.

Люди настолько растерялись перед этим совершенно неожиданным напором, что просто обмерли и даже не хлопали, кроме реакции на несколько незамысловатых шуток (что-то вроде того, что вор должен сидеть, но не в правительстве, а бандит лежать, но не на пляже).

А он все кричал им в лица, что «люди кремлевской национальности» [IGA: нерусской что ли?] объявили России войну на уничтожение, что правящая бюрократия от разжигания социальной розни перешла к разжиганию розни межнациональной – на основе русофобии, что число неопознанных русских трупов за пять путинских лет выросло в пять раз, а государство превратилось в машину по переработку живых людей в миллиардные состояния горстки чиновников.

Михаил Делягин подчеркнул, что цель собравшихся – не раскрыть, но сорвать преступные планы «кремляди», а патриотическое движение становится сутью и стержнем, квинтэссенцией борьбы за будущее процветание России.

Что-то брезжит в этих бывших чиновниках, что-то в них есть: Делягин совершенно не стеснялся орать в лицо аудитории заведомо неприемлемые для нее вещи. Можно только догадываться, что чувствовали, например, члены «Союза православных хоругвеносцев», слыша о том, что истинный патриот просто в силу своего патриотизма является либералом и коммунистом, а русскость должна определяться по культуре, а не крови, и что со временем в России появятся не только «русские молдаване», но и «русские китайцы», при общении с которыми не будет ощущаться культурный барьер.

Делягин дошел до того, что теоретически допустил возможность нравственного перерождения Путина и превращения его в ответственного руководителя – правда, как замечали потом в кулуарах, похоже, исключительно для того, чтобы последующие ораторы, набрасываясь на эту идею, как на красную тряпку, с гневом отвергали саму возможность подобного.

«Мы должны быть самой наступательной, самой активной и самой энергичной из всех политических сил России», - подчеркнул Делягин, обосновав это тем, что в России начинается сейчас новая, вселенская битва добра со злом. «И не будет нам места на земле, пока мы не прекратим грабеж и разрушение России, не поставим государство на службу стране, а не наживе лиц кремлевской национальности, пока последняя кремлядь не переедет из своего гламурного кабинета в московский зоопарк, - а лучше магаданский».

После чего призвал к созданию русского правозащитного центра и приветствовал намерение ДПНИ издавать газету «Дозор».

Закончил он требованием, чтобы все члены КРО при вступлении давали клятву на верность России, и зачитал от первого лица вариант такой клятвы, опасно балансируя на грани пародии или пионерской присяги, - до тех пор, пока на последних словах «если же нарушу я эту священную клятву… пусть оставит меня Россия» - голос его вдруг не пресекся, и не стало понятно, что, по крайней мере, один человек воспринимает свои слова всерьез, на грани пастернаковской «полной гибели».

Потом Делягина буквально смыло волной аплодисментов, - и, собственно, на этом съезд можно было закрывать, хотя на нем было много ярких и убедительных выступлений и даже дискуссий.

Белов, выступавший следом, с искренним изумлением сказал, что теперь только понял смысл слова «единомышленники» и наполовину сокращает свой доклад, так как очень многое из него уже сказал Михаил Делягин, причем сказал дословно. (В кулуарах, надо сказать, до самого конца съезда бродила версия, что Белов с Делягиным, сидевшие рядом на первом ряду и задушевно общавшиеся на протяжении всей вводной части и даже доклада Рогозина, каким-то образом умудрились перепутать тексты своих докладов).

Представительница русской общины Адыгеи рассказала по адыгскую этнократию и решительно отвергла все надежды на Путина.

Запомнились как обычно интеллигентный Андрей Савельев, Курьянович, утешивший аудиторию тем, что на самом деле число китайцев и индийцев в два раза меньше, чем считают статистики, и прооравший еще громче Делягина патриотическое стихотворение (слава богу, что «сокращенный вариант», но все равно бесконечно долгое), внятно разъяснивший аудитории ее ничтожество Милитарев, коммунист Милосердов и философ Крылов.

Главный итог съезда – развеивание всех надежд на путинское государство и восприятие его как абсолютного, тотального врага; перелом к этому направлению после взвешенного доклада Рогозина был обеспечен, похоже, именно яростным криком Делягина.

А орговик ДПНИ Тор (зачем-то Рогозин раскрыл одну из главных тайн патриотического движения, назвав настоящее имя Тора – его зовут, оказывается, Владлен Леонидович Крайлин) определил в качестве главной задачи КРО «принуждение государства к демократическим процедурам» - дословно подтвердив весьма спорный тезис о том, что истинный патриот неизбежно является и либералом.
<<<

http://www.deliagin.ru/position.asp?d_no=4876
<<<
Из России отчаявшейся будет Россия благословенная

09.12.2006,

Здравствуйте, друзья.

Мы собрались здесь потому, что нам – всем вместе и каждому в отдельности, нашим родителям и нашим детям, нашим любимым, - объявлена война.

Война на уничтожение, которая полтора десятилетия из года в год уносит когда 600, когда 800 тысяч, а когда и миллион человече-ских жизней.

Ее объявили нам и ее уже много лет ведут против нас не гит-леровские фашисты, не американские империалисты и даже не че-ченские бандиты. Ее ведут против нас «иные» враги рода человече-ского, выведшиеся в самом жутком и чудовищном инкубаторе, ко-торый только знала история.

Нерусь и нелюдь – «лица кремлевской национальности».

Кремлядь, как их сейчас называют.

Они могут притворяться либералами или патриотами, они мо-гут клясться долларами или Конституцией, они могут убивать полонием, пулями или решениями правительства, они могут быть разными и говорить что угодно и даже ненавидеть друг друга и воевать за те или иные лакомые кусочки.

Их объединяет одно:

Для них нет людей среди тех, у кого нет миллиона украденных долларов на зарубежном счету, квартиры в Лондоне, шале в Куршавеле, замка на Лазурном берегу.

Они воспринимают нас – весь народ России - как бессловес-ную и бессмысленную биомассу, существующую исключительно для переработки в их личное, персональное, ощутимое богатство.

Они превратили российское государство в чудовищную без-душную машину по переработке живых людей в свои личные мил-лиарды.

Они создали порядок, при котором государство и бизнес за-хлебываются от нефтедолларов, а 13-ти процентам россиян не хва-тает денег на еду, а 88-ти процентам россиян – на простую бытовую технику. Они нагло врут нам про величие разоруженной и растоп-танной ими богатой нефтяной России, в которой пенсионеры живут хуже, чем в бедной картофельной Белоруссии, а беспризорных детей едва ли не больше, чем после гражданской войны.

И они не стесняются недоумевать и негодовать по поводу ес-тественного протеста, порождаемого их политикой унижения и уни-чтожения России.

«Лица кремлевской национальности» часто лично не злы и даже не хотят устраивать геноцид. Многие из них в частной жизни - милые и приятные люди. «Ничего личного – только бизнес» - вот их девиз. Но они поставили себя так, заняли такую позицию и ведут та-кой бизнес, что их личные, конкретные, повседневные интересы не-совместимы с существованием России, с нормальной жизнью каж-дого из нас и с физическим выживанием наших детей.

Столкнувшись с ростом народного негодования своей людоед-ской политикой, действуя по принципу «разделяй и властвуй», они перешли от разжигания социальной вражды к разжиганию вражды национальной.

Если в 2003 году общество натравливали на олигархов, то с 2004 года его стали натравливать, с одной стороны, на «гастарбайте-ров» и «инородцев», а с другой – на «русских фашистов», которых сначала придумали, а потом превратили в обозначение всех русских как таковых, в обозначение для всех, кто уважает себя, кто имеет чувство собственного достоинства.

Наглое и насильственное насаждение русофобии стало нормой государственной политики, в том числе в СМИ. Насаждение и про-паганда русофобии стало обоснованием лишения граждан России практически всех политических свобод – при общем одобрении За-пада, который использует положение с демократией в России как инструмент торга по конкретным коммерческим или стратегическим вопросам.

Политика насаждения русофобии принесла свои результаты: убийство русского стало нормой жизни.

За 5 лет правления Путина число неопознанных трупов воз-росло более чем в 5 раз, с 6 до более чем 30 тысяч в год, и большин-ство этих трупов – русские трупы.

Преступление, совершенное русским против представителя иной национальности, автоматически считается проявлением расиз-ма, фашизма и ксенофобии; преступление же, совершенное против русского, - «бытовухой».

Граждане России доведены до последней степени одичания, до зверских убийств, подобных убийству в Тверской области, когда священника то ли из-за икон, то ли из-за выпивки сожгли вместе с детьми и беременной женой.

Позиция государства проста, однозначна и предельно понятна. В Кондопоге преступление совершили не те, кто резал и убивал, а те, кого резали и убивали. Просто потому, что они были русскими. Думаю, если бы они представляли другую национальность, позиция государства была бы иной.

Когда говорят: «Русский священник с семьей просто задохну-лись угарным газом»… это напоминает позицию польских властей, которые рассказывают, что десятки тысяч пленных красноармейцев никто не убивал – они вымерли от голода и болезней исключительно сами. Я могу себе представить, какая истерика была бы поднята го-сударством, если бы это был не православный или не русский свя-щенник.

Почти любая попытка борьбы с этнической преступностью вызывает истерические обвинения в фашизме, потому что такая пре-ступность наиболее удобна и наиболее угодна не отдельным переро-дившимся начальникам, но всему коррумпированному до мозга кос-тей государству.

И в этих условиях президент Путин заявляет, что законы, по-зволяющие объявлять экстремизмом не только самозащиту, но и критику начальства, законы, по сути дела запрещающие критику властей как таковую, - видите ли, недостаточно жестки. Похоже, следующий этап – введение внесудебных расправ над инакомысля-щими и над всеми россиянами, имеющими чувство собственного достоинства. Правящая бюрократия пытается отнять у народа не просто право на самозащиту, но и само право на существование.

Говоря о русских как о «коренном населении», как говорят о «малочисленных народах Крайнего Севера», правящая бюрократия пытается низвести нас до положения национального меньшинства в стране, управляемой кремлядью, принадлежащей на правах собст-венности «лицам кремлевской национальности» и населенной не-прихотливыми, покорными и на все согласными людьми из депрес-сивных регионов Средней Азии и Кавказа.

Но мы собрались здесь не для того, чтобы поговорить об этом.

Мы собрались здесь для того, чтобы сорвать эти преступные планы.

Чтобы нынешнему поколению «кремлевских мечтателей» пришлось хоть раз в жизни подумать о чем-то полезном или навсе-гда уйти со сцены истории.

Россия – не «Курск», она не утонет.

Когда-то мы дали приватизировать заводы и недра нашей страны, и сегодня они служат даже не нашим бандитам, а иностран-ным конкурентам, - кому угодно, кроме нашего народа, создавшего эти заводы и освоившего эти недра.

Придет время, и мы исправим эту ошибку.

Но сегодня окровавленные, грязные лапы правящей бюрокра-тии тянутся к самому имени «Россия».

Мы не дадим им сделать имя нашей страны, имя нашего наро-да ругательством, а самих себя – изгоями в мире, от которых отша-тываются с ужасом и стыдом, как от прокаженных – как сегодня от-шатываются от самого имени российских реформаторов и «силови-ков»!

Сегодня патриотизм, патриотическое движение становится су-тью и стержнем, квинтэссенцией борьбы за будущее России, за ее процветание и прогресс.

Патриотическое движение должно не отталкивать, но гармо-нично вобрать в себя и переработать, ассимилировать все здоровые силы общества, не приемлющие: диктатуру коррупции и насилия - под видом диктатуры закона, борьбу с Россией - под видом борьбы с экстремизмом, разжигание межнациональной розни - под видом про-тиводействия ей.

В оппозиции есть патриоты, либералы и борцы за социальные ценности, то есть коммунисты.

Но если отбросить шваль и мерзость, присосавшуюся к либеральным ценностям, приватизировавшим и извратившим их – разве патриоты не либералы?

Мы же знаем, что раб, холуй не будет защищать свою Родину – он будет мечтать о новом хозяине. Я еще помню, как говорили в очередях ветеранам: «А если б не ты, мы бы сейчас баварское пиво пили, а не за жигулевским давились». Это не только анекдот, так бывало, хотя и редко.

А это значит, что для свободы и независимости Родины ее граждане должны быть свободными. А это и есть подлинный либе-рализм – не по-чубайсовки, не по-гайдаровски, не по-бандитски, а по-честному.

С другой стороны, нищий человек тоже не сможет защитить Родину. Во-первых, у него сил не будет, а во-вторых, он о куске хле-ба будет думать, а не о суверенитете. Кто знает, что такое голод, ме-ня поймет.

А это значит, что для свободы и независимости Родины ее граждане должны иметь нормальные социальные права. И это делает патриота если и не коммунистом, то, во всяком случае, последова-тельным сторонником социальных ценностей.

Бандиты всех мастей страшатся растущего самосознания рус-ского народа и пытаются вбить между нами клинья, разделить нас на патриотов, либералов и коммунистов [IGA: а на самом деле они милые друзья?], натравить друг на друга и перебить поодиночке. Главный вопрос, который задают бывшие журналисты, отрекшиеся от своей благородной профессии о пошедшие в «соловьи Старой площади», – да как же вы, патриоты, можете общаться с либералами? Да как же вы, либералы, можете общаться с коммунистами? Да как же вы, коммунисты, можете общаться с патриотами? Вы же хорошие, а они – такие плохие!

Отвечаю: ради счастья и благополучия нашей великой Родины мы можем общаться даже с кремлевскими «жырнолиздами».

Мы люди, а не быдло, которым хотят сделать нас «лица кремлевской национальности». Никому и никогда больше не удастся по-ссорить тех, кто любит свою Родину и верно служит ей.

Конечно, во всяком движении есть люди, а есть предатели.

И понятие «здоровых сила» не надо расширять до кожно-венерических диспансеров.

Я напомню, что в любимое ныне в качестве примера Смутное время было очень много попыток объединить российское общество против жалкого 3-тысячного отряда, засевшего в Кремле.

Они возглавлялись уважаемыми людьми, они имели деньги, ресурсы и доверие – и все они проваливались, раз за разом, с боль-шим или меньшим позором.

И лишь последняя попытка, денег почти не имевшая – там во-обще жен и детей купцов в заложники брали, чтоб деньги собрать, - и возглавлявшаяся людьми хоть и способными, но не родовитыми, а тогда это было очень важно, - увенчалась успехом.

Отличие было только в одном.

Все провалившиеся попытки пытались собрать вместе всех без исключения представителей общества. Попытка Минина и Пожар-ского впервые отказалась от попыток поставить под общие знамена оппозиции, как тогда говорили, «воров».

И дело сразу же пошло.

Оказалось, что для правого дела, вершащегося правыми рука-ми, надо немного сил, - а грязными руками его нельзя сделать вооб-ще, как ни стараться.

И, думаю, это хороший урок и для нас сегодня.

Союза с кремлядью, их представителями и пособниками или, - в терминологии, разумеется, исключительно начала XVII века, «во-рами», - быть не может.

Их можно использовать – и прекрасный пример такого ис-пользования дало ДПНИ, являющееся сегодня наиболее боевым, пе-редовым отрядом патриотического движения, - но, используя их, нельзя ни на миг забывать об их подлинных целях и интересах.

И их надо использовать не только в практических, повседнев-ных целях, но и перевербовывая, переубеждая их.

Ведь даже творец нынешнего… как бы это назвать помягче… «порядка» президент Путин – вполне возможно, еще не совсем, не полностью, не окончательно потерянный для общества человек.

Я не могу исключить на 200%, что он вдруг не пересмотрит свои действия и свои принципы.

И, думаю, если он вдруг просветлится и начнет на деле, а не на словах исправлять то, что китайцы деликатно именуют «ошибками», - всякий честный человек и всякий честный патриот, что в России одно и то же, поможет ему с радостью и облегчением.

Но – и это очень важно - не потому, что он – Путин, а совсем наоборот: потому, что мы – Россия.

Ведь Россия – это не березки, не земля, не могилы и даже не экспортные трубопроводы.

Россия – это мы, живущие в ней сегодня, служащие ей, ощу-щающие себя русскими и связывающие с ней свое будущее и буду-щее своих детей.

Всякий, кто принимает нашу культуру и правила общежития, кто становится с нами, кто хочет и может вставать с нами во вновь разворачивающейся на нашей земле битве добра со злом, становится русским. И здесь важна не национальность – важна культура, добро-совестность и служба своей стране, а не своему карману.

Если мы победим – в России будут русские молдаване, рус-ские кавказцы и даже русские китайцы, хотя и попозже. И, общаясь с ними, мы не будем чувствовать культурного различия.

Я знаю, что многим из нас, усталым и отчаявшимся, отравлен-ным миазмами полутора десятилетий распада, деградации, пораже-ний и национального предательства, сегодня это кажется невозмож-ным, - но, если мы победим, так будет!

Если же мы потерпим поражение – даже люди с фамилией Иванов могут оказаться нерусью и нелюдями, не русскими, но ли-цами кремлевской национальности.

Нас ждет огромная и тяжелая работа, но истерическая агрес-сивность наших врагов – внятный признак их слабости.

Мы должны быть самой наступательной, самой активной и са-мой энергичной из всех политических сил России.

И не будет нам места на земле, пока мы не прекратим грабеж и разрушение России, пока мы не поставим государство на службу стране, а не личной наживе лиц кремлевской национальности, пока последняя кремлядь не переедет из своего гламурного кабинета в московский зоопарк.

Вор должен сидеть!... Но - не в правительстве.

Бандит должен лежать!... Но - не на пляже.

И нам давно пора переходить от слов к делу.

Я считаю совершенно необходимым, хотя уже и запоздалым, создание центра, обеспечивающего правозащиту русских, - разуме-ется, считая русскими не по крови, но по культуре.

В качестве первого шага я считаю необходимым, чтобы этот центр – и патриотические депутаты в Госдуме в том числе – взяли под контроль расследование зверского убийства семьи священника отца Андрея Николаева в Тверской области и не дали правящей бю-рократии рассказать нам еще какую-нибудь омерзительную сказку по этому поводу - вроде тех, которых мы наслушались по поводу «Норд-Оста», Беслана и бесчисленного множества иных преступле-ний.

Более двух лет идет пустой разговор о необходимости созда-ния патриотической газеты – сначала при КРО, потом при «Роди-не»… Вчера вечером и я в Бресте открыл сайт ДПНИ и с восторгом увидел, что такая газета – «Дозор» - будет издаваться! Будем помо-гать.

«Родина-КРО» не должна, не смеет быть «просто обществен-ной организацией». Ее членам придется каждый день, каждый час бороться за нашу великую Родину с новыми оккупантами, и это предъявляет к нам особые требования.

Дмитрий Олегович Рогозин назвал здесь основные права рус-ского народа, поруганные правящей бюрократией и требующие не-медленного восстановления.

Думаю, каждый, вступающий в КРО, должен принести клятву верности России и ее народу, и эта клятва должна прямо напоминать об этих правах.

«Я, вступая в ряды «Родина – КРО», перед лицом своих това-рищей и всей России - торжественно клянусь - все свои силы отдать священному делу восстановления поруганных прав русского народа:

1. Права на жизнь и воссоединение на своей земле.

2. Права на развитие и приумножение себя как русского наро-да.

3. Права на самоидентификацию, на возможность называться русским, думать и говорить по-русски и иметь в паспорте соответст-вующую запись.

4. Права на суверенитет, самоопределение и самоуправление, включая право на исключение из состава России тех, кто не уважает правил совместного общежития.

5. Права на Родину, культурную самобытность, сопричаст-ность к великой русской цивилизации.

6. Права на природные богатства и ресурсы России.

7. Права на доступ к достижениям мировой цивилизации, на возврат в Европу и Азию.

Если же я нарушу эту священную клятву, пусть падет на меня тяжкая кара законов божеских и человеческих, гнев и презрение мо-их товарищей, пусть оставит меня Россия».

Будущее принадлежит нам.

Наше дело правое.

Враг будет разбит.

Победа будет за нами.

Из России отчаявшейся будет Россия благословенная!
<<<

http://delyagin.livejournal.com/57285.html
<<<
Мое выступление на съезде КРО совершенно неожиданно получилось.

Первую часть заняли оргвопросы и доклад Рогозина (Глазьев опять не пришел - на этот раз, правда, его не били, как перед "Другой Россией", а он просто заболел). На второй части я должен был быть третьим после Белова и А.Савельева, но они где-то замешкались, и я оказался первым, открывающим.

Ну и решил, что хрен с ним, с регламентом (7 мин.), ничего сокращать не буду и скажу, что хочу. Зал, по-моему, слегка опешил. А Белов, выступавший после меня, с искренним изумлением сказал, что вынужден сократить свой доклад, так как добрую его половину я сказал, причем дословно. Но я правда не подглядывал -:), хоть и сидели мы рядом, а текст писал в поезде от Бреста до Минска:
<<<

Да, доклад сильный.
Если бы еще не "русские китайцы и русские кавказцы", была бы бочка чистого таежного меда.
да.. "русские китайцы" это перебор.. очевидный

delyagin:
Это сверхзадача. Сверхзадача всегда перебор.
И не на завтра - про это хорошо кто-то сказал, что сначала надо помочь 83% (русских, хотя в реальности, конечно, меньше), а потом уже думать про остальных.

http://krylov.livejournal.com/1409018.html
<<<
Разрозненные впечатления от съезда КРО

1. Аншлаг. Людей было очень много, так что зал был заполнен, что называется, плотненько. Причём статистов не было: все пришли по делу, чётко зная, куда и зачем пришли. Что не о каждом мероприятии такого формата можно сказать, да.

2. Дискурс. Думаю, что про слова "нерусь" и "кремлядь" с трибуны ещё напишут без меня. А вот мне запомнилось другое - слово "соратники", произнесённое скучным бюрократическим тоном. Типа - "итак, соратники, кто за то, чтобы принять данное предложение?"

На самом деле это не просто хорошо, а очень хорошо. Слово, говоримое таким тоном, становится уже официальным обращением. "Схватилось".

Интересно, что в текущей политической ситуации есть точный антоним "соратникам" - а именно, "сотрудники". Потому как ежели посмотреть на список контор, где это слово в ходу - от "органов" до Администрации П. - то как раз получим "всех тех, которые нам не соратники". Ну, не всех, но половину точно.

3. Оппозиционность. Собственно, никакой оппозиции, кроме националистической, в России сейчас НЕТ. Я это и раньше понимал, но теперь всё стало как-то особенно очевидно. Причём оппозиционности не словесной, а, так сказать, нутряной. Отторжения Эрефии in toto. Без истерики, без лишних угроз. Все понимают, что ЭТО - не наша страна. Но, опять же, без истерики, криков "гады!" и речей про "кровавую гнебню".

4. Вменяемость. "Патриоты" девяностых - начала нулевых были через одного "со странностями". Это, кстати, даже не от самих людей зависело - а вот висело что-то такое в воздухе нехорошее. Сейчас же даже те, которые в своё время выглядели слегка при%%%%%утыми, вдруг как-то резко пришли в ум. Не сказать, чтобы вдруг явились чудеса гениальности, но вот именно здравомыслия прибавилось настолько резко, что даже и удивительно. Обычно такие процессы размазаны по времени, а тут - два года, и оппаньки.

В частности. Все выступления на съезде были "не ниже планки". Были, конечно, сильно выше - например, доклад Рогозина (который и в самом деле получился программным) или та же речь Делягина, которую, несмотря на мои отдельные (и довольно резкие) несогласия, следует признать блестящей и образцово-показательной. Но дажа люди, от которых можно было ожидать замшелой чухни, говорили, в сущности, дельные вещи.

Пожалуй, последняя пакость, которая ещё довлеет над русским движением - это, как ни странно, фофудья. Раньше я не любил этого слова, а теперь понял, что у него есть денотат. Увы и ах - есть.

Под "фофудьёй" следует понимать задвинутость на "духовных ценностях", "русском пути", "православной цивилизации", и агрессивные требования ко всем немедленно присягнуть и поклониться всему этому - в сочетании с полным незнакомством с указанными "ценностями". Например, я слышал от одного такого товарища речи на тему того, что "сначала нужно говорить о православии, а потом уже о русских, ибо Россия без Православия скверна и Богу не нужна", а через некоторое время: "крест - сомнительный какой-то символ, он похож на свастику, нас могут в фашизме обвинить". Это, конечно, клиника, но такой клиники "богато".

Фофудьеносцы на съезде были представлены в единичных экземплярах, но даже единичные экземпляры, увы, изрядно отравляют атмосферу. С этим надо что-то делать. Лучше всего, конечно, их всех выловить, запереть в каком-нибудь конференц-зале, дать каждому в руки стакан с анализом мочи священника Охлобыстина и заставить их слушать бесконечную лекцию Аркадия Малера о вселенских соборах, егда все не перемрут. Но Малер запрещён Женевской конвенцией. А иначе "даже непонятно что и делать-то с ними". Ну да как-нибудь одолеем.

ДОВЕСОК. И таки да, мне очень понравилась здоровая реакция на вопрос "а кто такие русские, дайте определение". Один из выступавших, затронув эту тему, сказал так: "Русские, поднимите руки!" И когда зал покрыл лес рук, спроил - "Ну что, вам нужны определения русскости?"
<<<

http://www.newsru.com/russia/09dec2006/rogozin.html
<<<
Рогозин хочет вернуть "Конгресс русских общин" в активную политику

Депутат Госдумы Дмитрий Рогозин заявил о возвращении "Конгресса русских общин" в активную политику. "Сегодня мы возвращаемся!" - объявил он, выступая в субботу на съезде "Конгресса русских общин" (КРО) с основным докладом.

"Мы живы, сегодня мы возвращаемся, чтобы обновить нашу организацию -"Конгресс русских общин", - сказал он. По словам Рогозина, политической основой КРО будет являться программа блока "Родина", сформированного накануне предыдущих выборов в Государственную думу.

Рогозин представил делегатам и гостям съезда свой анализ взаимоотношений патриотического движения и власти. "Наши отношения с властью подобны отношениям Моцарта и Сальери - нам просто завидуют, к нам ревнуют, потому и травят - пока только иносказательно", - отметил он.

Он категорически отверг те обвинения, которые, по словам Рогозина, власть и государственные СМИ выдвигают против патриотических сил. Речь идет об обвинениях в экстремизме и фашизме. Он назвал "надуманными" эти обвинения, заметив, что "ни в чем подобном патриотические силы не замешаны".

Рогозин заявил, что КРО должен стать мощной и реальной силой - "профсоюзом русских людей", создать в своих недрах русскую правозащитную организацию и "принуждать власть к демократии".

"Должна быть систематическая, упрямая работа по защите прав русского народа, - добавил он, - в том числе и каждого из его представителей".

При этом Рогозин обратил внимание на то, что полковник Юрий Буданов, обвиненный в совершении преступления на территории Чеченской республики, уже отсидел две трети срока. "Мы должны сделать все, чтобы в рамках досрочно условного освобождения он вышел на свободу", - призвал Рогозин.

Говоря о задачах КРО на будущее в области пропаганды своих взглядов и идей, он призвал активнее сотрудничать со СМИ, "захватить Интернет - он пока свободен", идти со своей программой в среду военнослужащих, поскольку общественные организации, в отличие от партий, вправе работать с солдатами и офицерами.

Отдельную часть доклада Рогозин посвятил взаимоотношению с русским бизнесом, заметив, что сегодня работающие в этой сфере предприниматели сталкиваются с "огромным количеством препон, в том числе в виде этнической преступности и коррупции".
<<<

---

От	IGA
К	IGA (10.12.2006 22:56:24)
Дата	16.12.2006 18:38:36

Крылов о русскости

---

http://www.apn.ru/publications/article11159.htm
<<<
2006-12-16 Константин Крылов
Русские ответы. Статья вторая: культурофилия

В предыдущей статье мы разобрались с антирусской этнофобией — то есть воззрением, согласно которому русского народа «не существует», так как он представляет из себя «смесь кровей», причём, по мнению самих этнофобов, кровей «азиатских», «скверных». Разбирать эту теорию было просто, поскольку здесь можно оперировать фактами. Причём фактов достаточно для того, чтобы опровергнуть эту идею с двух сторон: во-первых, отрицая конкретные утверждения этнофобов, и, во-вторых, подрывая саму этнофобскую идею. То есть: русские не являются «смесью», но даже если бы это было не так, само наличие «примесей» и «разбавлений» крови ещё не подрывает единство народа, а единство происхождения его не гарантирует. Ещё раз вспомним ситуацию с сербами и хорватами — и закроем тему.

Сложнее обстоит дело с теми, кто пытается подрывать единство русских изнутри, вводя такие критерии «русскости», под которых можно при желании подогнать кого угодно. Тут мы вынуждены спорить не с фактами, а с концепцией, а это всегда сложнее. К тому же эта концепция существует в нескольких вариантах, по сути своей различных, но удобных для риторических подмен. Поэтому тут нам придётся быть очень внимательными.

Первый и самый распространённый вариант подобной концепции состоит в утверждении, что русским может называться всякий человек, причастный русской культуре и желающий называться русским. Впрочем, последнее добавление часто опускается: предлагается записать в русских всех «причастных к культуре и ценностям» (1).

На вопрос о том, что такое эта самая «причастность», отвечают по-разному. Некоторые требуют хорошего знания русского языка и литературы, другие настаивают на православном крещении, третьи, не мудрствуя лукаво, предлагают считать русскими «всех, кто любит Россию» или «всех, кто работает на Россию», да и вообще всех хороших людей разом. «Все хорошие люди — русские». К этому часто добавляется, что «хороший Гоги мне ближе плохого Вани, хучь он весь из себя рязанский». Дальше следует какая-нибудь история из жизни, когда Ваня повёл себя плохо, а Гоги — хорошо. Венчается всё это обычно чем-нибудь неубиенным — типа «а Пушкин так вообще был наполовину негр».

Вываленный на обозрение клубок утверждений, — который, впрочем, обычно вот так и вываливают, «в том или ином комплекте», — состоит на самом деле из очень разных ниточек. Будем выдёргивать эти ниточки по одной.

Начнём с начала — то есть с темы «причастности к русской культуре». Здесь мутит воду слово «причастность». Что это такое? Может быть, это знание русской культуры — то есть владение русским языком, осведомлённость о событиях русской истории, хорошее понимание реалий и т.п.? В таком случае самым лучшим русским окажется какой-нибудь ЦРУшный аналитик из «русского отдела», жизнь положивший на разрушение России и уничтожение русского народа. Туда же, в русские, придётся записать французского профессора-слависта, автора книг о мазохизме и тоталитарной сущности русской души. А также израильского филолога, убеждённого сиониста, с десяток лет боровшегося за право выезда и ненавидящего «эту страну» до печёночной колики... А также множество других персонажей, которые жутко оскорбились бы, если бы их в лицо назвали «русскими». Не войдёт в список только какой-нибудь «Ванька в телогреечке», выгнанный из русских по неспособности сдать экзамен французскому профессору.

Между тем, даже на интуитивном уровне ясно, что пресловутый «Ванька» как раз русский, а профессор таковым вовсе не является. То есть «знание русской культуры» — вещь, конечно, хорошая, но к национальной идентичности оно имеет далеко не самое прямое отношение.

Поскольку вышесказанное, в общем-то, очевидно, то сторонники определения русскости через культуру начинают объяснять, что имеется в виду не холодное (а то и враждебное) «знание предмета», а некая внутренняя связь с этой самой культурой. Русский — тот, кто любит звучание русской речи, русские сказки, русские песни, Толстого, Достоевского, берёзку, осинку, матрёшку, балалайку и прочие, так сказать, артефакты.

Это уже ближе к делу. Однако все артефакты материальной и духовной культуры, которые в таких случаях перечисляются, имеют одно нехорошее свойство — они отчуждаемы. То есть — для того, чтобы их любить, совершенно не обязательно хорошо относиться к самим русским. Их можно «любить отдельно». Более того, любовь к некоторым «исконно русским ценностям» может послужить причиной ненависти к их законным обладателям. Например, человек, обожающий русскую природу, все эти берёзки-осинки и унылую красу русских полей, может при этом искренне считать, что русские её только портят. И что неплохо было бы их всех вырезать, а страну заселить более подходящим народом. А потому любить берёзки и осинки он приедет, скорее всего, на танке. Как те, кому Гитлер обещал поместья на Среднерусской возвышенности.

Это-то всё понятно. Но ровно то же самое касается и любви к русскому языку, песням-сказкам, писателю Достоевскому и прочим нематериальным ценностям. Всё это можно любить и всем этим можно владеть, отнюдь не считая себя русским, более того — будучи их врагом.

Обратимся к истории. Нередки случаи, когда народ, завоевавший территорию другого народа, перенимал культуру, обычаи и даже язык побеждённых. Побеждённым от этого не становилось легче. Напротив, довольно часто принятие культуры побеждённого народа победителями сопровождалось окончательной деградацией побеждённых, у которых уже не оставалось буквально «ничего своего».

Примеров тому можно привести множество. Взять хотя бы самый известный — греко-римский случай. Римляне искренне любили греческую культуру, более того — открыто признавали её превосходство над собственной. «Греция, взятая в плен, победителей диких пленила, в Лаций суровый искусства внеся», — писал Гораций. И дело не ограничивалось искусством: римляне перенимали у греков всё, что им нравилось, начиная от кухни и кончая культами. Однако римляне от этого не стали греками. Более того, «настоящих» греков они презирали. Причём презирали даже почитатели греческой культуры: например, Цицерон, усердный и благодарный ученик эллинских ораторов, прославился ещё и тем, что ввёл в литературный оборот презрительное словцо graeculi — что-то вроде «гречишки», причём называл так всех греков вообще, включая учёнейших мужей. Потому что даже величайших греков римляне рассматривали всего лишь как полезных и умелых слуг. Сама Эллада, переименованная в провинцию Ахайю, влачила жалкое существование. Униженные греки отчаянно мечтали только об одном — стать римлянами. И когда латинский Рим пал, а греческие области, напротив, поднялись, то жители новой империи назвали себя ромеями, свою столицу — Новым Римом, а своё государство — Римской Империей (2). Впрочем, грекам ещё повезло: они хотя бы сохранились физически. А вот, к примеру, судьба славян, оказавшихся на пути воинов булгарского хана Аспаруха, была куда более плачевной. Да, булгары-победители переняли язык и культуру побеждённых. Наверное, она им нравилась больше собственной. Но род побеждённых угас: достаточно посмотреть на современного болгарина, чтобы понять: от славян в его крови осталось не больше, чем, скажем, от бриттов в крови британца…

Впрочем, примеров много, и не стоит утомлять читателя. Попробуем заглянуть не в прошлое, а в будущее.

Представим себе такую гипотетическую ситуацию. Завтра с Российской Федерацией происходит что-то фатальное — ну, скажем, падает цена на газ. Дальше начинается распад страны на кусочки. В этот момент хорошо отстроенная усилиями российского правительства, богатая и вооружённая до зубов Чечня объединяет под собой Кавказ и устраивает всероссийский джихад. То есть кавказцы захватывают Россию, так сказать, на официальном уровне. И становятся правящим классом.

Теперь вопрос: на каком языке разноплемённое воинство будет общаться между собой? Наверное, верхушка постарается сохранить чеченский. Но для того, чтобы хоть как-то скрепить разноязыкую орду оккупантов, понадобится общий язык. Очевидно, это будет русский: его худо-бедно знают все, к тому же он удобен для отдачи приказов русским рабам. Дальше, когда начнётся формирование общекавказского правящего класса, русский станет уже безальтернативным. Впрочем, этот процесс идёт уже сейчас. Например, чеченский бард Тимур Муцураев, животно ненавидящий русских и воспевающий подвиги чеченских геровев, поёт свои песни на русском языке – именно для того, чтобы «донести своё слово» до общекавказской аудитории… При этом первое время после завоевания слово «русский» в адрес кавказца будет, скорее всего, тяжелейшим оскорблением — поскольку это будет синонимом слова «раб». Но потом в словарь будет официально введено уже сейчас популярное среди кавказцев словцо «русня». Себя же завоеватели через какое-то время начнут называть «русскими» — ну хотя бы чтобы «иностранцам было понятно» (те вряд ли изменят своей привычке называть всех жителей России «russians»). Заодно они присвоят и русскую культуру — естественно, приспособив её к своим надобностям. Уже третье-четвёртое поколение чёрных волчат будут учить наизусть стихи Муцураева и даже Пушкина, а родные языки будут знать на уровне двадцати «домашних» слов и выражений. Утихнет и яростный исламизм, который хорош для того, чтобы побеждать, а не для того, чтобы жить комфортно. Зато православная Церковь, — в том случае, конечно, если она дистанцируется от русских и будет вести обычную для Церкви гибкую политику, — может получить шанс на проповедь среди победителей…

Так вот. С точки зрения любителей определять русскость через «причастность русской культуре», подобный сценарий не содержит в себе ничего особенно фатального. Да, русских всех убьют — но убийцы сами станут русскими, причастятся русской культуре, языку и так далее. «А чё, всё в порядке». Но вот самим русским подобный сценарий вряд ли придётся по душе.

Итак. Причастность к русской культуре — и в аспекте «знания», и в аспекте «предпочтения» — не только не делает человека русским, но — при определённых обстоятельствах — вполне совместима с крайним неприятием русскости. Можно любить русскую природу, русскую литературу, даже русский язык, — но не считать себя русским и отчаянно ненавидеть русских как народ.

Может показаться, что решением проблемы явится добавление к списку «ценностей русской культуры» самого русского народа, то есть определение «русскости» через русофилию. «Человек, любящий русскую культуру, русскую литературу и русских людей — русский». Но это порочный круг: русский определяется через русских же. Это позволяет называть «русскими» кого угодно или отказывать в русскости кому угодно. Например, имеется немало интеллектуалов, которые клянутся в любви к русским людям и всему русскому вообще, а дальше начинают рассуждать о том, что русскими можно считать только кержаков-староверов, или только жителей провинции, или только парижских эмигрантов голубых кровей, а все остальные — «никониане», «москали», «советские ублюдки» и т.п. Другие легко вписывают в русские, скажем, образованных евреев, которые «имеют больше прав на русскую культуру, чем русские» — из чего выводят и некие особые права на всё остальное. Третьи начинают рассуждать о том, что лучшие русские обязательно должны иметь «букет кровей» в родословной, а четвёртым, наоборот, кажется, что современные русские недостаточно нордичны и желательно было бы закупить где-нибудь в Германии несколько литров немецкой спермы для исправления породы…

Но эту тему, — о предъявлении русским разнообразных «дополнительных условий и ограничений» на право зваться русскими, — мы, опять же, рассмотрим отдельно. Вернёмся на прежнее.

Возьмём химически чистый случай: некий человек, нерусский по происхождению, прекрасно знает и искренне любит русскую культуру, русскую историю, русский язык, наконец, русских людей — самых обычных, реальных русских. Делает ли всё это его русским?

Зададим этот вопрос ему самому.

Вот пример. Мой друг Армен Асриян — журналист, писатель и поэт. Он прекрасно говорит и пишет по-русски. Он блестяще знает русскую историю — детально, входя в подробности. Много поколений его предков служили в рядах русской армии. По убеждениям он — пророссийский империалист, а жить предпочитает в Москве. И, тем не менее, когда его русские друзья, искренне желая сделать ему приятное, говорят что-нибудь вроде: «Армен, ну ты же наш, русский», он всегда отвечает на это — «Нет. Я армянин».

И точно такое же твёрдое «нет» в ответ на приглашение «в русские» я слышал неоднократно — причём как раз от людей честных и достойных, которых и хотелось бы «принять к себе» и считать своими.

На самом деле это является вполне естественным, более того — единственно возможным ответом. Потому что уважающий себя человек гордится своим происхождением, своими предками, своей личной историей. И даже выбрав для себя жизнь в России, принимая русские обычаи, говоря на русском языке, заключив брак с русской или русским, полностью связав свою судьбу с русским народом — он побрезгует сомнительной честью быть записанным в русские задним числом (3).

Что касается людей, себя не уважающих, спросим себя — заслуживают ли они доверия? В самом деле: человек, легко и непринуждённо меняющий идентичность, подозрителен. Особенно если эта мнимая перемена нужна ему для каких-нибудь мелких прагматических целей.

Назовём вещи своими именами. В настоящее время русским быть невыгодно — в том смысле, что открыто декларируемая принадлежность к русской нации не даёт человеку ровным счётом ничего, кроме неудобств. Напротив, нерусское происхождение открывает множество возможностей, для русских закрытых (4). Но при этом в некоторых обстоятельствах бывает всё же выгодным называть себя «русским» — разумеется, не принимая этого всерьёз. Таким людям и в самом деле требуется аусвайс, подтверждающий их эксклюзивное право в любой удобный момент назваться «русским», не неся при этом никаких обязательств, а, наоборот, пользуясь этим правом для того, чтобы безнаказанно вредить или глумиться над русскими. Как, например, один популярный журналист популярной журналистской национальности, зарабатывающий на жизнь русофобскими статьями, любит подпустить фразочку «да я, в сущности, более русский, чем вы все» — чтобы после этого отвесить какую-нибудь очередную плюху. Впрочем, это ещё сравнительно безобидный случай. Хуже, когда «тоже русский» начинается заниматься чем-нибудь практическим — например, представлять интересы русских в общественных организациях или законодательных органах власти, или, того хуже, «работать по коренному населению» (5).

В целом же — «требующие записи в русские» ведут себя как кукушата, выпихивающие из гнезда ласточки её птенцов, чтобы откормиться самим. После чего пополнить собой кукушечью стаю.

Итак, практические выводы. Замечательно, если человек знает и любит нашу страну, наш народ и всё им созданное — а то и принимает участие в созидании (6). Но не нужно на одном этом основании торопиться записывать его в русские — и не нужно верить тому, кто вдруг начинает торопливо записываться в русские сам. Даже если он знает наизусть «Евгения Онегина».

Это, однако, ещё не конец разговора. Несмотря на то, что основные положения «культурофильства» мы разобрали и опровергли, клубок ещё не размотан до конца. Осталось несколько ниточек, которые мы попробуем распутать в следующей статье.
Примечания

1. Существует, правда, ещё и радикальная интерпретация, когда опускается не добавление, а основная часть, и русским провозглашается всякий, кто называет себя так. Нелепость этой точки зрения настолько очевидна, что я не буду тратить силы и время читателей, чтобы её подробно опровергать. Достаточно сравнения: если я назовусь англичанином, венгром или турком, я от этого, очевидно, не сделаюсь таковыми. Если же я буду настаивать на своём праве называться турком в среде турок, то в лучшем случае попаду в смешное положение, в худшем — поимею неприятности.

2. Слово «Византия» — по древнему названию столицы империи, которая когда-то называлась «Византиум» — выдумка западноевропейских историков, которым очень не хотелось называть ненавидимую европейцами (и ими же уничтоженную) сверхдержаву так, как она называла себя сама: Βασιλεία Ρωμαίων, Римская Империя.

3. Разумеется, я сейчас говорю о людях, у которых есть чётко выраженная национальная принадлежность и нет проблем с причастностью к своему народу. О людей с «букетом кровей», потомстве от смешанных браков и наконец, о людях с проблемной идентичностью — такое тоже бывает — мы поговорим позже.

4. Почему в современной России сложилась такая ситуация, мы сейчас рассуждать не будем. Просто отметим это как наблюдаемый факт.

5. Чтобы не пускаться в длинные объяснения, я снова позволю себе сослаться на Армена Асрияна, который имеет моральное право не быть политкорректным в этих вопросах. Приведу полностью его небольшое выступление на клубе «Товарищ», формально посвященное «еврейскому вопросу», но по сути своей касающейся этики межнациональных отношений в целом.

«Включив вчера телевизор, я попал на фильм «Торпедоносцы». Там был очень интересный момент: каждый раз, когда кто-то погибал, возникала серия как бы фотографий. И в конце была серия «фотографий» тех, кто выжил, с разверткой по времени: каковы они были бы через десять лет, через пятнадцать, через двадцать, — перемежаемая «фотографиями» погибших.

И я поймал себя на том, что смотрю немножко по-другому. Дело в том, что отец у меня был летчиком, воевал в Корее. Все детство — лет с трех — у меня сопровождалось такими картинками: приезжали отцовские однополчане и на вечерних посиделках поминали погибших в Корее. Понятно, что почти все отцовские однополчане были русскими. И мой собственный недолгий военный опыт в Карабахе был связан с русскими, так как я был в русском отряде.

Вчера я в очередной раз попытался расслоить свои эмоции: сначала я пытаюсь отчленить эмоции, связанные с моими личными переживаниями, потом те, что связаны с воспоминаниями об отцовских однополчанах, и, в результате, как мне кажется, получаю чистую реакцию на фотографии.

И оказывается, что я смотрю на эти фотографии без эмоций. И, наверное, я точно так же смотрел бы на фотографии погибших летчиков люфтваффе. То есть этнической эмоции у меня тут нет. А может она у меня быть только по отношению к армянину.

Восемь поколений в моей семье служили в русской армии. Они воевали и погибали за Империю. Но Империя не может существовать без станового имперского народа. И отсюда проистекает родственное чувство к русскому солдату у нерусских, служащих российской империи.

Так вот, у евреев, кажется, нет этого родственного чувства к русскому солдату. Дело в том, что до возникновения Израиля у евреев не было аналогичного выбора, какой был, например, у армян, татар, грузин и т.д. У евреев не было клочка земли, на котором они могли бы почувствовать себя среди своих. После того, как возник Израиль, у евреев возникла возможность выбирать: когда они хотят быть среди своих, они могут поехать в Израиль, когда им дороже Россия, они могут остаться в ней или вернуться в нее.

Почему почти все латышские стрелки после окончания гражданской войны были направлены в органы ЧК? Дело в том, что латыши не испытывали никакого этнического родства к расстреливаемым русским. Но латыши просто «делали работу». А евреи-чекисты к русским относились еще хуже в связи с тем, из чего долго старались вырваться, то есть из черты оседлости и из других ограничений в правах. То есть у евреев не только отсутствовала человеческая солидарность к русским, но и была к ним бессознательная этническая враждебность.

Евреи в России были не согласны тогда и не согласны до сих пор, что у любого этноса должны быть ограничения в правах по сравнению со становым имперским народом. Они не понимают также, что судьей можно быть только среди своих.

По-моему, в империи для любого человека, не принадлежащего к главному имперскому этносу, должны быть закрыты некоторые возможности. Например, в определенных обстоятельствах ему должна быть закрыта дорога в службу безопасности».

6. Здесь, кстати, стоит проговорить ещё одну мысль — банальную, но всё-таки заслуживающую отдельного упоминания. Поскольку культура — как материальная, так и духовная — отчуждаема от своих создателей, то не обязательно быть русским, чтобы принимать участие в развитии русской культуры. Как русский дом может быть спроектирован и построен немцами или турками, так же армянин или еврей может написать стихотворение, которое украсит антологию русской поэзии. Разумеется, в каждом конкретном случае можно спорить о том, насколько это стихотворение будет «русским по духу, а не только по языку» и т.п. Это крайне интересная тема, и мы её впоследствии рассмотрим подробнее. Пока что я лишь говорю, что это в принципе возможно.
<<<

Комментарии:
http://www.apn.ru/publications/comments11159.htm#comments
witch hunter:
Блестящая статья. О важности единого этнического происхождения для формирования нации. Дополним ее идеями Павла Святенкова о взаимной солидарности и отказе эксплуатации людей одной нации - и почти готовое определение нации, как таковой.

witch hunter:
По поводу "русскости" Пушкина - ублюдок он был интернациональный, а ни какой ни русский. Хотя его вклад в русскую культуру мы не отрицаем, как не отрицаем и вклад евреев в русскую культуру. Культура, как и информация - она вполне может и делиться по национальному признаку и одновременно принадлежать всем нациям. Так что русская культура имеет кирпичики, заложенные от других наций. Респект Автору за интересную статью. Олег, Мюнхен

Вахмурка:
Статья интересная,но мне кажется после таких рассуждений все сведется к биологии.То,что возвышает человека над животным миром не принесло критерия русскости.Следовательно,остается биология.В этом я вижу суть.Человек как самый разумный вид живых существ на Земле не утерял своих животных инстинктов и чувство родной стаи в нем просыпается когда он голоден , ущемлен или хочет получать ренту за счет принадлежности к стае.

Владимир:
В какой-то мере это действительно так. Законы Природы едины для всех.

---

От	IGA
К	IGA (10.12.2006 22:56:24)
Дата	12.12.2006 17:30:58

О Рогозине

---

http://nataly-hill.livejournal.com/521100.html
<<<
О Рогозине и КРО

Все возражения по этому поводу сводятся, по сути, к одному:

Рогозин этот - человек мутный, репутация у него нехорошая. Вдруг разведет и кинет?
В числе участников замечены отдельные Жиды (во всех смыслах). Вдруг заведут и обманут?
Какие-то либералы выказывают сочувствие и даже предлагают сотрудничество. О ужас! Это верный признак подставы.
И вообще, на чьи деньги все это делается - случаем, не на НАТОвские ли? Какой кошмар! Стра-а-ашно...

Не могу не признать за теми, кто высказывает эти возражения, значительной фактической правоты.
И Рогозин, мягко говоря, не похож на человека, руководствующегося в своих действиях альтруизмом и идеалистическими мотивами. И среди участников съезда имеются люди, прославленные отнюдь не паладинскими добродетелями. (Насчет НАТОвских денег - не думаю, по-моему, НАТО платит лучше.)
В общем, в том, что физическая и моральная возможность развести, завести, обмануть, подставить, поматросить, бросить и т.п. бедных националистов, у Рогозина имеется - даже сомневаться странно.
Но есть такой момент. В любой разводке участвуют две стороны. Тот, кто разводит - и тот, кто позволяет себя развести.
Так почему мы заранее принимаем как должное, что нас, русских националистов, кто угодно сможет обмишулить как ему угодно, а мы будем только глазами хлопать? И что единственный способ избежать этой напасти - сидеть тихо и не привлекать к себе внимания?
Мы не дети и находимся не в институте благородных девиц. Мы занимаемся политической борьбой. Политическая борьба, в частности, включает в себя и "сомнительные" союзы, и интриги, и риск оказаться обманутым и использованным. И много чего еще.
Так откуда у нас такой виктимный (чтобы не сказать хуже) менталитет? Почему мы постоянно мыслим о себе в пассиве - не "Что мы можем сделать?", а "Что с нами могут сделать?" Почему так свято убеждены, что противник всегда окажется сильнее, хитрее и т.п. нас? Причем настолько сильнее и хитрее, что нам вообще не имеет смысла вступать в игру?

Рогозин предоставляет имеющиеся у него ресурсы для консолидации русского национального движения. Мы принимаем это предложение, потому что оно отвечает нашим интересам. Мы добиваемся своих собственных целей и делаем то, что нужно нам самим.
Предположим, в какой-то момент Рогозин "сольет". Что ж - он сольет, а мы пойдем дальше без него.
Предположим, он попытается увести Движение куда-то не туда. И что - мы сложим ручки и спокойно ему позволим?
Предположим самое худшее: произойдет "победа национальных сил", которая затем обернется грандиозным пшиком.
Да, это будет очень неприятная неудача. Но она не станет ни катастрофой, ни трагедией. Положение русских от этого не ухудшится - хуже, чем сейчас, оно быть не может. А националисты, проапгрейженные и обогащенные ценным опытом, продолжат борьбу.
Так чего мы боимся? И сколько можно бояться?

Понимаю людей, которые говорят: нет, мы не боимся - просто противно. Противно объединяться с сомнительными людьми, противно участвовать в каких-то кулуарных играх, идти на компромиссы и т.п.
Понимаю и уважаю их стремление остаться чистыми.
Но мне надоело трястись над своей незапятнанной чистотой.
Как пишут в дамских романах: "Твоя добродетель не согреет тебя холодными зимними ночами" :-). Добавлю: и не озарит мою жизнь на краю могилы. Знаете, чертовски грустно будет умирать с мыслью: "Зато я никогда не рисковала и не делала ошибок".
Я готова рискнуть. Если происходит что-то важное - я должна быть в центре событий, должна в меру своих сил на них влиять. А не рассуждать, сидя за клавой в уютной квартирке, о том, какие все плохие и как мне все это не нравится.
Понимаю и уважаю мнение тех, для кого этот выбор неприемлем. К ним у меня только одна просьба: пожалуйста, постарайтесь не только нас критиковать и с нами бороться, но и, главное, действовать сами - и, если сможете, действовать лучше.


PS: Тут один товарисч уже высказался в том духе, что я, мол, продалась за попадание в ЦК.:-)
Знаете, если бы мечтой моей жизни было попасть в какое-нибудь ЦК - пошла бы к Транснациональным Радикалам. У них, говорят, кадровый голод.
Но да, определенные личные цели у меня есть. Очень личные. Связанные с саморазвитием, с апгрейдом себя. Я делаю то, что мне сейчас очень нужно.
Да, сильно рискую. Но иначе нельзя.
Ну и хватит об этом.
<<<

http://michail.livejournal.com/303316.html
<<<
Съезд КРО: just business?
Коротко отмечу главное.

1. По свидетельству очевидцев, съезд КРО прошел в жестком оранжевом формате, нацеленном на дальнейшую конфронтацию с властью. Создана структура, которая будет играть роль «правой ноги» в едином национал-либеральном оппозиционном фронте.

2. Это означает, что главные действующие лица получили финансовые гарантии и, вероятно, первые транши от теневых спонсоров. Источники нам неизвестны. Но по ряду признаков допускаю, что речь может идти не о мифических «бюджетах Невзлина и Ко», а о весьма скромных, возможно, личных деньгах организаторов. Это – инвестиции в будущее.

3. После проведения «Марша несогласных», который станет пробой сил для левой, либеральной «ноги», проект объединенной оппозиции может быть выставлен на международный аукцион, что сулит проектантам многократную отбивку на каждый вложенный доллар. Покупатели могут быть самые неожиданные.

4. Не исключено, что смерть Литвиненко и антироссийская истерия в западном инфополе имеют проектную корреляцию со съездом КРО, «Маршем несогласных» и процессом формирования внесистемной оппозиции в целом. Если это так, то Кремль обязан ЛЮБЫМИ методами блокировать участие Запада в политической возне вокруг грядущего трансферта власти.

5. Радикальные националисты де факто – «хромая нога» объединенной оппозиции. Далеко не все участники съезда КРО готовы подмахивать за либералами. Да и антигосударственный пафос у многих правых вызывает аллергию. Часть оргструктур нетрудно будет перекупить, либо развалить административными методами.

6. Полагаю, что степень давления на национал-оранжистский лагерь будет прямо пропорциональна степени участия в проекте западных игроков, ибо в отсутствие финансовой, информационной и дипломатической поддержки извне проект обречен быть маргинальным и неопасным.

7. Как бы там ни было, пока что новое позиционирование националистов можно назвать успехом Белковского (технически – его команды), ибо именно он, а не Рогозин (которого «подобрали» по дороге), является архитектором вышеупомянутого объединительного проекта.

8. Успех этот, разумеется, сугубо деловой. В рамках существующей "вертикали" политических перспектив у проекта нет.
<<<

---

От	IGA
К	IGA (10.12.2006 22:56:24)
Дата	11.12.2006 14:29:31

Казахстан как националистический идеал

---

http://krylov.livejournal.com/1409138.html?thread=36108146#t36108146
<<<
Очень адекватное описание реальности.

Для меня Казахстан - образцовое националистическое государство, до уровня которого России, увы, очень далеко. Даже не так - Эрефия находится на "отрицательном полюсе", "ниже уровня воды".
Я хотел бы быть точным. Из того, что меня восхищает Казахстан, не следует, что я не считаю это государство врагом России. Понятное дело, всякий успешный конкурент есть враг. Само существование Казахстана противоречит русским интересам - хотя бы потому, что это была наша земля и её надо вернуть. Но всё это не мешает мне признавать огромную эффективность национального казахского государства - именно потому, что оно казахское и для казахов.
<<<

Речь про эту статью:

http://www.nazlobu.ru/publications/article1270.htm
<<<
2006-12-05 Марат Шибутов

Казахстан: искуство быть нормальной страной

Точка отсчета - Казахстан в 1991 году

Чтобы охарактеризовать состояние Казахстана в 1991 году, необходимо понять роль Казахской ССР в системе республик Советского Союза – что она из себя представляла и какие цели ставило перед ней советское руководство.

В Великую Отечественную Войну Казахстан выступал в роли запасного плацдарма, места для эвакуации предприятий с Европейской части СССР, ну и места квартирования беженцев – как Академии Наук, которая базировалась в Боровом, так и Мосфильма, который квартировал в Алматы, где Сергей Эйзенштейн снимал свои фильмы.

Позднее Казахстан наряду с Сибирью стал одним из источников природных ресурсов и сельхозпродуктов для СССР. Кроме того, наличие огромных малонаселенных пространств само собой подразумевало использование республики как одного гигантского военного полигона. Семипалатинский ядерный полигон, полигоны Эмба и Сарышаган, космодром Байконур занимали примерно 10-15% от площади республики.

После знаменитой кампании по освоению целины, весьма непродуманной и хаотичной, характер хозяйства Казахской ССР стал более-менее стабильным.

Значение Казахстана для СССР можно было охарактеризовать несколькими пунктами:

1. Зерновое хозяйство, пастбищное животноводство (например, поголовье овец собирались увеличить до 50 млн.) и связанные с ними перерабатывающие производства.

2. Подчиненные союзному руководству предприятия черной и цветной металлургии, а также угольная, нефтяная и урановая промышленность.

3. Не очень многочисленные, не слишком хорошо развитые машиностроительное и обрабатывающее производства, некоторые из которых, как, впрочем, и многие другие советские заводы, работали на оборону.

Еще, во все времена, начиная где-то с 30-х годов, Казахстан был местом для ссылки для преступников, военнопленных и других неугодных личностей, которых необходимо было держать под присмотром (например, как Троцкий). Знаменитые КАРЛАГ, АЛЖИР, лагеря военнопленных немцев и японцев, места ссылки чеченцев, ингушей, поляков, греков и других народов.

В определенные периоды Казахстан напоминал голливудскую страшилку, снятую про ужасный Советский Союз: грязные огромные производства, на которых работают бывшие заключенные, и кучи лагерей вокруг них.

Тяжелые природные условия и плохо развитая инфраструктура приводили к тому, что население для работы приходилось сюда завозить.

Начиная со второй половины 60-х годов Казахская ССР всегда идет с отрицательным миграционным сальдо, т.е. людей уезжает больше, чем приезжает.

К 1991 году основная масса славянского населения Казахстана – это люди, которые родились не здесь, а приехали или по путевке, или по назначению. В связи с этим, можно оценить тот масштаб проблем, которые имело республиканское руководство перед развалом Союза.

Казахи не были широко представлены в союзной элите, более того, даже по сравнению с Грузией, Арменией и Азербайджаном, у казахстанцев было гораздо более слабое лоббирование в Москве. Только то, что Брежнев когда-то был первым секретарем компартии КазССР и другом Кунаева, помогало как-то выправлять положение. Практически все население республики, включая элиту, хотело остаться в Союзе, но некоторые люди этого не хотели.

Получается, что Назарбаев вместо вице-президентства или премьерства в СССР остался руководителем государства, которое:

1. Имеет экономику, состоящую из предприятий по добыче сырья при почти полном отсутствии предприятий полного цикла переработки, большинство из которых подчинились до этого Союзу, и республиканское руководство к ним не имело вообще никакого отношения.

2. Население, большая часть которого не считает Казахстан родиной и только и мечтает свалить куда-нибудь. (казахов тогда было 45% от общего населения страны)

3. Местечковую и абсолютно неподготовленную элиту.

4. Ядерное оружие, с которым невозможно справиться.

Как действовал в этих условиях Нурсултан Назарбаев? Все его действия можно легко проанализировать, если представить, что Казахстан – это одно большое предприятие, где он - антикризисный управляющий. В этом его отличия от Бориса Ельцина, упивающегося властью и напоминающего провинциального пьющего мужика с повадками разгульного барина, на которого свалилось нежданное наследство.

Господствующая стратегия

Основная разница между Россией (многих других республик) и Казахстаном была в восприятии развала Союза – если Казахстан понимал, что он «попал» и весьма сильно, то Россия «освободилась от кучи нахлебников». В данном случае речь идет не о простом народе, который в массе своей поддерживал сохранение СССР, а позиции правящей элиты.

Важный это параметр или нет? В массе своей элита постсоветских стран пошла по совсем другому пути – некоторые стали мочить тех, кто мешал им жить (абхазов/осетин/армян/азербайджанцев/русских/молдаван – нужное подчеркнуть), другие упоенно занялись политической борьбой и стремлением к гуманистическим демократическим идеалам. Казахстан же четко следовал поговорке "Любовь уходит и приходит, а кушать хочется всегда".

Немаловажную роль сыграла и позиция нашей элиты.

Как я выше отмечал, наше элита была все-таки более–менее однородной – все местные уроженцы, с родственниками и всеми пожитками здесь. Может это была гордость или что еще, но они сделали выбор – «Лучше быть первыми в Казахстане, чем одними из многих на Западе». Это весьма существенный фактор – элита, которая решила, что остается и будет здесь до конца. Важным отличием было еще негласный запрет на разборки с со стрельбой и др.

В основном наши «уважаемые люди» состояли из казахов, потому что русских присылали в основном из других республик или Москвы. Однако сказать, что у нас полностью казахская элита – тоже неправильно – династии Родостовцев или Марченко тоже имеют место быть.

Конечно, сравнение Казахстана с предприятием, а Назарбаева с антикризисным управляющим – это очень большое упрощение, не принимающее в расчет всей сложности процессов, но тем не менее логику основных событий позволяет понять.

Как работает обычно антикризисный управляющий? Обычно его набор действий весьма стандартен, что кстати не есть плохо – стандартные ходы, потому и становятся стандартом, что практически всегда успешно работают.

Перечень таков:

1. Сокращение расходов

2. Повышение доходов

3. Избавление от убыточных производств – сдача их в аренду или закрытие

4. Сдача в аренду производственных площадей или участков

5. Заем средств

6. Избавление от оппозиции и саботажников на предприятии

7. Внедрение новых стандартов работы

8. Обучение и продвижение управленцев, работающих по новым стандартам

Теперь распишем каждый из пунктов.

Сокращение расходов [!] - снижение пенсий, отмена льгот, отмена дотаций, перекладывание коммуналки на плечи населения, сокращение госаппарата, отмена поддержки отдаленных регионов (малонаселенных аулов и поселков).

Повышение доходов – полное реформирование налоговой системы.

Избавление от убыточных производств [!] - предприятия были брошены на хозрасчет и самофинансирование – выживал сильнейший, многие благополучно скончались…

Сдача в аренду – инвесторов привлекали, чем могли, отдавали самые лучшие месторождения, в обмен взваливали на них заботы по социальной сфере регионов. Однако все же также требовали развивать инфраструктуру и брать на работу местных.

Заем средств – брали не только у Мирового Банка (те давали в обмен на согласие остаться без ядерного оружия), Азиатского банка и других.

Избавление от оппозиции и саботажников на предприятии – тем или иным путем консолидировали все группы, как этнические, так и социальные – где-то силой, где-то переговорами.

Внедрение новых стандартов работы – практически все было сделано с западных образцов, чему способствовала каста молодых управленцев, которых на последние деньги обучили на Западе.

В общем, наплевав на идеологию и понты, Назарбаев действовал как прагматик, для которого прежде всего важен результат и интересы своей страны. Большую роль также сыграло наличие долгосрочной программы – пресловутая «Программа -2030», потому что если есть план, то сразу есть системность, все знают что делать и результаты гораздо лучше.

Важное отличие от России еще и в наборе управленческих приемов – они были и тоньше и гораздо изощренней. Если принятию решений мешал парламент, то в Казахстане, в отличие от Ельцина не стал доводить все до открытого противостояния и расстрела здания из танков, а пошли через суд.

Одна из кандидатов в депутаты, Татьяна Квятковская сделала запрос в суд насчет нарушений при выборах. Нарушения в результате проверки нашли – парламент объявили нелегитимным и распустили. Пока он отсутствовал Президент своими Указами, имеющими силу закона, и провел наиболее важные реформы. А Квятковская после этого была избрана в парламент- была там 2 срока, а ее муж стал редактором «Казахстанской правды» и журналистом №1 в РК. И никаких грузовиков с трупами.

Население жило правда, как пассажиры «Титаника» - все искали шлюпки и били мешавших веслом по голове.

Казахи не до конца утратили родовые традиции, поэтому помощь родственникам – это обязательно. А как может помочь начальник конторы своим родственникам – только устроить работать в ту же контору, соответственно для этого кого-то уволив. Увольняли тех у кого нет «крыши» - русскоязычных.

Общины, которые были еще сплоченнее казахов, - уйгуры, дунгане, курды, турки-ахысцы пережили те годы лучше казахов, так что нельзя сказать, что все реформы делались за счет славян, просто славяне были меньше приспособленней к таким условиям.

Позже, когда денег стало больше, на национальность перестали обращать внимания, правда в государственных конторах без «крыши» на хорошее место срезу особо не попадешь.

Поучилось так, что казахи – самый сплоченный из многочисленных народов и самый многочисленный из сплоченных – мало-помалу занял место титульной нации РК.

Экономические показатели Казахстана можно разделить на несколько периодов (по моим личным ощущениям):

1991-1994 гг. - тотальное и мощное разрушение хозяйства;

1994 г. - низшая точка - тогда было хуже всего;

1994-1998 гг.- реформирование, как и всякий переход давался трудно, сильно подгадил дефолт в России;

1998-2001 гг. медленный подъем, по крайней мере, каждый год был ненамного лучше предыдущего;

2002 г. - начало резкого подъема в экономики и одновременно люди стали думать о детях, примерно с 2003 года все женские консультации были забиты женщинами.

В отличие от либерально-монетаристского воззрения начала 90-х - "надо как можно меньше тратить", после 1995 года решили перейти к «кейнсианству» - что надо больше государству тратить на всякие инвестиционные проекты- все равно деньги в виде налогов вернутся.

Самым большим проектом была конечно новая столица - Астана. Не касаясь всяких политических аспектов, можно отметить, что практически за счет нее были решены сразу несколько проблем:

- была поднята строительная отрасль;

- в Алматы появилась куча пустых и таких нужных бизнесу офисов;

- на севере было создано огромное количество рабочих мест.

Я поездил в 2004 году по селам Северного Казахстана и я твердо уверен, если бы не строительство столицы - там бы вообще сейчас ничего не было, разруха бы была полная. Для тех кто говорит, что Астану специально сделали, чтобы наводнить казахи области с преимущественно русским населением, модно ответить просто.

Если бы власти этого хотели, они бы просто подождали 4-5 лет. Дело в том, что в начале 90-х почти все элеваторы захватили или купили ингуши и чеченцы. Что такое элеватор в сельскохозяйственных областях и как приехавшие из Чечни вайнахи относятся к русским объяснять не надо. А при появлении Астаны - там более-менее порядок навели.

Власть и народ

Лучше всего казахстанскую власть и ее отношение к собственным гражданам характеризуют отношение иностранцев к нам.

Как же иностранцы, работающие в Казахстане, воспринимают местную власть? Они ее уважают.

Маленький пример – с одной стороны, альянс «Аджипа», «Бритиш Газа», «Шеврона», «Лукойла», эксплуатирующий гигантское нефтегазоконденсатное месторождение «Карачаганак», с другой стороны, Михаил Дормидонтов, один из начальников отделов в департаменте санитарно-эпидемиологического надзора Западно-Казахстанской области.

Наступает время ежегодной комплексной проверки предприятия и в Уральск отправляется белый «Тойота Лэндкрузер», чтобы Михаил Дормидонтов с комфортом доехал до офиса альянса. Там его уже ждут сопровождающие, комфортабельный номер в гостинице, талоны на питание, рабочее место – все, для того чтобы господин проверяющий чувствовал себя комфортно.

По окончанию проверки его уже ждет руководство департамента, чтобы обсудить результаты проверки и принять к исполнению вынесенные предписания и обсудить незаписанные, но озвученные пожелания.

Нет, Михаил Дормидонтов сам по себе хоть и хороший специалист и человек, но вообще не особо влиятелен – обычный санитарный врач, каких тысячи. Однако в данный момент и вообще для Карачаганакской интегрированной организации он представитель Республики Казахстан, и именно в этом качестве ему везде «полный респект и уважуха». Как встречают Акима области, любого из Министров или Премьер–Министра, объяснять, думаю, не стоит.

Как же действует в критических случаях российская и казахстанские власти? Как они встают на их защиту?

Все объяснит приведенная ниже таблица (выделены общие моменты - если не очень точно факты указал, можете уточнить по другим источникам). Как говорится, без комментариев.




Россия


Казахстан

Место событий



Республика Карелия. Город Кондопога, один из центров лесной промышленности региона.



Атырауская область. Месторождение Тенгиз, эксплуатируемое «Тенгизшевройл» подразделением корпорацией «Шеврон». Строительство завода, осуществляемое турецкой компанией.

Действующие лица



Чеченцы и азербайджанцы, владеющие рестораном «Чайка», рядом лесозаготовительных фирм, киосками. Русские и карелы – местное население. Кавказцы презирают и обижают местное население, дело доходит до уголовщины.



Турки, рабочие и менеджеры строительной компании. Казахстанцы (в основном казахи) – местное население. Турки презирают и обижают местных жителей, кроме того, платят гораздо меньше, чем своим, и не соблюдают законодательство о труде.

Событие



После ссоры двух русских и азербайджанца в ресторане, группа чеченцев приезжает в ресторан и избивает 4, убивает 2 посетителей ресторана – русских (подчеркну, что это не участники конфликта, а просто посетители).



Двое турков оскорбляют и избивают казаха. Тот идет в столовую и сообщает об этом присутствующим рабочим.

Конфликт



2000-3000 русских и карелов собирается на площади. Дальше отправляется жечь ресторан «Чайка» и киоски, принадлежащие кавказцам.



4000 казахов врывается в часть вахтового поселка, где живут 500 турков и другие иностранцы. Всех пойманных турков избивают, громят офисы и дома.

Последствия



Сожжено несколько зданий. Кавказцы под охраной ОМОНа и милиции или покидают город или собираются группами. В город введен ОМОН.



193 турка,1 индус и 1 казах с тяжелыми телесными повреждениями доставлены в больницы области. Ходят слухи об 15 убитых турках. Вахтовый поселок разгромлен. Граждане Турции (те, кто могут ходить) в массовом порядке покидают Республику Казахстан. На месторождении дежурит полиция.

Первая реакция власти



Президент Республике Карелия в отпуске – Президент Путин не может до него дозвониться. Прокурор Республики и МВД задерживают русских – зачинщиков конфликта. Идут переговоры с чеченской диаспорой – могут ли они выдать виновных или нет. Премьер Чечни Кадыров грозит прислать вооруженные отряды для защиты чеченской диаспоры Карелии.



Аким области выезжает на место и проводит ряд совещаний. Проводится комплексная проверка деятельности турецкой компании – вскрываются многочисленные нарушения. Виновник конфликта – турецкая фирма, нарушающая законодательство РК. Аким поручает проверить всех иностранные предприятия области.

Реакция СМИ



В СМИ идет бурная компания по осуждению русских погромщиков – пьяниц и уголовников. Призывается установить межнациональное согласие и не допустить рост русского национализма.



В СМИ идет бурная компания с критикой власти, допускающее неравноправное положение казахстанцев в иностранных компаниях. Ставится вопрос о нужности вообще присутствия турецких фирм в Республике Казахстан.

Реакция населения



В России с многочисленными ограничениями проводят митинги в поддержку жителей Кондопоги.



Рабочие на других иностранных предприятиях устраивают забастовки и требуют повышения зарплат, а также защиты своих прав.

Выводы



Президент Путин впервые за время своего правления говорит о нужности защиты коренного населения. Начинается суд над русскими зачинщиков конфликта – Мозгалевым и Плиевым. Имена чеченцев, убивших 2 и ранивших 6 человек неизвестны. Ведется ли относительно их следствие неизвестно.



Премьер–Министр Д.Ахметов вызывает директора «Тенгизшевройл» и указывает ему на недопустимость данного отношения со стороны подрядчиков ТШО к казахстанцам и то, что ТШО должно возместить само все убытки. В случае несоблюдения – отзыв контракта на месторождение. Директор согласен и признает вину.

Затем в Астану прибывает региональный директор «Шеврона», контролирующий все подразделения компании в Евразии. Он обещает ликвидировать все недостатки в работе.

Акимат области проверяет все строительные фирмы области. Ни одного уголовного дела не возбуждено.

Кстати, поэтому в Казахстане очень тяжело восприняли так известия о будущем запрете на эксплуатацию праворульных машин. Мы просто не привыкли, к тому, что власть может так грубо вторгнуться в нашу жизнь. Разбаловались, короче…

Жизнь в Казахстане - взгляд из России

Сам я в России не был, так что судить только по интернет-аудитории и СМИ.

Для большинства россиян Казахстан - это одна из бывших советских республик (именуемых в просторечье "Чуркестаны"), где правят "баи", ездят на лошадках, выращивают наркотики, оттуда приезжают нелегальные эмигранты, чтобы торговать на базарах и строить дома, а также там живут несчастные угнетаемые дикими кочевниками русские люди на "исконно русских землях Южного Урала".

Вообще, если судить по частоте освещения в СМИ, Казахстан упоминается гораздо реже чем, допустим Грузия и Азербайджан, не говоря уже про Украину и Белорусь. Отдельного информационного повода удостаиваются только сандальные события - убийства, аварии, также иногда россияне узнают, что Транссиб идет через территорию РК и если его перекрыть, вместо одной России получится две. Также говорят про Баку-Тбилиси-Джейхан, который уже заработал. А вот интересно, знают ли в России про Атасу-Алашанькоу?

В общем, информированы о Казахстане в России весьма узкие круги населения. Хотя в последнее время есть несколько российских проектов, которые ориентированы на Казахстан, но естественная ли это их желание или волшебная сила казахстанских тенге - судить трудно.

Жизнь в России - взгляд из Казахстана

Казахстан до сих пор остается во многом в культурном и информационном поле России. способствует этому не столько газеты и журнала, а телевидение - "Первый канал", "ОРТ", "НТВ", "СТС", "ТНТ", "Рен-ТВ", "Муз-ТВ" и "МТВ". Большинство сельчан смотрят спутниковое телевидение от дешевых китайских тарелок, в городах местные канала ретранслируют как новости, так и передачи, в Алматы и Астане - несколько кабельных операторов.

Так что многие знают российскую действительность (глазами вышеупомянутых СМИ) получше, чем родную казахстанскую. Правда, интерпретируют ее по-своему - точка зрения зависит от времени и социальной группы.

Для людей старшего поколения Россия - это Советский Союз, со всеми его атрибутами и всемогущей рукой Москвы. Тут они это воздействие на РК интерпретируют или положительно или отрицательно, но все равно воспринимают как очень большое.

Для молодежи это просто другое государство, являющееся культурным лидером во многих аспектах, важных для молодежи. Однако ненамного больше, чем является для них лидером США.

Для людей среднего возраста Россия - это сложная дилемма. Выросшие при СССР они еще чувствуют какое-то родство с ней, но умом уже понимают, что живут в другом государстве, чей путь с российским существенно отличается.

Вообще, по сравнению с российскими политическими событиями, местная жизнь казалась скучной и неинтересной, а начавшиеся у нас реформы социальной сферы создали России имидж "оазиса благополучия", где не надо платить за все, где есть политическая свобода и большие перспективы. Показывают по телевизору, то в основном Москву и Питере, что тоже способствует.

Немного отрезвила война в Чечне, "помощь" соотечественникам и дефолт 98 года. Сейчас практически все, кто воспринимал Россию в качестве великой державы и наследницы СССР, уже туда переехали, поэтому взгляд становится более трезвым.

Теперь для казахстанского человека Россия - это большой и важный сосед, с не очень предсказуемой политикой, непонятными целями и задачами, менее эффективной, чем у нас экономикой, однако все-таки близкий и мнение которого надо всегда учитывать.

Отдельный взгляд в Казахстане есть на Сибирь, точнее на приграничные области Западной Сибири и Поволжья.

В силу старых связей, близости, наличия казахской диаспоры эти регионы в первую очередь, наиболее перспективный район для продвижения казахстанского бизнеса. Поэтому устраиваются, форумы, выставки и всякие совещания.

Короче говоря, данные области – это зона стратегических казахстанских интересов, регионы, которые надо привязать к себе как можно ближе, чему и способствует как приобретение банком «ТуранАлем» банка в Омске, так и покупка части Оренбургского ГПЗ.

Медленно, но системно, значит верно казахстанский бизнес вложит туда огромное количество, полученных с нефти и одолженных на западе денег. Масштабы следующие – один «ТуранАлем» вкладывает в Кыргызстан и Аджарию по 1 миллиарду долларов. А вот представьте, что в Челябинскую область придет консорциум из Казахстана с 1 миллиардом долларов инвестиций, а лучше с двумя-тремя? Построит предприятия, инфраструктуру, наймет кучу людей… Кого будет больше слушаться губернатор и местное население - инвестора или Москву, которая как известно далеко и которой на Сибирь и Дальний Восток наплевать? Подумайте…

Перспективы

Я не политолог, не аналитик, не корпорация «РЭНД», так что мои прогнозы весьма приблизительные.

Для основания прогноза берем следующие вводные:

1. Казахстану нужно большое количество население – 20 миллионов минимум.

2. Население должно быть грамотное, лояльное и не создавать проблемы власти, а также не являющееся «пятой колонной».

3. Казахам в Казахстане уже не надо ничего доказывать, кто «титульная нация» и др.

Исходя из этого, а также наших всех стратегий и политических устремлений получаем следующее:

1. Соотношение казахов и других народов останется на уровне 60/40, потому что казахи станут городским народом, а также миграции других этносов.

2. Будет сокращено непропорциональное количество казахов во власти (сейчас примерно 85% в Правительстве) за счет назначения сенаторов и других по национальным квотам, а также поддержке на выборах определенных кандидатов.

3. Будет большая миграция русскоязычного населения из Средней Азии в Казахстан, а может и из России тоже.

4. Приграничные с Казахстаном регионы России, Кыргызстан, Таджикистан будут если не во многом, то в ряде вопросов действовать так, как хочет Астана.
<<<

---

От	IGA
К	IGA (10.12.2006 22:56:24)
Дата	11.12.2006 14:21:32

Крылов: Наша цель — Русская Россия

---

http://www.apn.ru/news/comments11114.htm
<<<
Крылов: Наша цель — Русская Россия

АПН: Каковы итоги прошедшего съезда КРО?

Константин Крылов, философ:

Если брать организационную сторону дела, итоги таковы. Съезд состоялся. На нём присутствовало 140 депутатов из семидесяти региональных организаций и около трёхсот гостей от дружественных организаций, прежде всего от ДПНИ. Принят новый устав и новое название: «Родина–КРО». Принят целый ряд документов, а также решение поддержать Русскую Хартию, документ Русского Марша.

Рогозин в своём докладе озвучил, по сути, новую повестку дня для русского движения - национал-демократическую. Такие обозначенные в докладе направления деятельности, как развёртывание системы русской правозащиты, активное участие в профсоюзном движении, новое обращение к теме соотечественников за рубежом и репатриации, наконец, работа с национальными диаспорами - всё это вполне реалистичные вещи, которые могут в перспективе принести очень значительные результаты.

Это что касается официальной стороны. Есть и неформальная, но важная.

Например, выработан новый формат взаимодействия «официальных» и «неофициальных» русских организаций. Например, то же самое ДПНИ вошло к КРО, сохраняя при этом организационную самостоятельность, структуру и так далее. Так же поступили несколько других русских организаций. Теперь они имеют «официальную крышу», которая позволит расширить область деятельности, не поступаясь при этом принципами.

АПН: Будет ли новая организация заниматься политикой?

Константин Крылов:

Разумеется. КРО - это прежде всего политическая организация.

Кстати, не исключается участия КРО в предстоящих выборах, в той или иной форме. Но даже если этого не будет, КРО всё равно останется субъектом политического процесса. Тем не менее, следует иметь в виду, что главная задача русского движения, авангардом которого является КРО - не выиграть ту или иную компанию, а создать нацию. Наша цель - Русская Россия, а не места в парламенте антирусской Эрефии. Впрочем, таковые могут оказаться небесполезными - но только как ресурс, а не как цель.
<<<

---

От	IGA
К	IGA (10.12.2006 22:56:24)
Дата	10.12.2006 23:49:31

Фотографии с конгресса

---

Смотреть тут - http://www.demushkin.com/engine/?module=gallery&a=showdir&id=117

Сразу скажу для Альмара - Трубецкого там нет.

---