>Так и я о том же. Важно было социализм свернуть, а потом сохранить единое подконтрольное государство.
Вот именно, что данная мысль в этой статье была озвучена и показана ее логичность. Хотя конечно с автором можно не соглашаться, но в облаках он не витает.
>Образование очень инерционно. Хотя его качество падает, но оно все же высшее. Значит народ можно выучить дальше.
Уважаемый Мирон, тут я с Вами не соглашусь и это основано на печальном наблюдении, за последние 10 лет. Очень сильно изменилась мотивация студентов на образование, если раньше, когда я например учился у нас по инерции сохранялась советское представление об образование, несмотря даже на то, что многие из моих однокурсников пришли, что бы 5 лет не думать об армии или получить «абы какую корочку», при этом они готовы были выполнять необходимый минимум работы для достижения цели. Например, один мой однокурсник, был круглым троечником, но у никогда за пять лет обучения не было не одной пересдачи экзаменов или не вовремя закрытой сессии, при этом он вел на тот момент успешный бизнес. Просто зная требования физфака, он всегда выполнял необходимый минимум (если готовился к экзаменам всегда знал требуемый теорминимум, на самом экзамене внимательно слушал каждого отвечающего и задаваемые ему вопросы, таким образом, когда садился отвечать знал ответы не только на билеты, но на дополнительные вопросы).
За последние 10 лет, все это поменялась в худшую сторону, студенты сидят равнодушные, они не только не хотят получать знания, но и отказываются выполнять минимальные требования для получения диплома… В итоге, Мирон, иногда просто ставишь «удовлетворительно», потому что, наказывать самого себя не хочется, а этот балбес так и будет ходить к тебе (деканаты стараются не отчислять, это связано с финансированием бюджетных мест), как у меня это жена назвала «возьмем измором, ничего учить не будем а будем ходить к нему пока ему не надоест и он нам экзамен поставит». В многих случаях такие вопросы вообще решаются за мзду, в не которых случаях (далеко не редких) размер и форму мзды устанавливает сам преподаватель, в продвинутых ВУЗах это решается более легальным методом, идут минимум к декану, а то и напрямую к ректору где им надиктовывают номер счета на который надо перевести «благотворительную помощь» и после этого деканат (ректорат) решаю проблему соответствующего студента (например, ректор может самолично пойти в деканат и исправить оценку в ведомости, хотя как правила приводит того преподавателя который принимал экзамен и он сам все исправляет).
>Я сейчас эксперимент провожу. Пригласил парнишку в Италию из Новгородского медуниверситета. По формальным показателям гений, а когда приехал, оказалось, не знает даже молерности. Хотели выгонять, но он цепкий, стал пахать, вроде стало получаться....
На таких ребятах наука и держится. Как говорит Вадим Евгеньевич Троицкий (НИИ ЯФ МГУ), самое важное «что бы глаза горели и желание работать было, а остальное все приложится».
Этот Ходов не убедителен. Я его читал раньше. Сплошные бла бла. Факты говорят о другом. Количество разведполетов вокруг России резко возросло. НАТО идет к границам.
>За последние 10 лет, все это поменялась в худшую сторону, студенты сидят равнодушные, они не только не хотят получать знания, но и отказываются выполнять минимальные требования для получения диплома… В итоге, Мирон, иногда просто ставишь «удовлетворительно», потому что, наказывать самого себя не хочется, а этот балбес так и будет ходить к тебе (деканаты стараются не отчислять, это связано с финансированием бюджетных мест), как у меня это жена назвала «возьмем измором, ничего учить не будем а будем ходить к нему пока ему не надоест и он нам экзамен поставит». В многих случаях такие вопросы вообще решаются за мзду, в не которых случаях (далеко не редких) размер и форму мзды устанавливает сам преподаватель, в продвинутых ВУЗах это решается более легальным методом, идут минимум к декану, а то и напрямую к ректору где им надиктовывают номер счета на который надо перевести «благотворительную помощь» и после этого деканат (ректорат) решаю проблему соответствующего студента (например, ректор может самолично пойти в деканат и исправить оценку в ведомости, хотя как правила приводит того преподавателя который принимал экзамен и он сам все исправляет).>
Это я все знаю и знаю, как все это решается. Нелюбимый нами Саакашвили это решил за год.
К сожалению, вся ценность статьи в отдельных фразах понятных в контексте...
>Этот Ходов не убедителен. Я его читал раньше. Сплошные бла бла…
Согласен, что А. Ходов в основном своем творчестве больше напускает туману, чем разъясняет ситуацию, да и метает его от работы к работе. Однако как мне кажется в данной работе он неплохо качественно объяснил почему Западу не выгоден был развал СССР как единой державы…
Кстати еще одним косвенным подтверждение тому является попытка создания создание некого единения на пространстве бывшего СССР противостоящего в целом неуправляемой России, нового собирателя земель, я говорю о триумвирате Ющенко-Саакашвили-Воронин, возможно по некоторым вопросам к ним готов присоединится и Лукашенко, а там смотришь и до Каримова дело дойдет (этот фрукт уже выскакивал из договора о коллективной безопасности стран СНГ).
>Факты говорят о другом. Количество разведполетов вокруг России резко возросло. НАТО идет к границам.
Так фактически об этом в данном случае он и пишет в заключении, вот его слова:
>Плохо то, что конкретно мы до краха Запада можем и не дожить. Времени у НИХ осталось мало, но у НАС еще меньше. Если за ум не возьмемся.
>Это я все знаю и знаю, как все это решается. Нелюбимый нами Саакашвили это решил за год.
Да можно решить эту проблему причем с наименьшими затратами, на самом деле. Молодец Саакашвили, что тут еще скажешь…